Люблю, когда жизнь противопоставляется отдыху))
Возвращаюсь к жизни потихонечку тогда))

Думаю мотивировка иная. В СНТ люди не живут, в СНТ люди отдыхают, соответственно и платить должны по полной.

Берём эту! Автору за контра - маркой в личку!

Итак, не проходите мимо... клуба цивилистов )) https://civilistclub.ru/event/20250313
13 марта 18.30 - 21.30 онлайн по московскому времени
С его участниками будет разбирать многочисленные (за последнее время) дела ВС РФ по мировым соглашениям в делах о банкротстве. Включая одну передачу даже, которая как раз подоспела (с неочевидной идеей о распространении МС даже на текущих кредиторов....)

Всем добрый день, готов выложить в свободный доступ на 2 дня одну из своих последних статей. Потом закрою. Ибо должны быть привилегии у подписчиков канала)
Сделаю голосовалку, выбирайте. Голосование закроется сегодня в 18.00
Или как проголосует 1000 чел. Это же огромная цифра, я подумал вдруг... Только представьте, вам бы пришлось что-то возразить такой толпе ))

Кстати, это первый год, кажется, где я публикуюсь в каждом номере )) А всё потому, что ввели авторские гонорары более-менее нормальные за публикации... )) Я же говорил, авторы попрут))

О, как интересно разделились первые 150 голосов ))) неожиданно... Наблюдаю дальше. Внутри опроса, как водится, и один социологический замер ))
так на 350 голосах та же картина... я не понял, какой солидаритет??? Второкурсники что-ли сидят на лекции в мгу и дружно голосуют?))
Так на 673 голосах какая эпическая борьба - по 34% две темы... Ну, осталось совсем немного поднажать )))
Только бы арбитражники не подошли, только бы не они ))

Так, я ещё не анонсировал кажется вот это мероприятие. Лизингология (автор термина - А. Никитин). Решили как-то в прошлый раз сделать такую конференцию ежегодной, чтобы сверять теоретические часы. И вот теперь решили это решение исполнить))
Итого 23 апреля. Очное мероприятие.
На нём опять будут книжки, как водится, и улыбки. Посмотрим на то, что происходит, послушаем людей.
Конечно, что-что, а лизинг ВС РФ прекрасно развивает. Лизинговые компании только зубами скрепят, думаю ))
Заодно им доказывают, что это не я с ними "воевал", "невзлюбил" и т.п.
Это жизнь ))
Кстати, у меня прекрасные воспоминания об общения с гендиром одной крупной лизинговой компании с каких-то совещаний в Минфине. Совершенно адекватный человек. Понимает чужие интересы и принимает их. В отличие от руководителей юридических подразделений из крупных банко-лизингов, которые спустя лет пять после пленума ВАС по лизингу, помню, продолжали ворчать, мол, как можно было такое выпустить, не надо это применять и т.п. "Закон же есть" и всё такое. Ужас. Думал, машина времени что ли отмотала не туда, пока их слушал.
Короче. Лизинг из своей орбиты я отпускать не собираюсь. Равно как и поэтажную собственность)) Думаю, по ней проведёмся в октябре-ноябре. Тоже надо проверить, как там дела на земле...

https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/lizingologiya-2025.html

Итак, выиграла субсидиарная ответственность! Ура!
Причём я её уже выкладывал в канале 3 января))
И она лежит себе спокойненько. Минимум 300 чел доказали мне, что они канал читают невнимательно)) и функциями просмотра выложенных файлов в нем не пользуются

Ну конечно при таких обстоятельствах, их называют иногда особыми)) , я выложу статью про солидаритет. Применим фикцию её победы))

итак, статья победитель голосования. Наверное, и в моем рейтинге она самая важная. Рождалась она довольно долго, а вынашивалась - и подавно. Всё-таки выложу её повторно значит.

Но и солидаритет обещал выложить. Эта тоже давно вынашивалась. Строго говоря, писал я её параллельно с интервью, которое брал у Тололаевой. Что дописал после того, как поговорили, что-то наоборот не стал развивать, раз оно попало в разговор.
Но вообще хорошо помню, как читал курс по обязательствам в 2013 или 2014 году для того курса, где училась Наташа (ну, извините, она для меня навсегда такой останется, даже если станет президентом )) ... академии наук, конечно
И помню, что примерно такие же вещи я им двигал. И она живо интересовалась темой солидаритета. И даже уступку одного из солидарных мы с ними обсуждали. То ли она пришла уже с ней учиться, то ли мне удалось её зацепить, это она уже в мемуарах напишет, но связь поколений налицо конечно)
И тогда РШЧП лет на 10 опережала время)

Попался вот такой кусочек из довольно свежей книжки про конкурсное оспаривание в Австрии (спасибо А.Карапетову, который щедро делится книгами на любой вкус):
Eine erfolgreiche Anfechtung ist grundsätzlich nur gegenüber den Insolvenzgläubigern wirksam (Relativität der Anfechtung). Die Rechtshandlung
oder das Rechtsgeschäft bleibt daher im Verhältnis zu Dritten, die nicht Insolvenzgläubiger sind, rechtswirksam.
Переведу:
Успешное оспаривание принципиально имеет силу только в отношении конкурсных кредиторов (относительность оспаривания). Юридическое действие или сделка поэтому остается производящим правовые последствия в отношениях с третьими лицами, которые не являются конкурсными кредиторами.

Иными словами - никакого абсолютного оспаривания и в помине. Дикие люди, да. Ничего не смыслят в покарании

«Безумству храбрых поем мы песню!»

И если цель одна и в радости и в горе
То тот кто не струсил и весел не бросил
Тот землю свою найдет

В последнее время с легкой руки политологов, социологов и политиков в оборот вошел термин вы́ученная беспо́мощность (также приобретённая или зау́ченная беспомощность) — концепция в социальной психологии, описывающая психическое состояние, при котором живое существо не ощущает связи между своими действиями и их результатами. В состоянии выученной беспомощности индивид, испытывающий неудобства, боль и тому подобные негативные факторы, не предпринимает попыток к улучшению своего положения, хотя имеет такую возможность. Это состояние возникает после серии неудачных попыток воздействовать на отрицательные обстоятельства среды или избежать их, для него характерны пассивность, отказ от активных действий, нежелание менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность.
Несмотря ее частое употребление (иногда уместное, иногда нет), далеко не все четко понимают ее смысл, а главное последствие.
Главной угрозой для общества, социума и даже отдельного индивидуума является именно депрессивность этого состояния, т.е. не невозможность, а нежелание, что-либо делать, что может улучшить свое положение.
Увы, одним из примеров действия этого эффекта было доказано в этом тг канале. Я проводил опрос об отношении исков генеральной прокуратуры. Результаты крайне неутешительны: почти половина из 280 проголосовавших не следят за этими делами, поскольку «к праву это не имеет отношения».
Обычно когда я встречаюсь с этим эффектом, а также с реакцией людей, которые не только бездействуют, но и еще тратят значительное количество усилий, чтобы отговорить других, что-либо сделать, как-то исправить ситуацию (это самооправдание пассивности тоже вполне понятна и объяснима), возражая, я привожу в пример цитату из фильма «Полет над гнездом кукушки», где герой «хотя бы попытался, черт побери, хотя бы попробовал» https://youtu.be/EX5N5QtikzE?si=V98IdUFi8pifR3_h
И вот сама эта решимость, эта готовность вопреки всему и прежде всего общественному мнению, дерзнуть, попробовать, решиться, приложить усилия, рискнуть, спасительна для общества, именно она дает надежду, а точнее даже уверенность, что проблема рано или поздно будет решена.
Бесчисленное количество раз и на работе, и в обычной жизни мне доводилось слышать окрики и призывы доброжелателей «жираф большой, ему видней», «даже и пытаться не стоит», «да все уже сто раз пробовали и не получилось», но жизнь показывает, что они (не всегда, но часто) ошибались.
И вот очередной пример самоотверженной работы уважаемых друзей и коллег. На сайте ФПА опубликовано Заключение Комиссии по защите прав адвокатов в связи с приговором в отношении Липцера и Кобзева. Заключение Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите прав адвокатов по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 17 января 2025 года в отношении адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е.

Нравится мне, как мы живем, когда почти все уверены, что в России господствует каузальная система распорядительных сделок (при которой, напомню, эффект распорядительной сделки слетает автоматически при недействительности сделки-основания), но при этом судебная практика вообще-то молчаливо исходит из абстрактности. А все любители каузальности почему-то молчат.
Вот например дело https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d02c95ca-62b1-42e7-84e9-b4e00f527462/bacab401-8aac-4b7b-961a-35d940f2ee5e/%D0%9041-109847-2023__20241224.pdf?isAddStamp=True
Внесены в УК акции Сбербанк, сделка внесения в УК признана недействительной. Что означает каузальная система? То, что акции считаются неперешедшими к приобретателю. Всё так. Хотя и плохо так.
Ведь тогда должен встать вопрос о том, что с дивидендами, которые Сбербанк заплатил приобретателю. Выходит, он заплатил их неуправомоченному лицу, правда?
И тогда он может забрать их назад? Да и подлинный акционер может потребовать повторной выплаты?
Или Сбербанк освободился от долга по дивидендам, заплатив неуправомоченному лицу? Если так, то в силу какой нормы? Может, кто подскажет?
Суд здесь исходил, как мне кажется, чётко из идеи о том, что Сбер освободился от долга. НО как это обосновать?
Теория абстрактной распорядительной сделки помогает легко справиться с проблемой (при ней платеж был в пользу управомоченного лица). Но её у нас вроде как нет ))
Суд так спокойно присудил приобретателя акций к возврату неосновательного обогащения (в порядке реституции). А чем руководствовался - не абстрактностью ли распорядительной сделки передачи акций, - не написал, увы.
Но ведь рано или поздно в правопорядке появится ведь казус, когда акционер пойдёт именно к акционерному обществу за повторной выплатой (мало ли, контрагент будет в банкротстве, под санкциями и т.п.), и мы же должны понимать, на каком основании мы ему откажем. Или не откажем? ))