О национальной гордости
Вопрос:
Самая дешевая гордость - это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться. А. Шопенгауэр.
25 November 2010
Ответ:
Шопенгауэр тут мало что пошл, но и кругом неправ.
Вообще-то национальная гордость – это одна из самых достойных и красивых форм смирения. Человек, гордящийся добрыми качествами своего народа, не приписывает их лично себе, а великодушно приписывает их происхождению и окружению. «Я честен и трудолюбив не потому, что это я один такой, среди лживых и ленивых – а потому что я немец, а мы, немцы, таковы».
А самая дешёвая гордость – это кража у своего народа всех добрых качеств и приписывание абсолютно всех своих достоинств только себе и своей уникальной индивидуальности. Я много раз это наблюдал – когда человек переписывает национальные качества на себя лично. «Все русские ленивые, а я умею работать» (подразумевается – я один среди русских такой). Зато свои недостатки и пороки такие люди охотно списывают на нацию. «Ну да, я пью – так все русские пьют, я ещё ничего так, на фоне всеобщего свинства».
Вот где самое поганое-то.
Вопрос:
Самая дешевая гордость - это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться. А. Шопенгауэр.
25 November 2010
Ответ:
Шопенгауэр тут мало что пошл, но и кругом неправ.
Вообще-то национальная гордость – это одна из самых достойных и красивых форм смирения. Человек, гордящийся добрыми качествами своего народа, не приписывает их лично себе, а великодушно приписывает их происхождению и окружению. «Я честен и трудолюбив не потому, что это я один такой, среди лживых и ленивых – а потому что я немец, а мы, немцы, таковы».
А самая дешёвая гордость – это кража у своего народа всех добрых качеств и приписывание абсолютно всех своих достоинств только себе и своей уникальной индивидуальности. Я много раз это наблюдал – когда человек переписывает национальные качества на себя лично. «Все русские ленивые, а я умею работать» (подразумевается – я один среди русских такой). Зато свои недостатки и пороки такие люди охотно списывают на нацию. «Ну да, я пью – так все русские пьют, я ещё ничего так, на фоне всеобщего свинства».
Вот где самое поганое-то.
О зерновых сделках
В детстве я ненавидел рассказ о мальчике, который продавал ягоды, а пионеры подучили раздать их бесплатно. Внушили, что торговать плохо, а нужно работать за так, на доброго дядю, и безоговорочно доверять представителям власти и доносить на тех, кто их избегает, а, не дай бог, еще и торгует
В детстве я ненавидел рассказ о мальчике, который продавал ягоды, а пионеры подучили раздать их бесплатно. Внушили, что торговать плохо, а нужно работать за так, на доброго дядю, и безоговорочно доверять представителям власти и доносить на тех, кто их избегает, а, не дай бог, еще и торгует
О жестокости
---
Bohemicus недавно заявил о невиданной жестокости русских. Без всяких доказательств естественно. Откуда берётся это?
Он любит русских и немножко им льстит. Жестокость - это одно из высших человеческих качеств. Разумеется, если это именно жестокость, а не глупая пьяная ярость системы "глаза красным залило, ничего не помню, очнулся - вокруг кровища". Это не жестокость.
А жестокость - высшая, белая, европейская - она вот такая (ссылка на "Дар" Набокова):
Боже мой, какие восторги! "Маленькая гемютная Германия" -- ах, кирпичные домики, ах, ребятишки ходят в школу, ах, мужичек не бьет лошадку дрекольем!.. Ничего, -- он ее по-своему замучит, по-немецки, в укромном уголку, каленым железом.
Бедный Набоков об этом пишет со злостью, а лучше подумал бы: почему он, такой хороший, вынужден жить здесь, а не у себя в стране? А немцы - так процветают и благоденствуют (после проигранной-то войны)? А вот потому. "В укромном уголку, калёным железом".
Правда, немцам до англичан далеко. У немцев всё слишком прямолинейно - именно что калёное железо. Англичанин по-другому сделает. Скажем, отведёт ту лошадку на случку со здоровенным першероном, чтобы ей плод матку порвал или в родовом проходе застрял. "От своего же ребёночка и померла". КРАСИВО.
---
Или вот ещё:
---
Я, кстати, уверен, что, если бы русские обращались с врагами пожёстче, вони и криков ненависти было бы куда меньше. Укропы и заукропы - это именно люди, уважающие силу и жестокость (поэтому они и заняли украинскую сторону, собственно: сторону садистов, которых поддерживает США, "сила сил"). Немного горелых украинских трупов, парочка покрашенных в сине-желтую краску московских укропов - и высказывания наших врагов стали бы куда корректнее.
---
Я не буду приводить другие цитаты, но совокупно из них следует, что русские - народ НЕ САМЫЙ жестокий. Но жестокость к врагу иногда ОЧЕНЬ НУЖНА.
---
Bohemicus недавно заявил о невиданной жестокости русских. Без всяких доказательств естественно. Откуда берётся это?
Он любит русских и немножко им льстит. Жестокость - это одно из высших человеческих качеств. Разумеется, если это именно жестокость, а не глупая пьяная ярость системы "глаза красным залило, ничего не помню, очнулся - вокруг кровища". Это не жестокость.
А жестокость - высшая, белая, европейская - она вот такая (ссылка на "Дар" Набокова):
Боже мой, какие восторги! "Маленькая гемютная Германия" -- ах, кирпичные домики, ах, ребятишки ходят в школу, ах, мужичек не бьет лошадку дрекольем!.. Ничего, -- он ее по-своему замучит, по-немецки, в укромном уголку, каленым железом.
Бедный Набоков об этом пишет со злостью, а лучше подумал бы: почему он, такой хороший, вынужден жить здесь, а не у себя в стране? А немцы - так процветают и благоденствуют (после проигранной-то войны)? А вот потому. "В укромном уголку, калёным железом".
Правда, немцам до англичан далеко. У немцев всё слишком прямолинейно - именно что калёное железо. Англичанин по-другому сделает. Скажем, отведёт ту лошадку на случку со здоровенным першероном, чтобы ей плод матку порвал или в родовом проходе застрял. "От своего же ребёночка и померла". КРАСИВО.
---
Или вот ещё:
---
Я, кстати, уверен, что, если бы русские обращались с врагами пожёстче, вони и криков ненависти было бы куда меньше. Укропы и заукропы - это именно люди, уважающие силу и жестокость (поэтому они и заняли украинскую сторону, собственно: сторону садистов, которых поддерживает США, "сила сил"). Немного горелых украинских трупов, парочка покрашенных в сине-желтую краску московских укропов - и высказывания наших врагов стали бы куда корректнее.
---
Я не буду приводить другие цитаты, но совокупно из них следует, что русские - народ НЕ САМЫЙ жестокий. Но жестокость к врагу иногда ОЧЕНЬ НУЖНА.
О военных талантах эРэФийских генералов
Начал читать "Золотой ключ или похождения Буратины" Крылова (от 2019 года), и в первой же главе пророческое:
---
Во-вторых, депутат знал, что генерал Давлетбаев известен не только хозяйственно-снабженческой жиловатостью, но и причудливо-вздорным нравом, а в войсках имеет устойчивую репутацию ебанутого. Впрочем, российская армия вообще богата на мундирных ебанько, этого добра Виленович уже насмотрелся, заседая с такими во всяких смешанных комитетах и особых совещаниях. Иногда он задумывался, что же будет, если этим утыркам и в самом деле придётся воевать по-настоящему. Однажды он поделился своими сомненьями с Лидером. Тот подумал секунды две и ответил: «А ничего, сперва положат половину армии, потом придут в себя и вспомнят, чему их в Академии учили». Владимир Вольфович, когда не выступал перед публикой, обычно говорил умные и верные вещи. Тем не менее Пархачик с ним внутренне не согласился. По его ощущениям, чтобы прийти в себя, генералам придётся сначала извести процентов семьдесят личного состава.
---
Похоже, первые полгода-год СВО это практическое подтверждение крыловской теории.
Начал читать "Золотой ключ или похождения Буратины" Крылова (от 2019 года), и в первой же главе пророческое:
---
Во-вторых, депутат знал, что генерал Давлетбаев известен не только хозяйственно-снабженческой жиловатостью, но и причудливо-вздорным нравом, а в войсках имеет устойчивую репутацию ебанутого. Впрочем, российская армия вообще богата на мундирных ебанько, этого добра Виленович уже насмотрелся, заседая с такими во всяких смешанных комитетах и особых совещаниях. Иногда он задумывался, что же будет, если этим утыркам и в самом деле придётся воевать по-настоящему. Однажды он поделился своими сомненьями с Лидером. Тот подумал секунды две и ответил: «А ничего, сперва положат половину армии, потом придут в себя и вспомнят, чему их в Академии учили». Владимир Вольфович, когда не выступал перед публикой, обычно говорил умные и верные вещи. Тем не менее Пархачик с ним внутренне не согласился. По его ощущениям, чтобы прийти в себя, генералам придётся сначала извести процентов семьдесят личного состава.
---
Похоже, первые полгода-год СВО это практическое подтверждение крыловской теории.
Об определении русских
Теперь про русскость и "русское имя". Скучно, девочки. Крылов об этом писал ещё в 2006м году (в серии "Русские ответы": apn...ru/index.php?newsid=11159 или apn...ru/index.php?newsid=11126), а Севастьянов и того раньше. Читайте классиков.
Севастьянов, будучи этнонационалистом, настаивал на том, что русским не нужна дополнительная идентификация, и что название "русский" - это и есть этнически русский, а "россиянин" - это нерусский гражданин РФ.
Крылов же не хотел использовать термин "россиянин" и вообще считал вопрос о русскости нелегитимным:
---
...Подобного определения требуют почему-то только у русских — все остальные народы прекрасно существуют без того, чтобы их определяли.
...Народ является индивидуалией, реально существующей вещью, которая, в отличие от общих понятий, не может быть описана никаким конечным числом характеристик. Требуя «определения» принципиально неопределяемому, нам хотят доказать, что русских не существует (нет точной дефиниции — нет и русских).
...Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду (или прекращать общение). Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ. Русским это непонятно, потому что им вообще отбили чувство собственного достоинства и понимания того, кто у кого чего может требовать.
...Русский не должен позволять другим называть себя «россиянином». Услышав «мы россияне», нужно иметь мужество сказать «нет, я русский».
...Если же при вас начинают поносить русский народ, его историю, национальный характер – наберитесь смелости и скажите: «я русский, мне это слушать неприятно, поговорите об этом не в моём присутствии»
---
Теперь про русскость и "русское имя". Скучно, девочки. Крылов об этом писал ещё в 2006м году (в серии "Русские ответы": apn...ru/index.php?newsid=11159 или apn...ru/index.php?newsid=11126), а Севастьянов и того раньше. Читайте классиков.
Севастьянов, будучи этнонационалистом, настаивал на том, что русским не нужна дополнительная идентификация, и что название "русский" - это и есть этнически русский, а "россиянин" - это нерусский гражданин РФ.
Крылов же не хотел использовать термин "россиянин" и вообще считал вопрос о русскости нелегитимным:
---
...Подобного определения требуют почему-то только у русских — все остальные народы прекрасно существуют без того, чтобы их определяли.
...Народ является индивидуалией, реально существующей вещью, которая, в отличие от общих понятий, не может быть описана никаким конечным числом характеристик. Требуя «определения» принципиально неопределяемому, нам хотят доказать, что русских не существует (нет точной дефиниции — нет и русских).
...Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду (или прекращать общение). Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ. Русским это непонятно, потому что им вообще отбили чувство собственного достоинства и понимания того, кто у кого чего может требовать.
...Русский не должен позволять другим называть себя «россиянином». Услышав «мы россияне», нужно иметь мужество сказать «нет, я русский».
...Если же при вас начинают поносить русский народ, его историю, национальный характер – наберитесь смелости и скажите: «я русский, мне это слушать неприятно, поговорите об этом не в моём присутствии»
---
О военном преступнике Гиркине
У меня хорошая память.
И я помню, как вся либеральная публика (та же самая, что сейчас визжит по поводу "Гиркина - военного преступника") требовала, чтобы с Шамилём Басаевым сели за стол переговоров. Как восхищались Шамилём, как любили Шамиля, как повторяли, что понятие "военный преступник" к нему неприменимо, это просто человек, сражающийся за свою родину, его надо понять, с ним нужно говорить, говорить, говорить.
"Вы судите Шамиля Басаева или говорите об этом конкретном поступке? Если говорить о Шамиле Басаеве вообще, я не юрист, я недостаточно информирован. Если говорить о том, что случилось в Буденновске,— это печально и трагично, но война трагичнее, чем этот поступок. И поэтому я думаю, что когда-нибудь ему памятник поставят." - это Окуджава, их духовный вождь и учитель. Остальные высказывались в том же духе, ага-ага.
Потому что ежели человек убивает русских - его можно понять. А вот украинцев (которые "нерусские пар экселлянс") - это, конечно, ужас-ужас-ужас.
Не то чтобы я что-то новое сказал, но повторить не мешает.
У меня хорошая память.
И я помню, как вся либеральная публика (та же самая, что сейчас визжит по поводу "Гиркина - военного преступника") требовала, чтобы с Шамилём Басаевым сели за стол переговоров. Как восхищались Шамилём, как любили Шамиля, как повторяли, что понятие "военный преступник" к нему неприменимо, это просто человек, сражающийся за свою родину, его надо понять, с ним нужно говорить, говорить, говорить.
"Вы судите Шамиля Басаева или говорите об этом конкретном поступке? Если говорить о Шамиле Басаеве вообще, я не юрист, я недостаточно информирован. Если говорить о том, что случилось в Буденновске,— это печально и трагично, но война трагичнее, чем этот поступок. И поэтому я думаю, что когда-нибудь ему памятник поставят." - это Окуджава, их духовный вождь и учитель. Остальные высказывались в том же духе, ага-ага.
Потому что ежели человек убивает русских - его можно понять. А вот украинцев (которые "нерусские пар экселлянс") - это, конечно, ужас-ужас-ужас.
Не то чтобы я что-то новое сказал, но повторить не мешает.
Хроника: 24 декабря (2001)
Скромный средний уровень доходов, никого не напрягающий и не раздажающий - это где-то 3К (плюс-минус обстоятельства). Однако, в силу распространённости Мирового Атлантизма (который, понятное дело, "все деньги сожрал") даже эти маленькие деньги получить трудно.
Не говоря уж об уровне цен. Наши мерзкие "бутики" можно даже и не вспоминать: это, конечно, запредел, но у нас вообще "всё дороже" - любая шляпка-тряпка-губка.
Мы переплачиваем за любую мелочь, когда весь мир - что "первый", что "третий" - живёт весело и дёшево. В этом смысле мы живём хуже латиносов, негров, даже, наверное, вьетнамцев, у которых по крайней мере всё стоит гроши...
Такого чудовищного сочетания бедности и дороговизны нет нигде. Это для нас специально постарались. "Для России с любовью".
Скромный средний уровень доходов, никого не напрягающий и не раздажающий - это где-то 3К (плюс-минус обстоятельства). Однако, в силу распространённости Мирового Атлантизма (который, понятное дело, "все деньги сожрал") даже эти маленькие деньги получить трудно.
Не говоря уж об уровне цен. Наши мерзкие "бутики" можно даже и не вспоминать: это, конечно, запредел, но у нас вообще "всё дороже" - любая шляпка-тряпка-губка.
Мы переплачиваем за любую мелочь, когда весь мир - что "первый", что "третий" - живёт весело и дёшево. В этом смысле мы живём хуже латиносов, негров, даже, наверное, вьетнамцев, у которых по крайней мере всё стоит гроши...
Такого чудовищного сочетания бедности и дороговизны нет нигде. Это для нас специально постарались. "Для России с любовью".
Хроника: 25 декабря (2003)
Вообще говоря, от национальной и межэтнической розни очень много вреда, и не очень много пользы. И от всеобщего и повсеместного запрещения оную рознь разжигать было бы, наверное, благо.
Однако. От одностороннего запрещения оного разжигания - то есть когда одним позволяется распалять себя "песнями о ненависти", а другим это категорически запрещено - происходит скорее вред. Ибо людям свойственно ненавидеть несправедливость. И когда одному разрешают, а другому запрещают (даже если запрещают плохое), то рано или поздно - - -.
Так вот. Если запрещать "разжигание национальной розни", то придётся запретить массу чего - начиная с Ветхого Завета (вот уж где - - - ) и кончая компьютерными играми. Меня, например, не радуют американские компьютерные игры, где предлагается убивать русских. Давайте всё то запретим.
Если же всё это не запрещать, то запрет на какой-нибудь "нацизм" является, попросту говоря, "волей победителя". То есть: мы оставляем себе право ненавидеть кого хотим, а "этим" запрещаем даже думать о таком счастье. Ну что ж, тоже позиция. Но тогда не надо пиздеть про "право и справедливость". Будем уж честны, что-ли.
И, кстати, не будем забывать: когда-нибудь оно да аукнется. Отольются кошке мышкины слёзки.
Вообще говоря, от национальной и межэтнической розни очень много вреда, и не очень много пользы. И от всеобщего и повсеместного запрещения оную рознь разжигать было бы, наверное, благо.
Однако. От одностороннего запрещения оного разжигания - то есть когда одним позволяется распалять себя "песнями о ненависти", а другим это категорически запрещено - происходит скорее вред. Ибо людям свойственно ненавидеть несправедливость. И когда одному разрешают, а другому запрещают (даже если запрещают плохое), то рано или поздно - - -.
Так вот. Если запрещать "разжигание национальной розни", то придётся запретить массу чего - начиная с Ветхого Завета (вот уж где - - - ) и кончая компьютерными играми. Меня, например, не радуют американские компьютерные игры, где предлагается убивать русских. Давайте всё то запретим.
Если же всё это не запрещать, то запрет на какой-нибудь "нацизм" является, попросту говоря, "волей победителя". То есть: мы оставляем себе право ненавидеть кого хотим, а "этим" запрещаем даже думать о таком счастье. Ну что ж, тоже позиция. Но тогда не надо пиздеть про "право и справедливость". Будем уж честны, что-ли.
И, кстати, не будем забывать: когда-нибудь оно да аукнется. Отольются кошке мышкины слёзки.
Хроника: 26 декабря (2003)
О мышлении и сознании
Мышление относится к сознанию примерно так же, как плесень - к бульону. То есть мысли питаются сознанием, "без этого не могут взрасти" - но представляет собой всё-таки самостоятельную сущность. "Ветром надуло в голову спор" - вот они там и растут.
Поэтому "многомысленный" человек отличается от "маломысленного" совсем не так, как мерс от жигуля, то есть "мощностью мотора" и "аэродинамикой". Скорее, это как если в головы налито два разных бульончика: один вкусный, с жирком, другой невкусный, без жирка.
"Многомысленный" человек и думает-то мало, плохо - а идей в голове полно, "роятся как мухи". А "маломысленный" вроде бы тоже не дурак, в бытовых делах спор, "соображаловка работает", но идей нет. "Не летят". "Супчик не того составу".
О мышлении и сознании
Мышление относится к сознанию примерно так же, как плесень - к бульону. То есть мысли питаются сознанием, "без этого не могут взрасти" - но представляет собой всё-таки самостоятельную сущность. "Ветром надуло в голову спор" - вот они там и растут.
Поэтому "многомысленный" человек отличается от "маломысленного" совсем не так, как мерс от жигуля, то есть "мощностью мотора" и "аэродинамикой". Скорее, это как если в головы налито два разных бульончика: один вкусный, с жирком, другой невкусный, без жирка.
"Многомысленный" человек и думает-то мало, плохо - а идей в голове полно, "роятся как мухи". А "маломысленный" вроде бы тоже не дурак, в бытовых делах спор, "соображаловка работает", но идей нет. "Не летят". "Супчик не того составу".
Хроника: 27 декабря (2003)
Россия из самой читающей превратилась в самую пишущую страну
По статистике Российской книжной палаты, тиражи выпускаемых книг последние десять лет падают, а число наименований книг упорно растет. //"Столичная вечерняя газета"
На это точный и здравый комментарий pioneer_lj:
А ведь это правильный Русский путь: меньше читать всякой лабуды и больше писать самим. Раньше поступали наоборот, и плохо кончили.
Между прочим, очень верно - особенно учитывая, кого у нас "издают тиражами". Что ж им не падать-то. Это хорошо, да.
На самом деле русским не хватает другого: системы критики и оценки. Вся эта система - начиная с "букера-шмукера" и кончая последним мелким рецензентом - в руках "известно кого". Правда, сейчас на дворе не XIX век, всевластия критики уже нет и не будет, и новый Винавер не прожжёт глаголом сердца. Однако, "здесь надо тоже что-то делать".
Россия из самой читающей превратилась в самую пишущую страну
По статистике Российской книжной палаты, тиражи выпускаемых книг последние десять лет падают, а число наименований книг упорно растет. //"Столичная вечерняя газета"
На это точный и здравый комментарий pioneer_lj:
А ведь это правильный Русский путь: меньше читать всякой лабуды и больше писать самим. Раньше поступали наоборот, и плохо кончили.
Между прочим, очень верно - особенно учитывая, кого у нас "издают тиражами". Что ж им не падать-то. Это хорошо, да.
На самом деле русским не хватает другого: системы критики и оценки. Вся эта система - начиная с "букера-шмукера" и кончая последним мелким рецензентом - в руках "известно кого". Правда, сейчас на дворе не XIX век, всевластия критики уже нет и не будет, и новый Винавер не прожжёт глаголом сердца. Однако, "здесь надо тоже что-то делать".
Хроника: 28 декабря (2003)
akor168 весьма правильно рассуждает:
"Мечтать вредно" - вот какой слоган сейчас пользуется популярностью. "Надо навести порядок на земле, а потом уж стремится в космос". Это наша современность.
И все бы это было хорошо, но в том то и проблема, что дела здесь, на земле, никогда не будут налажены таким путем. "Чтобы оставаться на месте, надо бежать со всех ног, а чтобы двигаться дальше - надо бежать еще быстрее" (c) Герцогиня.
Мир в настоящее время испытывает недостаток мотивации, и в этом корень всех проблем. Нам нужна цель, сверхзадача, а в процессе ее решения будут мимоходом решены все попутные "мелкие" проблемки, которые сейчас считаются основными.
---
Именно поэтому я и рассчитываю на то, что Запад и Нежить всё-таки проиграют. У них никакой сверхзадачи, кроме как жрать, валяться, ну и "топтать лицо побеждённого мира" - нет. И, надеюсь, не будет.
akor168 весьма правильно рассуждает:
"Мечтать вредно" - вот какой слоган сейчас пользуется популярностью. "Надо навести порядок на земле, а потом уж стремится в космос". Это наша современность.
И все бы это было хорошо, но в том то и проблема, что дела здесь, на земле, никогда не будут налажены таким путем. "Чтобы оставаться на месте, надо бежать со всех ног, а чтобы двигаться дальше - надо бежать еще быстрее" (c) Герцогиня.
Мир в настоящее время испытывает недостаток мотивации, и в этом корень всех проблем. Нам нужна цель, сверхзадача, а в процессе ее решения будут мимоходом решены все попутные "мелкие" проблемки, которые сейчас считаются основными.
---
Именно поэтому я и рассчитываю на то, что Запад и Нежить всё-таки проиграют. У них никакой сверхзадачи, кроме как жрать, валяться, ну и "топтать лицо побеждённого мира" - нет. И, надеюсь, не будет.
Хроника: 29 декабря (2002)
В РЖ - статья известного либерала Кантора об "имперском сознании". Выделения мои.
---
Созданная Петром Великим русская империя была открыта всем народам, но прежде всего открыта она была Европе, с которой Россия вновь ощутила внутреннее единство...
...Надо сказать, очень справедливо указание на правовой характер императорской власти, другой она не может быть, ибо империя есть многонациональное образование, требующее толерантности как основы правления. Толерантности Петр учился у Локка, ориентировался на его книги, в частности на "Эпистолу о толеранции"...
Но творцы и поэты Империи помнили о ее миссии: нести просвещение всем ее народам - универсальное просвещение, сияющее с Запада.
...Не умиравшее в русских царях и народе самодержавие как выражение московского и националистического (а стало быть и антиимперского) пафоса привело к слому имперского сознания.
---
Либералы, наконец, сообразили, что повернуть "имперскую идею" против русских - это "вполне себе ход". Лишь бы только не допустить русопятства", лишь бы не допустить русопятства. Эту отвратительную, бессмысленную помеху на пути "универсального просвещения, сияющего с Запада".
В РЖ - статья известного либерала Кантора об "имперском сознании". Выделения мои.
---
Созданная Петром Великим русская империя была открыта всем народам, но прежде всего открыта она была Европе, с которой Россия вновь ощутила внутреннее единство...
...Надо сказать, очень справедливо указание на правовой характер императорской власти, другой она не может быть, ибо империя есть многонациональное образование, требующее толерантности как основы правления. Толерантности Петр учился у Локка, ориентировался на его книги, в частности на "Эпистолу о толеранции"...
Но творцы и поэты Империи помнили о ее миссии: нести просвещение всем ее народам - универсальное просвещение, сияющее с Запада.
...Не умиравшее в русских царях и народе самодержавие как выражение московского и националистического (а стало быть и антиимперского) пафоса привело к слому имперского сознания.
---
Либералы, наконец, сообразили, что повернуть "имперскую идею" против русских - это "вполне себе ход". Лишь бы только не допустить русопятства", лишь бы не допустить русопятства. Эту отвратительную, бессмысленную помеху на пути "универсального просвещения, сияющего с Запада".
Как относиться к украинцам (30 декабря 2004, сокр. версия)
(к подборке высказываний украинцев о русских krylov.livejournal...com/1009965.html)
Происходящее с "украинцами" заслуживает не только ответной реакции (повторяю, абсолютно законной и понятной), но и толики понимания.
Представьте, вы живёте в большом доме и в большой семье. И есть у вас тётушка - женщина в возрасте, не очень умная, сварливая, но в целом добродушная. И вот в какой-то момент "возраст берёт своё". И вот оно НАЧИНАЕТСЯ.
Маразм.
Сначала - разговорчики, шепоточки. "Вы мою шубу продали, которую мне Ваня подарил, покойник, продали вы мою шубу, где моя шуба".
Потом идёт следующая стадия - необъяснимые вспышки раздражительности, переходящие в скандалы. Возникает тема еды: "вон там у меня бутерброд лежал, кто его съел?" Благодатно развивается и тема денег.
Дальше - больше. Начинается тыренье каких-нибудь вещичек, денег, перепрятывание по углам.
Потом начинается стадия "выпустите меня отсюда": открывание входной двери и попытки бежать на улицу. Тогда же возникает тема - "вы мне не родные, вы не настоящие, отвезите меня домой, домой отвезите меня, к родным, к родненьким". Возникают фантазии на тему добрых богатых родственников, которые её "заберут отсюда".
Как-то раз тётка, оставленная без присмотра (работать-то кому-то надо) в очередной раз открывает дверь. Но на этот раз за дверью стоит цыганка в цветастом платке, которая давно присматривалась к квартирке. И вот цыганка уже сидит на кухне, а в это время в комнатах уже хозяйничает табор, а цыганка подсовывает старухе бумажку: "ты по этой бумажке много денег получишь, распишись вот здесь". Маразматичка в экстазе подписывает: "вот женщина добрая пришла, она меня понимает".
Ну и что тут делать?
Хочется, конечно, больно прибить одуревшую старуху. Да нельзя. Грешно, стыдно. Хотя, конечно, от плиты её всё равно надо отгонять, а цыганок шугать.
Теперь перейдём от метафор к реальности. "Украинская нация" почему-то считается "молодой" - возможно, потому, что собственно "украинский проект", инспирированный извне, действительно насчитывает в лучшем случае лет сто пятьдесят. Сами же жители малоросских областей - народ состарившийся. Причём давно: период расцвета пришёлся, видимо, на Киевскую Русь.
Относительно молодые москали-великороссы (сейчас "по психологическим часам" переживающие "кризис среднего возраста") раньше это понимали, и относились к "малороссийской народности" с определённым угрюмым уважением.
Сейчас же, когда всё стало плохо, маразмирующая "ненька" попалась ловкой цыганке. Отсюда и.
Вся украинская "незалежность" - это, по сути своей, вполне узнаваемое маразматические хныканье: "вы мне не родные, вы у меня хлеб да сало воруете, объедаете меня, ночью ходите, отпустите меня к Люсе". Хныканье, однако, ставшее опасным, когда злая дура открывает цепочку цыганскому табору и начала раздавать вещички, подписывать бумажки и т.п. При этом продолжая жить за счёт племяша - разумеется.
Меня могут обвинить в том, что я увлёкся метафорой, однако, будем сравнивать. Вот холодный, змеиный, но рациональный национализм прибалтов, которые единственные в Союзе (кроме грузин) "боролись за независимость". При этом они всё просчитали - начиная от операции ограбления России через стремительную эмиссию советских денег и кончая созданием перевалочных пунктов скупки цветмета, а также целевой распродажей страны "кому надо" и установлением изощрённого апартхейда.
Это поведение врагов рациональных. На Кавказе люди хотели воевать - кто с русскими, кто друг с другом. Тоже всё очень конкретно. На Украине же происходило нечто иное - пиршество рессентимента.
К чему всё это я. Радоваться тому, что старуху оберут, глупо - хотя бы потому, что старуха нужна им для того, чтобы взломать нашу дверь. Ненавидеть старуху за её старушечью злобу - не то чтобы нельзя (ещё как можно), но всё-таки не надо забывать, что когда-то она была хорошей тёткой. Также следует помнить, что её бессмысленно наказывать, увещевать, стыдить: у неё нет ума, нет стыда, нет вообще никаких человеческих чувств, только хитренькая злоба в глазёнках.
(к подборке высказываний украинцев о русских krylov.livejournal...com/1009965.html)
Происходящее с "украинцами" заслуживает не только ответной реакции (повторяю, абсолютно законной и понятной), но и толики понимания.
Представьте, вы живёте в большом доме и в большой семье. И есть у вас тётушка - женщина в возрасте, не очень умная, сварливая, но в целом добродушная. И вот в какой-то момент "возраст берёт своё". И вот оно НАЧИНАЕТСЯ.
Маразм.
Сначала - разговорчики, шепоточки. "Вы мою шубу продали, которую мне Ваня подарил, покойник, продали вы мою шубу, где моя шуба".
Потом идёт следующая стадия - необъяснимые вспышки раздражительности, переходящие в скандалы. Возникает тема еды: "вон там у меня бутерброд лежал, кто его съел?" Благодатно развивается и тема денег.
Дальше - больше. Начинается тыренье каких-нибудь вещичек, денег, перепрятывание по углам.
Потом начинается стадия "выпустите меня отсюда": открывание входной двери и попытки бежать на улицу. Тогда же возникает тема - "вы мне не родные, вы не настоящие, отвезите меня домой, домой отвезите меня, к родным, к родненьким". Возникают фантазии на тему добрых богатых родственников, которые её "заберут отсюда".
Как-то раз тётка, оставленная без присмотра (работать-то кому-то надо) в очередной раз открывает дверь. Но на этот раз за дверью стоит цыганка в цветастом платке, которая давно присматривалась к квартирке. И вот цыганка уже сидит на кухне, а в это время в комнатах уже хозяйничает табор, а цыганка подсовывает старухе бумажку: "ты по этой бумажке много денег получишь, распишись вот здесь". Маразматичка в экстазе подписывает: "вот женщина добрая пришла, она меня понимает".
Ну и что тут делать?
Хочется, конечно, больно прибить одуревшую старуху. Да нельзя. Грешно, стыдно. Хотя, конечно, от плиты её всё равно надо отгонять, а цыганок шугать.
Теперь перейдём от метафор к реальности. "Украинская нация" почему-то считается "молодой" - возможно, потому, что собственно "украинский проект", инспирированный извне, действительно насчитывает в лучшем случае лет сто пятьдесят. Сами же жители малоросских областей - народ состарившийся. Причём давно: период расцвета пришёлся, видимо, на Киевскую Русь.
Относительно молодые москали-великороссы (сейчас "по психологическим часам" переживающие "кризис среднего возраста") раньше это понимали, и относились к "малороссийской народности" с определённым угрюмым уважением.
Сейчас же, когда всё стало плохо, маразмирующая "ненька" попалась ловкой цыганке. Отсюда и.
Вся украинская "незалежность" - это, по сути своей, вполне узнаваемое маразматические хныканье: "вы мне не родные, вы у меня хлеб да сало воруете, объедаете меня, ночью ходите, отпустите меня к Люсе". Хныканье, однако, ставшее опасным, когда злая дура открывает цепочку цыганскому табору и начала раздавать вещички, подписывать бумажки и т.п. При этом продолжая жить за счёт племяша - разумеется.
Меня могут обвинить в том, что я увлёкся метафорой, однако, будем сравнивать. Вот холодный, змеиный, но рациональный национализм прибалтов, которые единственные в Союзе (кроме грузин) "боролись за независимость". При этом они всё просчитали - начиная от операции ограбления России через стремительную эмиссию советских денег и кончая созданием перевалочных пунктов скупки цветмета, а также целевой распродажей страны "кому надо" и установлением изощрённого апартхейда.
Это поведение врагов рациональных. На Кавказе люди хотели воевать - кто с русскими, кто друг с другом. Тоже всё очень конкретно. На Украине же происходило нечто иное - пиршество рессентимента.
К чему всё это я. Радоваться тому, что старуху оберут, глупо - хотя бы потому, что старуха нужна им для того, чтобы взломать нашу дверь. Ненавидеть старуху за её старушечью злобу - не то чтобы нельзя (ещё как можно), но всё-таки не надо забывать, что когда-то она была хорошей тёткой. Также следует помнить, что её бессмысленно наказывать, увещевать, стыдить: у неё нет ума, нет стыда, нет вообще никаких человеческих чувств, только хитренькая злоба в глазёнках.