О победившем методе пропаганды
(отрывок из "Курса лекций")

О вкладе в развитие

(Хроника - 25 октября 2011)

Вопрос:

Почему русские пытаются обесценить вклад других национальностей в развитие России. Ведь никто не отрицает, что вклад русских был основным. Нужно благодарить другие народы за их вклад, а не отторгать их, говоря, "и без вас, поганых, обошлись бы".

Ответ:

Потому что нерусь пытается обесценить вклад русских в развитие России, всячески доказывая, что "всё сделали нерусские". Гнусную выставку Гельмана помните? Листки с надписями типа "Донской еврей по прадедушке" или там "Чайковский зулус", а на полу - листки с лицами людей с Манежки, "чтоб евреи их ножками потоптали". Там ведь и я был, и по моему лицу нерусь топталась.

Вот после такой выставки хочется выкинуть с полки всяких "бабелей" и "пастернаков" - забирайте весь свой товарец, бляди.

Я, может, и не выкину. Но отношение будет именно такое: забирайте всё, только бы без вас, ПОГАНЫЕ.

О сепаратизме (2005-2011)

Вопрос:

Почему многие интернет-публицисты ставят знак равенства между лозунгами "Хватит кормить кавказ" и "Давайте отделим кавказ". Те, кто это делает осознанно - понятно. А насчет тех кто делает это неосознанно? Что ими движет?

Ответ:

Уверенность в том, что, если не кормить кавказцев досыта, они, такие ценные, тут же "уйдут и дверью хлопнут". А это такой ужас-ужас-ужас, что и пережить невозможно: они же уйдут, понимаете, уйдут! И что теперь, оставаться русским одним-одинёшеньким? Кто ж нас, косорылых, учить уму-разуму будет, кто будет бить, грабить и насиловать, кто джигитовать будет на наших косточках-то? И это когда мы ещё потерю солнечной Грузии не пережили? "Ай-ай, страшно".

Вопрос:

Как вы относитесь к русскому сепаратизму? Я считаю чем больше русских государств тем лучше

Ответ:

Единство государства - это ценность. И если государство "уже есть", то делить его нежелательно.

Другой вопрос - а как относиться к перспективе создания новых русских государств? Да хорошо относиться надо. Если то же Приднестровье будет признано как независимое государство, и оно будет русским - это уж точно лучше, чем если его скормят Молдове. И даже в том случае, если оно никогда не присоединится к России - русским от этого всё равно выгода и профит.

А уж если был бы шанс обрести какую-нибудь остров в тёплом море... Увы, "время упущено". Но хотя бы помечтать.

Вопрос:

Показательно, что в России нет официальной статистики по численности национальных диаспор. В частности, никто не знает, сколько китайцев проживает на Дальнем Востоке. Собственно, отсутствие данных о численности национальных диаспор свидетельствует о непонимании правительством угрозы, нависшей над страной. Говоря о защите своей территории, любое цивилизованное государство – как бы либерально оно ни относилось к нелегальным мигрантам – должно помнить о том, как в 50-х годах Югославия, пустив на свою территорию несколько десятков тысяч албанцев, сама под себя подложила мину, сработавшую в конце XX века. Поэтому мой прогноз – самый пессимистичный. Россия обязательно наступит на югославские грабли.

Ответ:

Ну почему же на грабли? Блядва знает, что делает.

В своё время у русских мыслящих людей было такое утешение: ну да, в 1991 году потеряли огромные земли, зато избавились от чёрных - может, воспрянем.

Ага, обрадовались. Чёрных вам ЗАВЕЗУТ. Чтобы восстановить прежнюю структуру власти, нужны черти, чертей вам будет богато. Причём не только чёрных - завезут косоглазых чертей, которых ещё в Гражданскую лихо использовали, опыт есть. Потомки комиссаров очень хорошо помнят, как хороши и полезны были китайцы в некоторых отношениях.

Так что, господа сепаратисты [имеются в виду русские - прим. админа], даже если от России останется "московская область", но власть останется у неруси (а она у неё останется), то будьте покойны: это будет МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, где русские будут сидеть у параши. Потому что.

Вопрос:

Как только русские националисты "придут к власти" и сделают заявление в стиле "Россия для русских", от России начнут откалываться национальные регионы. И если националисты полагают, что русские смогут справиться с сепаратизмом национальных республик, то, зря тешат себя пустыми иллюзиями.

Ответ:

Русские, выученные кошмарной историей последнего столетия, стали пессимистами, а пессимиста очень легко поймать на интонацию "ничего не попишешь, в морг", особенно если это говорится с этакой лёгкой грустью. Заметим, что соответствующие рассуждения уже проникли даже в официальную идеологию - например, по ключевому для современной России мигрантскому вопросу: "к сожаленьицу, русские всё равно вымрут, бедненькие, так что надо завозить чёрненьких, они плодучие". Дальше рассуждения о "точке невозврата" и "неизбежности гибели русского народа" будут становиться всё более популярными. "Вы проиграли, смиритесь со своим новым статусом". "Вы всё равно ничего не сделаете, так что помрите тихо, не мучайте себя и нас".

На это, конечно, следует отвечать фразой из единственного русского остерна, который у нас был снят. "Лучше, конечно, помучиться".

У преступника нет национальности

(Отрывок из курса лекций 2016)

В РФ нельзя говорить о том, что у русских могут быть равные права с другими этническими группами. Что они должны иметь больше прав, говорить можно, - это будет подтверждать коварство русских. Точно так же, как можно говорить, что русские это больше, чем народ, что это цивилизация и тп. Главное, что б не нация.

Дело в том, что ещё с Советского союза национальность жёстко понимается как этничность, то есть кровное родство. Этничность же приравнивается к гражданственности - набору прав, гарантированных государством. То есть грубо говоря, РФ является этнократией, где есть народы обладающие разным набором прав. Поэтому русским внушают, что их бесправие нормально через внушение нормальности идеи безнациональности.

Кстати, в этом отношении, известная фраза “преступник не имеет национальности” имеет очень интересный смысл. Преступник не имеет национальности и вот есть общность людей, не имеющая национальности. Это русские. Они и есть преступники.

А вот человек, имеющий национальность, он в этой логике совсем уж преступником быть не может. Чтобы его обвинить, его нужно символически лишить национальности. “Это вообще не узбек, это выродок какой-то. Не надо говорить об узбеках. Он вообще не имеет национальности”. Национальность ему вернут, конечно, но это будет потом. А если человек имеет несколько национальностей, то обвинить его в чём бы то ни было очень сложно.

Наградить посмертно

(Отрывок из курса лекций 2016)

Про живых русских говорить хорошо нельзя. Русский, пока он не исправился, он плохой. Исправиться он может только перестав быть русским, то есть перестав быть. Поэтому о русских можно говорить хорошо только в том случае, если речь идёт о жертвах или о расходном материале.

Кстати, отказ быть жертвой или расходным материалом является страшнейшим преступлением со стороны русского. “Что ж ты, сука, в танке не сгорел”. Это серьёзно так. Русский, отказывающийся быть жертвой, вовремя умереть или, не дай Бог, не просто остающийся в живых, но и что-то требующий, это, извините, никак нельзя. Это плохой русский. Что бы он ни сделал хорошего.

Поскольку, если русские являются по природе своей хорошими, только когда они жертвы или расходный материал, то про них нельзя говорить, что они могут, даже физически могут, не говоря уже юридически, получать материальную компенсацию. Не должен. Не может. Не смеет. Даже думать. Русский должен добровольно растратить свою жизнь на служение чему-то внешнему по отношению к себе, и вовремя умереть, когда ему награду уже совсем нельзя не дать.

[Чтобы "звания героев" для участников СВО не вводили в заблуждение, замечу, что большинство из них - посмертные. Причём посмертных героев среди русских героев - 73%, среди нерусских - 56% - прим. админа]

Что-то получить могут только плохие русские. Доказанно плохие. В трёх вариантах - преступники, предатели или производящие отталкивающее впечатление [в качестве примера Крылов далее говорит, что советская власть терпимо относилась к алкоголизму и алкоголику с завода были позволены большие вольности, в том числе в критике власти, чем студенту или интеллигенту - прим. админа]. Поскольку русский преступник или предатель не может получить моральной компенсации, ему даётся что-то материальное.

Если русский на что-то претендует, он должен доказать, что он плохой. Доказанный алкоголизм. Устное заявление при свидетелях, что он предатель. А лучше писмьенное - написать в журнал статью клеветнического сожержания, осознанно ложную. Это, своего рода, инициация.

Русские - не совсем люди

(Отрывок из курса лекций 2016. Кстати, они продаются вдовой Крылова Надеждой Шалимовой, легко нагуглить. Я здесь даю меньше 1%)

Вопрос:

Есть такое возражение, что разговоры о том, что кто-то для русских что-то специально устроил, это всё изобретение сущностей без надобности. Русские ведь сами такие, сами всё это для себя устроили. Они просто не умеют жить, имеют неглубокое мышление и тп.

Ответ:

Это один из внушаемых нам тезисов. "Русские ненормальны". Русские не реагируют на прямые призывы и действия по их уничтожению. Это же невозможно для человека - любая теория ставит безопасность в качестве первой необходимой ценности. В качестве примера - отсутствует в общественной дискуссии, даже на кухне, душанбинские погромы 1990го года. Это подаётся так, что русские не заметили как их побили. Следовательно у русских нет ни желания жить, ни коллективного достоинства. Обратной стороной этого тезиса является следующее: русские никому ничего не предъявляют, значит даже и простить не могут. А значит либо они рабы и ничтожества и их можно и нужно бить только за это, либо они втайне мечтают отомстить и нужна превентивная оборона. Главное - договориться с ними невозможно, потому что они на эти темы не говорят вообще.

Поэтому и “русские - не люди”, и “они очень странные, странно себя ведут” и тд. Например, русского бьют, а он не кричит. Почему? “Такой вот менталитет”. А то, что, если он будет кричать, то его накажут в другом месте и больнее, как бы не учитывается. [Имеется в виду реакция русского общества, на преступления в отношении русских, а не буквально когда человека бьют - прим. админа].

И насчёт неизобретения сущностей без необходимости. Как раз, если уж брать именно этот тезис, он совершенно справедлив. Но дело в том, что “менталитет” и “загадочная русская душа” являются типичнейшими сущностями, изобретённым ad hoc, то есть без необходимости. Только для того, чтобы отказаться от рационального объяснения чего-то.

На самом деле, в большинстве случаев все разговоры о том, что что-то происходит случайно, по глупости, и тд и тп, особенно, если эта глупость начинает повторяться, объясняется самими простыми соображениями, а иногда самым обыкновенным, и даже не всегда еврейским заговором.

Например, если какой-то человек, работает на работе и вдруг начинает чувствовать, что у него постоянно что-то не ладится, что к нему начинают плохо относиться, он, конечно, может посчитать это набором случайностей. Но если этот человек разумный, он подумает, “а ведь мне тут кто-то гадит, интригует или ещё что-то". Это рациональное соображение. Иррационально считать, что странным образом все вдруг сами к нему воспылали недобрыми чувствами и что всё это цепочка совпадений, “чёрная полоса", "жизнь она ведь как зебра”. Но чёрные полосы всегда кто-то рисует, а звёзды всегда зажигает тот, кому они нужны.

В данном случае я рационалист. Всё объяснимо в основном материальными интересами и следующими из них рациональными причинами. Я, например, хорошо понимаю почему возникла такая система вокруг русских, если её сделали люди, которые с неё хотели что-то поиметь. Но я совершенно не понимаю, каким образом эта система могла возникнуть именно силами самих русских, которым она противна и явно не нужна.

"Русских очень много"

(Отрывок из курса лекций 2016 года. Можно купить, они продаются вдовой Крылова Надеждой Шалимовой)

Если вы следите за государственной пропагандой, то там постоянно проводится тезис, что русских очень много. Да - “русских нет” и “русских очень много” - это прекрасно монтирующиеся друг с другом тезисы. Потому что русских-то мало, а преступников-то много. Из этого следует, что все уступки русских, как бы они ни уступали, могут быть аннулированы на глобальном уровне. Поскольку существует резерв в несколько миллионов умеющих читать русских, любая элитная договорённость может быть переиграна.

Таким образом, все русские уступки - мнимые и являются уловкой. Это говорят нацменам. Логикая такая - допустим, говорит грузин: русские ничего собой опасного не представляют, они слабый народ, я пошёл ударил русского и мне ничего за это не было, может быть хватит их так уж сильно угнетать? Ему отвечают - русских очень много, а грузин мало, поэтому как бы робко русские сейчас себя не вели, такой вот скованый великан, не дай бог порвётся какая-нибудь ниточка, какие-нибудь кандалы, которые мы наложили, разорвутся и от их робкого поведения ничего не останется. Как бы русские чего не обещали - верить им нельзя. Просто потому что их очень много. Возьмут и всё нарушат, и раздавят своей гадкой огромной массой.

Заметим, русских на самом деле не очень много, они давно уже не являются большой массой, но на этом внимание не акцентируется. "Их тьмы, тьмы, тьмы. Вот как попрёт эта тьма…"

Опять же, это звучит идиотично, но пропихивается потезисно и прекрасно играет на нацменских чувствах.

"Вот представьте себе, цепь порвётся и хлынут вот эти все ваньки сраные прямо к вам в Тбилиси прекрасный. Потому что им всем, конечно, хочется в Тбилиси. Они же вас поработят. Заставят делать ваши прекрасные шашлыки для них. Они будут есть баранину…"

Понятно? До недавнего времени функцией закавказской интеллигенции было повторение этих мантр.

Вопрос:

Но это же правда - если мы хлынем, мы поработим. Нас же и правда много, крупнейший белый народ.

Ответ:

Нас, к сожалению, не много. Ощущение того, что русских много, совершенно ложное. Во-первых, мы не знаем настоящую численность - я статистике, в этом смысле, совершенно не верю и, думаю, несколько десятков миллионов русских просто приписано. Но дело даже не в этом. Какого чёрта нужно переть в Тбилиси, где ничего хорошего нет, а есть грузины?

Россия - это абсолютно недоосвоенная страна. Мы, будучи 2% населения земли (по официальной версии), владеем 10% суши, и даже если брать только те места, где можно жить, они всё равно до сих пор не освоены. Жуткая скученность и то, что мы видим в Москве, это искусственно созданная ситуация. По-хорошему, Россию можно было бы уставить аккуратными домиками, в которых мог бы жить русский народ, да ещё со своими имениями. Территории до сих пор до хрена. Что вы видите, когда едите из Москвы в другой город? Поля, в том числе незасеянные, леса. В Европе вы увидите совершенно иное - домики. Плотность населения у нас очень низкая. Освоить такую территорию, даже в период бурного размножения, которого точно не будет, это очень и очень большая задача.

По большому счёту незачем русским переться в душный и грязный Тифлис. Там ничего хорошего нет. Даже и как курорт это нельзя рассматривать. Крым - это курорт, да. Тифлис - нет. К тому же там грузины, которых нам всё равно не дадут убить.

Ну даже представьте, что они бы там все исчезли. Я всё это говорю очень условно. Сами эти территории особой ценности не представляют в сравнении с тем, что у нас уже есть под ногами, но нам не принадлежит. Мы не можем, например, сейчас, взять и построиться как нам бы хотелось. Потому что в России не существует закреплённых прав собственности вообще и земельной, в особенности.

О (де)русификации правоохранительной системы

Вопрос:

Почему в силовых структурах русские не образуют свои национальные общества?

Ответ:

С этим делом организованно борются в том числе заменой национального состава. Я, например, имел удовольствие в течение примерно 2х лет наблюдать в таком учреждении, поскольку я туда ходил к следователю, процесс замены фамилий. Там это было очень красиво. Когда меня первый раз привезли в это прекрасное место, я увидел табличку с типичным набором русско-украинских фамилий. Когда же меня, в последний раз, привезли в суд, на той табличке примерно треть фамилий уже были кавказские или азиатские. Этот процесс всегда идёт в одну сторону.

То, о чём вы спрашиваете было отрефлексировано властями и были предприняты меры. В Москве, например, совершенно жёстко заменяются нерусскими правоохранительные органы и медицина. Это фундаментальные сферы. Когда, практически, всё милицейское начальство будет состоять из Худбердыевых и Борзоевых, а в поликлинике, начиная от медсестёр, которые на русском не говорят, кончая лечащими врачами, которые тоже “они”, тогда всё. Это сделано как раз для того, чтобы опасные в чём-то общности заменить на безусловно лояльные.

Ко дню рождения Пушкина

Вопрос:

Пушкин между прочим негром был. Так что русское культурное поле взращено нерусью)

Ответ:

Вы недалеко ушли от папуаса, который не умеет считать до пяти.

Пушкин - негр не больше, чем немец. Конкретно - негритянской крови в нём 12.5%, столько же немецкой (через Христину фон Шеберг). При этом Y-хромосома у него была чисто русской (так как "негр" и "немка" у него в роду - по линии матери, Надежды Ганнибал). Остальные 75% - русская кровь, очень древнего рода.

Я уж не говорю о том, что происхождение Надежды Осиповны (матери поэта) от официального отца, Осипа Ганнибала, считается сомнительным, в связи с мутной историей брака.

Внешне Пушкин не был похож на "негра" никаким боком. Достаточно посмотреть прижизненные портреты. Некий смутный намёк можно найти у Кипренского (чья работа стала "каноническим обликом Пушкина"), но взгляните на чириковскую акварель, тропининский портрет Пушкина или гравюру Райта - там "нигрой" и не пахнет.

(Я уже не говорю о том, что многие товарищи верят интернетным шалостям - например, я видел известную гравюру Гейтмана, закрашенную чёрненьким: дураки ведутся)

Вопрос (типовой):

"Русские хотят гражданских прав, свобод, пропорционального представительства во власти и в бизнесе? А вы хотя бы помните, что Пушкин был негр?!!!"

Ответ:

Я постоянно сталкиваюсь именно с этим аргументом. Причём произносится это с таким торжеством, как будто на стол козырной туз положили.

Когда же я говорю, что
а) Пушкин негром не был, даже по самым что ни на есть расистским раскладам,
б) будь он хоть папуасом, КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ для борьбы русского народа за свои права, люди цепенеют.

То есть первое - про негритянство Пушкина - они рассуждать ещё способны. Но пункт б) они не хотят понимать в принципе.

Судя по всему, они и в самом деле расисты, причём совершенно отмороженные, законченные. Типа - в основании вашей культуры есть капля нечистой чёрной крови, значит, никакие права и свободы вам в принципе не положены. Другого рационального объяснения этой логике я не вижу. Рационального, повторяю - потому что ненависть (особенно к русским) в логике не нуждается. Но если предположить, что логика тут есть - - -

Вопрос:

Где Вы посоветуете взять самое полное неадаптированное собрание всего Пушкина?

Ответ:

Нормального - хотя бы комментированного, с минимальным хотя бы научным аппаратом - академического издания Пушкина в России нет ДО СИХ ПОР.

Лучшим считается шестнадцатитомное издание 1937-1949 годов. К которому были готовы и комментарии, но Сталин лично распорядился, чтобы их убрали. И, разумеется, это издание несёт следы цензуры и не является полным. Туда не включены два подготовленных к печати тома - рисунки Пушкина и его маргиналии. Ну и тексты порезаны, "тень Баркова" исключена и т.п.

Кровь - водичка и "санитарный кордон"

(Отрывок из Курса лекий. Курс можно нагуглить и купить)

Постоянно внушается мысль, что русским невозможно стать даже на уровне биологии. Что даже изучение языка, принятие религии, даже брак, иные подтверждения ассимиляции не делают ни индивида, ни его потомков русскими.

Самый известный пример: "Пушкин-негр". Почему на этот тезис тратится столько сил и времени? Дело доходит до прямых фальсификаций. Например, большинство людей у нас уверены, что Пушкин - брюнет. Советская власть усмотрела здесь очень удачный способ проиллюстрировать принцип, что никакой ассимилияции не происходит. "Пушкин у вас негр на самом деле, если у вас есть какая-то капля нерусской крови, то значит всё". Замечу при этом, что Лермонтов, поскольку его происхождение европейское, - а здесь нужен был даже не просто азиат, а именно негр "как предел человеческого падения", - то естественно, про то, что у Лермонтова, допустим, шотландские корни, знают только те, кто интересуется, а про Пушкина-негра знают все.

"Если у вас есть нерусская кровь, то русским вы уже не сделаетесь". То есть русская кровь - это что-то вроде воды - туда упадёт одна капелька цветная и окрасит эту воду. Она уже непрозрачная.

И из этого следует простая вещь: русские, когда-то бывшие народом-ассимилятором, таковыми быть перестали. Если человек, у которого есть отдалённый нерусский предок начинает говорить про букетик кровей, то это, соответственно, всё - образуется толстая прослойка нелояльных русским людей. У одного фамилия не та, у другого отчество неправильное и тд. Такие люди образуют “санитарный кордон” между русскими и другими народами.

P. S. “Поскреби русского - найдёшь татарина” - это всё про то же самое. Потому что русским, естественно, не позволено считаться настоящими татарами ("татары - это национальность, у них происхождение есть, они - люди"), но как условное обозначение чего-то неприятного, нечистого, “татарина” в европейском смысле слова - да [таким татарином русского считать можно].

Истоки миролюбивости ислама. Часть 1

(Отрывок из Курса лекций. Приводится исключительно в литературоведческих целях. И поскольку админ лично не согласен с 80% сказанного, а с 20% не согласен категорически, некоторые части будут заменены вставкой [ВЦ] - "вырезано цензурой").

Мы знаем, что ислам самая молодая пророческая религия, что мусульман крайне много, что это единственная религия, которая ведёт систематический [ВЦ] тех, кто её не разделяет и вообще этим занимается. С другой стороны, что исламистов очень много, они страшные, и поэтому мы даже не можем назвать вещи своими именами, вынуждены говорить, что это религия любви и мира, которая, правда, постоянно что-то [ВЦ]. Сами же эти товарищи говорят, что мы религия любви и мира, а те, кто что-то там [ВЦ], они экстремисты. При этом эти экстремисты почему-то [ВЦ].

Попробуем задать себе несколько вопросов. Первое - как вся эта штука устроена и почему она приводит именно к таким последствиям. Второе - почему эту вещь, достаточно неприятную, не только терпят, но ещё и поощряют, довольно откровенно. И наконец третье - каково будущее у всей этой штуки.

Сразу скажу, что я не буду погружаться в вопрос о том, насколько подлинны исламские источники. Если вы знаете, они состоят из двух частей. Корана и хадисов. Коран знают все, это исключительно скучная и [ВЦ] книжка. Хадисы гораздо конкретнее. При этом, что любопытно, этот источник принципиально не ограничен. Что это такое. Хадисы - это слова пророка Мухаммеда или описания его поступков, которые сделали люди, которые их лично помнили. Хадисы якобы устно передавались из поколения в поколение, пока их в какой-то момент кто-то не записал.

Ваша улыбка логична - ну как может отреагировать человек на слова: “полторы тысячи высказываний пророка передавались из поколения в поколение учёными людьми пока, например, Аль Бухари их не записал”. А потом книжку Аль Бухари тоже передавали из рук в руки из рук в руки пока она не была издана в каком-нибудь лондонском издательстве. Так что здесь, я думаю, всё понятно.

В чём разница с христианством, то есть со священным писанием и священным приданием. Так называемое священное придание в христианстве состоит по большому счёту тоже из писаний. Это прежде всего корпус текстов святых отцов и тому подобное. Например, не существует такой практики, как есть вот высказывание Христа, имеющееся в Евангелиях, керигма, а вот существует какая-то незаписанная керигма, передающаяся из уст в уста. Этого нет. В этом отношении христианство работает гораздо более честно. Правда, существуют сверхдревние коптские рукописи, апокрифы и так далее. Но обнаружены они были, правда, только в 20м веке. Ну знаете, Палестину освобождали от англичан и там как-то это всё нашли на каком-то базаре какой-то араб продавал, значит, какой-то кусок кожи. Выяснилось, что этот кусок кожи первого века. Бывает… Сейчас этим текстам придают огромное значение. Были обнаружены апокрифические Евангелия, и ещё чёрт знает какая красота.

В Исламе, повторяю, система другая. Большая часть этой системы основана не столько на Коране, Коран повторяю, очень скудный источник, сколько на этих самых хадисах. Впрочем коранические высказывания ставятся выше. Но они уже обросли таким количеством толкований…

(продолжение следует)

Истоки миролюбивости ислама. Часть 3 (пред. часть)

(Отрывок из Курса лекций. Приводится исключительно в литературоведческих целях. И поскольку админ лично не согласен с 80% сказанного, а с 20% не согласен категорически, некоторые части будут заменены вставкой [ВЦ] - "вырезано цензурой").

Опишу как это выглядит внешне. Люди, которые как-то связаны с Кавказом, особенно современным, наверняка слышали фразу: “Такой-то подсел на ислам”. Это выражение очень точное. Речь идёт о людях, как правило, достаточно простых. То есть человек начинает по каким бы то ни было причинам, как правило потому, что его уболтали… принимает ислам и начинает соблюдать все эти шариатские вещи. Сначала ему трудно, потому что приходится от многого отказываться. Но как правило именно неофиты, тех, кого втягивают хоббиты, в смысле вахи, они действительно это делают. Пардон, хоббиты - это традиционное прозвище для вахов. Так вот, они действительно перестают употреблять алкоголь, в общем всё то, что там написано в инструкции. И примерно через год такой жизни они не просто в это дело втягиваются, они начинают испытывать почти физическую потребность исполнять все эти шариатские нормы. То есть пять раз в день становятся в известную позу, начинают мечтать о хадже и тд и тп, соблюдают Рамадан, - это вообще отдельная песня. Вообще, считается, что достаточно год прожить как мусульманин, с соблюдением Рамадана, что действительно важно, и человек уже подсаживается. Он дальше начинает вести такой вот образ жизни.

Такое ощущение, что он получает некий, не то, что бы наркотик, но что-то, что его привязывает к этой системе. Очень интересно, что же именно. Заметим, кстати говоря, что религиозная жизнь другой религии таким эффектом не обладает. То есть даже очень упёртые воцерковлённые люди, а бывают очень упёртые... такого за ними не наблюдается.

Так вот, в чём там суть. Любая подсадка, любой эффект чего-то, подразумевает перераспределение чисто физиологическое, потока эндорфинов. Грубо говоря, человек начинает получать удовольствие от чего-то, от чего он раньше удовольствия не получал, и, соответственно, не получать удовольствие от того, от чего получал раньше.

Теперь давайте посмотрим, а что в исламе с удовольствиями. Начнём с первого и главного - ислам - это единственная религия в мире, которая обещает в качестве посмертного воздаяния неограниченный секс. Ни одна другая религия в мире этого не обещает. Но, по крайней мере, в современном исламе это центр проповеди.

То есть, что обещают какому-нибудь палестинскому мальчику, наматывая [ВЦ]? Известно что. При этом мальчик может быть вообще девственником. Что говорят молодому бородатому парню, которого втягивают в систему? То же самое. Именно тема того, что после смерти человек попадёт в какой-то [ВЦ] с условно бесконечным количеством тёток является “фишкой” исламской проповеди. То есть каждый человек, принявший ислам, должен как минимум пять раз в день на эту тему думать. Что конечная цель его жизни это попадание в [ВЦ].

К каким эффектам это приводит? Вообще говоря, существует общий механизм - если человек считает целью жизни что-то, он наверняка захочет попробовать этого и сейчас. Иначе не бывает. В чём бы не состоял объявленный смысл жизни, существует потребность. Организм на физиологическом уровне начинает требовать подтверждения того, что все эти усилия чего-то стоят. Это касается, повторяю, абсолютно любой системы.

(продолжение следует)

Истоки миролюбивости ислама. Часть 4 (пред. часть)

(Отрывок из Курса лекций. Приводится исключительно в литературоведческих целях. И поскольку админ лично не согласен с 80% сказанного, некоторые части будут [ВЦ] "вырезаны цензурой").

Так вот, эгрегор ислама, вернёмся к этому, - на самом деле многие вещи, они же очень просты, если посмотреть на то, как просто и грубо это всё на самом деле работает, - эгрегор ислама это те самые 72 девственницы. То есть это [ВЦ] дом, если угодно. На каждого. Более того, там есть такая эксклюзивная услуга, как восстановление девственной плевы. То есть предполагается, что после того, как правоверный использует девственницу, она снова становится девственницей. И да - все они очень юные. Это очень важное условие. И пять раз в день мусульманин должен вспоминать во время намаза о своей конечной цели - попаданию в рай. А в раю я уже сказал что.

Так вот представьте, что вы 5 раз в день думаете о том, чтобы пойти в [ВЦ] дом. Это в независимости от женатости и всего остального. Что у вас будет происходить с головой? А вы обязаны об этом думать, потому что вы совершаете намаз. Очевидно, что с головой что-то начнёт происходить. При этом имейте в виду - тело будет требовать подтверждения на физиологическом уровне. Однако, при этом реальный доступ к первоклассным удовольствиям такого рода ограничен, понятное дело, руководителями общины.

Главным кайфом является, конечно же, сожительство с малолетками. Да, секс с [ВЦ]-летнего возраста - это свойство исламской догматики, поскольку так поступил сам [ВЦ]. А то, что делал [ВЦ], не просто разрешено, но и рекомедовано правоверному. Остальные вынуждены использовать суррогаты. Но любой человек, исповедующий эту религию, немножечко двинут на [ВЦ].

Опять цитата из Аба Ахимеира (биографическая книга об арестантах английской тюрьмы "Вокруг виселицы"): “Достоевский говорит, что по обитателям тюрьмы можно узнать весь народ. Если это так, если об [ВЦ] можно судить по арестантам, то картина получается весьма неприглядная - все они поголовно доносчики, ханжи, а главное - развратники. Всё живое - объект их сексуальных страстей. Не меньше женщин их возбуждает подросток, мужчина, мальчик, животное. Мужчина возбуждает [ВЦ] не меньше, чем женщина, а ещё больше - юноша. Не оставляют его равнодушным даже домашние животные. Малолетних нарушителей, ожидающих приговора, и тех, кого ещё не успели перевести в тюрьму, не держат в одной камере с обычными арестантами”.

Заметим - сейчас такие вещи писать просто нельзя.

А теперь подумайте, после того, что я сказал, зачем нужен запрет алкоголя и почему женщина должна носить паранджу?

Это прямо следует из того, что я сказал. Давайте обговорим как.

Ну с алкоголем, думаю, понятно. У главной страсти, во-первых, не должно быть конкурентов. И, во-вторых, алкоголь, скажем так, срывает замки. Если человек, исповедающий ислам, выпьет, то следующим ходом он пойдёт кого-нибудь [ВЦ]. Это не сто процетнов, но очень вероятно. И с другой стороны, алкоголь, наоборот - может слишком увлечь и грозит потерей интереса к исламу.

Теперь про женщин. Чтобы мусульманский мужчина не [ВЦ] на любую женщину, её нужно сделать максимально уродливой. Чтобы она вообще не воспринималась как женщина и, тем более, как человек.

Дальше можно посмотреть насколько ислам проник в общество ровно по одному параметру - насколько требуется закутывать женщин. Там, где обходятся платком - ещё не всё проело. Там, где бурка - это глухой чёрный мешок с сеткой, которая закрывает глаза - это значит, что уже проедено всё. У арабов - бурка.

Нужно понимать: это не значит, что они плохие и хотят закрепостить женщин. Это реально средство предосторожности.

[Реплика из зала: Поэтому [ВЦ] в Европе на раздетых женщин бросаются с ножами?]

Потому что они чувствуют, что эти женщины… как бы это сказать… они над ними издеваются, глумятся. Они хотят уже не просто даже [ВЦ], они хотят зарезать. Они это воспринимают, как нечто абсолютно нестерпимое. Потому что за ту самую нитку, [ВЦ], вид голой женщины их дёргает со страшной силой.

(продолжение следует)

"Я оставил шрам на лице Великого Ничто"

В этой выжимке из большого интервью 2019 года ценно даже не то, что всё, о чём говорил Крылов сбылось, а то, каким недоразвитым ребёнком выглядит на его фоне псевдоинтеллектуал Светов; со всеми его ужимками, вздохами, качаниями головой и возгласами "это неправда", "да что вы такое говорите" и тп.

И самое смешное, что ничего сверхсложного и непостижимого Крылов не говорит, раз за разом с помощью простой логики оставляя собеседника сидеть с глупой натянутой улыбкой и хлопать глазами.

Воистину, дедушка пытается достучаться до внучка-аутиста, который прочитал три книжки и решил, что понял жизнь. И дело, конечно, не в Светове, а в том, насколько просто молодым людям запутаться в той лапше, которую им аккуратно развесили различные марксистские или, в данном случае, либертарианские сектанты. Причём лапша эта, как показывает Крылов, деконструируется и снимается легко. При желании пациента, конечно. (Коего Светов тогда не продемонстрировал. Как, впрочем, и до сих пор).