⚖️ Когда работника можно привлечь к ответственности за невыполнение приказа?

Работодатель привлек работника к ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей. При этом в вину были вменены обязанности, установленные приказом на основании должностной инструкции. Приказ не устанавливал новых обязанностей, но существенно расширял их, добавляя и конкретизируя действия работника. Шестой КСОЮ определением от 02.11.2023 № 88-21870/2023 признал законным наложение дисциплинарного взыскания в указанной ситуации. #дисциплинарка

Документ: Определение Шестого КСОЮ от 02.11.2023 № 88-21870/2023

Источник: its.1c.ru

⚖️ Суды: работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки

Работника несколько раз привлекли к дисциплинарной ответственности. В суде он среди прочего заявил, что ему незаконно отказались предоставить документы, обосновывающие взыскания.

Три инстанции его не поддержали. ТК РФ не закрепляет право сотрудника получать копии материалов служебной проверки. Они не относятся к документам, которые организация обязана выдать. С приказами о взысканиях работника ознакомили, этого достаточно.

Отметим, суды, например 4-й КСОЮ, уже применяли такой подход (Определение Четвертого КСОЮ от 03.08.2021 по делу N 88-14348/2021). #дисциплинарка

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 12.02.2024 по делу N 88-6784/2024

© КонсультантПлюс

Считается ли работник ознакомленным с приказом о взыскании, если вместо подписи он написал свою фамилию

Работник в приказе о дисциплинарном взыскании собственноручно написал свою фамилию, но не поставил подпись. Считается ли что работник ознакомлен с приказом в этом случае? Ответ дали эксперты «Онлайнинспекции».

Работодатель издал приказ о привлечении работника к дисциплинарному взысканию. Сотрудник с приказом ознакомился и расписался: полностью написал свою фамилию. Но в компании переживает, а считается ли фамилия, написанная работником лично без самой подписи, подтверждением ознакомления провинившегося сотрудника с приказом. Вот что ответили в «Онлайнинспекции».

Согласно части 6 статьи 193 ТК, приказ/распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом или распоряжением письменно, то составляется соответствующий акт. В ведомстве уточнили, что закон не устанавливает формат подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания. Поэтому, если сотрудник написал собственноручно фамилию в графе «С приказом ознакомлен», то и с приказом/распоряжением он ознакомлен. #дисциплинарка

Источник: kdelo.ru

Можно ли оштрафовать сотрудников из‑за жалоб клиентов: позиция Роструда

Вправе ли работодатель штрафовать сотрудников в случае, если клиенты оставляют плохие отзывы об организации? Нет, не вправе, ответили эксперты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф».

Объяснение довольно простое. Согласно статье 192 ТК РФ, работодатель может применить к сотрудникам следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 5 — 10 ст. 81, п. 1 ст. 336, ст. 348.11 ТК РФ). Такого вида дисциплинарного взыскания как денежный штраф, в Трудовом кодексе нет, уточнили в Роструде.

Следовательно, если работник совершил дисциплинарный проступок, работодатель вправе применить к нему только такие дисциплинарные взыскания как замечание, выговор и увольнение. Наложение на работников штрафов (например, за низкие оценки со стороны клиентов) запрещено.

❗️Справка: Другие виды дисциплинарных взысканий (например, строгий выговор, предупреждение, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине и др.) могут быть установлены законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Речь идет о сотрудниках правоохранительных органов, госслужащих, работниках некоторых видов транспорта и др. #дисциплинарка

Источник: buhonline.ru

Роструд сообщил, можно ли наказать работника за невыполнение плана продаж

Работника, который не выполнил план продаж, можно привлечь к дисциплинарной ответственности, но при соблюдении определенных условий. Разъяснения приведены на сайте «Онлайнинспекция.рф».

Как известно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ):

● замечание;
● выговор;
● увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 5 — 10 статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ. Также см. «Как уволить сотрудника в 2023 году: пошаговая инструкция для работодателя».

То есть работника можно привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение трудовых обязанностей.

Исходя из этого, в Роструде делают следующий вывод. Работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание за невыполнение плана продаж при одновременном соблюдении следующих условий:

● выполнение плана продаж предусмотрено трудовым договором и (или) должностной инструкцией;
● работник не выполнил план продаж по неуважительным причинам. #дисциплинарка

Источник: buhonline.ru

Минтруд: за проступок на работе по внутреннему совместительству нельзя наказать по основной ставке

Организация может применить дисциплинарное взыскание только по той должности, по которой совершено нарушение.

Ведомство рассмотрело ситуацию, когда сотрудник периодически опаздывал на работу по внутреннему совместительству, его наказали, а после лишили премий по двум ставкам. Минтруд отметил, что оплата определяется по каждой должности отдельно. #дисциплинарка

Документ: Письмо Минтруда России от 01.04.2024 N 14-6/ООГ-1860

© КонсультантПлюс

Может ли работодатель знакомить всех сотрудников с приказами об индивидуальных взысканиях

Эксперты Роструда разъяснили, правомерно ли ознакомление всех сотрудников организации с приказом о применении дисциплинарного взыскания (замечании) в отношении к какому-либо работнику.

Ведомство отмечает, что статья 193 ТК РФ обязывает работодателя предъявить работнику приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, то составляется соответствующий акт.

Соответственно, если приказ издан о применении дисциплинарного взыскания только к одному работнику, то знакомить с ним иных сотрудников, по мнению Роструда, неправомерно.

Также Роструд предупреждает, что при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания должны соблюдаться требования, предъявляемые к обработке персональных данных. #дисциплинарка

Источник: buh.ru

⚖️ Суды признали обоснованным выговор медсестре за маникюр
https://www.garant.ru/news/1717666/

Согласно должностной инструкцией медицинская сестра была обязана, в частности, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции. Также она должна была знать законы и иные нормативные акты в сфере здравоохранения, теоретические основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний и т.д. В целях соблюдения правил охраны труда при трудоустройстве медсестра была ознакомлена с инструкцией по охране труда, согласно которой она должна соблюдать правила личной гигиены как для защиты себя от инфицирования, так и для защиты пациентов от внутрибольничных инфекций; перед и после каждой манипуляции или любого другого контакта с пациентами мыть руки теплой проточной водой с жидким или одноразовым мылом, затем обработать их имеющимся сертифицированным бактерицидным средством для обработки кожных покровов; наличие лака на ногтях, наличие накладных искусственных ногтей, наличие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений запрещается.

Для проверки соблюдения медперсоналом санитарных правил и норм в организации была создана комиссия и проведена проверка. В результате проверки комиссией выявлены нарушения санитарных правил и норм: у медицинской сестры палатной на ногтях пальцев рук имелся лак бордового цвета, а на пальце правой руки - обручальное кольцо.

Работнице вручили предупреждение-требование об устранении выявленных нарушений в 3-дневный срок. По истечении срока комиссия снова провела проверку и снова обнаружила на ногтях пальцев рук лак бордового цвета и обручальное кольцо. Вновь работнице вручили предупреждение-требование, которое в установленный срок опять сотрудница не исполнила. Посчитав, что имеет место грубое нарушение должностной инструкции и санитарных норм, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, угрозу возникновения и распространения заболеваний, сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В интересах работницы в суд обратился профсоюз, членом которого она являлась, требуя признать приказ о применении взыскания незаконным.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, решив, что работодатель применил к медсестре дисциплинарное взыскание обоснованно (Определение Седьмого КСРЮ от 14.03.2024 по делу № 8Г-1825/2024). #дисциплинарка

⚖️ В каком случае возникает неоднократность нарушения должностных обязанностей?

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (если он имеет дисциплинарное взыскание) является основанием для увольнения по инициативе работодателя. Важным условием для увольнения работника является неоднократность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Как понимать неоднократность, разбирался Четвертый КСОЮ.

В определении от 15.02.2024 № 88-1076/2024-(88-42627/2023) указано, что если дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено за деяния, которые имели место до первого взыскания, увольнение незаконно. В рассматриваемом деле сотрудник допустил нарушение в августе. В октябре за проступок на него было наложено взыскание. В ноябре его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей за проступок, который он совершил в октябре, но до взыскания за первый проступок.

Судьи отметили, что для увольнения по соответствующему основанию неисполнение трудовых обязанностей должно иметь место после наложенного дисциплинарного взыскания.

❗️Отметим, что Роструд выпустил аналогичные разъяснения (см. комментарий). Похожие выводы сделали судьи Третьего КСОЮ. #дисциплинарка

Документ: Определение Четвертого КСОЮ от 15.02.2024 № 88-1076/2024 (88-42627/2023)

Источник: its.1c.ru

⚖️ Компания не может привлекать к дисциплинарной ответственности за что попало

Мужчина вернулся в компанию после того, как через суд оспорил своё несправедливое сокращение. В первый же рабочий день работодатель дал ему формальное задание – подготовить автозаправочный комплекс к проверке по чек-листам. Прибыв на своё старое рабочее место работник обнаружил, что все его рабочее место уже разобрали после увольнения – унесли компьютер, отключили телефон и прочее.

Поскольку особо ничего делать мужчина не мог, он в соседнем кабинете помог бывшим коллегам из другого структурного подразделения компании перенести письменный стол. Этот порыв добросовестности занял у работника всего две минуты, которые работодатель решил использовать в свою пользу. За то, что сотрудник совершил действия, не связанные с его должностными обязанностями, компания привлекла его к дисциплинарному взысканию и лишила месячной премии.

Мужчина вновь пошёл в суд, но теперь уже для того, чтобы отменить приказ о дисциплинарке, взыскать премию, проценты, а заодно и моральный вред. Судьи первой инстанции заняли сторону работодателя. «Отказывая в иске о взыскании премий, суд первой инстанции исходил из того, что спорные премии не являются обязательными и выплачиваются по усмотрению работодателя, в связи с чем, невыплата работодателем премии права истца не нарушает.», - говорится в определении. Апелляция и кассация этот вывод не поддержали.

Судьи в апелляции подметили, что работодатель сам виноват в том, что не конкретизировал своё задание. Это начальство дало формальное распоряжение о подготовке АЗК к проверке, а в чем именно должна выражаться подготовка не уточнило. Кроме того, судьи указали, что формальное нарушение трудовой дисциплины, когда работник отвлёкся на помощь коллегам, не образует дисциплинарный проступок, потому что свое задание мужчина выполнил своевременно.

Все работодатели страны могут сделать из этого судебного решения выводы для себя. А именно: бесполезно пытаться привлечь работника к нарушению трудовой дисциплины и невыполнению работы, если поручение оформлено неконкретно, без указания точных действий работника. #дисциплинарка

Документ: Определение Второго КСОЮ от 23.05.2024 по делу № 88-10071/2024

Источник: kdelo.ru

⚖️ Работница оспорила приказ о дисциплинарке, потому что работодатель затребовал объяснения не обо всём

Девушка трудилась в компании в должности переплётчицы. Однажды она пожаловалась руководству на неудовлетворительные условия труда и на следующий день к ней пришли представители работодателя, для решения вопроса. В процессе беседы с архивариусом, старшим архивариусом и начальником технической службы, у девушки сдали нервы, она начала кричать на коллег, обзывать их и выгонять со своего рабочего места.

Через пару недель по факту инцидента созвали Комиссию по деловой этике, на которой архивариус также озвучила факт, что в процессе конфликта, работница кинулась в неё стулом и дыроколом. Работодатель присовокупил этот факт к приказу о дисциплинарной ответственности, в качестве небрежного отношения к имуществу организации.

У работницы затребовали объяснения для вынесения ей дисциплинарного взыскания и как раз в этом месте работодатель совершил главную ошибку. Приказ о дисциплинарке содержал нарушение двух пунктов ПВТР – нарушение правил корпоративной культуры и небрежное отношение к имуществу компании, а объяснение затребовали только по первому пункту. Далее работнице вынесли дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое она отправилась оспаривать в суде. В иске женщина потребовала отменить приказ и заодно взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 3 млн руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком фактически не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившаяся в не истребовании работодателем у работника перед применением дисциплинарного взыскания письменных объяснений по всем вменяемым ему нарушениям трудовой дисциплины, что является самостоятельным основанием для вывода о незаконности обжалуемого приказа. <…>

Когда и при каких обстоятельствах истец бросала стул и дырокол в ФИО11, ответчик в приказе не указал, другие материалы дела данных сведений не содержат. Доказательств того, что конкретный проступок послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

Суды всех инстанций встали на сторону работницы. Они отметили неверное составление приказа о дисциплинарке, которое из-за этого подлежит отмене. Приказ действительно постановили отменить, но в пользу женщины взыскали значительно меньшую компенсацию – всего 10 тысяч рублей. #дисциплинарка

Документ: определение Третьего КСОЮ от 22.04.2024 № 88-8578/2024

Источник: tspor.ru

Можно ли бухгалтера уволить за хищение у работодателя

Роструд уточнил, может ли работодатель уволить работника, совершившего хищение, если ранее этого работника уже привлекли за данный проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ведомстве отметили, что хищение у работодателя может быть квалифицировано в качестве дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (ст.192 ТК РФ):

● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям

Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому если по факту хищения работнику уже объявлен выговор, работодатель не вправе в дальнейшем увольнять работника за то же самое хищение. #выговор #дисциплинарка #увольнение

Источник: buh.ru

Трудовой кодекс не регламентирует, кто именно должен составлять акты о проступке сотрудника

Специалисты по трудовому праву ответили на вопрос работницы одной из компаний. Девушка поинтересовалась, ограничен ли какими-либо правилами круг представителей работодателя, которые имеют право и должны составлять акты о проступке сотрудника?

Чиновники напомнили, что Трудовой кодекс не регламентирует такие правила. Специалисты считают, что в зависимости от ситуации разные работник могут быть уполномочены на составление документа для фиксации проступков. Но стоит учитывать, что от лица работодателя вправе выступать его руководитель или иные уполномоченные соответствующими документами сотрудники. Свою позицию эксперты обосновали положениями части 6 статьи 20 Трудового кодекса, согласно которой права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются:

● физическим лицом, являющимся работодателем;
● органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами;
● иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом. #дисциплинарка

Источник: kdelo.ru

Роструд ответил, может ли работодатель оштрафовать работника за дисциплинарный проступок

Работодатель удержал из зарплаты сотрудника 8 000 рублей в качестве штрафа за дисциплинарные проступки. Является ли это нарушением прав работника? Может ли работник требовать возврата удержанных сумм? На эти вопросы ответили эксперты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф».

В трудовом ведомстве напоминают: взыскания применяются в случае совершения дисциплинарного проступка — неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). При этом никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Из процитированных норм эксперты Роструда делают вывод: в рамках трудового законодательства работодатель не вправе штрафовать работников. За совершение дисциплинарных проступков можно применить только следующие дисциплинарные взыскания:

● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям (например, по п. 5 — 10 ст. 81, п. 1 ст. 336, ст. 348.11 ТК РФ).

Чиновники отметили, что в описанной ситуации работник вправе потребовать от работодателя вернуть деньги, неправомерно удержанные из зарплаты. #дисциплинарка

Источник: buhonline.ru

⚖️ Опоздание на 25 минут – недостаточный повод для выговора

Компания не смогла доказать, что применила дисциплинарное взыскание обосновано. Суды встали на сторону работника, который даже сумел получить 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Организация наложила дисциплинарку в виде выговора на своего сотрудника за то, что он опоздал на 25 минут. Мужчина, который работает врачом-ортопедом, пояснил, что по пути на работу заехал к одному из пациентов, к которому потом так и так нужно было бы ехать. Кроме того, в городе ужасные пробки и даже встретилось по пути на службу ДТП, к которому доктор подошёл, чтобы предложить врачебную помощь участникам. Начальство такого благородства не оценило и привлекло к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Работника такой подход оскорбил, и он отправился отстаивать свои права в суд.

Не с первого раза, но мужчина всё же смог доказать, что вменяемое ему нарушение несоразмерно наказанию. Судьи постановили, что компания могла вынести дисциплинарку помягче, но не сделала этого, а значит выговор нужно отменить вовсе. Тем более, что раньше сотрудник не привлекался к взысканиям. Суд постановил выплатить работнику 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. #выговор #дисциплинарка

Источник: определение Первого КСОЮ от 17.06.2024 № 88-18353/2024

Источник: kdelo.ru

⚖️ Сотрудник проходил через турникет за пару минут до конца работы – суды отменили взыскание

Пропускная система предприятия несколько раз зафиксировала выходы специалиста на 1 - 2 минуты раньше окончания рабочего времени: перед обедом и в конце дня. За нарушение правил пропускного режима сотруднику вынесли замечание, которое он оспорил.

Суды признали взыскание незаконным. Среди прочего они отметили: в приказе не конкретизировали проступок, не указали, в чем выразилась вина сотрудника и какие именно трудовые обязанности он ненадлежаще исполнил.

Специалиста наказали за нахождение в рабочее время на проходной, то есть на территории организации. Однако не доказали, что это нарушение дисциплины труда. Работодатель также не учел тяжесть проступка и то, что он не повлек негативных последствий. #дисциплинарка

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 27.06.2024 по делу N 88-15856/2024

© КонсультантПлюс

⚖️ Не стоит выдумывать дисциплинарку, чтобы работник не оспорил её в суде

На работницу ПФР пожаловалась недовольная посетительница и потому сотрудницу фонда привлекли к дисциплинарной ответственности. Работодатель придумал несуществующий вид дисциплинарки, и девушка оспорила решение через суд.

Во время консультирования клиентов, у работницы ПФР возникла конфликтная ситуация с пенсионеркой. Посетительница не получила ответ на свой вопрос, а потому написала жалобу на работницу. Руководство отделения ПФР на основании этой жалобы издало приказ о привлечении сотрудницы к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Начальство указало, что работница нарушила некий пункт должностной инструкции. Женщина пошла в суд, чтобы взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Судьи долго решали, как же быть с данным спором, но все же посчитали, что работнице положена компенсация. Спустя несколько заседаний размер выплаты определили в 3000 рублей. Причиной такого решения послужил тот факт, что статья 192 Трудового кодекса не содержит такого вида дисциплинарки, как «предупреждение». Кроме того, руководство в приказе еще и не указало, какой именно пункт должностной инструкции нарушила работница. Ссылки организации на то, что Трудовой кодекс не запрещает работодателю в целях предотвращения нарушений издавать приказы о предупреждении, порицании и других организационных мероприятиях, судьи отмели. #дисциплинарка

Документ: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 № 88-16647/2024

Источник: kdelo.ru

⚖️ Суды не согласились с наказанием сотрудника, которому не обеспечили условия для работы

Водителю объявили замечание за то, что он не содержал автомобиль в чистоте. Делать это он обязан по должностной инструкции. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд.

Три инстанции признали взыскание незаконным. Работодатель не доказал, что сотрудника обеспечили средствами для содержания машины в чистоте и создали для этого необходимые условия. Не было журналов учета выдачи приспособлений для мойки, документов об их закупке и т.п. Кроме того, свидетели указали, что водители приобретали инвентарь за свой счет. Наказывать за невыполнение обязанностей в этом случае не следовало. #дисциплинарка

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 27.08.2024 N 88-15084/2024

© КонсультантПлюс

⚖️ Работодатель проиграл спор о дисциплинарке, потому что составлял приказы без конкретики

Компания решила привлечь главного инженера к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 27 апреля составили соответствующий приказ, причиной указали отсутствие контроля за соблюдением правил по охране труда на производстве строительно-монтажных работ и ненадлежащую организацию труда. Замечание работник стерпел, принял и не стал оспаривать этот приказ. Спустя несколько месяцев 25 апреля компания вновь прогневалась на работника, на этот раз за непринятие достаточных мер по соблюдению сторонами своих обязательств по договору с контрагентом в части приемки-сдачи выполненных работ. На это работник уже возмутился и пошёл в суд, чтобы оспорить оба приказа о привлечении к ответственности.

Суд первой инстанции не нашёл повода для отмены взысканий. Судьи установили, что работодатель исполнил все нужные сроки, составил все требуемые документы для привлечения к дисциплинарке. Главный инженер пошёл оспаривать это решение и добился успеха в апелляции и кассации.

Апелляционный суд решил, что работодатель допустил непоправимые нарушения при составлении приказов о привлечении работника к дисциплинарке. Причиной для такого решения стал тот факт, что первый приказ о замечании не содержит ссылок на положения должностной инструкции, ЛНА или трудового договора, которые нарушил сотрудник. Приказ с выговором тоже составлен неконкретно – он не позволяет установить, в чём именно состоял дисциплинарный проступок работника. В приказе о выговоре отсутствуют сведения о дате совершения или выявления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения главным инженером своих должностных обязанностей, конкретное нарушение, допущенное работником. Кроме того, при выговоре работодатель не учёл тяжесть проступка.

По итогу суды пришли к выводу, что оба приказа составлены с нарушениями. Вот только по поводу первой дисциплинарки работник пропустил сроки обращения в суд, потому что решил не оспаривать её. Таким образом суды отменили только выговор, а замечание оставили в силе. Работнику присудили компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. #дисциплинарка

Документ: определение Четвертого КСОЮ от 21.08.2024 № 88-25671/2024

Источник: tspor.ru