Роструд ответил, можно ли вынести работнику еще один выговор, если в его «копилке» уже два
Работодатель применил к сотруднику два дисциплинарных взыскания: замечание и выговор. Выявлено еще одно нарушение, но увольнять работника компания не хочет. Консультанты ведомства разъяснили, может ли работодатель вместо увольнения применить к нему еще одну дисциплинарку в виде выговора.
Согласно части 1 статьи 192 ТК, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:
● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям.
При этом эксперты трудового ведомства отмечают, что применять несколько взысканий одного вида закон не запрещает. Таким образом, если у сотрудника в копилке, например, два выговора или замечания, третье аналогичное дисциплинарное взыскание имеет место быть. А вот штрафовать работников нельзя. Трудовое законодательство не предусматривает такой вид взыскания. #выговор #дисциплинарка
Источник: kdelo.ru
Работодатель применил к сотруднику два дисциплинарных взыскания: замечание и выговор. Выявлено еще одно нарушение, но увольнять работника компания не хочет. Консультанты ведомства разъяснили, может ли работодатель вместо увольнения применить к нему еще одну дисциплинарку в виде выговора.
Согласно части 1 статьи 192 ТК, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:
● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям.
При этом эксперты трудового ведомства отмечают, что применять несколько взысканий одного вида закон не запрещает. Таким образом, если у сотрудника в копилке, например, два выговора или замечания, третье аналогичное дисциплинарное взыскание имеет место быть. А вот штрафовать работников нельзя. Трудовое законодательство не предусматривает такой вид взыскания. #выговор #дисциплинарка
Источник: kdelo.ru
Может ли работодатель объявить работнику выговор по аудиоселектору
Эксперты Роструда разъяснили, может ли работодатель объявить работнику выговор по аудиоселектору.
Ведомство напоминает, что статья 192 ТК РФ разрешает работодателю применить в отношении работника дисциплинарное взыскание, в том числе выговор, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом статья 193 ТК РФ требует, чтобы приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику под подпись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Соответственно, работодатель вправе объявить работнику выговор только при условии совершения им дисциплинарного поступка.
Выговор объявляется путем издания соответствующего приказа и ознакомления с ним работника под подпись. Если работодатель не издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то дисциплинарное взыскание неправомерно. #выговор #дисциплинарка
Источник: buh.ru
Эксперты Роструда разъяснили, может ли работодатель объявить работнику выговор по аудиоселектору.
Ведомство напоминает, что статья 192 ТК РФ разрешает работодателю применить в отношении работника дисциплинарное взыскание, в том числе выговор, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом статья 193 ТК РФ требует, чтобы приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику под подпись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Соответственно, работодатель вправе объявить работнику выговор только при условии совершения им дисциплинарного поступка.
Выговор объявляется путем издания соответствующего приказа и ознакомления с ним работника под подпись. Если работодатель не издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то дисциплинарное взыскание неправомерно. #выговор #дисциплинарка
Источник: buh.ru
⚖️ Работник не вправе отказываться от работы, ссылаясь на то, что исполнение поручения потребует больше времени, чем осталось до окончания его рабочего дня
https://www.garant.ru/news/1629331/
Водителю скорой помощи установлена смена с 8 до 20 часов. В его рабочую смену в 19.15 поступило обращение от дежурного сотрудника больницы о новом вызове. Водитель ехать отказался, поскольку у него заканчивалась рабочая смена, а задерживаться на работе после окончания смены он считал нецелесообразным, так как полагал, что работа за пределами смены ему оплачена не будет.
Работодатель объявил водителю выговор. Сотрудник с объявлением выговора не согласился, обратился в суд с требованием признать его незаконным.
Суды отказали. Сотрудник не имел права отказаться от исполнения требования фельдшера проследовать на вызов для оказания пациенту медицинской помощи, поскольку вызов поступил в его рабочее время. Неурегулированный между работником и работодателем вопрос по поводу оплаты труда не должен влиять на своевременность оказания пациенту скорой медицинской помощи. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении водителем своих трудовых обязанностей по неуважительной причине и о наличии у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности (Определение Седьмого КСОЮ от 18.04.2023 № 8Г-3939/2023). #выговор
https://www.garant.ru/news/1629331/
Водителю скорой помощи установлена смена с 8 до 20 часов. В его рабочую смену в 19.15 поступило обращение от дежурного сотрудника больницы о новом вызове. Водитель ехать отказался, поскольку у него заканчивалась рабочая смена, а задерживаться на работе после окончания смены он считал нецелесообразным, так как полагал, что работа за пределами смены ему оплачена не будет.
Работодатель объявил водителю выговор. Сотрудник с объявлением выговора не согласился, обратился в суд с требованием признать его незаконным.
Суды отказали. Сотрудник не имел права отказаться от исполнения требования фельдшера проследовать на вызов для оказания пациенту медицинской помощи, поскольку вызов поступил в его рабочее время. Неурегулированный между работником и работодателем вопрос по поводу оплаты труда не должен влиять на своевременность оказания пациенту скорой медицинской помощи. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении водителем своих трудовых обязанностей по неуважительной причине и о наличии у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности (Определение Седьмого КСОЮ от 18.04.2023 № 8Г-3939/2023). #выговор
ГАРАНТ.РУ
Работник не вправе отказываться от работы, ссылаясь на то, что исполнение поручения потребует больше времени, чем осталось до окончания…
Сотрудник с объявлением выговора не согласился, обратился в суд с требованием признать его незаконным, но проиграл суд.
⚖️ Суд признал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, поскольку до него не запросили объяснения
Госслужащий получил выговор за проступок. Сам факт проступка подтвердила служебная проверка. А вот пояснения у служащего запросили уже после того, как издали приказ о дисциплинарном взыскании. Он посчитал это нарушением и обратился в суд.
Суды трех инстанций решили, что порядок привлечения к ответственности нарушен. Они отметили: по закону наниматель обязан затребовать у сотрудника письменное объяснение до дисциплинарного взыскания, несмотря на тяжесть вмененных нарушений. #госслужба #выговор
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 20.04.2023 N 88-4917/2023
© КонсультантПлюс
Госслужащий получил выговор за проступок. Сам факт проступка подтвердила служебная проверка. А вот пояснения у служащего запросили уже после того, как издали приказ о дисциплинарном взыскании. Он посчитал это нарушением и обратился в суд.
Суды трех инстанций решили, что порядок привлечения к ответственности нарушен. Они отметили: по закону наниматель обязан затребовать у сотрудника письменное объяснение до дисциплинарного взыскания, несмотря на тяжесть вмененных нарушений. #госслужба #выговор
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 20.04.2023 N 88-4917/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Работник ходил на похороны супруги близкого друга — суды признали незаконным наказание за прогул
Сотрудника весь день не было на работе из-за похорон супруги близкого друга. О них он узнал за день и сообщил непосредственному начальнику, что на работу выйти не сможет. За прогул сотруднику объявили выговор. Он оспорил наказание.
Апелляция и кассация со взысканием не согласились. Работодатель мог признать причину отсутствия уважительной. Он не предложил сотруднику подтвердить документами степень близости к умершему и факт нахождения на похоронах. Ранее работник нарушений не допускал. Прогул негативных последствий для организации не повлек.
Отметим: суды, например 6-й КСОЮ (Определение Шестого КСОЮ от 14.05.2020 по делу N 88-11841/2020), и ранее вставали на сторону сотрудников, которые не были работе из-за похорон близких людей. #прогул #выговор
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 03.08.2023 по делу N 88-17751/2023
© КонсультантПлюс
Сотрудника весь день не было на работе из-за похорон супруги близкого друга. О них он узнал за день и сообщил непосредственному начальнику, что на работу выйти не сможет. За прогул сотруднику объявили выговор. Он оспорил наказание.
Апелляция и кассация со взысканием не согласились. Работодатель мог признать причину отсутствия уважительной. Он не предложил сотруднику подтвердить документами степень близости к умершему и факт нахождения на похоронах. Ранее работник нарушений не допускал. Прогул негативных последствий для организации не повлек.
Отметим: суды, например 6-й КСОЮ (Определение Шестого КСОЮ от 14.05.2020 по делу N 88-11841/2020), и ранее вставали на сторону сотрудников, которые не были работе из-за похорон близких людей. #прогул #выговор
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 03.08.2023 по делу N 88-17751/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Кассация не стала отменять распоряжение о выговоре без полного описания в нем проступка
На работника поступили служебные записки о нарушении обязанностей. Создали комиссию для их проверки. По результатам составили заключение и объявили работнику выговор. Наказание он оспорил.
Суды признали нарушенным порядок применения взыскания, но кассация с ними не согласилась. Недостаточно ссылаться только на то, что в распоряжении нет описания проступка, даты и времени его совершения. Подробности изложены в основании к распоряжению – заключении служебной проверки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим: судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными. #выговор
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-21035/2023
© КонсультантПлюс
На работника поступили служебные записки о нарушении обязанностей. Создали комиссию для их проверки. По результатам составили заключение и объявили работнику выговор. Наказание он оспорил.
Суды признали нарушенным порядок применения взыскания, но кассация с ними не согласилась. Недостаточно ссылаться только на то, что в распоряжении нет описания проступка, даты и времени его совершения. Подробности изложены в основании к распоряжению – заключении служебной проверки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим: судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными. #выговор
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-21035/2023
© КонсультантПлюс
За курение и алкоголь на рабочем месте, но в нерабочее время, нельзя объявлять выговор
Пить и курить в общественном месте нельзя. Но чтобы можно было наказать работника за нарушение, эту норму федерального закона надо прописать в локальных актах работодателя. И впаять дисциплинарное взыскание можно только за распитие алкоголя и курение в рабочее время.
Роструд разобрал ситуацию, когда сотрудница библиотеки в нерабочее время на рабочем месте пила и курила.
Работодатель хотел бы привлечь ее к дисциплинарной ответственности за нарушение федеральных законов о распитии и курении в общественном месте.
Но Роструд считает, что у работодателя нет такого права.
За курение и распитие спиртных напитков на рабочем месте работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если запрет на такие действия оформлен локальным нормативным актом работодателя (например, правилами внутреннего трудового распорядка), с которым работники ознакомлены под подпись, и такое поведение имеет место в рабочее время. #выговор
Источник: klerk.ru
Пить и курить в общественном месте нельзя. Но чтобы можно было наказать работника за нарушение, эту норму федерального закона надо прописать в локальных актах работодателя. И впаять дисциплинарное взыскание можно только за распитие алкоголя и курение в рабочее время.
Роструд разобрал ситуацию, когда сотрудница библиотеки в нерабочее время на рабочем месте пила и курила.
Работодатель хотел бы привлечь ее к дисциплинарной ответственности за нарушение федеральных законов о распитии и курении в общественном месте.
Но Роструд считает, что у работодателя нет такого права.
За курение и распитие спиртных напитков на рабочем месте работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если запрет на такие действия оформлен локальным нормативным актом работодателя (например, правилами внутреннего трудового распорядка), с которым работники ознакомлены под подпись, и такое поведение имеет место в рабочее время. #выговор
Источник: klerk.ru
Клерк
🚭 За курение и алкоголь на рабочем месте, но в нерабочее время, нельзя объявлять выговор
Пить и курить в общественном месте нельзя. Но чтобы можно было наказать работника за нарушение, эту норму федерального закона надо прописать в локальных актах работодателя. И впаять дисциплинарное взыскание можно только за распитие алкоголя и курение в рабочее…
Можно ли отменить запись в трудовой книжке о строгом выговоре?
До введения нового порядка по заполнению трудовых книжек работодатель объявил строгий выговор работнику и внес запись об этом в трудовую книжку.
Роструд России в письме от 16.01.2024 № 14-6/ООГ-208 разъяснил, можно ли внести запись о снятии взыскания, если в декабре 2023 года взыскание снято по решению руководства.
Напомним, новые правила ведения трудовых книжек действуют с 1 сентября 2021 года.
Согласно действующему порядку, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Сведения о взысканиях в трудовую книжку вносить не нужно, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В рассматриваемом случае Роструд считает, что неправильную запись о взыскании, не повлекшем увольнение работника, можно исправить (т.е. отменить). #трудоваякнижка #выговор
Источник: buhgalteria.ru
До введения нового порядка по заполнению трудовых книжек работодатель объявил строгий выговор работнику и внес запись об этом в трудовую книжку.
Роструд России в письме от 16.01.2024 № 14-6/ООГ-208 разъяснил, можно ли внести запись о снятии взыскания, если в декабре 2023 года взыскание снято по решению руководства.
Напомним, новые правила ведения трудовых книжек действуют с 1 сентября 2021 года.
Согласно действующему порядку, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Сведения о взысканиях в трудовую книжку вносить не нужно, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В рассматриваемом случае Роструд считает, что неправильную запись о взыскании, не повлекшем увольнение работника, можно исправить (т.е. отменить). #трудоваякнижка #выговор
Источник: buhgalteria.ru
⚖️ Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся — суды признали взыскание незаконным
Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед. #выговор
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 01.02.2024 N 88-1183/2024
© КонсультантПлюс
Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед. #выговор
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 01.02.2024 N 88-1183/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Суд признал незаконным выговор за работу по совместительству в рабочее время по основному месту труда
https://www.garant.ru/news/1703730/
Работник (заведующий отделом защиты прав трудящихся - главный технический инспектор труда) успешно оспорил приказ об объявлении выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности по совместительству в рабочие часы по основному месту работы (Определение Седьмого КСОЮ от 01.02.2024 по делу № 8Г-23491/2023).
Дело в том, что он устроился по совместительству (вначале на 0,1 ставки, а затем на 0,25 ставки) в университет на должность ассистента кафедры "Безопасность жизнедеятельности", кроме того, он заключил с университетом договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению занятий. Занятия он проводил в дистанционном формате. Основному работодателю не понравилось, что работник в рабочее время по основному месту работы, используя ресурсы работодателя, проводил обучения студентов университета. Основной работодатель считал, что работник не может одновременно работать у двух разных работодателей, не нарушая дисциплину труда. В общем-то, такие доводы согласуются с положениями ст. 282 ТК РФ, согласно которой работать по совместительству можно лишь в свободное от основной работы время.
Однако, несмотря на то, что в суде было доказано обучение работником студентов в дистанционном формате на своем рабочем месте по основному месту работы, суды признали незаконным и отменили приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом они исходили из того, что:
● работник исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте по основному месту работы;
● работодатель не представил доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, не доказал отсутствие работника на рабочем месте.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтена сложившаяся в организации на протяжении многих лет практика работы истца по проведению рабочих мероприятий, возможности покидания рабочего места в течение рабочей смены, проведения истцом лекций в образовательном учреждении.
Ключевой момент, полагаем, заключался в том, что между основным работодателем и университетом было заключено соглашение о сотрудничестве в сфере развития социально-трудовых отношений в субъекте РФ, о повышении образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства. #выговор #совместительство
https://www.garant.ru/news/1703730/
Работник (заведующий отделом защиты прав трудящихся - главный технический инспектор труда) успешно оспорил приказ об объявлении выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности по совместительству в рабочие часы по основному месту работы (Определение Седьмого КСОЮ от 01.02.2024 по делу № 8Г-23491/2023).
Дело в том, что он устроился по совместительству (вначале на 0,1 ставки, а затем на 0,25 ставки) в университет на должность ассистента кафедры "Безопасность жизнедеятельности", кроме того, он заключил с университетом договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению занятий. Занятия он проводил в дистанционном формате. Основному работодателю не понравилось, что работник в рабочее время по основному месту работы, используя ресурсы работодателя, проводил обучения студентов университета. Основной работодатель считал, что работник не может одновременно работать у двух разных работодателей, не нарушая дисциплину труда. В общем-то, такие доводы согласуются с положениями ст. 282 ТК РФ, согласно которой работать по совместительству можно лишь в свободное от основной работы время.
Однако, несмотря на то, что в суде было доказано обучение работником студентов в дистанционном формате на своем рабочем месте по основному месту работы, суды признали незаконным и отменили приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом они исходили из того, что:
● работник исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте по основному месту работы;
● работодатель не представил доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, не доказал отсутствие работника на рабочем месте.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтена сложившаяся в организации на протяжении многих лет практика работы истца по проведению рабочих мероприятий, возможности покидания рабочего места в течение рабочей смены, проведения истцом лекций в образовательном учреждении.
Ключевой момент, полагаем, заключался в том, что между основным работодателем и университетом было заключено соглашение о сотрудничестве в сфере развития социально-трудовых отношений в субъекте РФ, о повышении образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства. #выговор #совместительство
ГАРАНТ.РУ
Суд признал незаконным выговор за работу по совместительству в рабочее время по основному месту труда
Работодателю не понравилось, что штатный сотрудник проводил обучение студентов университета.
Можно ли бухгалтера уволить за хищение у работодателя
Роструд уточнил, может ли работодатель уволить работника, совершившего хищение, если ранее этого работника уже привлекли за данный проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В ведомстве отметили, что хищение у работодателя может быть квалифицировано в качестве дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (ст.192 ТК РФ):
● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям
Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому если по факту хищения работнику уже объявлен выговор, работодатель не вправе в дальнейшем увольнять работника за то же самое хищение. #выговор #дисциплинарка #увольнение
Источник: buh.ru
Роструд уточнил, может ли работодатель уволить работника, совершившего хищение, если ранее этого работника уже привлекли за данный проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В ведомстве отметили, что хищение у работодателя может быть квалифицировано в качестве дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (ст.192 ТК РФ):
● замечание;
● выговор;
● увольнение по соответствующим основаниям
Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поэтому если по факту хищения работнику уже объявлен выговор, работодатель не вправе в дальнейшем увольнять работника за то же самое хищение. #выговор #дисциплинарка #увольнение
Источник: buh.ru
⚖️ Опоздание на 25 минут – недостаточный повод для выговора
Компания не смогла доказать, что применила дисциплинарное взыскание обосновано. Суды встали на сторону работника, который даже сумел получить 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Организация наложила дисциплинарку в виде выговора на своего сотрудника за то, что он опоздал на 25 минут. Мужчина, который работает врачом-ортопедом, пояснил, что по пути на работу заехал к одному из пациентов, к которому потом так и так нужно было бы ехать. Кроме того, в городе ужасные пробки и даже встретилось по пути на службу ДТП, к которому доктор подошёл, чтобы предложить врачебную помощь участникам. Начальство такого благородства не оценило и привлекло к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Работника такой подход оскорбил, и он отправился отстаивать свои права в суд.
Не с первого раза, но мужчина всё же смог доказать, что вменяемое ему нарушение несоразмерно наказанию. Судьи постановили, что компания могла вынести дисциплинарку помягче, но не сделала этого, а значит выговор нужно отменить вовсе. Тем более, что раньше сотрудник не привлекался к взысканиям. Суд постановил выплатить работнику 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. #выговор #дисциплинарка
Источник: определение Первого КСОЮ от 17.06.2024 № 88-18353/2024
Источник: kdelo.ru
Компания не смогла доказать, что применила дисциплинарное взыскание обосновано. Суды встали на сторону работника, который даже сумел получить 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Организация наложила дисциплинарку в виде выговора на своего сотрудника за то, что он опоздал на 25 минут. Мужчина, который работает врачом-ортопедом, пояснил, что по пути на работу заехал к одному из пациентов, к которому потом так и так нужно было бы ехать. Кроме того, в городе ужасные пробки и даже встретилось по пути на службу ДТП, к которому доктор подошёл, чтобы предложить врачебную помощь участникам. Начальство такого благородства не оценило и привлекло к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Работника такой подход оскорбил, и он отправился отстаивать свои права в суд.
Не с первого раза, но мужчина всё же смог доказать, что вменяемое ему нарушение несоразмерно наказанию. Судьи постановили, что компания могла вынести дисциплинарку помягче, но не сделала этого, а значит выговор нужно отменить вовсе. Тем более, что раньше сотрудник не привлекался к взысканиям. Суд постановил выплатить работнику 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. #выговор #дисциплинарка
Источник: определение Первого КСОЮ от 17.06.2024 № 88-18353/2024
Источник: kdelo.ru
⚖️ Работница безуспешно пыталась оспорить выговор за то, что с корпоративной почты отправляла письма на внешний адрес
Работница банка отправила с корпоративной почты на внешний адрес два архива, которые содержали персональные данные клиентов. Когда руководство банка узнало об этом, девушку привлекли к дисциплинарке в виде выговора. Она пошла оспаривать это наказание в суд.
В банке действуют жесткие правила информационной безопасности. Пусть и не сразу, но исходящую почту отслеживают. В ПВТР организации указано, что «работник обязан соблюдать «Требования информационной безопасности»». Пункт 9.8 данных требований гласит «Запрещается использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации; отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию Банка, на внешние электронные адреса, за исключением случаев, когда такой способ передачи информации предусмотрен договором или соглашением между Банком и получателем сообщений».
В январе 2023 года начальник отдела информационной безопасности обнаружил нарушение и написал служебную записку о проступке работницы. Девушка еще в ноябре прошлого года со своей служебной почты на внешний адрес отправила два архива, которые содержали персональные данные клиентов. У неё затребовали объяснения по факту проступка. В объяснительной работница указала, что отправляла документы с рабочей почты на личную, которая указана в анкете и согласии на обработку персональных данных. Кроме того, со слов сотрудницы, отправляла она информацию, не связанную с ведением бизнеса – квитанцию ЖКХ, допсоглашение к трудовому договору и прочее. Менее, чем через месяц сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Она с этим не согласилась и отправилась в суд. В судах выяснились интересные детали:
Из служебной записки от 25 января 2023 года начальника отдела информационной безопасности следует, что заместитель директора дополнительного офиса г. Челябинск Сафонова Е.А. отправила на внешний адрес электронной почты архивы, содержащие информацию, составляющую банковскую тайну, а именно архив 11.rаr: схемы, описывающие бизнес-процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки 23 ноября 2022 года) и архив Н.rаr: - сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора с решениями по выдаче кредитов (дата отправки 30 декабря 2022 года).
В суде в качестве доводов своей защиты работница заявила, что пункт 9.8 «Требований по обеспечению информационной безопасности…» использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, тогда как, в служебной записке основание для вынесения выговора заключается в том, что запрещается отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию. Суд отмёл это на основании служебной записки, потому что деяния работницы как раз можно квалифицировать, как преступное деяние. Еще один важный довод заключался в том, что работницу ознакомили с обновлённой должностной инструкцией уже после вынесения приказа о дисциплинарке. Суды отметили: «сам факт несвоевременного ознакомления с должностной инструкцией заместителя директора дополнительного офиса, не свидетельствует о том, что истец не обязана соблюдать политику конфиденциальности Банка, поскольку возложение такой обязанности на истца предусмотрено иными локальными актами работодателя».
Таким образом все три инстанции признали, что работодатель обоснованно применил дисциплинарку к сотруднице. Выговор оставили в силе, а её требование возместить ей 50 тысяч рублей компенсации морального вреда оставили без удовлетворения. #выговор
Документ: определение Седьмого КСОЮ от 11.06.2024 № 88-9264/2024
Источник: tspor.ru
Работница банка отправила с корпоративной почты на внешний адрес два архива, которые содержали персональные данные клиентов. Когда руководство банка узнало об этом, девушку привлекли к дисциплинарке в виде выговора. Она пошла оспаривать это наказание в суд.
В банке действуют жесткие правила информационной безопасности. Пусть и не сразу, но исходящую почту отслеживают. В ПВТР организации указано, что «работник обязан соблюдать «Требования информационной безопасности»». Пункт 9.8 данных требований гласит «Запрещается использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации; отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию Банка, на внешние электронные адреса, за исключением случаев, когда такой способ передачи информации предусмотрен договором или соглашением между Банком и получателем сообщений».
В январе 2023 года начальник отдела информационной безопасности обнаружил нарушение и написал служебную записку о проступке работницы. Девушка еще в ноябре прошлого года со своей служебной почты на внешний адрес отправила два архива, которые содержали персональные данные клиентов. У неё затребовали объяснения по факту проступка. В объяснительной работница указала, что отправляла документы с рабочей почты на личную, которая указана в анкете и согласии на обработку персональных данных. Кроме того, со слов сотрудницы, отправляла она информацию, не связанную с ведением бизнеса – квитанцию ЖКХ, допсоглашение к трудовому договору и прочее. Менее, чем через месяц сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Она с этим не согласилась и отправилась в суд. В судах выяснились интересные детали:
Из служебной записки от 25 января 2023 года начальника отдела информационной безопасности следует, что заместитель директора дополнительного офиса г. Челябинск Сафонова Е.А. отправила на внешний адрес электронной почты архивы, содержащие информацию, составляющую банковскую тайну, а именно архив 11.rаr: схемы, описывающие бизнес-процесс ОПР по взысканию задолженностей (дата отправки 23 ноября 2022 года) и архив Н.rаr: - сообщения, пересланные от заместителя начальника отдела банковского надзора с решениями по выдаче кредитов (дата отправки 30 декабря 2022 года).
В суде в качестве доводов своей защиты работница заявила, что пункт 9.8 «Требований по обеспечению информационной безопасности…» использование электронной почты, способное привести к совершению действий, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, тогда как, в служебной записке основание для вынесения выговора заключается в том, что запрещается отправлять письма, содержащие конфиденциальную информацию. Суд отмёл это на основании служебной записки, потому что деяния работницы как раз можно квалифицировать, как преступное деяние. Еще один важный довод заключался в том, что работницу ознакомили с обновлённой должностной инструкцией уже после вынесения приказа о дисциплинарке. Суды отметили: «сам факт несвоевременного ознакомления с должностной инструкцией заместителя директора дополнительного офиса, не свидетельствует о том, что истец не обязана соблюдать политику конфиденциальности Банка, поскольку возложение такой обязанности на истца предусмотрено иными локальными актами работодателя».
Таким образом все три инстанции признали, что работодатель обоснованно применил дисциплинарку к сотруднице. Выговор оставили в силе, а её требование возместить ей 50 тысяч рублей компенсации морального вреда оставили без удовлетворения. #выговор
Документ: определение Седьмого КСОЮ от 11.06.2024 № 88-9264/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Может ли работник согласовать отпуск за свой счет в устной форме?
Восьмой КСОЮ в определении от 09.07.2024 № 88-14257/2024 указал, что если работник не представил письменное заявление о предоставлении отпуска за свой счет, период его отсутствия признается прогулом.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Из указанной нормы судьи сделали вывод, что отсутствие письменного заявления работника и письменного уведомления работодателя о предоставлении отпуска делает отсутствие сотрудника нелегитимным.
При этом судьи отклонили доводы сотрудника о том, что у него были уважительные причины отсутствия (поход к врачу и в прокуратуру), поскольку доказательств согласования с работодателем его отсутствия на работе в указанный день не представлено. По утверждению работодателя, он не согласовывал освобождение сотрудника от работы в указанный день.
По результатам рассмотрения дела судьи признали правомерным объявление работнику выговора. #отпускзасвойсчет #выговор
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 09.07.2024 № 88-14257/2024
Источник: its.1c.ru
Восьмой КСОЮ в определении от 09.07.2024 № 88-14257/2024 указал, что если работник не представил письменное заявление о предоставлении отпуска за свой счет, период его отсутствия признается прогулом.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Из указанной нормы судьи сделали вывод, что отсутствие письменного заявления работника и письменного уведомления работодателя о предоставлении отпуска делает отсутствие сотрудника нелегитимным.
При этом судьи отклонили доводы сотрудника о том, что у него были уважительные причины отсутствия (поход к врачу и в прокуратуру), поскольку доказательств согласования с работодателем его отсутствия на работе в указанный день не представлено. По утверждению работодателя, он не согласовывал освобождение сотрудника от работы в указанный день.
По результатам рассмотрения дела судьи признали правомерным объявление работнику выговора. #отпускзасвойсчет #выговор
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 09.07.2024 № 88-14257/2024
Источник: its.1c.ru
⚖️ Работник имеет право не выполнять ту работу, выполнению которой он не обучен
На одном из российских предприятий сменился руководящий состав. Новое начальство стало требовать от слесаря обслуживать сложное технологическое оборудование. Мужчина отказался по той причине, что ранее эту работу выполняло исключительно начальство по причине большой ответственности. Поскольку оборудование было дорогостоящим и сложным в обращении, мужчина не захотел случайно что-то испортить.
Новое начальство настаивало на выполнении работы, но слесарь упорно сопротивлялся. Ему даже приводили выписки из его должностной инструкции, согласно которой он обязан обслуживать оборудование подобного типа. После очередного отказа, слесаря привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мужчина пошел оспаривать это решение в суде.
Судьи выяснили, что для выполнения задания работодателя, слесарю требовалось дополнительное обучение. Следовательно, отказ от выполнения работ обусловлен не виновным поведением, а человеческим фактором – незнанием поставленной к выполнению работы. На основании этого судьи пришли к выводу, что в действиях работника нет дисциплинарного проступка и #выговор неправомерен.
Более того, суды стали глубже изучать документы компании и обнаружили, что именно главный энергетик, который заставлял слесарей промывать оборудование, является ответственным за правильную работу установки. Это прописано в его должностной инструкции. А вот у слесаря этой обязанности как раз и нет, поскольку спорное оборудование не относится к обслуживаемой им зоне ответственности.
Документ: определение Четвертого КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-22840/2024
Источник: tspor.ru
На одном из российских предприятий сменился руководящий состав. Новое начальство стало требовать от слесаря обслуживать сложное технологическое оборудование. Мужчина отказался по той причине, что ранее эту работу выполняло исключительно начальство по причине большой ответственности. Поскольку оборудование было дорогостоящим и сложным в обращении, мужчина не захотел случайно что-то испортить.
Новое начальство настаивало на выполнении работы, но слесарь упорно сопротивлялся. Ему даже приводили выписки из его должностной инструкции, согласно которой он обязан обслуживать оборудование подобного типа. После очередного отказа, слесаря привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мужчина пошел оспаривать это решение в суде.
Судьи выяснили, что для выполнения задания работодателя, слесарю требовалось дополнительное обучение. Следовательно, отказ от выполнения работ обусловлен не виновным поведением, а человеческим фактором – незнанием поставленной к выполнению работы. На основании этого судьи пришли к выводу, что в действиях работника нет дисциплинарного проступка и #выговор неправомерен.
Более того, суды стали глубже изучать документы компании и обнаружили, что именно главный энергетик, который заставлял слесарей промывать оборудование, является ответственным за правильную работу установки. Это прописано в его должностной инструкции. А вот у слесаря этой обязанности как раз и нет, поскольку спорное оборудование не относится к обслуживаемой им зоне ответственности.
Документ: определение Четвертого КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-22840/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Судьи признали выговор законным, потому что работница набросилась на начальницу
Женщина с 2005 года трудилась в территориальном отделении Росстата по Новосибирской области в должности главного специалиста-эксперта административного отдела. Летом 2022 года у руководства возникло множество претензий к её работе. В основном замечания касались оформления документации. Например, «в соответствии с п.п. 2.4.8.5. Инструкции в реквизите «адресат» после наименования организации (должности) печатаются фамилия и инициалы. Указанный порядок не соблюдён, в подготовленных П. проектах писем после наименования должности указаны инициалы, а только потом фамилия».
После множества замечаний подобного характера, женщину в очередной раз вызвали в кабинет начальницы, а дальше произошло следующее:
📄 Из служебной записки начальника административного отдела Я. видно, что П. была вызвана для дачи поручения и ознакомления с информацией, поступившей из Росстата, так же П. было указано на неправильное оформление проектов писем, которые не соответствуют требованиям делопроизводства и что их необходимо исправить. После этого П. сказала, что недостатки документации исправлять не будет, демонстративно разорвала переданный ей проект письма с исправлениями. После предприняла попытку вырвать из рук начальника отдела документы и бросилась через стол и оргтехнику в сторону Я. Начальник отдела попыталась вызвать иных сотрудников, так как испугалась поведения П. В последующем передать документы в работу для П. не удалось. Продолжить работу начальник отдела не смогла по причине неработающего компьютера и перенесенного стресса.
За данный инцидент работнице объявили выговор, с которым она не согласилась и пошла оспаривать в суд. Судьи всех инстанций встали на сторону работодателя. Суды отметили, что работодатель без единой ошибки провёл процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию: зафиксировал нарушение, вплоть до фотографирования разрушенного кабинета, затребовал объяснения и прочее. В решении кассации отметили: «Суды учли тяжесть совершенного проступка, приняли во внимание, что примененная мера дисциплинарного взыскания, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенных нарушений». #выговор
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 27.06.2024 № 88-12497/2024
Источник: tspor.ru
Женщина с 2005 года трудилась в территориальном отделении Росстата по Новосибирской области в должности главного специалиста-эксперта административного отдела. Летом 2022 года у руководства возникло множество претензий к её работе. В основном замечания касались оформления документации. Например, «в соответствии с п.п. 2.4.8.5. Инструкции в реквизите «адресат» после наименования организации (должности) печатаются фамилия и инициалы. Указанный порядок не соблюдён, в подготовленных П. проектах писем после наименования должности указаны инициалы, а только потом фамилия».
После множества замечаний подобного характера, женщину в очередной раз вызвали в кабинет начальницы, а дальше произошло следующее:
📄 Из служебной записки начальника административного отдела Я. видно, что П. была вызвана для дачи поручения и ознакомления с информацией, поступившей из Росстата, так же П. было указано на неправильное оформление проектов писем, которые не соответствуют требованиям делопроизводства и что их необходимо исправить. После этого П. сказала, что недостатки документации исправлять не будет, демонстративно разорвала переданный ей проект письма с исправлениями. После предприняла попытку вырвать из рук начальника отдела документы и бросилась через стол и оргтехнику в сторону Я. Начальник отдела попыталась вызвать иных сотрудников, так как испугалась поведения П. В последующем передать документы в работу для П. не удалось. Продолжить работу начальник отдела не смогла по причине неработающего компьютера и перенесенного стресса.
За данный инцидент работнице объявили выговор, с которым она не согласилась и пошла оспаривать в суд. Судьи всех инстанций встали на сторону работодателя. Суды отметили, что работодатель без единой ошибки провёл процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию: зафиксировал нарушение, вплоть до фотографирования разрушенного кабинета, затребовал объяснения и прочее. В решении кассации отметили: «Суды учли тяжесть совершенного проступка, приняли во внимание, что примененная мера дисциплинарного взыскания, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенных нарушений». #выговор
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 27.06.2024 № 88-12497/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Суды признали необходимость явки в суд уважительной причиной отсутствия на работе
Сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил.
Три инстанции пришли к выводу о том, что работника не было на месте по уважительной причине. Негативные последствия для организации не наступили. Выговор признали незаконным.
Отметим, в подобных случаях суды, в частности 9-й КСОЮ, уже поддерживали сотрудников (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-5647/2024).
Однако, если специалист участвует в деле в качестве представителя одной из сторон гражданского процесса, явку в суд могут не признать обязательной. 6-й КСОЮ в такой ситуации посчитал причину пропуска работы неуважительной (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-20/2023, 2-288/2022). #выговор
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу N 88-8044/2024
© КонсультантПлюс
Сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил.
Три инстанции пришли к выводу о том, что работника не было на месте по уважительной причине. Негативные последствия для организации не наступили. Выговор признали незаконным.
Отметим, в подобных случаях суды, в частности 9-й КСОЮ, уже поддерживали сотрудников (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-5647/2024).
Однако, если специалист участвует в деле в качестве представителя одной из сторон гражданского процесса, явку в суд могут не признать обязательной. 6-й КСОЮ в такой ситуации посчитал причину пропуска работы неуважительной (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-20/2023, 2-288/2022). #выговор
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу N 88-8044/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Несколько взысканий за небольшой период – кассация не одобрила увольнение за повторный проступок
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени – 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания. #выговор #увольнение
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024
© КонсультантПлюс
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени – 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания. #выговор #увольнение
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024
© КонсультантПлюс
Telegram
Кадровику
✅ Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год
Можно ли по телефону запросить у работника объяснения? Нужно ли уточнить причины каждого дня прогула? Допустимо ли применить несколько взысканий подряд? Стоит ли вносить исправления…
Можно ли по телефону запросить у работника объяснения? Нужно ли уточнить причины каждого дня прогула? Допустимо ли применить несколько взысканий подряд? Стоит ли вносить исправления…