#их_нравы

Позавчерашняя редакторская колонка Nature - обращение редакторов к Трампу. С одной стороны, улыбнуло, учитывая, что все предшествующие месяцы статьи в Nature, касающиеся выборов в США, были весьма и весьма ангажированными, и точно не в пользу Трампа, так что сразу вспоминается исторический анекдот про "Их Императорское и Царственное Величество вчера вступили в свой замок в Тюильри в окружении своих верных подданных". С другой стороны, логично: нравится им там новый президент или не нравится, а работать-то надо.

Главные моменты (и комментарии Зоопарка курсивом):

-изменения климата должны стать приоритетным направлением исследований (как говорил прапор из ДМБ, "триста тридцать пять"),

-в одиночку США с этой проблемой справиться не может, поэтому нужно развивать международное сотрудничество, в том числе через глобальные организации (явный намек... нет, не на злую ужасную Россию и арктические научные программы, которые встали на паузу, а на соглашения с Китаем, с которыми не все так гладко и про которые Nature и Science писали с завидной регулярностью. КНР впору открывать ячейку КПК в редколлегии некоторых изданий),

-слишком жесткая регуляторика в биомеде тормозит развитие и выход новых лекарств (а помнится, кто-то, наоборот, критиковал наши власти за то, что они сильно расширили возможности в плане экспериментальной терапии рака. Штош, будем считать это плюрализмом мнений)

-нужно больше советоваться с бизнесом, потребителями хайтек-продуктов, а также с научной общественностью и теми, кто "изучает науку" (а желательно конкретно с нами),

-в науке должна быть прозрачность, поэтому мы обеспокоены слухами о том, что чиновников, ответственных за науку, могут сменить, когда вы вступите в должность (без комментариев),

-надо больше приглашать ученых из других стран.

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00050-1

#пост_по_регламенту

Из-за долбаных ботов в очередной раз пострадал от банхаммера живой и ни в чем не повинный читатель нашего Зоопарка. Исправляемся и повторяем: если полагаете, что бан прилетел случайно - пишите ЛС, личка у нас открыта в любом случае

#фейспалм

Как сообщает Первый Университетский, накануне Татьяниного дня в учебно-образовательном кластере "Ломоносов" Инновационного научно-технологического центра МГУ "Воробьевы горы" состоится международный гомеопатический конгресс.

В МГУ по этому поводу, правда, заявили, что кластер-де "находится под управлением департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы", что весьма удобно - всегда можно отскочить от одних событий и прислониться к другим, которые нравяццо.

Ждем гомеопатической медовухи на юбилейных празднествах.

#обозревая_происходящее

Скайнет уже близко. Читатель нашего Зоопарка таки получил рецензию на статью, где явно отметился ИИ - конечно, случай в мире не первый и не тыщу первый, но ОНИ все ближе:

1. Inclusion of Visual Aids
To enhance the clarity and accessibility of the review, it is essential to include clear and well-designed diagrams illustrating counting modes or enzymatic mechanisms. Such visual aids are crucial for effectively communicating complex concepts and ensuring that the paper is comprehensive and engaging for its audience. Furthermore, diagrams can significantly improve the paper’s impact by making the content more accessible not only to specialists but also to a broader audience, including students or researchers from adjacent fields.

Как отмечает падписчег, "самое занятное, что диаграммы в текст вообще при всем желании не добавить, потому что обзор был про то, как работает фермент"

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Есть такие бактериальные белки - инкапсулины. Название уже намекает - они самопроизвольно собираются в капсулы, по типу капсида.

Если такие белки генетически закодировать и засунуть в эукариотическую клетку, то они будут там синтезироваться и самопроизвольно собираться в эти капсулы. Один из инкапсулинов из бактерии Quasibacillus thermotolerans (Qt) также несёт белок, который умеет не просто накачивать внутрь такой капсулы железо, но и минерализовать его, превращая в магнитные наночастицы. В результате становится управлять возможным эукариотическими клетками с помощью магнитного поля, просто-напросто двигая их туда или сюда. Об этом - свежая работа большого международного коллектива из Германии, США, Нидерландов и России (наши соотечественники - из МИСИС @nust_misis, Пироговки @daily_2med и НИИ ФХБ МГУ).

Статья вышла в Advanced Functional Materials (IF = 18.5). Кстати, эта работа тоже была поддержана РНФ, причем международным грантом

https://advanced.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adfm.202418013

#обозревая_происходящее

Интересная история разворачивается с Сибирским федеральным научным центром агробиотехнологий РАН, что под Новосибирском (Краснообск): Минобр подал иск на взыскание с них 41 млн, которые они ранее получили в виде гранта.

Хотя в статье РБК не указано, какого именно, гуглится легко - с очень высокой долей вероятности речь идет о мегагранте 2023 года на тему "Создание научной основы для контроля безопасности продовольственного сырья в условиях быстро развивающегося рынка сельскохозяйственной продукции".

Участвовать в нем должен был проф. Цацакис (университет Крита). Если верить Scopus, с 2023 г. у него вышло всего 141 публикация (включая 63 статьи и 16 обзоров), из которых 15 - с участием коллег из Краснообска, однако только в одной у мегагрантника указана аффилиация СФНЦА. Непонятно, как оно так вышло (все это выглядит крайне странно), но в такой ситуации у Совета по грантам были все формальные основания для жестких мер.

#мы_ушли_из_зоопарка

Чем РНФ отличается от "Игры в кальмара"?

В РНФ выиграть конкурс методом долгого и усердного лизания не получится

Алаверды @rlabrats #новыйгодсрнф

#крамольные_мысли

Возвращение "Корчевателя"

Все никак не доходили руки откомментировать пост депутата Мажуги по поводу борьбы с лженаучными публикациями во вроде как научных (по меньшей мере, претендующих на этот статус) изданиях. Т-щ Мажуга, прочитав в нашем Зоопарке заметку из нашей любимой рубрики #РИНЦ про статейку по волновой генетике, возмутился и направил соответствующий запрос в РАН, чтоб журнал поперли из списка ВАК.

Негодование мы, конечно, разделяем (напомним, Мажуга - профессор РАН, химик с хиршем 34, то есть человек, который, в отличие от многих политиков, реально понимает, что такое наука и как она делается), но, к сожалению, так проблему качества журналов не решить.

Откровенно лженаучные публикации - это все-таки экзотика, она иногда попадает в поле зрения Зоопарка или коллег из КРИНЖ @rinc_kruto, но это единицы, максимум десятки статей в год. Можно попытаться за это прихлопнуть (то есть хотя бы вышибить из списка ВАК) один-два журнала, это потребует большой работы многих людей (запрос, если повезет, то РАНовская экспертиза, общественный резонанс, долгая переписка...) и не гарантирует результата, поскольку отлаженных процедур исключения из разнообразных "одобренных списков" не существует - это каждый раз долгая песня.

Гораздо более общая проблема - это крайне низкое качество контента огромного числа отечественных журналов (в том числе значительной части ВАКовских). Причин много, о них мы тоже уже писали, основная - это изначально порочное целеполагание (попросту говоря, когда журнал - это не средство обмена научной информацией, а помойка хранилище креативов, которые публикуют для закрытия формальных показателей по отчетам, защитам и т.д).

С технической точки зрения это неразрывно связано тем, что рецензирование статей в этих журналах либо фактически отсутствует (формально оно обязано быть всегда, это требования ВАК в том числе), либо делается в крайне компромиссном варианте. И беда в том, что: 1) такой дряни выходит слишком много, 2) доказать, что с рецензированием не все ок - это каждый раз отдельная задача для экспертов, никакой автоматической процедуры тут не придумаешь. Бороться точечными запросами - это все равно что изводить тараканов посредством тапка: занятие увлекательное, но неэффективное.

Как можно решить эту проблему? Можно вернуться к практике старого доброго "Корчевателя" и узаконить ее. То есть не просто создать или аккредитовать группу энтузиастов, которая будет периодически вбрасывать в журналы заведомо эталонно-бредовые (сгенеренные ИИ) рукописи, а оговорить, что по результатам таких проверочных вбросов будут следовать государственные оргвыводы. Например, если редакция облажалась один раз - желтая карточка, два раза - журнал вылетает из списка ВАК/"Белого списка"/ЕПНИ без права повторной подачи на включение в течение какого-то времени. Опционально - персональные санкции для главреда и членов редколлегии и прочие нехорошие последствия.

Такой инструмент точно сработает - и, если честно, это единственный эффективный вариант, который мы видим. Естественно, что такая инициатива будет воспринята многими титулованными уважаемыми людьми в штыки, поскольку они-то понимают, что многие их любимые "мурзилки" такую проверку не пройдут. Тут надо просто-напросто решить, что важнее - реальная борьба за качество отечественных журналов или интересы группы лоббистов. Но это, как и обычно в нашем Зоопарке, #крамольные_мысли

#дорогая_редакция #зоопарк_одобряет

Из растительной биомассы можно получить целый ряд соединений фурана (например, фурфурол) - ценное сырье для химпрома, которое можно превращать в нужные продукты в сравнительно небольшое число стадий. Часто один из первых этапов - разложение сильной кислотой, и здесь важно грамотно подобрать растворитель, потому что и выход, и состав продуктов от этого зависят напрямую, а для промышленности это многие и многие тонны.
Свежая работа химиков школы Ананикова @ananikovlab - ТулГУ @tulauniversity и ИОХ #РАН @ziocras - большое исследование того, насколько разные производные фурана стабильны в широком диапазоне условий, по сути, своего рода набор правил выбора растворителей для лабораторных синтезов и, в перспективе, не только.

Статья вышла в ChemSusChem (IF = 7.5) и попала на обложку свежего выпуска журнала

#их_нравы

Интересная статья в Nature о разработках двойного назначения в Европе. Тезисно:

Еврокомиссия хочет усилить такие работы, включив их в рамки сразу нескольких общеевропейских научных программ с огромным финансированием (раньше их там не было). Университетам эта идея не нравится - там справедливо подозревают, что это приведет к срезанию расходов на чистые гражданские исследования плюс к сильным ограничениям на международное сотрудничество, публикации и прочее, к чему все так привыкли (короче говоря, не хочется связываться с европейским товарищем майором).

В качестве примера, где все не так, как в Европе, авторы статьи приводят США и Китай, где на науку для оборонки (или нападалки) тратится гораздо больше денег. Отмечается, что в КНР Китае интеграция гражданской и военной науки вообще развита куда лучше - исследовательские центры расположены рядом, и совместительство процветает.

В Германии многие исследовательские учреждения по очевидным историческим причинам устанавливали сами для себя ограничения - мол, мы занимаемся только "мирной наукой". Сейчас правительство подталкивает их к тому, чтобы надеть черную форму с рунами в петлицах пересмотреть эти принципы. Среди таких организаций упоминается, например, синхротрон DESY (напомним, тот самый, где стоит лазер на свободных электронах XFEL, в создании которого когда-то активно участвовала Россия и откуда нас выгнали) - там к какому-то решению по работам двойного назначения планируют прийти к середине 2025 года.

Интересно, что пересмотр пацифистских позиций происходит и на уровне региональных законов (Германия - федерация, где очень многое решается именно на уровне земель). Так, например, в Баварии с лета 2022 года университетам прямо предписывается работать с военными, если это прикажет Миннауки - и это именно закон. Причем многие сотрудники вузов этим недовольны, но говорят своему профсоюзу, что боятся высказываться на эту тему, поскольку могут быть нехорошие последствия для карьеры. Meinungsfreiheit же! Вспоминается анекдот про то, почему в Германии "Виагру" продают только по полтаблетки.

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00117-z

#конференции

Что: Всероссийская научная конференция «Современные проблемы органической химии», посвященная 100-летию со дня рождения чл.-корр. АН СССР Владимира Петровича Мамаева

Где: Новосибирск, Академгородок

Кто организует: Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН (НИОХ СО РАН)

Когда: с 18 по 22 августа 2025 г.

Когда дедлайн: 31 мая 2025 г.

http://web3.nioch.nsc.ru/conf2025
https://vk.com/niochsbras
Telegram - @nioch_sb_ras

#их_нравы #асы_пиара

Нейминг 80 лвл: "Women in Malaria" - проект, чтобы "address gender inequalities by empowering, connecting, and supporting women and other discriminated genders working in the field of malaria".

Женщины в малярии, мужчины в туберкулезе, интересно, если предложить авторам сделать инициативу "LGBTQ in AIDS" - оценят?

https://womeninmalaria.es/

#дорогая_редакция

Смотрите и не говорите, что не видели - так выглядит упаковка для сыпучих реактивов из Китая.

Интересно, нужно ли ее декларировать как товар двойного назначения?
Хотя можно же просто написать "для подготовки грантового отчета", и это тоже будет правда

#мы_ушли_из_зоопарка

Не, коллеги. День аспиранта - это когда задолбанного жизнью аспиранта 4-го года (Билл Мюррей, в импортозамещенной версии - Бурунов) за пару дней до защиты отправляют в филиал вуза проводить студенческую конференцию, и он оказывается во временной петле

https://yangx.top/labadorogovobrata/2028

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Гомологичная рекомбинация - это безошибочный способ устранения двуцепочечных разрывов в геноме. В случае нарушения этого механизма (состояние, называемое дефицитом гомологичной рекомбинации - HRD), например, из-за мутаций в генах, кодирующих соответствующие белки, в геноме накапливается большое число крупных перестроек.
В начале 2000х годов было показано, что опухоли с HRD хорошо и прицельно убиваются соединениями-ингибиторами фермента PARP1, который участвует во всех механизмах репарации ДНК. И тогда встал вопрос о том, как выявлять опухоли с таким нарушением. Изначально для этого выявляли мутации в двух генах, которые регулируют многие процессы при гомологичной рекомбинации - BRCA1 и BRCA2, но стало понятно, что это только около 20% всех пациентов, которым эти препараты помогают. Тогда нашли, что в клетках с HRD есть особые паттерны крупных перестроек, по которым можно достаточно надежно предсказывать, будет ли препарат эффективен.

Свежий обзор коллег из ИХБФМ СО #РАН (Новосибирск) - о выявлении этих паттернов, объяснении механизмов их возникновения, проблемах у текущих подходов и возможных новых направлениях развития этих подходов.

Статья опубликована в Cancer and Metastasis Reviews (IF = 7.7)

https://link.springer.com/article/10.1007/s10555-024-10238-y

#обозревая_происходящее

Любовный и прельстивый нашему Зоопарку Адовый Рисерч жалуецца на жизнь, что грантов стало мало и сами они сильно потеряли покупательную способность.

Спорить с очевидным не будем - да, потеряли, да, мало, но все-таки немного подушним, поскольку аффтар в комментах выложил примерные затраты по проекту, и мы имеем таки шо сказать.

Первое, и главное. "300 тысяч организации, 700 тысяч на оплату публикаций (я же хочу следующий большой грант, так что мне нужны Q1 и быстро, чтобы успеть к отчёту), оставшиеся 2 млн пополам на зарплаты и реактивы"

Платить за Open Access - это как платить за секс, то есть опция такая есть, но: а) можно рассчитаться ваучерами совершенно не гарантирует качества, б) можно все-таки бесплатно. А если у тебя уже давно ну никак не получается сделать это тем, с кем хочется, причем не с одним и тем же, а разными, возможно, проблема таки в тебе.

Бесплатных журналов дофига. Умение выбрать хороший, годный и не просчитаться (правильно оценить риски, что не возьмут вообще либо это займет слишком много времени) приходит с опытом. Есть великое множество сильных групп (что у нас, что за бугром), которые в ОА не ходили никогда или почти никогда. Тем более что в нашенских же реалиях ОА всегда был недешевым удовольствием, а сейчас и подавно.

Короче, планировать ОА как единственно верную опцию сразу - это не путь джедая.

Второе. Реактивы и расходники сильно подорожали, это факт. Как и то, что многие коллеги всегда (и во времена куда более приятного курса валют тоже) подходили к выбору с умом и не переплачивали за бренд там, где не надо - но не все. До сих пор вспоминаем прикол из одного федерального университета, неважно, какого именно, где лет так 10 назад реактивы были Sigma-Aldrich практически все, включая хлорид натрия, бромид калия и другие офигеть какие инновационные и труднодоступные вещи. На вопрос нищих РАНовских коллег "на хрена?" сотрудники этого самого университета отвечали "да, я так богата и я это не скрываю" "потому что можем". Ну ок, сейчас эти люди тоже страдают, что денег мало. И некоторые не отвыкли от таких паттернов поведения до сих пор, что отлично видно даже по сайту госзакупок.

Еще раз: мы не призываем всех штопать кондо экономить на по-настоящему нужном и не говорим, что конкретно админ @ad_research что-то делает в этой части не так, но, повторяем, местами в родной науке замашки старорежимного купца первой гильдии встречаются до сих пор. Не все усвоили, что шампанское - это не обязательно "Вдова Клико", комп - не обязательно последний мак, реактивы - не обязательно Aldrich, а посуду иногда все-таки можно мыть, а не выбрасывать (совершенно реальный случай, когда именно так заманивали во вполне себе российскую научную группу, опять же, называть ее не будем).

А что 7 мультов сейчас и 7 мультов 4 года назад - это разные деньги, мы даже и не думаем оспаривать.

P.S. По мотивам комментариев - "это вы все про богатых, а простые научные пролетарии последний х.. без соли доедают".
Кому интересно, идите на госзакупки и посмотрите лоты оборудования, они говорят сами за себя. Когда в 2024 г. от р.Х. кто-то покупает IKA, Buchi или там Binder с аргументом, как у нас уже было здесь же в комментариях, "у них дизайн красивее" при том, что за хотелки типа "чтоб подходило под цвет моей термокружки" приходится переплачивать в 2-4 раза (+пару сотен тыр) - это, ребят, не доедание последнего хэ без соли. Это называется "каждый расставляет приоритеты сам". И это не какие-то сверхбогатые научные группы нам писали, а те самые "научные пролетарии", которым как будто бы жрать нечего. Ну-ну

#возвращаясь_к_напечатанному

Из комментариев к предыдущему посту:

"А если искать, как сэкономить 50 тыс на мешалке, то некогда статьи писать и эксперименты ставить" (имеется в виду магнитная мешалка, оборудование такое).

Ну что по этому поводу может сказать наш Зоопарк?

Если "сэкономить 50 тыр на покупке прибора, который в норме как раз и стоит около 40-60 тыр (но можно купить и за 200, если переплачивать за бренд или выбирать дизайн под цвет любимой термокружки*)" автоматически вызывает проблему "некогда статьи писать и эксперименты ставить", то варианта, в общем-то, всего три.

Первый. У автора овердохрена денег, и 50 тыс - копейки, ради которых не стоит и мараться. Ну ок, тогда не очень понятно, откуда весь этот пафос из комментариев о том, как простые научные пролетарии доедают последний хэ без соли.

Второй. Автор - очень плохой руководитель проекта, не умеющий в разделение обязанностей в коллективе (прости Г-споди, тим-менеджмент) и финансы. Это совершенно не значит, что он плохой ученый, но управлять научными проектами ему нельзя, максимум - индивидуальный грант, и уж точно категорически противопоказано любое администрирование. Потому что там придется успевать все.

Третий. Автор - ученый уровня условного Гретцеля с хиршом сильно за сотню, у которого время стоит гораздо дороже, чем какие-то жалкие 50 тысяч, которые можно сэкономить за час поиска в интернете. Тогда снимаем шляпу и ну да, ну да, пошли мы на х..., кто мы такие, чтобы спорить.

Других вариантов не видим.

*какое-то время назад нам в чате доказывали, что переплачивать за единообразие стиля и дизайн оборудования - это нормально.
В принципе, не спорим: если есть лишние деньги, то можно переплачивать за что угодно. Как известно, Casio и Rolex показывают одно и то же время, но стоят очень сильно по-разному. Но, опять же, если кто-то готов заплатить +100% цены за "хочу прибор не зелененький с черной ручкой, а голубенький с белой", то это как-то не очень стыкуется с "денег нет, работать не на чем". Тут уж или крестик, или трусы.