#обозревая_происходящее #их_нравы
#Народный_корреспондент анонимно передает из соседнего Казахстана.
Как видим, проблемы очень похожи на отечественные, хотя отличия и имеются

***
Про науку, которой нет.

🔸
Вот проходят 4 года бакалавриата, где в лучшем случае научат узким предметам, но скорее всего просто ненавидеть учебу. В магистратуру загоняют уговорами, стипендией, угрозами о «неполном высшем образовании» и «невозможностью получить хорошую должность без корочки мага». Затем за партой еще 2 года. Какая-то кипа бумаг под названием «диссертация», которую закинут под стол, и никто и никогда ее больше не увидит.
🔸
Затем все той же стипендией и воображаемым профитом Вас, о уважаемый магистр, попросят поступить в PhD (в Казахстане на данный момент действует одноступенчатая система - ЗиСК), ибо гранты государство выделило, и освоить их кровь из носу надо. Поступит тот, кто сдаст на отлично английский. Как правило спец предмет раньше натягивали, сейчас тест система – «уж натыкаешь как-нибудь» скажут тебе, и ты пойдешь. И вот вы новая группа PhD докторантов, которые где -то в середине из 3х лет обучения узнают, что надо бы написать научные статьи, да еще про какой- то там Scopus…WoS… процентиль... Все это под страхом отчисления начнут вбивать в людей, которые в подавляющем большинстве и понятия не имели, что такое научная статья в принципе.
🔸
С этого момента начнется коррупция и прочее мракобесие- заказ статей на стороне, взятки руководителям, попытки купить место в журнале, побольше добавить в соавторы «левых»… лишь бы кто оплатил сей «удовольствие». Параллельно с этим требования то усиливаются - и вот уже нужна не просто статья, а из журнала, (конференции не засчитают), да еще с минимум 25 процентилем у журнала, да и еще по направлению диссера, а не из того журнала хищника, где удалось купить место.
🔸
В общем те, кто под страхом возврата гос бюджетных денежных средств все-таки пытаются сдать минимумы и грезят о выходе на защиту, занимаются покупкой статей, ну или липовой практикой.
Все это зачастую происходит без единой лаборатории. Без единого навыка. Без даже морального понимания происходящего. На кафедрах без научного направления. На кафедрах, где из 50ти педагогов всего одному можно брать в руководители доков и совсем никому магов…. Ибо из них никто за 5 лет не удосужился написать пару статей в ВАК, какой там Scopus. По многим специальностям не могут собрать дис совет- нет Хирша, хотя надо всего 2.
🔸
В такой ситуации науку не найти. Для нее просто нет места.
Естественно, такое не в 100 % везде по стране. Но в подавляющем большинстве… Но есть места, где и еще хуже.
При этом высокое ЧСВ многих профессоров не позволяет им пропустить на защиту «студента конкурентов», даже если у того все отлично с самого начала, и по требованиям у него давно все есть.
Всегда скажут, что «а это не наука», «тут не по специализации» и так далее…
🔸
Вот такие пирожки в РК)

#обозревая_происходящее
Биологам на заметку
https://www.the-scientist.com/news-opinion/predictions-of-most-human-protein-structures-made-freely-available-69018

#обозревая_происходящее
Кто молодцы? Наши юные математики молодцы
https://inscience.news/ru/article/news/6998

#обозревая_происходящее #инфоайнанэнанэ
Присоединяемся к оценке проф. Северинова

#историческое
В свое время одному из Смотрителей нашего зоопарка попалась на глаза интригующая строчка в одной из описей Тобольского архива: "28 апреля 1887 г. - 19 ноября 1891 г. Дело об изобретении крестьянином из ссыльных Ишимского округа Ф. Галкиным ружья, подводной лодки, парохода, действующего на холодном паре, часов с автоматами и др."
К сожалению, времени, чтобы тогда изучить дело, не нашлось, а потом, как водится, история подзабылась. В общем, "Кристобаль Хозевич успел раньше" - про крестьянина Галкина недавно написал один из местных историков-краеведов (есть на Руси такая каста подвижников, хвала им)
https://gena-kr.livejournal.com/104922.html

#мысли_по_воскресеньям
Сейчас довольно много говорят о том, что надо вовлекать школьников в науку.
Идея ОК, но дьявол в деталях исполнения.

В каждом или почти в каждом регионе есть "центры работы с одаренными детьми" (обычно они называются так, но возможны варианты). По сути это типа реинкарнация советских "дворцов пионеров" - то, что вроде бы проверено временем. Проблем здесь возникает несколько, и они связаны между собой.

Во-первых, это кадры. Где-то получается привлечь реальных энтузиастов с нормальной квалификацией, где-то нет. Деньгами не заманишь, их, как правило, мало. Отчасти кадровая проблема связана с перетягиванием одеяла на себя, кто будет главный: если руководить центрами берутся чиновники от педагогики, то с ними работать многие просто не хотят. В итоге иногда школьные учителя нередко вынуждены искать для своих подопечных «научных партнеров» на стороне, в приватных беседах откровенно говоря, что с центрами фиг договоришься.

Во-вторых, это целеполагание – оно прямо связано с кадровым вопросом. Попросту говоря, если во главе центра стоит человек, который сам никогда с наукой дел не имел и обращаться к профессионалам не приучен, то непонятно, чем центр будет заниматься вообще и на что будут расходоваться ресурсы. С мест сообщают немало историй, когда деньги, выделенные на оснащение центра, тратились фактически рандомно: берется фирма – поставщик лабораторного оборудования, продает в центр неликвидный товар, который красиво выглядит… В итоге можно сделать красивые фото «научных лабораторий» для сайта центра, но делать что-то на этом оборудовании толком нельзя.

Еще меньше понятно, зачем в этом деле участвовать научным сотрудникам. Не так давно к одному из Смотрителей обратилась учительница с просьбой посодействовать с научным проектом для ее учеников. Звучит вроде бы хорошо, но в переводе на русский это означает следующее – надо:

-придумать какую-то тему, которую школьники смогли бы сделать со своими навыками и за ограниченное время,
-пустить их в свою лабораторию, то есть договориться с администрацией института, ответственным по ТБ и так далее,
-или тратить свое время, или нагрузить кого-то из подчиненных присмотром за школотой (и вообще работой с ними), то есть, в конечном счете, оторвать время от проектов, которые выполняются коллективом,
-выделить свои ресурсы (приборы, реактивы, расходные материалы).

И все это – за большое человеческое спасибо. Для самого научного сотрудника пользы никакой, для института тоже, кроме капельки пиара в лучшем случае. Более того, если подходить с формальной точки зрения, то трата ресурсов на обучение школоты – это нецелевое расходование средств со всеми вытекающими.

Чисто теоретически единственные, кому это могло бы быть интересно – вузы, с точки зрения привлечения абитуриентов. И то не всякий вуз на такое согласится.

Таким образом, ответ на вопрос «зачем научным организациям и большинству вузов участвовать в выполнении школьных научных проектов», мягко говоря, неочевиден. И что делать с этим, непонятно

#обозревая_происходящее #их_нравы
Кратко: экс-профессор-медик, а ныне глава неправительственного научного фонда обвинил Lancet (один из топовых медицинских журналов) в том, что они в самом начале пандемии #COVID19 не поделились со всем миром информацией, что пакостный вирус передается от человека к человеку. Якобы они это сделали, потому что ̶д̶о̶т̶я̶н̶у̶л̶с̶я̶ ̶п̶р̶о̶к̶л̶я̶т̶ы̶й̶ ̶С̶т̶а̶л̶и̶н̶ было давление со стороны китайских властей (а информацию о том, как все оно на самом деле, сообщили "brave Chinese scientists trying to alert the world to the danger of the new disease").

В общем-то, это очередной раунд дискуссии "Современная модель peer review - хорошо или плохо".

Можно обвинить журнал в том, что они не выложили материалы сверхвысокой важности немедленно, и даже усмотреть в этом умысел, и просчитать, какой вред это нанесло.

Можно сказать, что журнал честно проводил стандартную проверку, без которой публиковать данные нельзя.

Можно смоделировать ситуацию, когда публикация непроверенных данных тоже повлечет за собой тяжкие последствия - не непосредственно для человеческого здоровья, а для экономики - запросто.

Можно отметить, что препринты никто не отменял и никто не мешал этим самым brave Chinese scientists зайти с этой стороны.

Все можно, чо уж...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9821841/Lancet-accused-sitting-study-showing-human-transmission-Covid-suppressed-China.html

#хохмочки #по_фрейду
Опечатка по Фрейду в экспертизе: "С фундаментальной точки хрения"
Подсознание не обманешь

#инфоайнанэнанэ
Лекции "Александр Невский как политик будущего" посвящается

#обозревая_происходящее
Продолжается скандал вокруг Ассоциации научных редакторов и издателей (она же #АНРИ), начавшийся в последних числах мая 2021 г.

Кратко: АНРИ регулярно проводит конференции. В 2021 г. они решили выступить на площадке МИСиС, к руководству которого у Диссернета и сочувствующих ему уже давно есть вопросы.
По ходу пьесы непримиримая часть борцов за научную этику (включая Анну Кулешову - председателя совета по этике АНРИ) выступила за выпуск резолюции, которая не просто осуждала плагиат, но призывала снимать провинившихся с должностей, особливо с административных.
Руководство МИСиС узнало и малость прифигело от того, что творится у них в стенах. Что происходило далее, достоверно знают только сами участники, но факт налицо - Кулешову практически мгновенно убрали с поста главы совета по этике. Ну, а пару дней назад АНРИ грохнула почту Кулешовой со всей историей рабочей переписки.

Что тут можно сказать?

Довольно странно идти в чужой монастырь и там громогласно обвинять игумена оного в разного рода грехах. Аргументация "это не личный вуз ректора" довольно смешная. Либо те, кто выбирал площадку, изначально хотели спровоцировать скандал, либо они сверхнаивны и не понимали, что скандал тут гарантирован. Учитывая личности участников этой истории, во второй вариант не верится.

Зачем это было сделано? Как минимум одна версия у нас есть.

Дело в том, что в АНРИ уже давно была заложена "мина замедленного действия" в виде непреодолимого конфликта интересов. В АНРИ есть люди, которые на возмездной основе консультируют журналы, это их бизнес. Про то, как именно это устроено, ходит много слухов, но их мы пересказывать не будем, будем оперировать фактами. А факты таковы, что изрядная часть журналов учреждена вузами, соответственно, давать деньги на журналы или нет, решает руководство вуза. В этой ситуации ссориться с администраторами, а уж тем более с теми, у кого ОК со связями в ректорском корпусе и среди чиновников, равносильно выстрелу себе в ногу. Бизнес есть бизнес. Вообще это не что иное, как фундаментальное противоречие между ролью аудитора и консультанта: в нормальных компаниях эти роли очень жестко разнесены, в наших реалиях на это часто забивают со всеми нехорошими последствиями.
Рано или поздно эта бомба должна была взорваться. Можно предположить, что Кулешова со товарищи это прекрасно понимали, им не нравилось, что происходит в АНРИ, и они решили таким образом поставить вопрос ребром.
Другие версии навскидку придумать трудно

#РИНЦ
Юлий Цезарь? Леонардо да Винчи? Лохи педальные! Настоящие ученые-универсалы сейчас учатся в вузах

#хохмочки
Боян, но, как выяснилось, знают не все - старый хороший анекдот (версия из ЖЖшечки)
Хоронят старую преподавательницу филфака ЛГУ, гражданская панихида, речи у гроба. Выходит старушка божий одуванчик.
- Роза Сигизмундовна... (хнык) Всю свою долгую жизнь... (хнык) Посвятила филологическому факультету Ленинградского университета... (хнык) И изучению неправильных глаголов английского языка... (спина выпрямляется, глаза блестят, в голосе звучит сталь) НЕПРАВИЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА БЫВАЮТ ТРЕХ ТИПОВ...

#музыкальная_пауза
Песня проректора, приехавшего на образовательный интенсив %название_географического_объекта_четырехзначное_число
https://www.youtube.com/watch?v=ZDzjkFJ7krE

#хохмочки
Ютуб знает, какую рекламу предложить при просмотре обучающего видео по курсу психиатрии

#обозревая_происходящее
Недавно мы обнаружили удивительную вещь - на просторах Телеграма есть, по меньшей мере, два Зоопарка, относящихся к науке!
Встречайте - Зоопарк Каа, иронично-паразитический канал о науке! (с) Мы погуляли по его просторам, и он нам понравился, потому - одобряем и рекомендуем :)