#обозревая_происходящее #наукометрическое
"НГУ вошел в топ-5 рейтинга публикационной активности университетов России" - говорит нам официальный сайт #НГУ.

Поздравляем НГУ с этим, но отметим, что положение дел у этого университета вовсе не такое радужное:

🔸В 2020 году число публикаций упало на 9,9% в сравнении с 2019

🔸Похоже, что в 2021 году снижение продолжится

Подробности см. по ссылке

https://telegra.ph/Dinamika-publikacionnoj-aktivnosti-vuzov-2014-2021-07-27

#обозревая_происходящее

Приоритет-2030: итоги (1/2)

"Все побежали и я побежал", или некоторые мысли относительно спецчасти Приоритета-2030.

Само по себе решение выдать деньги практически всем участникам, а не 10-15 победителям (получается, что ничего не дали только восьми вузам), вполне имеет право на существование, можно привести много весомых аргументов в пользу такого расклада. Хотя, с другой стороны, еще совсем недавно с трибун очень часто звучали фразы о том, что размазывать средства ровным слоем - это неправильно, а надо все давать лидерам и только на "прорывное". Ну... "концепция поменялась".

Судя по всему, самым важным шагом для вузов был выбор трека, и здесь возникает больше всего загадок. Вроде бы всем понятно, что одно дело - соревноваться с МФТИ и Бауманкой, другое - с Уфой и Омском (мы сейчас никого не хотим обидеть, но давайте честно, ОК?) В этом смысле то, что ТюмГУ пошел в "региональный трек", говорит о здравомыслии руководства. КФУ, видимо, решил перестраховаться по той же схеме - ранее мы отмечали, что, например, публикационные показатели там хоть и хорошие, но динамика под вопросом. Понятно, что амбиции у казанцев совсем не региональные, но победителя не судят, свой ярд они получили.
Вопрос: почему в этот же трек не пошли ЮФУ и ЮУрГУ? Отбросим версию, что их руководство знало о том, что деньги будут даваться по категориям и что оно понимало, что много им не освоить, поэтому предпочло синицу в руках. Решение с тремя группами, судя по всему,принималось быстро, так что для такого надо быть Вангой.
Также крайне сомнительно, что на них кто-то давил насчет выбора трека. Переориентировать акценты на региональные темы оба этих вуза могли запросто, там прямо в документах обоих НОЦ с их участием многое есть, то есть и велосипед можно было не изобретать. А в региональном треке что у ростовчан, что у челябинцев были явные шансы попасть уж во вторую группу-то точно...
В общем, вот это нам решительно непонятно. Винить тут злой минобр или других злых чиновников явно не стоит - сами выбрали свой путь, увы.

Из прочего. Самые неожиданные результаты в этом раунде среди регионов показал Новосибирск: с одной стороны, тамошний технический университет, который в последние лет 20 мало где светился, прошел во вторую группу, с другой - НГУ, который всегда был в топе всевозможных рейтингов, слетел в ту же вторую группу, но по исследованиям. Наши народные корреспонденты выражают мнение, что между этим даже есть некоторая взаимосвязь, поведав нам как минимум об одном интересном и денежном проекте, который в итоге мог достаться НГУ, но "перескочил" в НГТУ. Но, конечно, это только один эпизод, а не основная причина. Мы уже писали о нехороших трендах по части наукометрии в НГУ, но не будем забывать, что это тоже не более чем симптомы. Посмотрим, какие выводы сделает руководство.

#обозревая_происходящее
Летом мы делали попытку оценить положение дел с публикационной активностью некоторых университетов в 2021 году. Мы пробовали это делать, смотря на соотношение (R) уже индексированных Scopus статей за 2021 год к таковым за 2020 и сравнивая R для разных организаций.
Прошло достаточно времени, чтобы посмотреть, насколько текущая ситуация стыкуется с нашими прогнозами.

Судя по всему, мы не ошиблись.

Для МГУ и СПбГУ R почти идентичны - 0,732 и 0,738. РАН улучшила свою относительную позицию (0,847). Очень странная картина наблюдается с ИТМО, и мы не понимаем, в чем причина - похоже, что их показатели в 2021 будут сильно хуже, чем в 2020 (R = 0,483). Может, у наших читателей есть версии?

Подтверждается негативный прогноз для группы "КФУ-УрФУ-НГУ-СФУ" (0,596, 0,592, 0,625 и 0,625, соответственно). Увеличился разрыв между ТГУ и ТПУ (0,642 и 0,740, соответственно). С одной стороны, это неожиданно, с другой, это согласуется с долетающими из сибирских Афин слухами.

Конечно, сами по себе деньги еще ничего не решают. Тем не менее, отметим, что члены группы, для которой отмечается негативный прогноз, имеют разные ресурсы - если КФУ и УрФУ попали в первую группу, то НГУ - во вторую, а СФУ и вовсе в третью. Это сильно повлияет на способность этих университетов как просто "покупать аффилиации", так и инвестировать в реально существующие или вновь создаваемые коллективы. Учитывая наличие в федеральном округе сразу двух университетов (ТГУ и ТПУ), располагающих миллиардом каждый, для Новосибирска и Красноярска складывается откровенно неблагоприятная ситуация.

Расклад на Урале выглядит более сбалансированным на кратковременном горизонте: бурно росший в последние годы ЮУрГУ и приостановившийся в развитии УрФУ конкурируют за разные кадровые ресурсы. Скорее всего, УрФУ "реинвестирует" деньги в совместные проекты с УрО РАН, часть из которых будет скупкой аффилиаций. Учитывая медленно, но верно растущую Тюмень с ее административным ресурсом, которая рано или поздно начнет по-серьезному претендовать на кадры УрО РАН, в более длительной перспективе УрФУ могут ждать проблемы. О реальных проектах, которые вызывали бы более мощное "взаимопрорастание" УрО РАН и университета, им нужно думать как можно скорее и реализовывать их как можно быстрее.