Сегодня, профессору В.А. Клевно, могло бы исполнится 69 лет

В день рождения своего учителя, вспоминаю моменты, которые в нем поражали.
Одним из первых впечатлений был как раз день рождения.

До того, как В.А. Клевно стал начальником бюро, мы жили в традиционном укладе, когда начальник и его заместитель были практически небожителями и даже, подтверждая это, располагались на втором этаже (остальная часть бюро была на первом). В том укладе, в день рождения начальника разрешалось разве что быстренько поздравить и более не тревожить. На это собирали и это было скорее повинностью, чем волеизъявлениям трудящихся.

И вот, летом В.А. Клевно стал начальником, а в январе у него день рождения. Мы традиционно подсуетились с подарком, помню там был какой то невероятно дорогой по цене (для нас, простых экспертов) французский коньяк.
В нашем отделе было принято ходить поздравлять шефа всем отделом, вот мы и пошли.

Заходим к нему в кабинет, долго проходим, нас ведь больше двадцати человек, а в кабинете на столе для совещаний накрыт стол.
Блин, нам жутко неудобно, переглядываются, думаем, вот припёрлись не вовремя же, тут чего то происходит.
Поздравляем, а шеф говорит: "Присаживайтесь, давайте не стесняйтесь, вот для нас Любовь Ивановна (секретарь), стол накрыла". Раздает нам рюмки и мы наливаем по чарке за здоровья шефа, берём какие то закуски. Тут кто то из лаборантов пихает меня локтем и я смотрю, что они переглядываются и перемигиваются. Обращаю внимание на то, какой коньяк шеф нам разливает и вижу, что это такой же как мы подарили. Нам, обычным экспертам и лаборантам из своей коллекции. Как самым дорогим гостям.

Пока сидели с чаркой он говорил нам как важна экспертиза, как важен отдел сложных экспертиз, что он стоит на острие всего в бюро, как плотина и фактически является лицом Бюро, потому что весь резонанс через нас идёт. Мы должны быть лучшими, заниматься наукой, публиковаться, учить, показывать остальным экспертам к чему надо стремится.

Помню как мы все вышли обалдевшие, нас так никогда не хвалили, не вдохновляли. Весь отдел чувствовал себя так, словно мы горы можем свернуть. И ведь сворачивали...

В этом был весь В.А. Клевно - невероятно крут, мог запросто разговаривать с высокими чинами и был знаком с министрами. И в то же время, был простым, не высокомерным, очень человечным и добрым.

Спите спокойно, шеф. Нам Вас так не хватает.

https://youtu.be/JaitemxYAkg

И снова заработок от ритуальных компаний приводит судмедэксперта на скамью подсудимых

Пролетарским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия завершено расследование уголовного дела в отношении врача – судебно-медицинского эксперта, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки).

По данным следствия, с февраля 2022 по март 2023 года фигурант уголовного дела, занимая указанную должность, сообщал представителю ритуальных агентств конфиденциальную  информацию о фактах смерти граждан, их персональные данные и месте нахождения их тел. Таким образом он не менее 14 раз сообщал служебную информацию, за каждое сообщение получая от 1,5 до 5 тысяч рублей. Денежные средства мужчина потратил на личные нужды.

В ходе следствия вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемый признал полностью.

Следователем СК собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу

https://mordovia.sledcom.ru/news/item/1865380/

На этот раз Приморский край, но обстоятельства уголовного дела против судмедэксперта те же.

В Приморском крае завершено расследование уголовного дела в отношении бывшей заведующей отделением судебно-медицинских экспертизы, получавшей взятки за «обслуживание вне очереди»

Следственными органами СК РФ по Приморскому краю предъявлено обвинение в получении взяток бывшей заведующей отделением судебно-медицинской экспертизы трупов Владивостокского городского отдела ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» Т. Якимовой. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

С 2018 год по 2023 год обвиняемая получила взятки от представителей похоронных агентств за первоочередное проведение судебного исследования и выдачу родственникам тел для захоронения, в том числе в выходные и праздничные дни. Суммы взяток варьировались от 5 до 12 тыс. рублей. Всего за это время установлены факты получения взяток от 5 представителей разных похоронных агентств. Денежные средства передавались как лично, так и перечислялись на банковский счет посредника – дочери обвиняемой. Общая сумма взяток составила свыше 550 тыс. рублей.

В настоящее время следственные действия по уголовному делу завершены, в ближайшее время обвиняемой и ее защитнику будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено по материалам и при оперативном сопровождении сотрудников УФСБ России по Приморскому краю

​​Чудовищное событие, которому нет оправданий

С вечера пятницы все, кому посчастливилось не оказаться в крокус-сити-холле скроллят ленту новостей, не веря и ужасаясь произошедшим событиям. Звонят и пишут друг другу, спрашивая все ли в порядке, жадно читают публикуемые списки, молясь не найти там кого-то из знакомых.
Столько людей погибло, громадное число пострадавших.

Смотрю новости и за всем этим ужасом отмечаю, что больницы вышли в режим работы ЧС, люди отозваны из дома. 50, потом 70 машин скорой помощи стянуто к месту трагедии, а ведь оставшиеся продолжают спасать жизни на местах в урезанном составе.
Обыватели часто представляют себе медицинского работника как солидного человека в белом халате, но мало кто задумывается, что под этим лоском скрывается и необходимость бросить все в пятницу вечером и бегом лететь на работу, чтобы там спасать жизни, потому что иначе нельзя, это вшито в саму медицинскую специальность. И сейчас, потушив пожар, родственники пострадавших ждут и надеятся на чудо.

Несмотря на то, что судебные медики не спасают жизней в обычном врачебном смысле слова, они все же учавствуют в этом через следствие, потому что важно быстро раскрыть преступление, предотвратив возможные его повторения. Громадное количество погибших, это значит, что судмедэксперты на месте трагедии практически сразу, о них не напишут и не покажут, но они будут работать всю ночь, описывая тела, а затем, вероятно два выходных дня трудиться в секционной, передавая материал медицинским криминалистам, генетикам, следователю для баллистов и фиксируя важные детали для опознания погибших.

Утром, в новостях громадные очереди в пункты сдачи крови. Это ткликнулись наши пациенты, понимая как это важно сейчас, люди помогают другим людям самым сокровенным - отдавая частичку себя.

Огромное спасибо всем врачам, которые эти сутки, выходные, дальнейшие непростые недели мужественно сражаются и будут сражаться с последствиями развалившегося на нас горя.

Светлая память покинувшим нас, слова поддержки и скорби их родственникам, пожелание удачного и максимально быстрого выздоровления пострадавшим.

📌Мы открываем сбор пожертвований на помощь пострадавшим, семьям погибших и пострадавших при теракте в «Крокус Сити Холл»

Не оставайтесь в стороне, присоединитесь к нам, чтобы помочь людям!

Пожертвование можно сделать на официальном сайте РКК или перевести платеж на расчетный счет:

   Наименование: РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ, РКК
ИНН/КПП: 7728014523/ 772801001
Расчётный счёт: 40703810100020000067
Банк: ПАО Сбербанк
БИК: 044525225
Корр. счет: 30101810400000000225

Назначение платежа:
Благотворительное пожертвование на помощь семьям погибших, семьям пострадавших и пострадавшим при теракте в «Крокус Сити Холл».

Также мы перевели в круглосуточный режим работы нашу линию, на которой можно получить психосоциальную поддержку – 8-800-250-18-59.

Мы призываем наших партнеров, неравнодушных граждан, бизнес и волонтерское сообщество присоединиться к оказанию помощи.

​​Уникальная возможность увидеть всех интересных блогеров медицинских юристов и судмедэкспертов!

Сижу, перепроверяю программу на апрельский конгресс судебно-медицинских экспертов и поняла, что у нас в программе собралась очень теплая компания из тех, кто тут в телеге пишет посты и общается.
А вы знаете, как мы все выглядим?)) Потратив немного времени, сделала коллажик.

Итак. Место - г. Москва
точнее - Московский областной клинический институт им М.Ф. Владимирского (МОНИКИ), 9 корпус
Когда: 18 апреля, старт в 09:30
Что слушаем? секция "Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников".
А денег просят? представьте себе - абсолютно бесплатно!
Для тех, кто не может приехать: будет онлайн-трансляция. Авторов, которые разрешат мне потом разместить видео их докладов в нашем ютуб-канале (редиски у нас редко встречаются) можно будет еще и пересмотреть.
Регистрация на конгресс: https://congress-fme-klevno.ru/
Большая просьба ко всем, кто планирует свое участие - зарегистрироваться как можно скорее. Организаторам важно знать сколько кофе и бутербродов надо заготовить для наших кофе-брейков.

Точно могу гарантировать, что духоты и отсутствия мест в этом году не будет. После моего нытья в прошлом году про ужас-ужас, нам выделили большой зал на 200 мест. Посмотрим, сможем ли мы его заполнить.

Программу секции можно найти вот здесь.

Почему стоит прийти? Потому что тут соберутся не диванные эксперты, которые только лишь читают вебинары, собрав в них все то, что мы все пишем в каналах. Тут все будет по взрослому. Судмедэксперты - те, кто реально делает эти экспертизы на просторах нашей страны. Юристы - те, кто действительно защищают интересы пациентов и врачей. Юрисконсульты больниц будут говорить о проблемах, с которыми сталкиваются медицинские организации при рассмотрении врачебных дел.

UPD! 🔥 Только что звонили организаторы. Говорят, я напутала с количеством мест в зале и их 120, а не 200!
Это значит, товарищи, что надо не зевать и регистрироваться на конгресс, если Вы хотите пойти)) Бегом практически!😂😂😂

17 - 18 апреля 2024 в Москве на базе ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского пройдет ХI Международный конгресс «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики — 2024» - Интернет-ресурс, посвященный адвокатской деятельности и адвокатуре
https://ros-advocat.ru/partner_news/17-18-aprelja-2024-v-moskve-na-baze-gbuz-mo-moniki-im-m-f-vladimirskogo-projdet-hi-mezhdunarodnyj-kongress-aktualnye-voprosy-sudebnoj-mediciny-i-jekspertnoj-praktiki-2024/

​Конгресс СМЭ-2024 завершён! Подведем итоги

Сотрудники ИСМИП активно участвовали в конгрессе СМЭ. Вспоминаем где:

1. Впервые была организована секция "НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ", модератором которой стала директор ИСМИП Веселкина О.В.
Секция была задумана профессором В.А. Клевно, считавшим, что она давно назрела, но в 2023 году не была реализована из-за технических сложностей с залами. Организаторами секции выступили три негосударственные судебно-медицинский организации: ИСМИП (Москва), АНО Право и медицина (Оренбург) и Приволжско-уральское Бюро (Уфа).
В ходе секции Веселкина О.В. выступила с докладом "лицензирование негосударственной судебно-медицинской организации: бег с препятствиями?". Секция вызвала большой интерес и дискуссию.

2. Уже в восьмой раз прошла секция "ЭКСПЕРТИЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ", являющаяся одной из самых популярных у слушателей конгресса СМЭ. Эта секция организована совместно ИСМИП и АСМЭ. Традиционным модератором секции была директор ИСМИП Веселкина О.В.
На секции Веселкина О.В. представила доклад "Причины назначения повторных экспертиз и признаний заключений эксперта недопустимым доказательством в случаях неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи".
Также на секции был представлен доклад, подготовленный благодаря научной коллаборации "Вред здоровью по данным судебно-медицинских экспертиз стоматологического профиля", который сделал Д.С.Носов, врач-стоматолог-ортопед высшей категории, заведующий отделением ортопедической стоматологии ГБУЗ НСО «Новосибирская областная стоматологическая поликлиника»,  медицинский юрист, врач судебно-медицинский эксперт, экономист, соискатель кафедры общественного здоровья и здравоохранения Новосибирского государственного медицинского университета, член корпорации медицинских юристов «Школы медицинского права» (Новосибирск) с соавторами: Веселкиной О.В. и врачом-судебно-медицинским экспертом ИСМИП Плисом С.С.

Порадовали и наши ординаторы, которые находятся на обучении в Институте как клинической базе кафедры судебной медицины им П.А. Минакова РНИМУ им Н.И. Пирогова, каждая из которых подготовила тезисы и доклад, а затем блестяще выступила на конгрессе СМЭ:

3. На секции "ГИСТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТНОЙ И ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ" выступила ординатор Демина Т.И. с докладом "Возможности гистологического метода для диагностики оставления инородного тела (салфетки) в теле пациента: случай из практики". Соавторы доклада: Веселкина О.В., проф., д.м.н. Кильдюшов, врач-патологоанатом, к.м.н. Варясин В.В. и врач судебно-медицинский эксперт ИСМИП Плис С.С.

На секции "СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЖИВЫХ ЛИЦ. ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ" выступила ординатор Красильникова Е.М. с докладом "Трудности в применении пункта 6.1.11. медицинских критериев: случай из практики". Соавторы доклада: Веселкина О.В., проф., д.м.н. Кильдюшов, а также врачи судебно-медицинские эксперты ИСМИП Плис С.С. и Сорокин А.Ю.

Верховный суд РФ признал законными критерии определения тяжести вреда здоровью, согласно которым повреждения признаются опасными для жизни человека

Новости передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Суд отказал в административном заявлении автолюбителя Андрея Кононова, просившего признать недействующим пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Поводом для подачи административного заявления в суд высшей инстанции стало ДТП в Санкт-Петербурге: истец по своей вине на автомобиле сбил мотоциклиста. Медицинская экспертиза установила, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью, но при этом риска для жизни у него не было.

У мотоциклиста диагностировали повреждения груди, позвоночника, конечностей, переломы рёбер, пневмоторакс и ушиб обоих легких. Следственные органы по факту ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью возбудили уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). В случае установления среднего вреда здоровью — уголовное дело по данной статье возбудить было бы невозможно.

Кононов посчитал, что эксперты ошиблись в пограничной ситуации, а вместо привлечения к уголовной ответственности он должен отвечать в гражданском судопроизводстве. Суд в 2024 году вынес в отношении заявителя обвинительный приговор, который в законную силу пока не вступил.

Позиция сторон

Заявитель настаивал, что тяжкий вред здоровью подробно раскрывается в статье 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), а перечисления травм и медицинские последствия в обжалуемом приказе Минздрава противоречат кодексу, имеющему большую юридическую силу. Также истец посчитал, что в выводах экспертизы есть противоречие из-за тяжести вреда и отсутствия риска для жизни.

Представитель Минздрава заявила, что поводом для подачи административного иска стало несогласие истца с медицинской экспертизой, а не попытка абстрактного нормоконтроля. Она отметила, что медики комплексно подходят к изучению травм, учитывают множественный характер повреждений и их совокупность.

«Нельзя только по характеру травм вынести решение о тяжести повреждений. Медики всегда подходят комплексно и не только смотрят на конкретное повреждение, но и устанавливают степень утраты трудоспособности», — уточнила представитель министерства.

Оспариваемый документ проходил необходимые экспертизы перед его опубликованием, а Верховный суд РФ уже неоднократно проверял его пункты в рамках нормоконтроля, напоминал представитель ответчика.

Прокурор также посчитал, что оспариваемый пункт является законным и обоснованным, а законные поводы для его отмены отсутствуют.

Новая эра в оплате судебных экспертиз или все новое - это хорошо забытое старое.

Сегодня, 2 августа 2024 года, начинается новая страница в оплате судебных экспертиз.

Федеральным законом от 22.07.2024 N 191-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Основная суть изменений - у эксперта или экспертного учреждения больше нет обязанности провести экспертизу невзирая на наличие или отсутствие оплаты.

Законодателем предполагается, что в случае ходатайства стороны об экспертизе, ею должны быть внесены средства на счёт судебного департамента. Таким образом, полагает Законодатель, будет решен вопрос нарушенных прав экспертов на оплату своего труда.

Немного истории или мы все это уже видели

Те, кто работают давно, помнят старые времена до 2009 года. Дело происходило так.
В Бюро СМЭ поступало дело, его регистрировали в журнале платных услуг (в Московской области этим занимался отдел платных услуг), готовили договор и связывались со стороной на которую была возложена оплата. Если сторона производила оплату, то дело регистрировали теперь уже в журнале экспертиз и начинали работу. Если сторона не оплачивала экспертизу, то дело возвращали без исполнения, указав на отказ как отсутствие основания для проведения экспертиз.

Таким образом возвращалось 9 из 10 дел.

Мне сложно сказать как именно законодатель пришел в 2009 году до необходимости изменений, но думается, что кто-нибудь, а может и не один, все таки дошел до Верховного суда и там ужаснулись этой сложившейся практике.

Почему отменили обязанность выполнить экспертизу несмотря на вопрос оплаты?

Новая норма была крайностью. Теперь презюмировалась обязанность экспертного учреждения принять экспертизу и выполнить ее, а потом уже решать денежные вопросы.
Помню, как я приняла отдел сложных экспертиз в апреле 2010 года, за период с новых изменений хозяевами отдела побывали два человека, но заведующие, собственно как и многие Бюро в то время пребывали в фазе отрицания.
Бюро СМЭ вообще очень консервативны и изменения здесь нередко проходят 10-летиями, иногда не укореняются вовсе, а порой так глубоко входят в генетический код, что эксперт на полном серьёзе считает живой какое нибудь правило 70х годов.
Фаза отрицания заключалась в непринятии какой то там новой, навязанной процедуры. Старые эксперты вообще возмущались, считая что не должны просить денег за свою работу, а суд должен все сам делать.
Так я начала писать заявления на оплату экспертиз, выполненных за последний год. Начался громадный маховик взыскания расходов - отслеживание рассмотрения дела, письма, ещё раз письма, письма председателю суда, письма председателю областного суда, исполнительные листы, исправления исполнительных листов, закрытые исполнительные производства в связи с отсутствием имущества у должника.
Для того, чтобы справится с этой головной болью работала я, моя старшая медсестра и юрист Бюро.
Потихоньку нам удалось наладить поступление средств за прошлый год в этом году. Часть расходов возмещалась несколько лет спустя, когда никто уже из тех, кто принимал участие в экспертизе, не работал в Бюро, а кого то даже не было в живых... Часть расходов, это примерно 15-20 процентов в год, нам взыскивать не удавалось.

На конференциях и конгрессах у комиссионщиков появилась новая общая боль, которой делились, рассказывая разные практики борьбы с ней:
- отдельное заявление расходов на внештатных с предоплатой их услуг;
- возврат без исполнения экспертиз при отсутствии оплаты по надуманному предлогу ("не смогли сформировать экспертную комиссию");
- требование оплаты аванса в 30%,
- даже письма в квалификационную коллегию судей.

Эти проблемы приводили подчас к тому, что суд пытался назначить экспертизу в течение года, а когда разумные сроки рассмотрения дела заканчивались - решение выносилось без экспертизы. Затем апелляция закономерно его отменяла и все таки назначала экспертизу.

​​Памяти профессора В.А. Клевно

Сегодня годовщина смерти выдающегося ученого судебного медика и организатора нашей службы - 25 августа 2023 года не стало Владимира Александровича Клевно.
Прошел год, а все ещё даже не верится. Хотя стало невообразимо тихо. Ведь он всегда пинал и требовал со всех, с кем сталкивался - двигаться вперёд: делать науку, развивать новые направления в экспертизе, создавать коллаборации с другими специальностями. Он мыслил широко и очень далеко, как орёл, парящий высоко в небе и видящий что то такое, что остальным невозможно увидеть.
Земля Вам пухом, Владимир Александрович. Мы помним и скучаем.

Вспоминая достижения проф. В.А. Клевно в первую очередь в голове всплывают медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пожалуй сейчас, когда многие усилия направлены на то, чтобы как можно скорее отменить приказ Минздравсоцразвития 194н, как можно больше переделать его структуру до неузнаваемости, следует напомнить основные принципы, которым В.А. Клевно учил нас, часто рассказывая и объясняя как задумывались и разрабатывались Медицинские критерии.

1. Медицинские критерии не являются формальным перечнем. Никому не под силу создать такой перечень который точно учтет все нюансы повреждений и все предусмотрит.
Существуй такой перечень - зачем тогда следователю или судье судебный медик? Он сам откроет книжицу и найдет критерий.
Поэтому формальный подход, который проповедуется некоторыми судебными медиками и даже школами в корне неверен.

2. Когда применяешь медицинский критерий включай голову. Судебный медик должен понимать принцип, который заложен в медицинский критерий, а не только формально находить повреждение в документе.
К примеру п. 6.1.2, куда входит перелом основания черепа. Почему этот пункт был включен? Потому что сквозной перелом основания опасен инфицированием головного мозга и его оболочек и это может привести к смерти. Дополнительный аргумент к этому - перелом наружной костной пластинки не подпадает под пункт. Потому глупой ошибкой является квалификация перелома шиловидного отростка височной кости как тяжкий вред, прикрываясь формальным подходом, что он относится к основанию черепа.

3. Коллаборации с другими специальностями как никогда важны. Чтобы понять принципы подхода к медицинскому критерию нужно позвать соответствующих специалистов. К примеру психическое расстройство. В.А. Клевно взаимодействовал с судебными психиатрами, разрабатывая критерии, что подпадает под тяжкий вред, а что нет. Нельзя все расценивать как тяжкий вред, говорил он и был прав. А сомневающимся стоит прочитать недавнее постановление Конституционного суда, который счёл квалификацию психического расстройства как вреда средней тяжести, верной.

6. Группа пунктов 6.11 была важной и смелой новеллой, которая была направлена на защиту прав пострадавших в ДТП и иных ситуациях. Выделение ее обоснованно с медицинской и правовой точки зрения.
Само выделение этих пунктов обосновано структурой документа. Пункты 6.1 выделяют повреждения, заведомо угрожающие жизни.
Пункты 6.2 осложнения, которые могут развиться вследствие изначально не тяжких повреждений, но эти осложнения угрожают жизни.
Пункты 6.3-6.11 говорят о стойких последствиях, в части - об инвалидизации и здесь речь о зрении, слухе, речи, психической функции. Сюда прям просится перечень травм опорно-двигательного аппарата, ведь стато-динамическая функция такая же важная как слух, речь, зрение...
Пункты 7 и 8 учитывают временную утрату здоровья.
Первые формулировки группы 6.12 не идеальны, особенно учитывая любовь нашего профессионального сообщества к играм в лингвистов, они требуют лишь уточнения и оттачивания формулировок. Именно этим занимался В.А. Клевно, все уже есть в его книгах.

В.А. Клевно всегда ревностно относился к попыткам изменения приказа. И не потому, что считал, что приказ 194н идеальный. У него было два важных аргумента:
- в судебной медицине должна быть стабильность.
- изменения должны быть адресными.

Редкий случай - руководителя экспертного подразделения осудили по ст.309УК - за принуждение экспертов подразделения давать ложные выводы.

Думается, что каждый эксперт хоть раз отвечал кому либо на вопрос о том, а что бывает если соврать в экспертизе. И здесь обычно ответ строится их двух частей. Сначала мы гордо рассказываем за то, что несём уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Ну а потом, уже тише, сознаемся в том, что случаев, когда эксперта схватили за руку и доказали преступление - по пальцам одной руки пересчитать. Почему? Да потому что сложно доказать.

Однако сегодняшнее дело, хоть и не относящееся к судебным медикам непосредственно, все же говорит, что следствие работает в этом направлении. И перспективы для экспертов, что не гнушаются договорняком, не радужные...

https://rapsinews.ru/judicial_news/20241002/310290314.html

Экс-начальника воронежского бюро судебно-медицинской экспертизы ждёт суд за присвоение 3,5 млн

Бывшего начальника воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ждёт суд за присвоение 3,5 миллионов рублей, сообщила региональная прокуратура.

С марта 2017 года по сентябрь 2020-го 63-летний мужчина выписывал своим подчинённым премии, однако до сотрудников выплаты не доходили. Часть средств руководитель оставлял себе, а часть распределял между заместителями. Также деньги уходили на хозяйственные нужды бюро.

Материалы уголовного дела по статьям о хищении чужого имущества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160) и злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 285) передали в суд. В прокуратуре утвердили обвинительное заключение.

Не судмедэкспертиза, а прям криминальная хроника

​​Сегодня в России отмечают день психолога!

В России День психолога отмечается 22 ноября, в 2024 году этот день выпадает на пятницу

Праздник получил официальный статус в России в октябре 2023 года — именно тогда правительство по поручению президента Владимира Путина утвердило дату праздника.

Это число выбрано неслучайно — факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова был основан в 1954 году именно 22 ноября.

Именно в эту дату психологи отмечали свой профессиональный праздник и до его официального признания: так, именно 22 ноября 1994 года МГУ организовал учредительный съезд Российского психологического общества — крупнейшей профессиональной и научной организации психологов в стране.

В Институте судебной медицины и патологии, помимо традиционных судебно-медицинских экспертиз, выполняются судебно-психологические экспертизы детско-родительских отношений - сложные экспертизы, требующие трепетного отношения к подэкспертным, переживающим тяжёлый развод и распад семьи и максимальной объективности для определения наилучшего места проживания детей. Экспертизы выполняет кандидат психологических наук, доцент, выпускница психологического факультета МГУ им Н.В. Ломоносова - Ирина Васильевна Мельникова. От души поздравляем наша дорогую коллегу с профессиональным праздником! Пусть профессионализм и экспертность растет, а мы будем всячески обеспечивать к тому условия.

​​Владимиру Александровичу Клевно сегодня исполнилось бы 70 лет

Сегодня все, в чьей жизни оставила глубокий след комета под названием профессор В.А. Клевно чтят его память рассылая друг другу сообщения. Все делятся мыслями о том каким он был для нас примером, как много сделал для мировой судебно-медицинской экспертизы и как нам его не хватает.

Вспоминая профессора я хочу рассказать об одном из первых воспоминаний. В.А. Клевно пришел в Московское областное бюро СМЭ где то в 2010 году. Начальником бюро в ту пору был не менее известный в наших узких кругах, М.С. Ривенсон. Им приход В.А. Клевно конечно же был воспринят как попытка его заменить, потому по бюро как кругами по воде расходились слухи о личности профессора, один фантастичнее другого (это я уже теперь знаю). Чего только не рассказывали, а главное, все время повторяли, что он "кафедрал" (для нашей практической специальности это очень обидное слово) и бывший чиновник, а значит, в экспертизе совсем ничего не понимает.

Рабочие мышки, к которым относилась и я, мало что знали о такой величине, потому мы с интересом взирали на битву двух титанов. В попытке закрепить "кафедральное" прозвище, Ривенсон М.С. провокационно сказал - а вот пусть видный научный деятель почитает нам лекции по травме. Ведь было хорошо известно, что кандидатская и докторская диссертации Владимира Александровича были посвящены переломам ребер. Клевно на это легко согласился и в бюро был прочитан цикл лекций.

Сказать, что это была феерия, не сказать ничего. Раньше мы видели элегантного профессора, который в прошлом возглавлял службу нашей страны. А тут мы увидели величайшего профессионала, практика, который своими руками вскрывал, ставил эксперименты и чистил кости, чтобы затем исследовать их под микроскопом.
На одном дыхании, с невероятной энергетикой были прочитаны эти лекции. Как и все живые лекции они изобиловали историями и даже шутками связанными с проведенной работой.
А мне, как вечному жуку-буквоеду, удалось это записать на диктофон.

К этому посту я прикладываю запись первой лекции, чтобы вспомнить Владимира Александровича сегодня. Очень надеюсь, что это не будет воспринято как нарушение авторских прав.
На записи вы услышите голос Михаила Семёновича Ривенсона, тоже ушедшего от нас. Есть там вопросы от наших удивительных зональных А.А. Бодрова, В.И.Кудпяшова, В.В. Фролова и других, которыми всегда гордилось областное бюро и от тогдашнего зама по оргметодработе Виталия Умаровича Кащанова, ныне тоже нас покинувшего.

Молодых, кому не довелось работать с профессором В.А.Клевно, я адресную к его монографии Морфология и механика разрушения ребер: судебно-медицинская диагностика, которую все ещё можно приобрести в магазинах. Она того стоит.

Светлая память, Владимир Александрович. Спасибо, что Вы были в нашей профессиональной жизни