В Адыгее за получение взяток перед судом предстанут заведующий отделением одного из экспертных учреждений и судебно-медицинский эксперт

Тахтамукайским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Республике Адыгея завершено расследование уголовного дела в отношении заведующего отделением одного из экспертных учреждений и судебно-медицинского эксперта. Заведующий отделением экспертного учреждения обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), всего установлено 20 эпизодов преступной деятельности обвиняемого.

Судебно-медицинскому эксперту предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору), и трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение вверенного имущества).

По версии следствия, в период с 2019 года по 2022 год заведующий отделением экспертного учреждения вместе с судебно-медицинским экспертом получали взятки за ускорение проведения судебно-медицинских экспертиз в отношении умерших, а также выдавали свидетельства о смерти без проведения вскрытия в нарушение установленного порядка. Также обвиняемые за взятки передавали работникам ритуальных агентств данные о лицах, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, судебно-медицинский эксперт присваивал денежные средства, которые передавались ему родственниками умерших в счет оплаты, медицинских услуг по подготовке тела к захоронению, и распоряжался ими по своему усмотрению. Общая сумма полученных взяток и хищений составляет более 600 тысяч рублей.

Уголовное дело с утвержденным Теучежской межрайонной прокуратурой обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Когда бизнес поставлен на широкую ногу... Тут даже комментарии излишни...

Артериовенозные мальформации и аневризмы как причина утопления

Обычно такие сосудистые поражения головного мозга рассматриваются в контексте внутричерепного кровоизлияния, однако японские авторы документируют аневризму как возможную причину утопления.

Что произошло:
Труп мужчины 50 лет найден в океане с признаками утопления на секции.
Помимо картины утопления была найдена гигантская артерио-венозная мальформация размерами 5 × 5 × 8 см, которая располагалась в нижней части правой лобной доли между правой средней мозговой артерией и венами.
Оказалось, что мужчина в течение 25 лет жаловался на головные боли, но не обращался за медицинской помощью и поэтому не был обследован.
Известно также, что он часто приезжал в бухту, где был обнаружен для прогулки и рыбалок.

Авторы предположили, что наличие мальформации могло привести к потере сознания или судорожно у припадку, из-за чего пострадавший упал в океан и утонул.

Версия конечно возможная, но вот морфологических доказательств авторы не привели...

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1344622322001328?dgcid=raven_sd_aip_email

​​Тут даже комментарий не напишешь. Просто не сможешь тягаться масштабом фантазии...

Приплыли. Патологоанатом отбывает наказание в Следственном комитете.

А эксперты в СЭЦ и не знали что так можно)))

​​Аккредитационный экзамен или в каждом месте как в первый раз

Вот уж занесло меня в аккредитационную комиссию. Оказывается, теперь мне может позвонить любой аккредитационный центр и пригласить экзаменовать вчерашних ординаторов. Вот так я оказалась в РНИМУ и теперь делюсь впечатлениями.

Экзаменатор приглашается комиссией в слепую, то есть ты не знаешь на какую станцию ты вообще попадешь.
Если в родном МОНИКИ было запланировано время, мне все разъяснили об особенностях станции, оснащении самой станции, то вот в РНИМУ меня ждал самостоятельно решаемый квест.

Расскажу о двух станциях которые по сути называются "осмотр места происшествия", но лично у меня в ноутбуке моя станция называлась "экспертиза трупа" (попробуйте угадать в комментах какая из них).

Заботливый сотрудник университета, которого, пройдя экзамен, мне хочется только немного задушить, навёл бардак на наших станциях, все время показывая какой он молодец и как хитро припрятал молоток под трупом, да заначку наркотика в носке у другого, приговаривая "вот и посмотрим сколько человек их найдут". Собственно наши две станции находились в одной комнате, без каких либо перегородок между ними, экзаменаторы сидели просто за столами рядом друг с другом. И все мы откровенно мешали друг другу.
Когда мой громогласный коллега отвечал на комментарии о действиях экзаменуемого, я просто переставала что либо слышать. Думаю, что и оба экзаменуемых мешали друг другу, так как старались максимально громко доложить случай.

В этот раз мне попалась станция со следами крови. Это был какой то безумный микст осмотра места происшествия, биологической экспертизы следов крови и, в довесок, медкримэкспертизы по следам крови. Кстати, многие моменты в этих станциях, в реальной жизни выполняются экспертами криминалистами, а не судебными медиками. Так, например, мои экзаменуемые "брали и заворачивали образцы крови, передавая их следователю".

Очень хотелось бы познакомится с автором этого опуса и спросить его в какой такой вселенной такой бардак имеет место. Все настолько круто сделано, что даже экзаменаторы терялись в этом действе...
Ну и конечно, я не могла не отметить, что на соседней станции у моего коллеги где предполагалось исследовать трупные явления, не было абсолютно ничего - ни ректального градусника (только обычный), ни динамоментра, ни металлического ударника (только металлическая линейка).

Про свою станцию я могу рассказать только в неприличных жестах. Из вопросов, требуемых к оценке экзаменатором были (точные формулировки увы не воспроизведу, все по памяти):
- установить высоту, с которой упала капля крови;
- установить объем крови на месте происшествия.

Во всем этом чудесном действе мне было невероятно жаль будущих судебных медиков. Если экзаменаторы терялись в том, на какую станцию мы попали и, даже по началу мы их искренне перепутали, а потом менялись ноутбуками, то что говорить про тех кто сдавал экзамен...

Все пятеро будущих экспертов отлично описали следы крови, позу и травмирующие предметы на "месте происшествия", но, благодаря классным вопросам, которые здравому человеку в голову не придет отразить, сдали не все.
Покинула экзамен я в замешательстве, а когда узнала что двое ушли на пересдачу, расстроилась не меньше чем сами экзаменуемые...

Охота на тех, кто передает сведения об умерших ритуальщикам принимает масштабы всей страны

Очередное дело против судебно-медицинского эксперта, теперь в Мордовии, следственным комитетом передается в суд, что известно из пресс-релиза:

"Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия завершено расследование уголовного дела в отношении 50-летнего врача – судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отделения ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Мужчине предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и трех эпизодов по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном и значительном размерах).

По данным следствия, в период с 2019 по январь 2023 года обвиняемый, будучи дежурным врачом – судебно-медицинским экспертом, сообщал представителям разных ритуальных агентств сведения о фактах смерти граждан, их персональные данные и месте нахождения их тел. За каждое подобное сообщение он получал от 2 до 3 тысяч рублей путем перевода на банковские карты. Всего таким образом фигурант дела сообщил данные о смерти более 200 человек, получив за это взятки в общей сумме более 600 тысяч рублей.    
  
В ходе следствия вину в совершении инкриминируемого деяния мужчина признал полностью, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В рамках обеспечения исполнения приговора наложен арест на легковой автомобиль обвиняемого.

Уголовное преследование в отношении взяткодателей прекращено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства".  

Вы все ещё передаёте данные об умерших ритуальщикам? Тогда мы идём к Вам!

О переездах через конечности (любопытное видео).

Всё Подмосковье обсуждает вопиющий случай переезда активистки в Щелково (возмущенные жители, которым до сих пор не включили отопление пришли в УК требовать тепла).

А судебные медики как всегда смотрят на видео через призму механизма, возможных повреждений и вреда здоровью.

Ещё большей наглядности придает этому видео сегодняшняя новость о том, что у пострадавшей не установлено переломов и она готовится к выписке.

А ведь подобные случаи описывал ещё Крюков в легендарной автомобильной травме. А теперь вот, видео посмотреть можно

https://yangx.top/breakingmash/48659

Опубликован новый порядок производства судебно-медицинских экспертиз. Мы его так долго ждали. Читаем!

Вступает в силу с 1 сентября 2024 года

Оказание платных медицинских услуг как форма преступления

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Василенко, заведующего отделом, врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинских экспертиз трупов (морга) СПб ГБУЗ «БСМЭ»признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Для справки:
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

 На данный момент известные подробности, только от сложно читаемого прес-релиза суда:
"Василенко... достоверно зная о наличии задания на оказание государственных услуг СПб ГБУЗ «БСМЭ» на плановый период, в соответствии с которым из бюджетных средств ГБУЗ «БСМЭ» для выполнения исследования трупов, в том числе осмотра трупов на месте их обнаружения, выделены денежные средства для выполнения исследований на безвозмездной основе, желая извлечь материальную выгоду, а также иную личную заинтересованность, зная о неукомплектованности штата (наличии вакантных должностей врачей-судебно-медицинских экспертов), недостаточного количества работников в вышеуказанных должностях, осознавая, что данное обстоятельство отрицательно влияет на выполнение функциональных обязанностей вверенного ему подразделения в целом и влечет затягивание процесса проведения секционных исследований трупов и выдачи их для захоронения, с целью значительного увеличения количества заключенных договоров между «БСМЭ» и гражданами из числа родственников умерших на платные медицинские услуги (консультации) и размеры поступивших на баланс «БСМЭ» денежных средств, разработал и довел до своих подчиненных порядок оказания платной медицинской услуги - консультативной помощи врачей-специалистов в области судебной медицины по вопросам танатогенеза (процесс умирания) при острых, хронических заболеваниях, травмах и травматической болезни, утвержденный заместителем начальника «БСМЭ» по экспертной работе, установил калькуляцию платной услуги, согласно которой стоимость ее оказания была установлена в размере 6 900 рублей.

При этом, Василенко достоверно осознавал, что в полном объеме указанная услуга оказываться не будет ввиду неукомплектованности штата и повышенной ежедневной нагрузки на каждого врача, а составление указанного порядка необходимостью придания видимости законности его дальнейшим действиям, а именно введения незаконной практики возмездной выдачи медицинского свидетельства о смерти незамедлительно в день обращения родственника умершего в морг под видом фиктивного оказания консультативных услуг.

Далее, Василенко дал незаконное распоряжение лицам, находящимся в служебной зависимости от него, осуществлять внеочередное (ускоренное) производство секционного исследования (вскрытия) и незамедлительную выдачу свидетельства о смерти родственникам, с которыми заключен договор об оказании платной медицинской услуги, а также предлагать гражданам заключать указанные договоры об оказании платных услуг в целях внеочередного производства исследования, разъяснив, что заключение данных договоров, проведение исследования, выписка свидетельства о смерти, его выдача гражданам и последующее неоказание консультативной помощи является законным.

Таким образом, Василенко, с 02.09.2019 по 26.01.2022... необоснованно обратил в доход СПб ГБУЗ «БСМЭ» 166 000 200 рублей (было заключено 24 058 договоров), из которых получил и распорядился по своему усмотрению 3 007 259, 69 рублями.
Василенко вину признал".

Вот так креативный подход при оказании платных услуг даже через большое госБюро может привести на скамью подсудимых...

​​XI Международный конгресс "Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики-2024", посвященного памяти профессора В.А Клевно

Наконец то стартовала работа оргкомитета нашего апрельского конгресса. В этом году конгресс будет посвящен памяти нашего учителя, шефа и судебно-медицинского отца - проф., д.м.н. В.А. Клевно.

Конгресс организует ГБУЗ МО "МОНИКИ", кафедра патологической анатомии и судебной медицины. Площадка для работы конгресса - традиционного МОНИКИ.
Модераторы секций и наполнение программы в этом году традиционное, как это было в прошлом году.

Мы не знаем, что будет дальше. Сейчас Ассоциация судебно-медицинских экспертов переживает время перемен, что естественно связано с уходом из жизни нашего президента.
Но в этом году мы решили сделать конгресс во что бы ло ни стало старым составом модераторов, которые раньше составляли также костяк активных лиц в Ассоциации.

Поэтому призываю всех, кто традиционно участвовал в предыдущих конгрессах - не упустить возможность и поучаствовать в грядущем году. А тех, кто еще не в списке наших участников - обязательно прийти на этот конгресс.

Когда: 17 и 18 апреля 2024 года
Где: Москва, ГБУЗ МО "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского"
Формат участия: гибрид (очно + онлайн).
Аккредитация НМО: будет
Публикация тезисов: планируется.

Подробности и ссылка на сайт последуют

Отравление алкоголем у детей. Экспертная диагностика.

Непростую тему в своем докладе "Судебно-медицинская оценка действия этанола у детей" поднимает сооснователь ИСМИП - С.С.Плис. доклад прочитан в рамках IX Всероссийского съезда судебных медиков с международным участием "СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ НАУКА И ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА: ЗАДАЧИ, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ".

Диагноз отравление алкоголем не прост как с экспертной, так и с социальной точки зрения. А когда алкоголь выявляется у ребенка, пусть даже он подросток, у эксперта возникают сложности. С одной стороны, эксперт сразу предвидит возможное возмущение со стороны родственников и потому диагноз должен быть хорошо и надёжно обоснован. А с другой стороны, все, чем мы располагали до недавних пор - это таблица для взрослых.

И тут очевидно, что дети это особая группа, где могут быть существенные особенности в силу отсутствия алкогольного анамнеза и, соответственно, толерантности к алкоголю. А также особенностей восприятия токсиканта молодым организмом, который, с одной стороны, обладает хорошим компенсаторным потенциалом, а с другой стороны уязвим в силу постоянного роста и развития.

Проведя сложное, многоэтапное исследование, основанное как на анализе большого числа судмедэкспертиз, так и на "живых" случаях, доставляемых в центр отравлений детской больницы, С.С.Плис собирал и анализировал концентрации, встречаемость симптомов.
Дальше был сложный этап статистического анализа достоверности установленных признаков. Как именно и какими статистическими методами рассчитывалось С.С.Плис подробно рассказывает в докладе.

​​Таблица оценки концентраций этанола в крови и моче у детей в возрасте от 11 до 17 лет.

С разрешения автора, С.С. Плиса, публикуем финальную таблицу.

Таблица является практическим выходом исследования отравлений алкоголем у детей, доклад о чем можно посмотреть здесь.

Таблица разработана в рамках диссертационного исследования под руководством д.м.н., проф. В.А. Клевно.

Минздрав России разработал новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Соответствующий проект приказа опубликован на федеральном портале проектов.

Как пояснили в Минздраве, положения действующего нормативного регулирования частично устарели в условиях современного развития медицины. Кроме того, в сентябре был утвержден новый порядок проведения судебно-медицинской экспертизы. Все эти обстоятельства вынудили министерство пересмотреть подходы к определению степени тяжести вреда. В частности, разработаны новые медицинские критерии, которые используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе живого человека, трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного критерия. Так, например, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%). Такие повреждения, как ссадина или кровоподтек, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также специалисты переработали таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Она используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности. В частности, из таблицы исключены неточные или двойные толкования применяемых формулировок, которые могли привести к искажению результатов заключения судебно-медицинской экспертизы.

Проект можно скачать здесь

Перед визитом санитарного врача ЦГиЭ или Роспотребнадзора у вас есть возможность подготовить ваше помещение к проверке. Этот чек-лист поможет вам систематизировать все необходимые шаги и убедиться, что ваша организация соответствует всем требованиям.

В этом чек-листе мы ответим на ключевые вопросы:

✅Как удостовериться, что ваше помещение годится для лицензирования?
✅ Какие ключевые этапы проверок вас ожидают?
✅ Какие параметры и показатели нужно контролировать при проверке?
✅Сколько времени может занять получение медицинской лицензии?

Этот чек-лист будет вашим надежным помощником на пути к успешному прохождению проверки и получению медицинской лицензии.

Начните подготовку и обеспечьте безопасность для вашей организации и пациентов!

Скачать чек-лист: https://clck.ru/36qmea

Реклама ИП Бабаян И.В. ИНН 771977776563
1477272 LdtCK6uC5

Что мы знаем о самокатной травме?

Развитие техники и большая доступность использования самокатов в настоящее время заставляет судебных медиков сталкиваться с такими случаями в практике экспертизы живых лиц и трупов.

С одной стороны все просто и можно примерно экстраполировать знания о механизме транспортной травмы в случаях пешеход-велосипед(мотоцикл) на такие случаи. Но как всегда, дьявол кроется в деталях.

Несмотря на то, что люди используют самокаты лет сто, но вот в судебной медицине травмой их "наездников", а ныне и "пассажиров" не занимался никто.
Потому работа М.С. Съедина крайне важна. Кроме того, Максиму Сергеевичу удалось собрать уникальный по составу и объему материал для своей диссертационной работы.

С разрешения М.С. Съедина, публикуем его доклад, чтобы сделать знания максимально доступными.

Вводится предоплата судэкспертизы, но эксперты смогут согласиться провести ее в долг

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение предоплаты производства судебных экспертиз в гражданском процессе.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П.

КС признал абзац 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Законопроектом закрепляется правовой механизм, предполагающий, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.

Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, запрещающий эксперту отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагается признать утратившим силу.

В ст. 85 ГПК РФ предусматривается закрепить право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.

В целях реализации гарантий получения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предлагается в ст. 97 ГПК РФ предусмотреть, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При этом в случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей – за счет бюджета соответствующего субъекта (ст. 96 ГПК РФ).

Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривается аналогичное законоположение о запрете эксперту или экспертному учреждению отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16).

В законопроекте предлагается исключить указанное законоположение «в связи с приоритетом применения норм ГПК РФ при назначении судебной экспертизы и его дублированием», отмечается в пояснительной записке к поправкам.

Ознакомится с законопроектом можно здесь

​​Новая книга на английском языке.

Принципы судебно-медицинской экспертизы: от исследования до сертификации. Концепция судебно-медицинского мышления и практики.

Авторы:
- Susan F. Elly (Нью Йорк, США);
- James R. Gill (Коннектикут, США).

Ознакомится с содержанием и бесплатным фрагментом книги можно здесь