🇮🇳 #Индия 🇲🇺 #Маврикий Иностранным инвесторам из Маврикия часто отказывают в освобождении от налога на прироста капитала на основании, что контролирующие лица находятся в других странах. Одна из таких попыток Департамента подоходного налога снять корпоративную вуаль была отклонена на прошлой неделе решением Апелляционного суда по подоходному налогу Индии (ITAT) в отношении компании Blackstone FP Capital Partners Mauritius.
Компания зарегистрирована 8 июня 2006 года на Маврикии: имеет действующую глобальную бизнес-лицензию (GBL) и сертификат налогового резидента (TRC), и является зарегистрированным иностранным венчурным инвестором (FVCI). В 2015-16 фин. гг. компания продала акции CMS Info Systems Ltd. (Индия) компании Sion Investment Holdings Pte Ltd. (Сингапур). Полученный в результате (долгосрочный) доход от прироста капитала, составил приблизительно 9005 млн. индийских рупий (около 116 млн. долл. США). Такой доход (полученный резидентом Маврикия) освобождался от налога на прирост капитала в Индии до 1 апреля 2017 года в соответствии с статьей 13 налогового соглашения Индия-Маврикий, если выполняются основные условия (поправка к соглашению, призванная гарантировать, что фирмы на Маврикии, инвестирующие в Индию, не являются просто компаниями-«оболочками», действует с 1 апреля 2017 года). Однако в данном случае налоговые органы отказались применить налоговое освобождение, заявив, что бенефициарные владельцы проданных акций находятся на Каймановых островах, также учитывая, что они были источником инвестиций в проданные акции, участвовали в сделках купли-продажи индийской компании, и давали указания на совершение рассматриваемой сделки. На этом основании сделка была квалифицирована налоговыми органами как «схема», разработанная в интересах указанных лиц.
Суд постановил, что тест бенефициарного собственника (#beneficial_owner) не применяется к доходу от прироста капитала, поскольку статья 13(4) соглашения не предусматривает применение данного теста. Высший налоговый орган (CBDT) выпустил Циркуляр № 789 в 2000 г., в котором говорится, что TRC будет достаточным доказательством для подтверждения статуса резидента, а также бенефициарного собственника для применения соглашения. Этот циркуляр был поддержан Верховным судом в деле Azadi Bachao Andolan, а также в Vodafone.
Таким образом, дело вернулось на повторное рассмотрение налоговым органам. Упомянутый Циркуляр касается не только прироста капитала, но и дивидендов (для которых требуется тест BO), что вызывает некоторую путаницу в отношении требования резидентства на Маврикии vs. применения льгот, предусмотренных соглашением. Это также наряду с тем фактом, что налоговые органы часто используют понятие «фиктивной» сделки как взаимозаменяемое с понятием бенефициарного собственника, чтобы отказать налогоплательщикам в освобождении от налога на прирост капитала.
Алерт от Khaitan&Co
#international_tax_case
Компания зарегистрирована 8 июня 2006 года на Маврикии: имеет действующую глобальную бизнес-лицензию (GBL) и сертификат налогового резидента (TRC), и является зарегистрированным иностранным венчурным инвестором (FVCI). В 2015-16 фин. гг. компания продала акции CMS Info Systems Ltd. (Индия) компании Sion Investment Holdings Pte Ltd. (Сингапур). Полученный в результате (долгосрочный) доход от прироста капитала, составил приблизительно 9005 млн. индийских рупий (около 116 млн. долл. США). Такой доход (полученный резидентом Маврикия) освобождался от налога на прирост капитала в Индии до 1 апреля 2017 года в соответствии с статьей 13 налогового соглашения Индия-Маврикий, если выполняются основные условия (поправка к соглашению, призванная гарантировать, что фирмы на Маврикии, инвестирующие в Индию, не являются просто компаниями-«оболочками», действует с 1 апреля 2017 года). Однако в данном случае налоговые органы отказались применить налоговое освобождение, заявив, что бенефициарные владельцы проданных акций находятся на Каймановых островах, также учитывая, что они были источником инвестиций в проданные акции, участвовали в сделках купли-продажи индийской компании, и давали указания на совершение рассматриваемой сделки. На этом основании сделка была квалифицирована налоговыми органами как «схема», разработанная в интересах указанных лиц.
Суд постановил, что тест бенефициарного собственника (#beneficial_owner) не применяется к доходу от прироста капитала, поскольку статья 13(4) соглашения не предусматривает применение данного теста. Высший налоговый орган (CBDT) выпустил Циркуляр № 789 в 2000 г., в котором говорится, что TRC будет достаточным доказательством для подтверждения статуса резидента, а также бенефициарного собственника для применения соглашения. Этот циркуляр был поддержан Верховным судом в деле Azadi Bachao Andolan, а также в Vodafone.
Таким образом, дело вернулось на повторное рассмотрение налоговым органам. Упомянутый Циркуляр касается не только прироста капитала, но и дивидендов (для которых требуется тест BO), что вызывает некоторую путаницу в отношении требования резидентства на Маврикии vs. применения льгот, предусмотренных соглашением. Это также наряду с тем фактом, что налоговые органы часто используют понятие «фиктивной» сделки как взаимозаменяемое с понятием бенефициарного собственника, чтобы отказать налогоплательщикам в освобождении от налога на прирост капитала.
Алерт от Khaitan&Co
#international_tax_case
English version: https://yangx.top/internationaltaxnews_eng
Темы канала
🇦🇪 про налоги и не только в #ОАЭ
Краткий обзор от 1 июля последних 30 с лишним заметок плюс кому нужно - в одном месте налоговые законы 🗂️ http://intertaxnews.ru (обновлено 12.10.24)
🔐 обзоры по интересным налоговым делам: второй канал теперь интегрирован под #international_tax_case
🌍 другие страны: #MiddleEast #GCC #KSA 🇸🇦 #Qatar 🇶🇦 #Bahrain #Kuwait 🇰🇼 #Оман 🇴🇲 #Франция 🇫🇷 #Италия 🇮🇹 #Германия 🇩🇪 #Кипр 🇨🇾 #Великобритания 🇬🇧 #Швейцария🇨🇭 #США #Канада 🇨🇦 #Сингапур 🇸🇬 #Австралия 🇦🇺 #Маврикий 🇲🇺 #Индия 🇮🇳 #Испания 🇪🇸 #Нидерланды 🇳🇱 #Гонконг 🇭🇰 #Китай 🇨🇳 #Малайзия
🌐 про международную налоговую реформу #Pillar1 #Pillar2 #BEPS
🕹️инициативы #G20 #UN #ОЭСР #ЕС #EU #ATAD3 #SAFE #FASTER #CBAM #BEFIT #environmental_tax #wealth_tax #PascalStAmans #ВТО #ethics
⛔️ про приостановку налоговых соглашений #tax_treaties_discord
📑 #ТЦО немного про #PublicCbCR
🌀 про цифровые бизнес-модели #digital #user_vs_human #influencers #datahungryworld
⏏️ концепция бенефициарной собственности #beneficial_owner, требования #substance, базовые концепции #backtobasics
📖 книги и налоговые исследования #taxbooks #taxpapers #taxjournals🎙️ #вебинар
🧠 #ИИ
👨👩👧👦 про семейный бизнес #family_business
🖼️ про искусство и налоги #art
🧩 #непроналоги ✊🏻 #8марта
Темы канала
🇦🇪 про налоги и не только в #ОАЭ
Краткий обзор от 1 июля последних 30 с лишним заметок плюс кому нужно - в одном месте налоговые законы 🗂️ http://intertaxnews.ru (обновлено 12.10.24)
🔐 обзоры по интересным налоговым делам: второй канал теперь интегрирован под #international_tax_case
🌍 другие страны: #MiddleEast #GCC #KSA 🇸🇦 #Qatar 🇶🇦 #Bahrain #Kuwait 🇰🇼 #Оман 🇴🇲 #Франция 🇫🇷 #Италия 🇮🇹 #Германия 🇩🇪 #Кипр 🇨🇾 #Великобритания 🇬🇧 #Швейцария🇨🇭 #США #Канада 🇨🇦 #Сингапур 🇸🇬 #Австралия 🇦🇺 #Маврикий 🇲🇺 #Индия 🇮🇳 #Испания 🇪🇸 #Нидерланды 🇳🇱 #Гонконг 🇭🇰 #Китай 🇨🇳 #Малайзия
🌐 про международную налоговую реформу #Pillar1 #Pillar2 #BEPS
🕹️инициативы #G20 #UN #ОЭСР #ЕС #EU #ATAD3 #SAFE #FASTER #CBAM #BEFIT #environmental_tax #wealth_tax #PascalStAmans #ВТО #ethics
⛔️ про приостановку налоговых соглашений #tax_treaties_discord
📑 #ТЦО немного про #PublicCbCR
🌀 про цифровые бизнес-модели #digital #user_vs_human #influencers #datahungryworld
⏏️ концепция бенефициарной собственности #beneficial_owner, требования #substance, базовые концепции #backtobasics
📖 книги и налоговые исследования #taxbooks #taxpapers #taxjournals🎙️ #вебинар
🧠 #ИИ
👨👩👧👦 про семейный бизнес #family_business
🖼️ про искусство и налоги #art
🧩 #непроналоги ✊🏻 #8марта
#Индия #Маврикий 🇲🇺 Вчера газета The Hindu Business Line опубликовала материал под названием «Исчезающее очарование Маврикия как налоговой гавани. Потоки иностранных портфельных инвестиций (FPI) с Маврикия сократились, сага Adani усилит контроль над этим направлением».
В начале этого года компании индийского промышленного конгломерата Adani Group потеряли более USD 68 млрд. рыночной стоимости вслед за публикацией отчета нью-йоркской Hindenburg Research, обвинившей Adani в "вопиющих" рыночных манипуляциях и мошенничестве с отчетностью.
Несколько дней назад отчет Hindenburg снова попал в новости, когда регулятор фондового рынка, Совет по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI), обратился в Верховный суд с просьбой продлить крайний срок подачи отчета по этому вопросу еще на 15 дней. Дело назначено к рассмотрению на 29 августа.
Заявление SEBI о том, что расследование близится к завершению, означает, что иностранных портфельных инвесторов, использующих Маврикий для перевода средств в Индию, ждут непростые времена.
На протяжении многих десятилетий деньги поступают на индийские фондовые рынки под видом FPI через Маврикий, Люксембург и Сингапур. Отчет Hindenburg помог подчеркнуть, что эти методы все еще используются.
В отчете говорится, что он «выявил 38 подставных компаний на Маврикии, контролируемых Винодом Адани или связанными лицами… многие не имеют явных признаков деятельности, отсутствуют сотрудники, нет адресов или номеров телефонов и нет присутствия в Интернете».
Эти компании обычно имеют многоуровневую структуру, в которой конечный владелец скрыт. Но расследование SEBI, за которым все внимательно следят, может оказаться последней каплей: приток FPI и иностранных прямых инвестиций (FDI) из Маврикия уже значительно сократился; по мере ужесточения контроля со стороны регулирующих органов привлекательность Маврикия может еще больше угаснуть.
Цифры, опубликованные SEBI, показывают, что США вытеснили Маврикий с позиции основного источника FPI: в июле 2023 года на США приходится 39,32%; далее следует Сингапур (9%), за ним Люксембург (7,3%) и Маврикий (6,5%).
Первоначально Маврикий был предпочтительным каналом для FPI и FDI из-за налоговых преимуществ благодаря СИДН с Индией: поскольку ставка налога на прирост капитала на Маврикии была нулевой, инвесторы не платили налог на прирост капитала.
Но это уже история. СИДН было изменено таким образом, что для акций, приобретенных после 1 апреля 2017 года, прирост капитала, возникающий в результате инвестиций в индийскую компанию, будет облагаться налогом в Индии. СИДН с Сингапуром было также изменено.
США намного опережают другие страны по количеству FPIs, зарегистрированных в SEBI - 3464. В то время как на Маврикии насчитывается всего 576, в Люксембурге - 1275. Вполне возможно, что усиление контроля за потоками средств с Маврикия приводит к перенаправлению сомнительных потоков через Люксембург.
Недавние шаги SEBI, такие как просьба к FPI раскрыть конечного бенефициара, призваны затянуть гайки в отношении компаний, работающих за пределами налоговых убежищ и вовлеченных в незаконные практики.
Если расследование SEBI выявит точный метод действий, используемый Adani для сокрытия конечного владельца, то, вероятно, последуют новые правила, закрывающие оставшиеся лазейки.
Upd. SEBI выпустил циркуляр, согласно которому, новые нормы раскрытия информации о бенефициарной собственности для иностранных портфельных инвесторов вступают в силу 1 ноября.
#international_tax_case
В начале этого года компании индийского промышленного конгломерата Adani Group потеряли более USD 68 млрд. рыночной стоимости вслед за публикацией отчета нью-йоркской Hindenburg Research, обвинившей Adani в "вопиющих" рыночных манипуляциях и мошенничестве с отчетностью.
Несколько дней назад отчет Hindenburg снова попал в новости, когда регулятор фондового рынка, Совет по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI), обратился в Верховный суд с просьбой продлить крайний срок подачи отчета по этому вопросу еще на 15 дней. Дело назначено к рассмотрению на 29 августа.
Заявление SEBI о том, что расследование близится к завершению, означает, что иностранных портфельных инвесторов, использующих Маврикий для перевода средств в Индию, ждут непростые времена.
На протяжении многих десятилетий деньги поступают на индийские фондовые рынки под видом FPI через Маврикий, Люксембург и Сингапур. Отчет Hindenburg помог подчеркнуть, что эти методы все еще используются.
В отчете говорится, что он «выявил 38 подставных компаний на Маврикии, контролируемых Винодом Адани или связанными лицами… многие не имеют явных признаков деятельности, отсутствуют сотрудники, нет адресов или номеров телефонов и нет присутствия в Интернете».
Эти компании обычно имеют многоуровневую структуру, в которой конечный владелец скрыт. Но расследование SEBI, за которым все внимательно следят, может оказаться последней каплей: приток FPI и иностранных прямых инвестиций (FDI) из Маврикия уже значительно сократился; по мере ужесточения контроля со стороны регулирующих органов привлекательность Маврикия может еще больше угаснуть.
Цифры, опубликованные SEBI, показывают, что США вытеснили Маврикий с позиции основного источника FPI: в июле 2023 года на США приходится 39,32%; далее следует Сингапур (9%), за ним Люксембург (7,3%) и Маврикий (6,5%).
Первоначально Маврикий был предпочтительным каналом для FPI и FDI из-за налоговых преимуществ благодаря СИДН с Индией: поскольку ставка налога на прирост капитала на Маврикии была нулевой, инвесторы не платили налог на прирост капитала.
Но это уже история. СИДН было изменено таким образом, что для акций, приобретенных после 1 апреля 2017 года, прирост капитала, возникающий в результате инвестиций в индийскую компанию, будет облагаться налогом в Индии. СИДН с Сингапуром было также изменено.
США намного опережают другие страны по количеству FPIs, зарегистрированных в SEBI - 3464. В то время как на Маврикии насчитывается всего 576, в Люксембурге - 1275. Вполне возможно, что усиление контроля за потоками средств с Маврикия приводит к перенаправлению сомнительных потоков через Люксембург.
Недавние шаги SEBI, такие как просьба к FPI раскрыть конечного бенефициара, призваны затянуть гайки в отношении компаний, работающих за пределами налоговых убежищ и вовлеченных в незаконные практики.
Если расследование SEBI выявит точный метод действий, используемый Adani для сокрытия конечного владельца, то, вероятно, последуют новые правила, закрывающие оставшиеся лазейки.
Upd. SEBI выпустил циркуляр, согласно которому, новые нормы раскрытия информации о бенефициарной собственности для иностранных портфельных инвесторов вступают в силу 1 ноября.
#international_tax_case
#Индия Минфин и налоговые органы выпустили руководство по предоставлению предварительных налоговых разъяснений.
Источник: Sanjeev Sharma
Источник: Sanjeev Sharma
Внутреннее законодательство большинства юрисдикций предусматривает критерии определения налогового резидентства физических лиц.
Однако, налоговое резидентство также зависит от положений налогового соглашения в случае применения такового. Модельная конвенция ОЭСР (МК ОЭСР) 2017 года предусматривает, что если физическое лицо признается налоговым резидентом двух юрисдикций на основании соответствующего внутреннего законодательства, то конфликт двойного резидентства разрешается на основании специального теста (tie-breaker rule), установленного ст. 4.2 МК ОЭСР, который состоит из последовательного применения следующих критериев: постоянное жилище (permanent home), центр жизненных интересов (ЦЖИ; centre of vital interests), обычное пребывание (habitual abode), гражданство. Если после последовательного применения данных критериев установить резидентство невозможно, должна применяться взаимосогласительная процедура.
Ниже представлены три интересных кейса на данную тематику за 2022-2023 гг., которые иллюстрируют, что определение налогового резидентства физлиц может быть достаточно сложным вопросом, для решения которого необходимо проанализировать несколько факторов.
1️⃣ #Великобритания: дело 2022 г. в отношении южноафриканского миллиардера Джонатана Оппенгеймера: суд пришел к выводу, что он является налоговым резидентом ЮАР на основе критерия ЦЖИ в СИДН Великобритания-ЮАР, а также на основе критерия обычного пребывания
2️⃣ #Испания: дело 2023 г. в отношении исполнительного вице-президента и фин. консультанта инвестиционного фонда Vickers Дона Артемио (гражданина США и Марокко): суд в Испании так и не пришел к конкретному выводу, но строго настрого наказал налоговым органам, чего делать категорически нельзя
3️⃣ #Индия: дело 2023 г. в отношении гражданина Индии, который переехал в Сингапур со своей семьей в целях трудоустройства: суд пришел к выводу, что он является налоговым резидентом Сингапура в соответствии с критерием ЦЖИ в СИДН Индия-Сингапур (а также на основе критерия обычного пребывания)
#international_tax_case #tax_residency
Однако, налоговое резидентство также зависит от положений налогового соглашения в случае применения такового. Модельная конвенция ОЭСР (МК ОЭСР) 2017 года предусматривает, что если физическое лицо признается налоговым резидентом двух юрисдикций на основании соответствующего внутреннего законодательства, то конфликт двойного резидентства разрешается на основании специального теста (tie-breaker rule), установленного ст. 4.2 МК ОЭСР, который состоит из последовательного применения следующих критериев: постоянное жилище (permanent home), центр жизненных интересов (ЦЖИ; centre of vital interests), обычное пребывание (habitual abode), гражданство. Если после последовательного применения данных критериев установить резидентство невозможно, должна применяться взаимосогласительная процедура.
Ниже представлены три интересных кейса на данную тематику за 2022-2023 гг., которые иллюстрируют, что определение налогового резидентства физлиц может быть достаточно сложным вопросом, для решения которого необходимо проанализировать несколько факторов.
#international_tax_case #tax_residency
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Налогоплательщик подал индийскую декларацию о доходах за 2014-15 финансовый год, в которой он указал зарплату, полученную от индийской компании в период с 1 апреля 2014 г. по 25 ноября 2014 г., и от сингапурской компании в Сингапуре в период с 15 декабря 2014 г. по 31 марта 2015 г. Налогоплательщик имел сингапурский сертификат налогового резидентства на период, в течение которого он работал в Сингапуре, и поэтому утверждал, что доход, полученный в Сингапуре, не облагается налогом в Индии. Впоследствии налогоплательщик пересмотрел свою декларацию о доходах, включив в нее только доходы, полученные исключительно в Индии, и заявив, что он имел право на льготы в соответствии со статьей 90 Закона о подоходном налоге 1961 года (ITA), касающейся освобождения от двойного налогообложения.
Налоговые органы отклонили пересмотренную декларацию и обложили налогом заработную плату, полученную в Сингапуре.
ITAT пришел к выводу, что конкретные положения СИДН имеют преимущественную силу над общими положениями, содержащимися в налоговом зак-ве (ITA) за исключением случаев, когда положения СИДН выгодны для налогоплательщика.
Налогоплательщик и его семья переехали в Сингапур 6 декабря 2014 года и оставались там, пока налогоплательщик работал и получал доход в Сингапуре в течение периода, включая рассматриваемый период. На протяжении всего периода работы в Сингапуре у него было постоянное жилище как в Индии, так и Сингапуре; он снимал квартиру в Сингапуре, где жил с женой и двумя дочерьми. Налогоплательщик имел водительские права как в Индии, так и в Сингапуре, и обе страны были указаны в качестве стран проживания в различных официальных формах и документах за соответствующие периоды. Он платил налоги в Сингапуре, работая там, и все будущие доходы, такие как бонусы, связанные с работой в Сингапуре, облагались налогом в Сингапуре.
Таким образом, по критерию ЦЖИ, хотя большая часть сбережений, инвестиций и личных банковских счетов налогоплательщика находились в Индии, личные и экономические отношения налогоплательщика во время работы в Сингапуре нельзя игнорировать. Поскольку налогоплательщик переехал в Сингапур со своей семьей в экономических целях, следовательно, его личные и экономические интересы осуществлялись только в Сингапуре.
Суд также пришел к выводу, что по критерию обычного пребывания, в течение рассматриваемого периода налогоплательщик проживал только в Сингапуре и, следовательно, мог считаться налоговым резидентом Сингапура.
#international_tax_case
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM