Внутреннее законодательство большинства юрисдикций предусматривает критерии определения налогового резидентства физических лиц.

Однако, налоговое резидентство также зависит от положений налогового соглашения в случае применения такового. Модельная конвенция ОЭСР (МК ОЭСР) 2017 года предусматривает, что если физическое лицо признается налоговым резидентом двух юрисдикций на основании соответствующего внутреннего законодательства, то конфликт двойного резидентства разрешается на основании специального теста (tie-breaker rule), установленного ст. 4.2 МК ОЭСР, который состоит из последовательного применения следующих критериев: постоянное жилище (permanent home), центр жизненных интересов (ЦЖИ; centre of vital interests), обычное пребывание (habitual abode), гражданство. Если после последовательного применения данных критериев установить резидентство невозможно, должна применяться взаимосогласительная процедура.

Ниже представлены три интересных кейса на данную тематику за 2022-2023 гг., которые иллюстрируют, что определение налогового резидентства физлиц может быть достаточно сложным вопросом, для решения которого необходимо проанализировать несколько факторов.

1️⃣#Великобритания: дело 2022 г. в отношении южноафриканского миллиардера Джонатана Оппенгеймера: суд пришел к выводу, что он является налоговым резидентом ЮАР на основе критерия ЦЖИ в СИДН Великобритания-ЮАР, а также на основе критерия обычного пребывания

2️⃣#Испания: дело 2023 г. в отношении исполнительного вице-президента и фин. консультанта инвестиционного фонда Vickers Дона Артемио (гражданина США и Марокко): суд в Испании так и не пришел к конкретному выводу, но строго настрого наказал налоговым органам, чего делать категорически нельзя

3️⃣#Индия: дело 2023 г. в отношении гражданина Индии, который переехал в Сингапур со своей семьей в целях трудоустройства: суд пришел к выводу, что он является налоговым резидентом Сингапура в соответствии с критерием ЦЖИ в СИДН Индия-Сингапур (а также на основе критерия обычного пребывания)

#international_tax_case #tax_residency

2️⃣ STS 2735/2023 (Sentencia núm. 778/2023). В решении, опубликованном 12 июня 2023 года, Верховный суд Испании подтвердил, что налоговые органы Испании (STA) не могут просто определить налоговое резидентство физического лица на основании критериев внутреннего законодательства (центр экономического интереса в результате владения крупным объектом недвижимого имущества) и аннулировать сертификат налогового резидентства, выданный налоговой администрацией другой юрисдикции для целей соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН). Во всех подобных случаях STA должна вместо этого применять положения специального теста, аналогичного ст. 4.2 МК ОЭСР.

В рассматриваемом деле Дон Артемио (‘Don Artemio’) является финансовым консультантом / исполнительным вице-президентом VICKERS GROUP, международного инвестиционного фонда в США и Европе, зарегистрированного на Каймановых островах (холдинг в Сингапуре с офисами в Шанхае и др. странах); он является гражданином США и Марокко и владеет (а) объектами недвижимости на Канарских островах, где он регулярно останавливался от 56 до 91 дня в году, (б) счетами в испанских банках, через которые он регулярно получал выплаты вознаграждения за его профессиональные услуги сингапурскому бизнесу, которым он частично владел, а также (в) шестью автомобилями в Испании.

Первоначально он предоставил сертификат налогового резидентства Марокко, однако он не был выдан компетентным органом и поэтому был проигнорирован налоговым инспектором. В ходе последующего налогового разбирательства Don Artemio смог предоставить сертификат налогового резидентства, выданный IRS, в котором конкретно указывалось, что он был налоговым резидентом США для целей СИДН #США-#Испания. STA также проигнорировала этот сертификат, сославшись на тот факт, что он был выдан только на основании его гражданства США и с учетом других доказательств, подтверждающих его налоговое резидентство в Испании согласно внутреннему законодательству

Этот подход был подтвержден первоначальным решением суда Audiencia Nacional, который, как ни удивительно, опустил какие-либо ссылки на положения СИДН, обосновывающие такое заключение, а скорее основывал свое подтверждение на оценке наличия достаточных доказательств, позволяющих считать, что центр экономических интересов заявителя находился в Испании в соответствии с внутренним законодательством.

Верховный суд не пришел к конкретному выводу относились налогового резидентства Дона Артемио, но строго настрого наказал налоговым органам, чего делать категорически нельзя. Так, суд подтвердил, что действительность сертификатов налогового резидентства, выданных для целей СИДН, должна автоматически презюмироваться, поскольку судебные или административные органы не имеют права оценивать такую действительность. Таким образом, согласно решению Верховного суда, STA должна была следовать правилам, установленным в СИДН, если они хотели оспорить сертификат налогового резидентства, выданный IRS.

Верховный суд также дает соответствующие разъяснения в отношении критерия «центра жизненных интересов» в МК ОЭСР и подтверждает, что оно не эквивалентно понятию «центр экономических интересов» во внутреннем законодательстве Испании, поскольку концепция СИДН включает двойной личный и экономический элемент, выходящий за рамки чисто экономического подхода (богатство/доход), предусмотренного внутренним законодательством Испании.

Следовательно, применение данного критерия не должно ограничиваться экономическими интересами человека, но должно также учитывать его семейные и социальные отношения, его занятия, политическую, культурную или другую деятельность, его место работы, место, где он находится, управляет своей собственностью и т. д.

Однако, например, Simmons & Simmons находят удивительным, что Верховный суд просто фокусируется на критериях теста в ст. 4.2 МК ОЭСР и не ссылается на потенциальную необходимость взаимосогласительной процедуры, если STA имеет намерение оспорить выданный сертификат налогового резидентства.

#international_tax_case