Forwarded from Ресурсная психология
ЭСКАПИЗМ: КАК ПРАВИЛЬНО БЕЖАТЬ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Эскапизму повезло с защитниками: Толкиен, Клайв Льюис, Терри Пратчетт, Урсула Ле Гуин – все они защищали бегство от реальности. Как писала Ле Гуин: «Если солдат попадает в плен к врагу, разве мы не считаем его долгом сбежать? Ростовщики, невежды, авторитарные правители держат нас всех в тюрьме; если мы ценим свободу ума и души, если мы сторонники свободы, то наш прямой долг — сбежать и взять с собой как можно больше людей.»
Можно было бы сказать, что у писателей в этом вопросе личная заинтересованность, но даже Фрейд, для разнообразия, не осуждал эскапизм, а считал его нормальной частью человеческой жизни.
И современные психологи тоже не считают эскапизм каким-либо психическим заболеванием, и не включают его ни в какие перечни и списки таковых.
Эскапизм относят к стратегиям преодоления стресса. Поэтому, как всякая стратегия, он может быть более и менее успешным. И завсегдатай тренажерного зала, и постоянный посетитель бара, возможно, бегут от реальности, но первый, пожалуй, бегает получше.
Любое занятие, к которому вы привычно приступаете, чтобы отвлечься, способно стать эскапизмом: потребление любого рода информации (от оперы до светских сплетен), физическая активность, работа и учеба, шоппинг, употребление веществ, переедание, азартные игры, секс, и самый экономный и доступный вариант – мечты.
В разные времена с эскапизмом принято связывать разные занятия, поскольку от культуры зависит представление о том, каким занятиям пристойно предаваться в вашем возрасте и положении. И важнейший признак того, что эскапизм не психическое отклонение – это возможность выбрать его форму.
Из-за богатства форм ни одно занятие нельзя однозначно назвать эскапистским. Видов эскапизма так много, что непонятно, что противники эскапизма имеют в виду под «оставаться в реальности» – все свободное от обязанностей время сидеть, остро осознавая все вокруг?
В целом, эскапизм существует, но в поле зрение психологов попадает только в запущенном состоянии с различными осложнениями и побочными эффектами. Кстати, он может и не осознаваться.
Есть несколько предположений, почему мы избегаем нашей прекрасной действительности:
- теория когнитивного диссонанса. Наши чувства или убеждения противоречивы, и эскапизм помогает игнорировать этот раздрай.
- теория эмоциональной регуляции. Фантазии позволяют прикрутить фитиль слишком буйным чувствам и вернуться в состояние психологического равновесия.
- теория самодетерминации. Нам не хватает ощущения компетентности, нужности или свободы, а эскапизм на время предлагает контроль и самореализацию.
Соответственно, причиной бегства могут быть неприятности любого рода, от проблем на работе до проблем со здоровьем, от скуки до горькой скорби.
Если вам все еще попадаются борцы с эскапизмом, то знайте, что психологи выделяют адаптивный и неадаптивный эскапизм. Первый направлен на расширение своего я, а второй – на его подавление. С помощью бегства от реальности можно убегать от себя, своего долга. А можно прийти к самопознанию и желанному чувству потока. Если конкретнее – одно дело играть в компьютерную игру, игнорируя необходимость кормить своего ребенка. Другое дело, сочинять книгу, сидя в тюрьме.
Так что адаптивный эскапизм снижает стресс, развивает творческие способности, позволяет исследовать свои эмоции в безопасной обстановке и даже помогает находить друзей. А неадаптивный подавляет эмоции, приводит к невыполнению своих обязанностей и, наконец, к порочному кругу, типа: уйду от одиночества в онлайн-казино.
Во время пандемии в Финляндии подопытные более других склонные к эскапизму, скорее перебирали с азартными играмм, компьютерными играми и интернетом. У любителей сериалов выявилась сложная цепочка: одиночество оказалось связано с просмотрами, а эскапизм связан с большей склонностью к идентификации с персонажами, которая вела к неспособности остановиться на одной серии.
Так что, если хочется убежать, надо бежать, но стоит сначала посмотреть, куда и почему.
Текст: Елизавета Пономарева, специально для проекта «Ресурсная психология»
Эскапизму повезло с защитниками: Толкиен, Клайв Льюис, Терри Пратчетт, Урсула Ле Гуин – все они защищали бегство от реальности. Как писала Ле Гуин: «Если солдат попадает в плен к врагу, разве мы не считаем его долгом сбежать? Ростовщики, невежды, авторитарные правители держат нас всех в тюрьме; если мы ценим свободу ума и души, если мы сторонники свободы, то наш прямой долг — сбежать и взять с собой как можно больше людей.»
Можно было бы сказать, что у писателей в этом вопросе личная заинтересованность, но даже Фрейд, для разнообразия, не осуждал эскапизм, а считал его нормальной частью человеческой жизни.
И современные психологи тоже не считают эскапизм каким-либо психическим заболеванием, и не включают его ни в какие перечни и списки таковых.
Эскапизм относят к стратегиям преодоления стресса. Поэтому, как всякая стратегия, он может быть более и менее успешным. И завсегдатай тренажерного зала, и постоянный посетитель бара, возможно, бегут от реальности, но первый, пожалуй, бегает получше.
Любое занятие, к которому вы привычно приступаете, чтобы отвлечься, способно стать эскапизмом: потребление любого рода информации (от оперы до светских сплетен), физическая активность, работа и учеба, шоппинг, употребление веществ, переедание, азартные игры, секс, и самый экономный и доступный вариант – мечты.
В разные времена с эскапизмом принято связывать разные занятия, поскольку от культуры зависит представление о том, каким занятиям пристойно предаваться в вашем возрасте и положении. И важнейший признак того, что эскапизм не психическое отклонение – это возможность выбрать его форму.
Из-за богатства форм ни одно занятие нельзя однозначно назвать эскапистским. Видов эскапизма так много, что непонятно, что противники эскапизма имеют в виду под «оставаться в реальности» – все свободное от обязанностей время сидеть, остро осознавая все вокруг?
В целом, эскапизм существует, но в поле зрение психологов попадает только в запущенном состоянии с различными осложнениями и побочными эффектами. Кстати, он может и не осознаваться.
Есть несколько предположений, почему мы избегаем нашей прекрасной действительности:
- теория когнитивного диссонанса. Наши чувства или убеждения противоречивы, и эскапизм помогает игнорировать этот раздрай.
- теория эмоциональной регуляции. Фантазии позволяют прикрутить фитиль слишком буйным чувствам и вернуться в состояние психологического равновесия.
- теория самодетерминации. Нам не хватает ощущения компетентности, нужности или свободы, а эскапизм на время предлагает контроль и самореализацию.
Соответственно, причиной бегства могут быть неприятности любого рода, от проблем на работе до проблем со здоровьем, от скуки до горькой скорби.
Если вам все еще попадаются борцы с эскапизмом, то знайте, что психологи выделяют адаптивный и неадаптивный эскапизм. Первый направлен на расширение своего я, а второй – на его подавление. С помощью бегства от реальности можно убегать от себя, своего долга. А можно прийти к самопознанию и желанному чувству потока. Если конкретнее – одно дело играть в компьютерную игру, игнорируя необходимость кормить своего ребенка. Другое дело, сочинять книгу, сидя в тюрьме.
Так что адаптивный эскапизм снижает стресс, развивает творческие способности, позволяет исследовать свои эмоции в безопасной обстановке и даже помогает находить друзей. А неадаптивный подавляет эмоции, приводит к невыполнению своих обязанностей и, наконец, к порочному кругу, типа: уйду от одиночества в онлайн-казино.
Во время пандемии в Финляндии подопытные более других склонные к эскапизму, скорее перебирали с азартными играмм, компьютерными играми и интернетом. У любителей сериалов выявилась сложная цепочка: одиночество оказалось связано с просмотрами, а эскапизм связан с большей склонностью к идентификации с персонажами, которая вела к неспособности остановиться на одной серии.
Так что, если хочется убежать, надо бежать, но стоит сначала посмотреть, куда и почему.
Текст: Елизавета Пономарева, специально для проекта «Ресурсная психология»
Forwarded from Море волнуется, а ты — нет
⛔ Не спрашивайте «почему?» в моменты сильных эмоций
Такие вопросы обычно не помогают разобраться или решить проблему, а только усиливают и без того интенсивные эмоции:
– Почему это всегда случается со мной?
– Почему мир такой несправедливый?
– Почему все лучше меня?
– Почему я?
– Почему мне так плохо?
– Почему ничего нельзя изменить?
– Почему всё так, а не иначе?
– Почему я такой дурак?
– Почему они такие дураки?
Безусловно, есть более конструктивные варианты: «Почему в данной ситуации я реагирую именно так? Обусловлена ли моя реакция актуальной ситуацией или моими оценками, прогнозами, воспоминаниями?». Но, будем честны, когда эмоции сильны, такие формулировки даются с трудом.
✅ Спрашивайте «что?»
Такие вопросы помогут лучше понять ситуацию и отрегулировать собственную реакцию:
– Что происходит вокруг меня прямо сейчас?
– Что я чувствую?
– Что чувствует мое тело?
– Что у меня в мыслях?
– Что мне хочется сделать?
– Что вызвало такую реакцию?
– Что мне поможет справиться и поддержать себя?
– Что будет следующим самым разумным шагом?
– Что в будущем поможет мне избежать подобного?
Когда фокус смещается с «почему?» на «что?», нам легче выйти из неконструктивных мыслительных паттернов, занять более взвешенную и наблюдающую позицию, не вовлекаться в интенсивные эмоции, действовать осознанно.
Такие вопросы обычно не помогают разобраться или решить проблему, а только усиливают и без того интенсивные эмоции:
– Почему это всегда случается со мной?
– Почему мир такой несправедливый?
– Почему все лучше меня?
– Почему я?
– Почему мне так плохо?
– Почему ничего нельзя изменить?
– Почему всё так, а не иначе?
– Почему я такой дурак?
– Почему они такие дураки?
Безусловно, есть более конструктивные варианты: «Почему в данной ситуации я реагирую именно так? Обусловлена ли моя реакция актуальной ситуацией или моими оценками, прогнозами, воспоминаниями?». Но, будем честны, когда эмоции сильны, такие формулировки даются с трудом.
✅ Спрашивайте «что?»
Такие вопросы помогут лучше понять ситуацию и отрегулировать собственную реакцию:
– Что происходит вокруг меня прямо сейчас?
– Что я чувствую?
– Что чувствует мое тело?
– Что у меня в мыслях?
– Что мне хочется сделать?
– Что вызвало такую реакцию?
– Что мне поможет справиться и поддержать себя?
– Что будет следующим самым разумным шагом?
– Что в будущем поможет мне избежать подобного?
Когда фокус смещается с «почему?» на «что?», нам легче выйти из неконструктивных мыслительных паттернов, занять более взвешенную и наблюдающую позицию, не вовлекаться в интенсивные эмоции, действовать осознанно.
Forwarded from Клинический психоанализ
За последние годы существенно возросло число лиц, обращающихся к психиатрам за консультациями с готовым диагнозом, выставленным самостоятельно.
Чаще других речь идет о синдроме дефицита внимания и гиперактивности, расстройствах аутистического спектра, депрессивном, биполярном, обсессивно-компульсивном расстройствах, тревожных расстройствах и панических атаках, посттравматическом стрессовом расстройстве, а также субъективных когнитивных расстройства.
Практически не зарегистрированы обращения к психиатрам по поводу самовыявленной шизофрении и других психозов, умственной отсталости или деменции.
В тот же ряд «невостребованных» в процессе самодиагностики психопатологических состояний входят диссоциативные (конверсионные) и ипохондрические расстройства — с этими диагнозами пациенты практически никогда не обращаются к психиатрам.
Это связано, с одной стороны, с отношением к «истерии» и ипохондрии как к осуждаемым человеческим недостаткам, слабостям (а не болезням), с другой стороны, с тем, что признание наличия у себя диссоциативных и ипохондрических расстройств подразумевает отказ от идей в них заложенных — согласия с тем, что переживаемые феномены ложны, вымышлены, воображаемы.
...Встал вопрос о том, может ли психиатр строить диагностический процесс, ориентируясь исключительно на слова пациента?
Известно, что диагностический процесс в психиатрии практически всегда опирается на предъявляемые человеком жалобы, основанные на его восприятии и понимании собственных переживаний и ощущений.
Это касается, например, обсессивно-компульсивных феноменов, «голосов», деперсонализации и дереализации — психиатр не может проверить, правдивы ли такие жалобы, и верит пациенту на слово.
Он исходит из того, что обращение к психиатрам (если это не симуляция) со всеми стигматизирующими последствиями основано на страданиях человека и стремлении получить помощь вне зависимости от того, назовем ли мы это психопатологическим симптомом или «душевным страданием»...
C. Anselmetti и соавт. в статье «Диссоциативное расстройство идентичности у подростков: от самодиагностики до преходящего заболевания» обнаруживают связь между самодиагностикой ментальных расстройств и их дальнейшей манифестацией. В частности, указывается на механизм избыточного фиксирования на возможных симптомах расстройства, которые в дальнейшем воспринимаются как реальные.
В другой статье с громким названием «Падение в кроличью нору самодиагностики психического здоровья» отмечается, что «хороший диагноз — это совместный процесс, в рамках которого встречаются знания и жизненный опыт»...
Тема доверия врача к жалобам пациента переходит из сферы дифференциации с симуляцией в область оценки влияния «психиатрической грамотности» пациента на объективность диагностики.
Менделевич В.Д., Нестерина М.К. Диссоциативные страдания, или верить ли пациенту на слово // Неврологический вестник. 2025. Т. 57, № 1. С. 34–45.
DOI: https://doi.org/10.17816/nb643488
#клиника
#психиатрия
#психопатология
Чаще других речь идет о синдроме дефицита внимания и гиперактивности, расстройствах аутистического спектра, депрессивном, биполярном, обсессивно-компульсивном расстройствах, тревожных расстройствах и панических атаках, посттравматическом стрессовом расстройстве, а также субъективных когнитивных расстройства.
Практически не зарегистрированы обращения к психиатрам по поводу самовыявленной шизофрении и других психозов, умственной отсталости или деменции.
В тот же ряд «невостребованных» в процессе самодиагностики психопатологических состояний входят диссоциативные (конверсионные) и ипохондрические расстройства — с этими диагнозами пациенты практически никогда не обращаются к психиатрам.
Это связано, с одной стороны, с отношением к «истерии» и ипохондрии как к осуждаемым человеческим недостаткам, слабостям (а не болезням), с другой стороны, с тем, что признание наличия у себя диссоциативных и ипохондрических расстройств подразумевает отказ от идей в них заложенных — согласия с тем, что переживаемые феномены ложны, вымышлены, воображаемы.
...Встал вопрос о том, может ли психиатр строить диагностический процесс, ориентируясь исключительно на слова пациента?
Известно, что диагностический процесс в психиатрии практически всегда опирается на предъявляемые человеком жалобы, основанные на его восприятии и понимании собственных переживаний и ощущений.
Это касается, например, обсессивно-компульсивных феноменов, «голосов», деперсонализации и дереализации — психиатр не может проверить, правдивы ли такие жалобы, и верит пациенту на слово.
Он исходит из того, что обращение к психиатрам (если это не симуляция) со всеми стигматизирующими последствиями основано на страданиях человека и стремлении получить помощь вне зависимости от того, назовем ли мы это психопатологическим симптомом или «душевным страданием»...
C. Anselmetti и соавт. в статье «Диссоциативное расстройство идентичности у подростков: от самодиагностики до преходящего заболевания» обнаруживают связь между самодиагностикой ментальных расстройств и их дальнейшей манифестацией. В частности, указывается на механизм избыточного фиксирования на возможных симптомах расстройства, которые в дальнейшем воспринимаются как реальные.
В другой статье с громким названием «Падение в кроличью нору самодиагностики психического здоровья» отмечается, что «хороший диагноз — это совместный процесс, в рамках которого встречаются знания и жизненный опыт»...
Тема доверия врача к жалобам пациента переходит из сферы дифференциации с симуляцией в область оценки влияния «психиатрической грамотности» пациента на объективность диагностики.
Менделевич В.Д., Нестерина М.К. Диссоциативные страдания, или верить ли пациенту на слово // Неврологический вестник. 2025. Т. 57, № 1. С. 34–45.
DOI: https://doi.org/10.17816/nb643488
#клиника
#психиатрия
#психопатология
«Оператор мечтала поскорее от меня избавиться. Ее лучший совет: не надо всякую ерунду придумывать»; «Я страдала от панических атак и паранойи. Ничего лучше, чем “представь, что твои проблемы — это воздушный шарик, и отпусти его” я не услышала»; «Я начала истерически смеяться. Мне сказали, что раз я смеюсь, то все хорошо и мне не нужна помощь» — такие истории о работе сотрудников горячих линий можно встретить в интернете. Телефон доверия — часто последнее место, куда обращается человек в кризисном состоянии. Однако вместо поддержки позвонившие могут столкнуться с грубостью, безразличием или обесцениванием своих проблем. «Такие дела» поговорили с людьми, которые обращались на горячие линии, а также обсудили с сотрудниками и руководителями телефонов доверия, почему консультанты могут вести себя некорректно.
Такие дела
Холодная линия
«Оператор мечтала поскорее от меня избавиться. Ее лучший совет: не надо всякую ерунду придумывать»; «Я страдала от панических атак и паранойи. Ничего лучше, чем “представь, что твои проблемы — это воздушный шарик, и отпусти его” я не услышала»; «Я начала…
Forwarded from В центре КПТ
🔬Научный обзор антидепрессанта AUVELITY
💊 AUVELITY (декстрометорфан гидробромид и гидрохлорид бупропиона) представляет собой новый комбинированный антидепрессант, одобренный в США в 2022 году для лечения большого депрессивного расстройства (БДР) у взрослых. Этот препарат отличается от традиционных антидепрессантов своей фармакологической комбинацией и механизмом действия.
💊 Фармакологические особенности
AUVELITY сочетает в себе декстрометорфан, который является неконкурентным антагонистом рецепторов NMDA и агонистом сигма-1, и бупропион, который относится к классу аминокетонов и ингибирует фермент CYP450 2D6. Эта комбинация позволяет AUVELITY воздействовать на различные нейрохимические пути, что приводит к более быстрому облегчению симптомов депрессии по сравнению с традиционными селективными ингибиторами обратного захвата серотонина (СИОЗС) и трициклическими антидепрессантами.
❤️ Преимущества и отличия от других групп антидепрессантов
1. Механизм действия:
• В отличие от СИОЗС, которые в основном увеличивают уровень серотонина, AUVELITY воздействует на глутаматергическую систему через блокаду NMDA-рецепторов, что может способствовать улучшению настроения и снижению симптомов депрессии за счет других нейротрансмиттеров.
2. Скорость действия:
• Предварительные исследования показывают, что AUVELITY может обеспечить практически сразу облегчение симптомов депрессии (не нужно ждать 2-3 недели, пока препарат накопится и подействует), что является важным фактором для пациентов, страдающих от тяжелых форм БДР.
3. Профиль безопасности:
• Хотя у AUVELITY есть предупреждения о риске судорог и повышении артериального давления, его профиль побочных эффектов отличается от традиционных антидепрессантов. Например, он менее склонен вызывать сексуальные дисфункции, что является распространенной проблемой при использовании СИОЗС.
4. Потенциал для комбинированной терапии:
• Благодаря своему уникальному механизму действия AUVELITY может быть использован в комбинации с другими антидепрессантами для повышения эффективности лечения у пациентов, не отвечающих на стандартную терапию.
💊 Заключение
AUVELITY представляет собой перспективный новый подход к лечению большого депрессивного расстройства, отличающийся от традиционных антидепрессантов благодаря комбинации активных веществ и механизму действия. Это делает его потенциально полезным для пациентов, которые не достигли достаточного облегчения симптомов с помощью стандартных методов лечения. Однако, как и с любым новым препаратом, важно учитывать индивидуальные особенности пациента и тщательно мониторить возможные побочные эффекты.
#cbt_by
🌐 В ЦЕНТРЕ КПТ
AUVELITY сочетает в себе декстрометорфан, который является неконкурентным антагонистом рецепторов NMDA и агонистом сигма-1, и бупропион, который относится к классу аминокетонов и ингибирует фермент CYP450 2D6. Эта комбинация позволяет AUVELITY воздействовать на различные нейрохимические пути, что приводит к более быстрому облегчению симптомов депрессии по сравнению с традиционными селективными ингибиторами обратного захвата серотонина (СИОЗС) и трициклическими антидепрессантами.
1. Механизм действия:
• В отличие от СИОЗС, которые в основном увеличивают уровень серотонина, AUVELITY воздействует на глутаматергическую систему через блокаду NMDA-рецепторов, что может способствовать улучшению настроения и снижению симптомов депрессии за счет других нейротрансмиттеров.
2. Скорость действия:
• Предварительные исследования показывают, что AUVELITY может обеспечить практически сразу облегчение симптомов депрессии (не нужно ждать 2-3 недели, пока препарат накопится и подействует), что является важным фактором для пациентов, страдающих от тяжелых форм БДР.
3. Профиль безопасности:
• Хотя у AUVELITY есть предупреждения о риске судорог и повышении артериального давления, его профиль побочных эффектов отличается от традиционных антидепрессантов. Например, он менее склонен вызывать сексуальные дисфункции, что является распространенной проблемой при использовании СИОЗС.
4. Потенциал для комбинированной терапии:
• Благодаря своему уникальному механизму действия AUVELITY может быть использован в комбинации с другими антидепрессантами для повышения эффективности лечения у пациентов, не отвечающих на стандартную терапию.
💊 Заключение
AUVELITY представляет собой перспективный новый подход к лечению большого депрессивного расстройства, отличающийся от традиционных антидепрессантов благодаря комбинации активных веществ и механизму действия. Это делает его потенциально полезным для пациентов, которые не достигли достаточного облегчения симптомов с помощью стандартных методов лечения. Однако, как и с любым новым препаратом, важно учитывать индивидуальные особенности пациента и тщательно мониторить возможные побочные эффекты.
#cbt_by
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Station «FeelGood»
Трудности с отказом в просьбе при СДВГ и не только
Трудности с отказом (или импульсивное согласие) — распространенная проблема у взрослых с СДВГ. Импульсивная уступчивость (Ramsay и Rostain, 2015a) — рефлекс соглашаться на интересные приглашения, проекты или просьбы, но позже осознавать, что вы не в состоянии справиться с уже существующими обязанностями, не говоря уже о новых. Решение не в том, чтобы отклонять все просьбы, а в том, чтобы сначала выиграть себе время на взвешенные решения и установление границ, если это необходимо.
Выигрывание времени — еще одна копинг-стратегия. Когда кто-то обращается к вам с просьбой, которая привлекает вас, но требует значительного времени и усилий, рефлекторной, готовой реакцией может быть что-то вроде: «Я обдумаю это и свяжусь с вами». Во время отсрочки можно определить условия, которые при их удовлетворении позволят вам сказать «да».
Еще один копинг-вариант — отменить импульсивное «да». Чаще всего вы можете после размышления отказаться от просьбы. Может возникнуть чувство вины и неловкости, подогреваемое мыслями о том, что вы «должны» держать слово и «перетерпеть».
Будут времена, когда вы станете поступать именно так, например возвращая услугу, которую вы кому-то задолжали, даже если это неудобно. Но будут и времена, когда стоит подумать об отказе от предложения что-то сделать. Можно взвесить, что выгоднее: выполнить обязательство или вежливо отказаться из-за последствий для своего самочувствия.
Вот этапы стратегии отказа и установления границ:
🟣 Выслушайте и поймите просьбу.
🟠 Выиграйте время («Я подумаю над этим и свяжусь с вами»).
🟠 Выясните, сколько времени, усилий и энергии вы затратите на выполнение просьбы, и подумайте над тем, как это повлияет на ваши текущие обязанности и благополучие, а также на отношения с просящим.
🟣 Подумайте, какие условия позволят вам сказать «да».
🟠 Если ваш ответ — «нет», скажите это и придерживайтесь своей точки зрения.
🟠 Оставляйте открытой возможность отменить согласие.
Источник: Дж. Рассел Рамзи «Рабочая тетрадь по СДВГ и тревожности у взрослых...»
#границы
Трудности с отказом (или импульсивное согласие) — распространенная проблема у взрослых с СДВГ. Импульсивная уступчивость (Ramsay и Rostain, 2015a) — рефлекс соглашаться на интересные приглашения, проекты или просьбы, но позже осознавать, что вы не в состоянии справиться с уже существующими обязанностями, не говоря уже о новых. Решение не в том, чтобы отклонять все просьбы, а в том, чтобы сначала выиграть себе время на взвешенные решения и установление границ, если это необходимо.
Выигрывание времени — еще одна копинг-стратегия. Когда кто-то обращается к вам с просьбой, которая привлекает вас, но требует значительного времени и усилий, рефлекторной, готовой реакцией может быть что-то вроде: «Я обдумаю это и свяжусь с вами». Во время отсрочки можно определить условия, которые при их удовлетворении позволят вам сказать «да».
Еще один копинг-вариант — отменить импульсивное «да». Чаще всего вы можете после размышления отказаться от просьбы. Может возникнуть чувство вины и неловкости, подогреваемое мыслями о том, что вы «должны» держать слово и «перетерпеть».
Будут времена, когда вы станете поступать именно так, например возвращая услугу, которую вы кому-то задолжали, даже если это неудобно. Но будут и времена, когда стоит подумать об отказе от предложения что-то сделать. Можно взвесить, что выгоднее: выполнить обязательство или вежливо отказаться из-за последствий для своего самочувствия.
Вот этапы стратегии отказа и установления границ:
Источник: Дж. Рассел Рамзи «Рабочая тетрадь по СДВГ и тревожности у взрослых...»
#границы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Где моё внимание?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Gentle_Psy_Doc
Страх и ненависть к бензодиазепинам
Снова идея поста из реальной жизни - уважаемая и опытная коллега пожаловалась мне, что один из пациентов отказался принимать алпразолам, так как сказал, что это наркотик и яд. Несколько коллег также поделились подобными случаями и предложили мне написать про это пост.
Действительно, тема непростая. С одной стороны, существует проблема слишком частого назначения этих препаратов. В нашей стране, в связи со сложностью выписки рецептов, небольшим количеством аптек, где их продают и т.д. последнее время это не очень актуально. Но тем не менее нередко вижу пациентов, которым прописали, например, клоназепам при панических атаках, сказали пить по ситуации, и вот уже 3-5-20 лет он так и ходит с таблетками в кармане. Проблема ли это? В общем конечно, так как лечения по сути не происходит. Можно ли назвать это зависимостью? Достаточно условно, если доза не повышается, прием только при панике - это скорее неправильное лечение, но не зависимость.
Зависимость формируется далеко не у всех людей. Я обычно на приеме привожу простой пример - посмотрите, сколько вокруг вас людей употребляют алкоголь и сколько из них алкоголики. Вот если бы все принимали, например, клоназепам или другой бензодиазепин - процент зависимых был бы еще меньше, алкоголь значительно опаснее в этом плане.
Это исследование иллюстративно в этом плане - сравнение пароксетина и клоназепама для терапии панического расстройства - клоназепам выигрывает в плане эффективности и побочных (на эсциталопраме какие-либо значимые побочные у 70 %, на клоназепаме - у 28 % пациентов). Конечно, исследование небольшое (84 участника), открытое по дизайну и ориентироваться него как на истину в последней инстанции не стоит. Но все же оно иллюстрирует - бензодиазепины не так опасны, как про них можно подумать. Многие пациенты годами принимают одну и ту же дозу, без повышения, без признаков зависимости - и нормально функционируют. Вот еще исследование из Дании (более 900 пациентов) - доза стабильная при длительном приеме.
Проблема в том, что при попытке отмены бензодиазепинов шанс возвращения симптомов существенно выше, чем при отмене антидепрессантов.
Второй момент - у некоторых людей все же развивается зависимость. Обычно это выражается в быстром повышении дозы, ощущение удовольствия от приема препаратов, "тяге" к эффекту лекарства. Объективно говоря таких людей не так много, значительному числу скорее эффекты этих препаратов не нравятся (среди ваших знакомых наверняка есть люди, которые не любят алкоголь - дело не только в веществе, но в индивидуальных особенностях пациентов).
Иллюстрация - исследование в центрах лечения зависимостей, 17 % пациентов злоупотребляли бензодиазепинами, но- только у 1 % бензодиазепины были основным веществом, вызывающим зависимость, у остальных - основная зависимость к другим психоактивным веществам.
Иными словами - проблема в особенностях человека, если у него есть склонность к зависимостям, риск развития зависимости от бензодиазепинов высокий. Если нет - то и риск относительно небольшой.
Таким образом:
1. Бензодиазепины - не яд, нормальные препараты, в большинстве случаев ситуативные, в крайне тяжелых случаях допустим и постоянный длительный прием.
2. Риски зависимости во многом зависят от самого пациента. Не стоит назначать людям с уже имеющимися зависимостями, особенно множественными. Для других людей - вероятность стать зависимым достаточно низкая.
3. Стоит взвесить соотношение риск- польза. Даже минимальный риск зависимости зачастую не превышает потенциальную пользу быстрого снятия тревоги - стоит мыслить скорее стратегически, чем тактически.
Но если ситуация совсем тяжелая, экстренная, более простые препараты не помогают - соотношение риск - польза в сторону бензодиазепинов.
В PDF под постом - хорошая статья на эту тему.
Снова идея поста из реальной жизни - уважаемая и опытная коллега пожаловалась мне, что один из пациентов отказался принимать алпразолам, так как сказал, что это наркотик и яд. Несколько коллег также поделились подобными случаями и предложили мне написать про это пост.
Действительно, тема непростая. С одной стороны, существует проблема слишком частого назначения этих препаратов. В нашей стране, в связи со сложностью выписки рецептов, небольшим количеством аптек, где их продают и т.д. последнее время это не очень актуально. Но тем не менее нередко вижу пациентов, которым прописали, например, клоназепам при панических атаках, сказали пить по ситуации, и вот уже 3-5-20 лет он так и ходит с таблетками в кармане. Проблема ли это? В общем конечно, так как лечения по сути не происходит. Можно ли назвать это зависимостью? Достаточно условно, если доза не повышается, прием только при панике - это скорее неправильное лечение, но не зависимость.
Зависимость формируется далеко не у всех людей. Я обычно на приеме привожу простой пример - посмотрите, сколько вокруг вас людей употребляют алкоголь и сколько из них алкоголики. Вот если бы все принимали, например, клоназепам или другой бензодиазепин - процент зависимых был бы еще меньше, алкоголь значительно опаснее в этом плане.
Это исследование иллюстративно в этом плане - сравнение пароксетина и клоназепама для терапии панического расстройства - клоназепам выигрывает в плане эффективности и побочных (на эсциталопраме какие-либо значимые побочные у 70 %, на клоназепаме - у 28 % пациентов). Конечно, исследование небольшое (84 участника), открытое по дизайну и ориентироваться него как на истину в последней инстанции не стоит. Но все же оно иллюстрирует - бензодиазепины не так опасны, как про них можно подумать. Многие пациенты годами принимают одну и ту же дозу, без повышения, без признаков зависимости - и нормально функционируют. Вот еще исследование из Дании (более 900 пациентов) - доза стабильная при длительном приеме.
Проблема в том, что при попытке отмены бензодиазепинов шанс возвращения симптомов существенно выше, чем при отмене антидепрессантов.
Второй момент - у некоторых людей все же развивается зависимость. Обычно это выражается в быстром повышении дозы, ощущение удовольствия от приема препаратов, "тяге" к эффекту лекарства. Объективно говоря таких людей не так много, значительному числу скорее эффекты этих препаратов не нравятся (среди ваших знакомых наверняка есть люди, которые не любят алкоголь - дело не только в веществе, но в индивидуальных особенностях пациентов).
Иллюстрация - исследование в центрах лечения зависимостей, 17 % пациентов злоупотребляли бензодиазепинами, но- только у 1 % бензодиазепины были основным веществом, вызывающим зависимость, у остальных - основная зависимость к другим психоактивным веществам.
Иными словами - проблема в особенностях человека, если у него есть склонность к зависимостям, риск развития зависимости от бензодиазепинов высокий. Если нет - то и риск относительно небольшой.
Таким образом:
1. Бензодиазепины - не яд, нормальные препараты, в большинстве случаев ситуативные, в крайне тяжелых случаях допустим и постоянный длительный прием.
2. Риски зависимости во многом зависят от самого пациента. Не стоит назначать людям с уже имеющимися зависимостями, особенно множественными. Для других людей - вероятность стать зависимым достаточно низкая.
3. Стоит взвесить соотношение риск- польза. Даже минимальный риск зависимости зачастую не превышает потенциальную пользу быстрого снятия тревоги - стоит мыслить скорее стратегически, чем тактически.
Но если ситуация совсем тяжелая, экстренная, более простые препараты не помогают - соотношение риск - польза в сторону бензодиазепинов.
В PDF под постом - хорошая статья на эту тему.
LWW
A Randomized, Naturalistic, Parallel-Group Study for the... : Journal of Clinical Psychopharmacology
epam and 40 mg/d paroxetine (both taken at bedtime). This study reports data from the long-term period (34 months), following the initial 8-week treatment phase. Thus, total treatment duration was 36 months. Patients with a good primary outcome during acute…
Хочу поделиться с вами каналом психиатра - психотерапевта. Сюзанна специализируется на РПП, тревожности, суицидологии, а также рассказывает много полезного про психологию успеха.
Здесь вы найдете много новостей из мира науки, например как искусственный интеллект научился сам выявлять депрессию или же как запах партнера влияет на ваш сон. Сможете забрать полный чек лист признаков РПП, и узнать какие 5 вопросов помогут снизить тревогу? А также узнаете, какие 3 признака указывают на то, что вы занимаетесь своим делом!
Здесь вы найдете много новостей из мира науки, например как искусственный интеллект научился сам выявлять депрессию или же как запах партнера влияет на ваш сон. Сможете забрать полный чек лист признаков РПП, и узнать какие 5 вопросов помогут снизить тревогу? А также узнаете, какие 3 признака указывают на то, что вы занимаетесь своим делом!
Практикующий врач-психиатр Бернард Барнетт в своей статье оценивает феномен культа ведьм и преследование этого культа в период Средневековья. С первого взгляда это явление далекого и безвозвратно ушедшего прошлого, однако и среди современников Барнетта были сторонники преследования ведьм, подходившие к этому вопросу с демонологической точки зрения. Они принимали существование дьявола, происки которого и являются источником колдовства, как безусловный и не требующий доказательств факт. Например, католический клирик и исследователь оккультизма Монтэгю Саммерс, издавший в 1926 году труд «История колдовства и демонология», а в 1929 году перевод печально известного средневекового трактата «Молот ведьм» на английский язык, умер всего за 17 лет до публикации настоящей статьи.
Мы надеемся, что эта статья позволит читателям критически посмотреть на до сих живой, и, по всей видимости, неискоренимый феномен магического мышления, присущий как сторонникам, так и противникам культа ведьм. Для простоты восприятия представленный перевод снабжен большим количеством интересных сносок с историческими справками и пояснениями. Мы предлагаем воспринимать эти сноски как “заметки на полях”, оставленные предыдущим читателем для последующих.
http://medach.pro/post/3054
Мы надеемся, что эта статья позволит читателям критически посмотреть на до сих живой, и, по всей видимости, неискоренимый феномен магического мышления, присущий как сторонникам, так и противникам культа ведьм. Для простоты восприятия представленный перевод снабжен большим количеством интересных сносок с историческими справками и пояснениями. Мы предлагаем воспринимать эти сноски как “заметки на полях”, оставленные предыдущим читателем для последующих.
http://medach.pro/post/3054
medach.pro
Колдовство, психопатология и галлюцинации
Предисловие переводчика
Практикующий врач-психиатр Бернард Барнетт в своей статье оценивает феномен культа ведьм и преследование этого культа в период Средневековья. С первого взгляда это явление далекого и безвозвратно ушедшего прошлого, однако и среди современников…
Практикующий врач-психиатр Бернард Барнетт в своей статье оценивает феномен культа ведьм и преследование этого культа в период Средневековья. С первого взгляда это явление далекого и безвозвратно ушедшего прошлого, однако и среди современников…
Я неоднократно рассказывала здесь (и не только здесь) про благотворительный фонд Равновесие, так вот, у них появилась онлайн группа поддержки для людей с СДВГ.
Если вы еще не в курсе, что это за фонд, то ознакомиться можно здесь.
Если вы еще не в курсе, что это за фонд, то ознакомиться можно здесь.
Telegram
Группа поддержки для людей с БАР и депрессией
⚡️В ФОНДЕ "РАВНОВЕСИЕ" ОТКРЫЛАСЬ ОНЛАЙН ГРУППА ПОДДЕРЖКИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ С СДВГ
Предыстория открытия от ведущей группы Ольги-Марии.
В 2008 году мне поставили диагноз Биполярное аффективное расстройство и я жила с ним 16 лет. На протяжении всего этого времени…
Предыстория открытия от ведущей группы Ольги-Марии.
В 2008 году мне поставили диагноз Биполярное аффективное расстройство и я жила с ним 16 лет. На протяжении всего этого времени…
Выдающийся итальянский художник и скульптор Амедео Модильяни (1884–1920) прожил короткую, но весьма бурную жизнь, тяжело болел, умер непризнанным и в нищете (сейчас его картины стоят сотни миллионов долларов). От родственников он унаследовал не только туберкулез, но и неуравновешенный характер: склонность к депрессии сменялась вспышками гнева и эпатажными выходками, усугубленными хроническим алкоголизмом и наркотической зависимостью. Друзья называли его Моди, обыгрывая сокращение от фамилии с созвучным французским словом maudit («проклятый, неприкаянный, злосчастный»), и распространяли слухи о его богемном поведении, которые превратили его в легенду мира искусства.
Teletype
Амедео Модильяни: неприкаянный Моди
Выдающийся итальянский художник и скульптор Амедео Модильяни (1884–1920) прожил короткую, но весьма бурную жизнь, тяжело болел, умер...
Данная статья представляет собой отрывок из книги Татьяны Литвиновой «Сталин жил в нашей квартире. Как травмы предков мешают нам жить и что с этим делать».
Если в семье по той или иной причине становится невозможным о чем-то говорить, замалчивание тяжелых событий повторно психологически травмирует членов этой семьи. Узнать и понять лучше, чем «забыть», потому что «забытое» найдет другой способ напомнить о себе. Хранители тайны тут и там выдают ее: то случайным словом, то невольным действием, и переданная информация влияет на тех, кто ее неосознанно уловил. Это один из путей бессознательной трансгенерационной передачи психической травмы.
Если в семье по той или иной причине становится невозможным о чем-то говорить, замалчивание тяжелых событий повторно психологически травмирует членов этой семьи. Узнать и понять лучше, чем «забыть», потому что «забытое» найдет другой способ напомнить о себе. Хранители тайны тут и там выдают ее: то случайным словом, то невольным действием, и переданная информация влияет на тех, кто ее неосознанно уловил. Это один из путей бессознательной трансгенерационной передачи психической травмы.
psyjournal.ru
Город по Хичкоку. Как люди оказываются одновременно в двух реальностях | Журнал Практической Психологии и Психоанализа
Примечание: Данная статья представляет собой отрывок из книги Татьяны Литвиновой «Сталин жил в нашей квартире. Как травмы предков мешают нам жить и что с этим делать». – М.: Альпина Паблишер, 2024. Аннотация
Forwarded from Ресурсная психология
КАК КОНЦЕПЦИЯ КРУГОВ ДОВЕРИЯ МЕНЯЕТ ПРАВИЛА ОБЩЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ
Нельзя сказать, что в семидесятые-девяностые наши родители не заботились о нас и ничего не объясняли. Нас учили множеству правил поведения. Вот, например, два из них:
- Старших надо уважать и слушаться.
- Не говори с незнакомцами и не ходи с ними.
Они казались нашим родителям логичными, но, на самом деле, многие неприятные и попростуц ужасные истории о своём детстве, которые могут рассказать бывшие дети семидесятых-девяностых, связаны с этими правилами.
Немало кто из детей попадала в ситуацию мучительных сомнений. Внутри звенел тревожный звоночек, происходящее казалось неправильным и пугающим, но…
Старших ведь надо уважать и слушаться?
А если это незнакомец?
А если это дядя Петя, который в гостях был на прошлый Новый год, папин товарищ по работе, он знакомец или нет?
А если это мой учитель пения?
А если незнакомец, но ведь старенький и помощь нужна – достать котёнка, застрявшего под диваном?
Эти правила никак не помогали сориентироваться в ситуации.
Вот почему сейчас рекомендуют другие – познакомить ребёнка с кругами доверия.
Не все люди делятся на старших и младших, незнакомцев и нет. Людей можно делить по кругам доверия, в которых ты их допускаешь. Схему этих кругов доверия легко найти в интернете. Обычно там эти уровни доступа:
- я, личное пространство,
- мама, папа, братья, сёстры, бабушки, дедушки,
- другие родственники, с которыми мы живём и часто общаемся, и друзья,
- знакомые, полицейские, врачи, учителя,
- незнакомцы.
Возможны вариации.
По каждому из этих кругов доступа объясняется, какие взаимодействия возможны и нет. Речь и о телесных взаимодействиях, и о социальных (предложения куда-то сходить, просьбы и помощи и т.п.), и об эмоциональных.
Так, например, даже врач не может что-либо сделать с ребёнком без согласия родителей – людей из самого близкого круга, которые, к тому же, несут ответственность за ребёнка. Исключение: экстренные случаи.
Представление о таких кругах – не панацея, и человек из близкого круга может сделать что-то очень гадкое или болезненное. Или даже приятное, но очень тревожное и смущающее. Или врач/учитель, сказав, что помогают экстренно, сделают что-то, мысль о чём вызывает тревогу.
В таком случае речь может идти о нарушении доверия, о злоупотреблении доверием. И это ни в коем случае не должно оставаться «секретиком». Об этом надо сообщить другому человеку из близкого круга доверия.
Очень редко бывает так, что близкий круг доверия на самом деле предаёт доверие. Тогда защиты приходится искать дальше, у официальных лиц или отдельно живущей бабушки. Чаще всего достаточно действовать по схеме:
- почувствовать, что то, что с тобой сделали, это тревожно, гадко, больно,
- услышать предложение оставить всё «маленькой тайной», предложение платы за молчание, угрозы, в т.ч. угроз вроде «я убью себя, если…», «отец убьёт меня, ты же этого не хочешь» (никто никого не убьёт!), обвинения в том, что ты сам этого добился,
- сделать вид, что сделка состоялась, ради своей безопасности,
- как можно быстрее обратиться к тому, кому теперь доверяешь больше, с описанием ситуации и просьбой о защите.
Кстати, по-прежнему работают простые детские страшилки и садистские стишки. В них очень даже неплохо описаны потенциально опасные ситуации в сказочной или шутливой форме. Многим они в детстве помогли больше, чем правила от родителей.
Текст: Лилит Мазикина, специально для проекта «Ресурсная психология»
Нельзя сказать, что в семидесятые-девяностые наши родители не заботились о нас и ничего не объясняли. Нас учили множеству правил поведения. Вот, например, два из них:
- Старших надо уважать и слушаться.
- Не говори с незнакомцами и не ходи с ними.
Они казались нашим родителям логичными, но, на самом деле, многие неприятные и попростуц ужасные истории о своём детстве, которые могут рассказать бывшие дети семидесятых-девяностых, связаны с этими правилами.
Немало кто из детей попадала в ситуацию мучительных сомнений. Внутри звенел тревожный звоночек, происходящее казалось неправильным и пугающим, но…
Старших ведь надо уважать и слушаться?
А если это незнакомец?
А если это дядя Петя, который в гостях был на прошлый Новый год, папин товарищ по работе, он знакомец или нет?
А если это мой учитель пения?
А если незнакомец, но ведь старенький и помощь нужна – достать котёнка, застрявшего под диваном?
Эти правила никак не помогали сориентироваться в ситуации.
Вот почему сейчас рекомендуют другие – познакомить ребёнка с кругами доверия.
Не все люди делятся на старших и младших, незнакомцев и нет. Людей можно делить по кругам доверия, в которых ты их допускаешь. Схему этих кругов доверия легко найти в интернете. Обычно там эти уровни доступа:
- я, личное пространство,
- мама, папа, братья, сёстры, бабушки, дедушки,
- другие родственники, с которыми мы живём и часто общаемся, и друзья,
- знакомые, полицейские, врачи, учителя,
- незнакомцы.
Возможны вариации.
По каждому из этих кругов доступа объясняется, какие взаимодействия возможны и нет. Речь и о телесных взаимодействиях, и о социальных (предложения куда-то сходить, просьбы и помощи и т.п.), и об эмоциональных.
Так, например, даже врач не может что-либо сделать с ребёнком без согласия родителей – людей из самого близкого круга, которые, к тому же, несут ответственность за ребёнка. Исключение: экстренные случаи.
Представление о таких кругах – не панацея, и человек из близкого круга может сделать что-то очень гадкое или болезненное. Или даже приятное, но очень тревожное и смущающее. Или врач/учитель, сказав, что помогают экстренно, сделают что-то, мысль о чём вызывает тревогу.
В таком случае речь может идти о нарушении доверия, о злоупотреблении доверием. И это ни в коем случае не должно оставаться «секретиком». Об этом надо сообщить другому человеку из близкого круга доверия.
Очень редко бывает так, что близкий круг доверия на самом деле предаёт доверие. Тогда защиты приходится искать дальше, у официальных лиц или отдельно живущей бабушки. Чаще всего достаточно действовать по схеме:
- почувствовать, что то, что с тобой сделали, это тревожно, гадко, больно,
- услышать предложение оставить всё «маленькой тайной», предложение платы за молчание, угрозы, в т.ч. угроз вроде «я убью себя, если…», «отец убьёт меня, ты же этого не хочешь» (никто никого не убьёт!), обвинения в том, что ты сам этого добился,
- сделать вид, что сделка состоялась, ради своей безопасности,
- как можно быстрее обратиться к тому, кому теперь доверяешь больше, с описанием ситуации и просьбой о защите.
Кстати, по-прежнему работают простые детские страшилки и садистские стишки. В них очень даже неплохо описаны потенциально опасные ситуации в сказочной или шутливой форме. Многим они в детстве помогли больше, чем правила от родителей.
Текст: Лилит Мазикина, специально для проекта «Ресурсная психология»
Forwarded from Море волнуется, а ты — нет
Есть один фактор, который принципиально влияет на работу любых помогающих и обучающих специалистов: от тренера по боксу до консультирующего эндокринолога, от психотерапевта до учителя французского, от логопеда до терапевта ЛФК.
Compliance. Прямого перевода, кроме собственно «комплаенс», тут нет. В нашем случае это будет что-то вроде «приверженность пациента или клиента лечению» в широком смысле. Это значит выполнять рекомендации специалиста, к которому вы обратились: вовремя пить таблетки, тренировать диафрагмальное дыхание, вести таблицу автоматических мыслей, делать практики направленного внимания, заниматься суставной гимнастикой, выполнять формальные упражнения на развитие эмоциональной осведомлённости, гулять утром и вечером, не есть или есть определённые продукты, повторять неправильные французские глаголы…
Комплаенс означает, что специалист и клиент работают вместе как команда: слышат и уважают друг друга, принимают совместные решения и обсуждают пути их реализации, работают над трудностями и находят пути их преодоления.
Комплаенс зависит от множества факторов (которые, понятное дело, в свою очередь зависят друг от друга). Доверяете ли вы специалисту? Нравится ли он вам по-человечески? Достаточно ли понятно специалист объясняет вам смысл того, что вы делаете? Умеет ли он в целом выстроить коммуникацию? Есть ли у вас сейчас ресурсы (финансовые, временные, энергетические) на выполнение этих рекомендаций?
Например: тренера ЛФК вам рекомендовали как грамотного, он даёт понятные рекомендации, но ведёт себя так надменно, что слушать его и приходить к нему второй раз совершенно не хочется. Или: доктор всё очень подробно объяснил про ваш диагноз, ответил на вопросы и выписал таблетки, но они дорогие, а вы ограничены в средствах. В итоге вы откладываете покупку или принимаете дозу меньше положенного, чтобы сэкономить. Или: психолог вроде хороший, но вы часто просто не понимаете, что происходит на сеансах: о чём эта метафора применительно к вам, что это за термин, что вы вообще сейчас делаете?
Чаще всего термин «комплаенс» звучит применительно к медицине и коммуникации врача и пациента и практически не звучит в рамках других областей, включая психотерапию, что, с моей точки зрения, огромное упущение. Лично я всегда анализирую любую несостоявшуюся работу с клиентом помимо прочего с точки зрения комплаенса — и в том числе спрашиваю себя, достаточно ли я сделала для того, чтобы он сложился? Более того, в начале работы мы с клиентом обсуждаем, что может помешать комплаенсу, а значит, совместной эффективной работе.
Комплаенс зависит от всех участников коммуникации, но именно на специалисте стоит задача его выстроить наилучшим образом. Безусловно, определённые убеждения, прошлый опыт клиента и его текущая жизненная ситуация могут мешать построению комплаенса. Человек может априори не доверять специалисту определённого пола, возраста, национальности и т.д. («Что может знать молодая девчонка сразу после мединститута», «Мужчине не понять проблемы женщин», «Детский психолог и без детей?»). Дальше либо коммуникационных навыков специалиста и когнитивной гибкости клиента хватает, чтобы выстроить совместную работу, либо нет. Если специалист понимает, что выстроить комплаенс не получается, по-хорошему он должен перенаправить человека к тому, с кем взаимодействовать будет проще.
Попробуйте и вы проанализировать все ваши неудачные попытки… да практически чего угодно, что включало совместную работу со специалистом. Что помешало вашим планомерным, постепенным, регулярным изменениям в любой сфере? Уж не отсутствие ли комплаенса на том или ином этапе?
А если никакой сторонний специалист не был вовлечен? Удалось ли вам установить комплаенс с собой?
Compliance. Прямого перевода, кроме собственно «комплаенс», тут нет. В нашем случае это будет что-то вроде «приверженность пациента или клиента лечению» в широком смысле. Это значит выполнять рекомендации специалиста, к которому вы обратились: вовремя пить таблетки, тренировать диафрагмальное дыхание, вести таблицу автоматических мыслей, делать практики направленного внимания, заниматься суставной гимнастикой, выполнять формальные упражнения на развитие эмоциональной осведомлённости, гулять утром и вечером, не есть или есть определённые продукты, повторять неправильные французские глаголы…
Комплаенс означает, что специалист и клиент работают вместе как команда: слышат и уважают друг друга, принимают совместные решения и обсуждают пути их реализации, работают над трудностями и находят пути их преодоления.
Комплаенс зависит от множества факторов (которые, понятное дело, в свою очередь зависят друг от друга). Доверяете ли вы специалисту? Нравится ли он вам по-человечески? Достаточно ли понятно специалист объясняет вам смысл того, что вы делаете? Умеет ли он в целом выстроить коммуникацию? Есть ли у вас сейчас ресурсы (финансовые, временные, энергетические) на выполнение этих рекомендаций?
Например: тренера ЛФК вам рекомендовали как грамотного, он даёт понятные рекомендации, но ведёт себя так надменно, что слушать его и приходить к нему второй раз совершенно не хочется. Или: доктор всё очень подробно объяснил про ваш диагноз, ответил на вопросы и выписал таблетки, но они дорогие, а вы ограничены в средствах. В итоге вы откладываете покупку или принимаете дозу меньше положенного, чтобы сэкономить. Или: психолог вроде хороший, но вы часто просто не понимаете, что происходит на сеансах: о чём эта метафора применительно к вам, что это за термин, что вы вообще сейчас делаете?
Чаще всего термин «комплаенс» звучит применительно к медицине и коммуникации врача и пациента и практически не звучит в рамках других областей, включая психотерапию, что, с моей точки зрения, огромное упущение. Лично я всегда анализирую любую несостоявшуюся работу с клиентом помимо прочего с точки зрения комплаенса — и в том числе спрашиваю себя, достаточно ли я сделала для того, чтобы он сложился? Более того, в начале работы мы с клиентом обсуждаем, что может помешать комплаенсу, а значит, совместной эффективной работе.
Комплаенс зависит от всех участников коммуникации, но именно на специалисте стоит задача его выстроить наилучшим образом. Безусловно, определённые убеждения, прошлый опыт клиента и его текущая жизненная ситуация могут мешать построению комплаенса. Человек может априори не доверять специалисту определённого пола, возраста, национальности и т.д. («Что может знать молодая девчонка сразу после мединститута», «Мужчине не понять проблемы женщин», «Детский психолог и без детей?»). Дальше либо коммуникационных навыков специалиста и когнитивной гибкости клиента хватает, чтобы выстроить совместную работу, либо нет. Если специалист понимает, что выстроить комплаенс не получается, по-хорошему он должен перенаправить человека к тому, с кем взаимодействовать будет проще.
Попробуйте и вы проанализировать все ваши неудачные попытки… да практически чего угодно, что включало совместную работу со специалистом. Что помешало вашим планомерным, постепенным, регулярным изменениям в любой сфере? Уж не отсутствие ли комплаенса на том или ином этапе?
А если никакой сторонний специалист не был вовлечен? Удалось ли вам установить комплаенс с собой?
Forwarded from Gentle_Psy_Doc
Врач назначил антипсихотик - значит у меня психоз?
Частая ситуация - пациенту назначили антипсихотик, он читает инструкцию, видит слово шизофрения- и все, жизнь кончена, я сошел с ума, врач лечит меня от психоза.
Это очередной пример семантической неадекватности современной классификации психофармакологических препаратов.
На самом деле разные антипсихотики существенно отличаются друг от друга по механизму действия.
Даже несмотря на то, что все доступные в РФ антипсихотики в любом случае блокируют дофаминовые рецепторы, даже в этом компоненте разница очень большая.
Если чисто фармакологически сравнить, например, клозапин и галоперидол, их рецепторный профиль отличается кардинально.
Главное, что важно понимать - антипсихотики это группа препаратов с разными механизмами действия и они не "лечат психоз", как можно подумать исходя из названия, а влияют на определенные рецепторы в головном мозге(в основном допаминовые и серотониновые), что приводит к тем или иным клиническим эффектам.
Такая ситуация характерна не только для антипсихотиков. Например, Виагру в основном используют для лечения эректильной дисфункции, но также ее можно применять и при легочной артериальной гипертензии.
Где могут использоваться антипсихотики, кроме собственно психозов?
Несколько примеров:
- Биполярное расстройство
Атипичные антипсихотики в монотерапии или в сочетании с нормотимиками - препараты выбора для лечения депрессии - луразидон, кветиапин, карипразин.
Для мании вариантов больше, также препараты первой линии- кветиапин, оланзапин, арипипразол, зипрасидон, галоперидол и др.
- Усиление эффектов антидепрессантов, в случае, если они не полностью помогают (а не с самого начала терапии!!!)
при депрессии - кветиапин, арипипразол, брекспипразол, карипразин
при ОКР - арипипразол, рисперидон, галоперидол
Очень запасной, но вариант терапии генерализованного тревожного расстройства - кветиапин
Пограничное расстройство личности - арипипразол, кветиапин
Посттравматическое стрессовое расстройство (в сложных случаях в комбинации с антидепрессантами), например, сертралин+брекспипразол
Какие антипсихотики часто назначают не при психозах, но в большинстве случаев зря?
- Сульпирид - плохо изучен для тревоги, соматоформных расстройств, депрессии и тд, очень часто повышает пролактин
- Флупентиксол- слабые данные по тревоге/депрессии, риск поздней дискинезии
- Перфеназин- аналогично
- Тиоридазин - высокие риски удлинения интервала QT
Таким образом, антипсихотики далеко не только от психоза, но нередко их назначают чаще, чем это клинически целесообразно.
В определенных ситуациях их назначение разумно при лечении депрессии, ОКР и других состояний, обычно в сложных случаях и не в качестве стартовой терапии, а в качестве дополнения к антидепрессантам при их недостаточной эффективности.
При БАР - антипсихотики одни из препаратов первой линии в монотерапии или в сочетании с нормотимиками.
Частая ситуация - пациенту назначили антипсихотик, он читает инструкцию, видит слово шизофрения- и все, жизнь кончена, я сошел с ума, врач лечит меня от психоза.
Это очередной пример семантической неадекватности современной классификации психофармакологических препаратов.
На самом деле разные антипсихотики существенно отличаются друг от друга по механизму действия.
Даже несмотря на то, что все доступные в РФ антипсихотики в любом случае блокируют дофаминовые рецепторы, даже в этом компоненте разница очень большая.
Если чисто фармакологически сравнить, например, клозапин и галоперидол, их рецепторный профиль отличается кардинально.
Главное, что важно понимать - антипсихотики это группа препаратов с разными механизмами действия и они не "лечат психоз", как можно подумать исходя из названия, а влияют на определенные рецепторы в головном мозге(в основном допаминовые и серотониновые), что приводит к тем или иным клиническим эффектам.
Такая ситуация характерна не только для антипсихотиков. Например, Виагру в основном используют для лечения эректильной дисфункции, но также ее можно применять и при легочной артериальной гипертензии.
Где могут использоваться антипсихотики, кроме собственно психозов?
Несколько примеров:
- Биполярное расстройство
Атипичные антипсихотики в монотерапии или в сочетании с нормотимиками - препараты выбора для лечения депрессии - луразидон, кветиапин, карипразин.
Для мании вариантов больше, также препараты первой линии- кветиапин, оланзапин, арипипразол, зипрасидон, галоперидол и др.
- Усиление эффектов антидепрессантов, в случае, если они не полностью помогают (а не с самого начала терапии!!!)
при депрессии - кветиапин, арипипразол, брекспипразол, карипразин
при ОКР - арипипразол, рисперидон, галоперидол
Очень запасной, но вариант терапии генерализованного тревожного расстройства - кветиапин
Пограничное расстройство личности - арипипразол, кветиапин
Посттравматическое стрессовое расстройство (в сложных случаях в комбинации с антидепрессантами), например, сертралин+брекспипразол
Какие антипсихотики часто назначают не при психозах, но в большинстве случаев зря?
- Сульпирид - плохо изучен для тревоги, соматоформных расстройств, депрессии и тд, очень часто повышает пролактин
- Флупентиксол- слабые данные по тревоге/депрессии, риск поздней дискинезии
- Перфеназин- аналогично
- Тиоридазин - высокие риски удлинения интервала QT
Таким образом, антипсихотики далеко не только от психоза, но нередко их назначают чаще, чем это клинически целесообразно.
В определенных ситуациях их назначение разумно при лечении депрессии, ОКР и других состояний, обычно в сложных случаях и не в качестве стартовой терапии, а в качестве дополнения к антидепрессантам при их недостаточной эффективности.
При БАР - антипсихотики одни из препаратов первой линии в монотерапии или в сочетании с нормотимиками.
Taylor & Francis
Quetiapine monotherapy in acute treatment of generalized anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis of randomized…
Some studies have indicated the efficacy of quetiapine in the treatment of generalized anxiety disorder (GAD).The purpose of this study was to systematically review the efficacy, acceptability, and...
Всем привет💖
Команда DBT Dream запускает очередной онлайн тренинг навыков дбт.
Старт группы 3 апреля 2025 г.
24 недели, каждый четверг с 18:30 до 21:00 (по Москве). Платформа zoom.
Стоимость 2500р/встреча.
Оплата блоками.
Приглашаем вас присоединиться к нам:
⚪️ Если у вас трудности с эмоциональной регуляцией.
⚪️ Склонность к импульсивному поведению.
⚪️ Дефицит навыков саморегуляции, самоконтроля и межличностного общения.
⚪️ Тревога, депрессия, ПРЛ, БАР, РПП, СДВГ, ПТСР, химические и нехимичечкие зависимости.
✅ Если это полезно вам, вашим знакомым или у вас есть вопросы, пишите!
8-903-254-42-44 Алёна
@alenasuslikova
https://yangx.top/suslikovaalena
8-925-911-11-57 Анна
@annakriminskaya
https://yangx.top/krimanna_psy
Команда DBT Dream запускает очередной онлайн тренинг навыков дбт.
Старт группы 3 апреля 2025 г.
24 недели, каждый четверг с 18:30 до 21:00 (по Москве). Платформа zoom.
Стоимость 2500р/встреча.
Оплата блоками.
Приглашаем вас присоединиться к нам:
8-903-254-42-44 Алёна
@alenasuslikova
https://yangx.top/suslikovaalena
8-925-911-11-57 Анна
@annakriminskaya
https://yangx.top/krimanna_psy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Холод
«А если со мной никогда не будут дружить?»
С детства Анастасия чувствовала, что с ней «что-то не так»: тревога, панические атаки и проблемы в общении с людьми.
С 24 лет она пыталась понять, в чем дело: обращалась к врачам, проходила терапию, принимала лекарства, однако ничего не помогало.
Через пять лет она узнала, что у нее расстройство аутистического спектра. И все встало на свои места.
Она рассказала, как пыталась научиться дружить и общаться, как диагноз помог ей разобраться в себе и как складывается ее жизнь после этого.
Читайте по ссылке
Подписаться | Поддержать | Предложить новость
С детства Анастасия чувствовала, что с ней «что-то не так»: тревога, панические атаки и проблемы в общении с людьми.
С 24 лет она пыталась понять, в чем дело: обращалась к врачам, проходила терапию, принимала лекарства, однако ничего не помогало.
Через пять лет она узнала, что у нее расстройство аутистического спектра. И все встало на свои места.
Она рассказала, как пыталась научиться дружить и общаться, как диагноз помог ей разобраться в себе и как складывается ее жизнь после этого.
Читайте по ссылке
Подписаться | Поддержать | Предложить новость