Сергей Шараков:

Реплика к слову Никиты Сюндюкова, где он отводит обвинения А. Дугина в неортодоксальности.

Вопрос о Дугине отдельный.

Интересно то, что защита здесь строится на разделении философии и богословия: богослов выражает церковную традицию и несет ответственность перед Богом за каждое слово; философ выражает собственную интуицию и содержание и более свободен в слове - он может себе позволить поиск, отчего может и границы ортодоксальности переступать. И вот еще интересный тезис: слово и дело философа не обязательно должны совпадать, так как философу важно мысль додумать, а на дело может времени и не хватить, да и не хватает.

На мой взгляд, в этом рассуждении есть известное недоразумение: оно строится на модальности возможности: человек может быть философом, а может быть богословом. На самом деле, такой модальности в этом деле нет. Да, по факту она есть: поля можно поменять. Но от перемены мест сущность не изменится. о. Сергий Булгаков перешел в богословие и потянул в него ересь софиологии, усвоенную им в философии.

Философия от богословия отличается не модальностью возможности. Демаркационная линия здесь пролегает в модальности необходимости. Вот чем отличается картина от иконы? На иконе святое изображение дано в преображенном свете - благодатном. На картине мы видим изображение человеческого тела в свете естественного разума. Видение преображенного тела предполагает видение преображенного разума. Можно писать в стиле иконы и в свете естественного разума, но если художник не будет следовать канону (опыт преображения, зафиксированный в правилах), у него икона не получится.

То же самое и с богословием и философией: человек везде и всегда транслирует своей опыт (от избытка сердца глаголют уста), и это не модальность возможности. В богословии потому и невозможно отделить слово от дела, что слово благодатное не может родиться из непреображенного разума. А вот в философии слово от дела вполне отделяются, но это происходит, опять же, необходимым образом: "глазами в облака, да в трясину ногой".

И если философ чувствует эту свою немощь, то все на месте: не говорить от себя не могу, но склоняю голову перед идеалом. А если "от себя говорение" возводится в норму - это другая история.

На ночь глядя:

Во всяких жизненных неурядицах, когда волю и мысль сковывает малодушие, я утешаюсь простым доводом, своеобразным "пари Паскаля":

коли Бог есть, Он выведет меня к правильной дороге; коли же Бога нет, то какое бы счастье или несчастье ни сулила развертывающаяся передо мной дорога, путь по ней будет в конечном счете так же гадок, глуп и бессмысленнен, как и всякий другой, а потому сама возможность выбора между дорогами не стоит ни малейшего беспокойства.

Вот это тоже очень интересно. Может ли философ быть свободен от своей биографии? Один недружественный канал предъявил мне как-то классический довод, что я выступаю с апологией сильной власти потому, что у меня самого, скорее всего, проблемы с отцом. Автор этого канала лично меня не знал, но допустим, что он прав. Но тогда ведь грош цена моей "философии", коль скоро её пафос обусловлен "травмами" детства.

А что же делать с гениями? Неужто их биография так стерильна, что мы не можем найти никакого извращенно-личностного, субъективного в самом худшем смысле этого слова отпечатка на их философии? Или личность надо искусственно отделять от философии, даже если в реальности это и невозможно? "Или это сказка тупой, бессмысленной толпы — и не был убийцею создатель Ватикана?.."

https://yangx.top/hungryphil/3636

Это какая-то странная идея, все ровно наоборот.

Благодаря определенной конфигурации личности, благодаря уникальной личной истории - своей, конкретной, имеющей пространственно-временную локализацию - человек получает доступ к определенному "вневременному", платоновскому содержанию.

Да - у человека был деспотичный отец, ИМЕННО ПОЭТОМУ он смог понять верно некоторые истины о природе власти, которые САМИ ПО СЕБЕ не зависят от какого-либо отца.

Да - человек родился в России, слушал русские народные песни, читал Пушкина, именно поэтому он смог найти определенные гармонии, которые - сами по себе - не содержат в себе ничего "русского", это ведь просто набор звуков. И коль скоро они открыты, работать с ними может кто угодно.

Подлунное и надлунное, логическое и историческое, все по тому же самому месту...

В свежих «Путях России» можно прочесть мою рецензию на книгу А. А. Федорова «Производство будущего: мир двойного двоеточия».

Рецензия писалась ещё до того, как в судьбе Федорова, бывшего ректора БФУ, произошла трагедия: сейчас он находится в тюрьме и, как пишут, хочет отправиться на СВО.

Я же просто хотел бы выразить поддержку Федорову и благодарность коллективу «Путей России», равно как и всем причастным к написанию рецензии.

По следам просмотра "Последнего киносеанса"

Зачастую выбор, определяющий твою жизнь, происходят не от страсти, но от скуки. Ты просто ждешь, ждешь, ждешь того самого, того, что придется по вкусу, пока тебе наконец не надоедает ждать. Тогда ты берешь то, что первым попадется под руку, желая хоть немного развеять тоску, даже не подозревая, что с этим-то тебе и предстоит идти всю оставшуюся жизнь.

Так происходит с любовью, карьерой, мировоззрением. Потом свыкаешься, и даже кажется, что так оно и должно быть. Нет -- это ты позволил скуке определить твою судьбу.

Я (Гослинг из "The Nice Guys") и товарищ-спинозист наблюдаем за происходящим под влиянием аффекта

и вновь - продолжение неспешных бесед в библиотеке БФУ им. Канта -
- на сей раз с Никитой Сюндюковым поговорили о Достоевском, который, если идти от Пушкина, будет "нашей половиной"

В пятницу 20 сентября в 19:00 состоится лекция Сергея Реброва «Балибар без Альтюссера».

Ещё в период возникновения структуралистского марксизма в 1960-х годах Этьен Балибар выступил в качестве ключевого теоретика данного философского направления, уступая лишь непосредственно самому Луи Альтюссеру. Однако, добившись всемирного признания, Балибар продолжил развиваться и как самостоятельный мыслитель, что в конечном итоге привело к его отходу от марксистских позиций.

В настоящее время Балибар пишет на такие темы как гражданство, равенство и индивидуальность, но вместе с этим его философская критика современного мира позволяет говорить о нём как о самобытном философе, для которого такие имена как Маркс, Спиноза, Локк и Альтюссер являются актуальными современниками, у которых всегда можно найти ответы на актуальные вопросы.

Кем же в настоящее время является Балибар как политический философ, и каковы его ключевые идеи? Об этом поговорим с Сергеем Ребровым.

Как-то на своем канале я писал о родовом грехе, который передается от родителя к ребенку. Признаю свою неправоту: здесь с опорой на Предание указана более адекватная трактовка этой сложной проблемы

И все же интуитивно мне кажется, что тема понесения вины за грехи родителя имеет свое основание не только на социологическом, как пишет автор, но и на мистическом уровне. Впервые эта мысль меня посетила в школе, при чтении «Ста лет одиночества».

Впрочем, это в копилку тех вопросов, которые предстоит додумать.

🐶 Соглашусь с Никитой в том смысле, что влияние греховности родителей на детей происходит не только на социологическом уровне, но и на мистическом.

В Библии есть примеры того, как состояние людей во время зачатия ребёнка отражалось потом на его духовном устроении. Приведу один из ярких примеров. Первенец Адама и Евы был зачат в состоянии нераскаянности, может даже какой-то обиды на Отца после потрясения от изгнания из Рая. В результате Каин духовно эволюционировал в завистника и братоубийцу. И напротив, Авель, рождённый после глубокого покаяния родителей - стал праведным сыном. То есть получается, что не только личный пример, но и состояние души родителей влияет на детей.

У меня был дядя (упокой, Господи, Виктора 🙏), который родился в колонии-поселении. Вся его жизнь пошла наперекосяк. Не смог создать семью, крепко пил. Но перед его отходом в мир иной успел его исповедать и причастить. Так что - да, и мистически греховное состояние передаётся. Но! Человек сам делает выбор, и может вырваться из плена этого состояния. То есть оно не действует на него автоматически. У нас есть возможность продолжить двигаться в инерции этого греховного состояния, или выбрать путь к Свету.

Кстати, кто-то из подписчиков в комментариях поднимал проблему усыновлённых детей из неблагополучных семей, которые будто наследуют неблагополучные характеристики. Всё это знаю от своего друга-священника, у которого двое своих детей и трое приёмных. Да, с приёмышами было тяжело, но совместными усилиями ситуацию удалось переломить. Самое важное, чтобы рядом оказались люди, способные помочь в этом, дать верное направление.

Порой хочется на чем-нибудь бессовестно хайпануть, но с кругом моих интересов это крайне затруднительная задача. А тут появился повод снова вспомнить лекцию, в которой говорю и об эволюционизме!

https://youtu.be/TZqkmyQ0mYA?si=YoWbCXbCAKvmMYV5

О, промо нового сезона "Саус парка" подъехало. Обезумевший немецкий фермер стрижет шерсть исключительно с гомосексуальных овец, снимает их совокупление камеру, а на заднем плане хохочет и танцует чувак из Tokio Hotel.

Ой, нет. Кажется, это не "Саус парк"...

Эксклюзивный комментарий и.о. декана философского факультета МГУ, эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России» Алексея Козырева о Первом международном философском форуме «Осмысляя Россию»:

Несмотря на свою камерность, форум очень важный. Обращу внимание – он начался с приветствия Президента. Это означает, что со стороны власти есть поддержка русской философии, нашей национальной интеллектуальной традиции. И это часть некой системной программы. Например, сравнительно недавно я ознакомился с поручениями Президента по Сергиеву Посаду и обратил внимание, что в нём есть специальный пункт – создать на территории города Музей истории русской философии имени священника Павла Флоренского.

Мемориализация нашего интеллектуального наследия должна быть частью культурной политики. На открытии форума совершенно справедливо было отмечено: необходимо, чтобы были улицы, площади, скверы, названные в честь наших философов, им в некотором смысле повезло меньше, чем писателям и ученым. В Москве есть даже бульвар Андрея Тарковского в одном из новых районов, а улицы Бердяева пока нет. Есть улица Фёдора Гааза, внеконфессионального христианского деятеля, а улицы Луки Войно-Ясенецкого, которого можно рассматривать как философа тоже, потому что он был не только врач, не только пастор, но и мыслитель, пока нет.

В 1991-м году, когда мы входили в новую историческую эпоху, очень актуальна была тема русской идеи. Впервые издавались тексты Бердяева, Федотова, Флоровского, тематические сборники и антологии. Потом об этом как бы все забыли, потому что стало казаться, что это архаика, а мы должны следовать мировым континентальным или англосаксонским трендам. И даже как-то с иронией стали говорить о нашей доморощенной национальной философской традиции.

Сегодня снова происходит возвращение к русской философии, осознание того факта, что её тексты помогают нам вглядеться в самих себя. Задача не в том, чтобы правильно воспроизвести, что думал Бердяев или что писал Степун. Задача в том, чтобы, прочитав эти тексты, получить импульс мыслей, вдуматься в себя и самим дерзнуть, продолжить традицию мышления. Это не воспроизведение, это попытка мышления о том, где мы сейчас находимся. Я не думаю, что по итогам форума должен быть какой-то меморандум или резюме. Это не съезд политической партии или общественного движения. Но по уровню докладов я вижу, что форум вполне достоен сборника.

Само название форума «Осмысляя Россию» отражает, что это не завершённый процесс, в каком-то смысле это перформативное название. Это некий акт мысли, причём мысли свободной, что очень важно – об этом, кстати, говорили сами участники. Мы не находимся в условиях какой-то стеснённой свободы. Мы говорим то, что думаем, мы иногда не соглашаемся друг с другом, может быть, с мейнстримом официальных речей, и в этом плане это и есть осмысление, это действие.