Особое значение в изучении природы тоталитаризма имеет теория подковы.
Согласно теории подковы, ультралевые и ультраправые являются не антагонистами, а скорее близки и схожи.
Для понимания категорий ультралевых и ультраправых и радикализма в целом корректно обратиться к статье А.Н. Бороздина (в сокращенном виде тут). Автор указывает на антиконсеравтизм явления, а также разделение радикализма на левый (разрушение старого, построение нового) и правый - архаизм (воссоздание ушедшего в прошлое строя или романтизированного строя из никогда не существовавшего прошлого с опорой на культ традиций); а также умеренный радикализм (пример для архаизма - неоконы) и сверхрадикальный экстремизм (для архаизма - признанное террористическим и запрещенное в России движение Талибан). Так как экстремизм является не только политологическим, но и юридическим термином, нередко сформулированным основываясь на интересах и позиции конкретного режима (что способствует сохранению в правовом поле сверхрадикальных левых движений на Западе и сверхрадикальных правых в России), выберем более однозначные термины: умеренный радикализм и сверхрадикализм.

Необходимо обратить внимание на восприятие верховенства права радикальными силами - для них правовая система предшествующего строя это обуза. Поэтому умеренные радикалы будут стремиться к радикальному, но законному реформированию правовой системы, а сверхрадикалы игнорировать либо демонтировать её, либо незаконно выводить из-под действия права себя и, например, спецслужбы, наделяемые функцией опричнины.

Теория подковы имеет ряд логических, а также правовых ограничений в применении, при соблюбдении которых может становится вполне универсальной.

Тоталитаризации соответствует радикальное реформирование существующей модели, потому теория подковы имеет большое значение в исследовании тоталитаризма так как раскрывает его истинную природу: прикрываясь левой или правой идеологией, и опираясь на соответствующий класс, тоталитарный режим стремится к единственной цели - удержания власти любой ценой, допускающей возможность обеднения элит, что отличает тоталитаризм от более консервативного авторитаризма.

Тоталитаризму, как и авторитаризму свойственен конфликт с модернистской идеей, на которой основана философия антиконсервативного государства (тоталитаризм с постницшеанством и сверхэтатизмом невозможен в консервативном обществе), поэтому тоталитаризации соответствует утрата левых и правых элементов предшествующей модели, а также несмотря на антиконсерватизм - элементы реакционного ультраконсерватизма. Однако важно учитывать экономическую, классовую и идеологическую составляющую, поэтому одна из наиболее популярных в мемологии версий политического компаса была доработана нанесением на неё Ангела тоталитаризма🪁.
Данная модель решает множество вопросов: например, сообразно своей природе, троцкисты называли сталинистов реакционерами-праворадикалами, а консерваторы леворадикалами (коллективизация, левая идеологизация), отвечает на вопрос левый или правый режим Лукашенко, и при этом противостоит упрощениям, вытекающим из идеологии маккартизма (без оппозиции демократических и консервативных сил, данная идея привела бы к мезофашизму).

Важно учитывать условия тоталитаризации: кризис модернизма, нанесенная внешнеполитическая обида, запрос общества на сверхэтатизм, постницшеанская мораль с правом сильного, часто основанная на социальном дарвинизме строя-предшественника.

Интенсивность тоталитаризации разнится в зависимости от радикальности реформаторов: так умеренно-радикальные силы, будут вести к несовершенной переходной форме авторитаризма (например, неоконы - к мезофашизму), в то время как сверхрадикальные силы на том не остановятся и продолжат тоталитаризацию. При этом сообразно герметизации верхушки тоталитарного государства, переход от умеренного радикализма к сверхрадикализму и обратно в устойчивой системе с классовой опорой может быть вызван банальной сменой диктатора или руководителя диктатуры (это разные вещи) или внешнеполитической конъюнктуры без фундаментальных изменений в системе.

Наивная политология

Между молотом и наковальней: элиты и диктатура

Белоруссизация - один из вариантов для 2024 года, конкурирующий с полноценным трансфером и управляемым преемником, однако с учетом высокой вероятности развития событий по данной модели, следует обратить внимание на процессы, происходившие с элитами в последние годы, и подготовившие возможность перехода от "демократии для своих" к образу личной диктатуры.

Упрощенно, российские элиты делятся на две равносильные группы: "старички" и "новички".
"Старички" - истинные "бояре", люди, которые смогли достичь всего сами в обществе социального дарвинизма 90х, нередко благодаря наличию связей в погрязшей в интригах предноменклатуре советских времен. Участники группы преследуют личные цели, но управляемы. Представителям данной общности нередко вменяется сотрудничество с криминальными структурами, что обеспечивает усиление второй, менее засвеченной группы.

"Новички" - новое дворянство, пришедшее в начале нулевых и предельно укрепившееся после 12 года - люди, достигшие успеха исключительно благодаря лояльности одной фигуре - комитетчики, водители, повара, охранники, научные руководители, соседи по даче, виолончелисты, учительница натянувшая пятерку за красивые глаза, смешной мужик с улицы, а в новом политическом цикле - уже их водители, повара и охранники. Данная группа всё еще малочисленна, но гораздо более сплоченная и пользуется протекцией.

Модель владения капиталом после "антикризисных" реформ 2008 года, по причине отсутствие реального роста экономики, соответствует скорее феодализму, а не капитализму: ввиду несовпадения скорости роста популяции элит за счет "новичков" со скоростью строительства "замков" (формирование нового капитала), имуществу, не всегда наделенному природой частной собственности, свойственно переходить от одного феодала к другому согласно желанию сюзерена.

По логике, данная модель ведет к открытой конфронтации между "старичками" и "новичками", но ее не происходит. Определенное понимание дает статья издания Агентство (в любой момент может быть признано иностранным агентом): одним из первых "людоедских" законов, повязвашим элиты стал закон Димы Яковлева, против которого высказались даже Лавров и Матвиенко. Однако вскоре началось прямое давление сверху, результат - судьба первой формы СР, Улюкаева, возможно Немцова.

Также можно наблюдать и давление снизу - по мере усиления классовой составляющей режима и нарушения доступности социальных лифтов, начали усиливаться антиэлитарные настроения населения. Наиболее эффективным образом на данный запрос общества отреагировал Навальный, перехвативший инициативу как у провластных сил из "новичков", так и у леворадикалов. В данном направлении атак на элиты конспирологи видят сговор между Навальным и Володиным либо прямое управление, а мы обыкновенный взаимовыгодный оппортунизм.

Антиэлитизм населения сплачивает "старичков" и "новичков" против единого многонационального противника, формирует дуализм "мы и они" уже на высоком уровне. По этой причине, "старички" выражают лояльность к тем, кто избавил их от страшного Навального, не догадываясь об истинных последствиях данного сплочения.

Отдельно следует отметить такое явление как "ватничество", в равной мере пугающее "старичков" - вся пропаганда современного сеттинга направлена на поддержания рейтинга исключительно одного лица, и косвенным образом, поддерживающих его сил, при формировании модели "царь хороший, бояре плохие". Это еще одна из причин тотальной лояльности элит.
В какой-то мере модель поддерживал и Навальный, из соображений безопасности (Немцов, Литвиненко), обращавший внимание скорее на отбившихся от стаи "бояр", чем на "царя" или наиболее сплоченные силовые группы, способствуя нарушению баланса элит.

Консолидация элит является важнейшей задачей для герметизации системы, необходимой для перехода к тоталитаризации, а консолидация, основанная на страхе становится прямой причиной для противопоставления государства обществу и усиления репрессивности, закрепляющей доминирование силовых кланов.

Наивная политология

Гораздо большее значение, чем переговоры двух дедов-попаданцев из бункеров Холодной войны о внуках, бане, поясе из собачьей шерсти, Альцгеймере, поганой молодёжи и настойке на бобровой струе, имеют события вокруг децентрализованной сети Tor.
В данном случае речь идет о вмешательстве в предмет интересов обычного аполитичного человека - Жрать, Срать и Ржать за пределами очерченной цензурой ойкумены. И это указывает именно на тоталитаризацию.
По общему правилу, авторитарное государство противостоит исключительно узкой прослойке "элоев", надежно защищенной от контакта с многочисленными "скифами" своим мировоззрением и стремлением к пуризму неполживости.
Во всех исторических примерах, тоталитарная диктатура противостоит именно обществу в целом: решает что кому смотреть, что слушать, что есть и над чем смеяться.
И да, "элои" это всё предсказали. Дальше замедление ютуба.

В дополнение - довольно неплохая статья про что такое Tor.

Наивная политология

Герметизация как предпосылка белоруссизации

Герметичность политической системы с исключением обратной связи является неотъемлемым свойством сверхавторитарной или тоталитарной диктатуры. Она же является ахиллесовой пятой подобных режимов по причине противопоставления государства обществу.

К анонимной диктатуре (ГКЧП 2.0) общество не подготовлено, невозможно установление и личной диктатуры по причине равносильности двух групп - "старичков" и "новичков", однако возможно создание образа личной диктатуры. Данный вариант соответствует интересам архитекторов системы, показывая сплоченность перед лицом главных оппонентов - общества и иностранных игроков. Для элитариев - наделяет их делишки свойством секретности. В краткосрочной перспективе анонимность выгодна элитам, но делает их виктимными в среднесрочной (секретные активы легче меняют владельца), а в долгосрочной влечет коллективную ответственность - не выйдет "вовремя соскочить".
Лояльность системе заявляется как условие получения пряника - возможности сохранения нажитого непосильным трудом (хехе), в то время как кнутом выступает не только отлучение от "тела", но и уголовное преследование.

Герметизацией могут быть обусловлены события вокруг выборов в Госудуму с определенной разницей между настроениями электората и полученными цифрами, и отсутствием протестов по результату.
Герметизация формирует пузырь легитимности, схожий с экономическим пузырём. На то, что герметизация уже довела до такого состояния, что пузырь в любой момент готов прорваться указывает как мягкая по сравнению с действиями демократических европейских правительств кампания по вакцинации, так и статья Суркова. И предполагается, что система будет действовать так же как с пузырями на рынке недвижимости и кредитования - укреплять оболочку, не допуская выпуска пара и продолжать накачивание. Если консервация экономических пузырей требует колосальных материальных вложений, то для консервации пузыря легитимности может потребоваться применение нестандартных решений, многие из которых намного опасней самой проблемы. Например, предлагаемая Сурковым экспансия - потенциально либо за счет революционно-опасной Беларуси, либо восточно-украинских территорий, присоединение которых несет санкции и угрожает возможности международной легализации российского Крыма.

Эффективными инструментами герметизации являются специфические институты, позволяющие предотвратить насыщение системы по(ту)сторонними, сословность, наследственность. Для силовых структур - опричность.
Герметизация влечет сокрытие информации, необходимой для антикоррупционных расследований, запросы на удаление статей, идеологизацию статистики, причём не только политической, что влечет распространение конспирологических теорий среди населения.
Сообразно природе сверхэтатизма, герметизация происходит и в других сферах: увольнение по политическим причинам, борьба с независимой прессой, интернетом, идеологизация науки, искусства, десакрализация церкви.

Сословность влечет репрессии и в отношении низкополитизированного населения из низших каст, тем самым усиливая делегитимизацию и расширяя ареал протеста, нарушая эйджистскую природу электоральной поддержки власти: у задержанных тоже есть родители, бабушки и дедушки. Ограничивается пул причастных.

Герметизация влечет конфликт с гибридной природой режима: невозможно построить полноценный тоталитарный режим "из говна и палок" без классовой опоры и изгнания "старичков" из правящих элит. Таким образом, процесс фактически провоцирует радикализацию не только системы, но и населения, запускает революционные настроения по причине недвусмысленности экономической, социальной, классовой, политической природы дуализма "мы и они". По этой причине, полученный полицейский режим, опирающийся на уходящую по мере ухудшения экономической ситуации аполитичность общества будет предельно шатким. Российское общество, в отличии от общества иных постсоветских диктатур, вкусившее благополучие нулевых, определенно не лучший субстрат для постройки диктатуры, ведущей к обнищанию всех групп населения включая элиты.

Наивная политология

Белоруссизация и триединая гибридность

Астрологи объявили возрождение Русского поля экспериментов не только в экономической, но и в политической сфере. Разбалансировка "башенной" системы по причине усиления силовых кланов вносит в классический гибридный режим элементы тоталитаризма, чем "растягивает" получившуюся модель по политическому компасу до сверхнатяжения и истончения контакта с обществом. А где тонко, там и рвется.

Екатерина Шульман указывает на разницу между авторитарным и тоталитарным режимом в участии населения: при авторитаризме оно пассивно, при тоталитаризме - вовлечено во все дорогостоящие мероприятия симулякра народности. Отмечена симуляция гибридным режимом не только демократических процедур, но и тоталитаризма, что указывает на различие между авторитарным постлиберализмом 2014 года и моделью, полученной в результате белоруссизации. Белоруссизации соответствует не косплей, а реальное введение элементов тоталитаризма.

Начнем с экономической базы: авторитаризм является наиболее выгодной для элит формой политического режима. Демократия нарушает клептократический уклад, а тоталитаризм, мезофашизм или иной сверхавторитарный полицейский режим влечет обнищание: санкции, бойкот экспорта, расходы на поддержание репрессивной модели и идеологизации. Вкратце: те деньги, которые могли бы уйти на новые дворцы приходится расходовать на повышение зарплат силовикам. Разрушается либеральная экономика, что способствует нарушению эффективности вертикали коррупции, появляется необходимость прямых доплат чиновникам на разных уровнях. Аналогичным образом проявляется разница между минархизмом эффективного гибридного режима и тоталитарным сверхэтатизмом. Расходы начинают превышать доходы.

Обратимся к классовой опоре. Любому тоталитарному режиму необходима декларируемая массовая классовая опора. Для левого тоталитаризма это пролетариат, для правого - предсредний мелкобуржуазный класс. Это влияет на идеологию, политику режима, социальные лифты. Да, на самом деле левый тоталитаризм работает в интересах номенклатуры, а правый - крупного империалистического капитала, однако даже ширма классовой опоры имеет значение. По общему правилу, тоталитарный режим наследует классовую опору от режима - предшественника, но радикализирует ее - создает идею исключительности и верховенства данного класса. Отсюда вопрос: где классовая опора современного постлиберального авторитаризма? Её просто нет, силовики и чиновники не имеют фундаментального отношения к формированию капитала и составляют малую долю в общей численности населения, пускай и большую, чем интеллигенты-"элои", на которых опираются либеральные и демократические силы.
Нынешнему режиму свойственна декларация опоры на надклассовое, широкое общество, как в консервативной модели, однако реальная опора происходит на пассивность и аполитичность общества как в классической петрократии. Тоталитаризация без классовой опоры соответствует построению предельно хлипкой диктатуры "из говна и палок", в то время как расширение репрессий на широкие группы населения создает явную угрозу стабильности режима.

Важно определить "центр" политического режима на политическом компасе, по 1999 год "центр" был скорее "демократический", с 1999 по 2008 - демократически-авторитарный, с 2008 по 2012 - авторитарно-демократический, с 2012 по 2020 - авторитарный, однако после начала пандемии усилилось перетекание в сторону тоталитаризма.

Попробуем определить элементы различных режимов в белоруссизированном сеттинге:

- "Демократия" - возможность эвакуации из страны, социальный дарвинизм 90х в глубинке, сохранение социальных лифтов "бандитом или проституткой". В городах - управляемые общественные движения, демократия в выборе цвета сезонной плитки.

- Тоталитаризм: сверхэтатизм - обязанность тотального соглашательства наиболее виктимных групп: бюджетников, педагогов, студентов, чиновников, идеологизация науки, искусства, десакрализация церкви, не потешная, а реальная цензура, недоступность информации, опричнина, дешевая рабочая сила.

-Авторитаризм: всё остальное, основа режима.

Наивная политология

Предельно интересные новости для вечера четверга. Зеленский что-то явно мутит одновременно с переговорами с важнейшим пенсионером мира (где с вероятностью примерно 99.9% можно предположить вымогание летальных и нелетальных подарков у рождественского деда), в то время как второй по важности пенсионер наконец указал на виновных в травле колодцев кампании против Мемориала.
Ой вэй.

О диктаторах и руководителях диктатур

Почему канал пишет об образе личной диктатуры? Диктатор это профориентация, свойство личности, сочетание определенных социальных, психических аспектов, естественная харизма, граничащая, но не переходящая в истеричность, агрессивность, низкий уровень терпимости и нарциссизм.
И если [извините]у, Трампу, Эрдогану, Лукашенко характерны природные свойства диктаторов, то гарант Конституции ими не обладает, в отличии от его медийной "тени".
Людям свойственна социальная структура обезьяньей стаи, и гарант Конституции несмотря на усилия пропаганды ведет себя скорее как "бета" - методично, расчетливо. В обществах с низким уровнем политической культуры, альфы приходят к власти демократическим или революционным путем, а беты - в результате рептильных интриг, трансферов, преемничества.

Российские элиты имеют прямо противоположные интересы "западники" -"ордынцы", "банкиры" - "государственники", "монетаристы" - "застройщики", "охранители" - "экспансионисты". Волюнтаризм диктатора обрушил бы всю шаткую "башенную" систему, и по причине самоустранения большей части населения кроме оппозиционных "элоев", поднимать ее в интересах режима будет некому.

Российский лидер - король своей свиты. Он стремится нравиться тем, кто его окружает, о чем говорит насыщение системы "новичками". И есть у гаранта Конституции свойство окружать себя теми, кто заведомо хуже его, что приводит к обилию "упырей" в системе.

У "беты" нет звериной злобы, склонности к крайней жестокости ради достижения цели. Тиран, убивающий сына ради удержания власти - классический литературный и исторический сюжет. Наш же гарант Конституции человек очень семейный. По этой причине, и собразно модели самоорганизации элит, несмотря на активный запрос "морлоков" на вернуть себе свой 1937ой, где реки крови и массовые расстрелы, в России до сих пор нет настоящей диктатуры.

Таким образом, мы имеем вождизм без вождя, но с менеджером или архитектором. Политический Путин - коллективный, и любая жестокость, репрессивность режима - коллективная, как и мягкость, договороспособность. По этой причине большое значение имеет ротация "фаворитов".
Выход в осадок окружения времен 1998-2007 и усиление условных лубянских старцев задает курс на белоруссизацию как переход от стабильного гибридного авторитаризма к хрупкому и влекущему крах ГКЧП 2.0.

Попробуем разобраться в причинах формирования образа личной диктатуры в случае белоруссизации:
1) Вождизм, культ личности, причём как лоялистов, так и оппозиционеров (дуализм "наш славный лидер - наш кровожадный тиран") - свойство "общества подростков". Идущий из архаизма культ традиций закрепляет у лоялистов связь сильной страны с сильным лидером, оппозиция вспоминает про реки крови.
2) Сверхэтатизм, вызванный разбалансировкой башенной системы, и как результат - герметизация, требование строгого соглашательства с мнением "центра", которое озвучивает руководитель диктатуры.
3) Усиление "новичков", преданных одной фигуре.
4) Режим "осажденной крепости" и мировое противостояние по линии "демократии" - диктатуры, и как результат - тесное общение в кругу реальных диктаторов.
5) Нарциссизм системы. Если об отношении к лизоблюдству Путина-человека имеются противоречивые мнения, то самокритичность Коллективного Путина ниже, чем у Маэстро Понасенкова.
6) Непосредственно следующее из герметичности и культа личности отождествление Коллективного Путина, оглашающего консолидированное мнение элит на ранних этапах (и допущенных к "телу" на поздних этапах), и Путина-человека.
7) Геронтологические аспекты: на определенной стадии старения выгодней быть Великим кормчим, исполняющим функции свадебного генерала, щедрым дарителем слонов, выведенным за пределы политической борьбы.
8) Коллективная ответственность и непосредственно работа ГКЧП 2.0. Анонимная диктатура имеет крайне низкую электоральную поддержку, поэтому ей выгодней прикрываться популярным у населения символом. А если грешить планируется много , то символ должен быть безгрешным, что гарантирует культ личности.

Наивная политология

Канал Наивная политология специально для Катарсиса подвел итоги исследования белоруссизации как несовершенного перехода от гибридного авторитаризма к тоталитаризму через образ личной диктатуры. Интерес к явлению возник при обнаружении характерных особенностей во время парламентских выборов.

Согласно теории подковы, тоталитаризации свойственно совмещение крайне правых и крайне левых элементов. Поэтому социалисты часто видят в тоталитаризации фашизацию, а либералы - «совок», ведь исходя из природы сверхэтатизма, тоталитарные режимы одновременно антисоциальны и антилиберальны. Также тоталитаризации соответствуют исходящие из правого архаизма элементы ультраконсерватизма.

Белоруссизация формирует вызванный герметизацией системы образ личной диктатуры. До пандемии восприятие диктатуры было свойственно лишь оппозиции, однако уже сейчас ситуация изменилась.
При этом реальная способность диктатора к управлению будет ограничена необходимостью поддерживать стабильность системы при нарастании внутренних конфликтов сильнее, чем нормы права ограничивают власть президента демократии, что делает диктатуру невыгодной для лидера, приносит его рейтинг в жертву рушащейся системе. Деградация демократических институтов подчинит управление функциями государства теневым структурам, не имеющим легального статуса. Да, речь идет о построении мирового правительства (👽🔺🦎) в отдельно взятой стране.

Предпосылками к белоруссизации являются утрата доверия к электорату, специфика происхождения элит, коррупция, правовой нигилизм, бушизм как форма империализма, культурная структура российского общества ("элои", "морлоки" и "скифы"), нарушение баланса между "башнями" ("неуравновешенный чекизм").

В экономическом плане белоруссизации соответствует доминирование госкапитализма, в классовом - возвышение номенклатуры над олигархатом, сословность, демонтаж социальных лифтов. На рынке труда - снижение зарплат по причине сокращения доли негосударственного капитала, создания "лишних" рабочих мест для борьбы с безработицей и замены мигрантов на осужденных. Внешняя политика предполагает переход от образа осажденной крепости к ее реальному воплощению, биполярный мир с центрами в виде США и Китая. Во внутренней политике - исключение даже канализированного и неполитического протеста, противопоставление государства и общества, деградация мягкой силы и переход к репрессивным механизмам уже для системных фракций. Дегуманизации системы соответствует возрождение Русского поля экспериментов - экспериментальной натуры государства: социальный рейтинг, цифровой госплан, третий путь.

Последствия перехода в среднесрочной перспективе: ранняя зима вследствие нарушения баланса сил и энтропии. Вспоминаем чем пугал россиян телевизор 90х и 00х: дефицит, противостояние всему миру, повышение пенсионного возраста, чёрные воронки, война.
В долгосрочной: что общего между Стасом Барецким и диктатурой? Если для "элоев" катастрофой является сама диктатура, то для аполитичной части населения критичны неизбежные последствия смерти сильной личности в персоналистской модели без классовой опоры при объединении радикальных реформ, не опирающихся на базис, и ультраконсерватизма: как башня колдуна, диктатура рухнет после смерти диктатора, и многим суждено оказаться под ее обломками.
Ненормативный характер управления и деградация экономики способствуют криминализации и сепаратизму. Герметизация системы усиливает классовые конфликты, что влечет рост левого радикализма и угрожает переходу к Более нормальной России по испанской модели.

Белоруссизация конкурирует с более мягкими вариантами развития событий, и данное наблюдение - лишь описание ружья Чехова. Многие политологи склонны ожидать умеренный гибридный режим с управляемым преемником, лучше соотносящийся с интересами главы государства и сохранением статуса-кво. Нельзя полностью исключить и пятый срок без белоруссизации через реальный "умеренный консерватизм", но этот выбор потребует гораздо большего смирения, чем разумно ожидать от системы, привыкшей к оппортунистической модели действий.

Подробный план представлен отдельно 👨🏻‍🦳🥔

Белоруссизация и нищета

Нищета населения является естественным свойством вызревшей диктатуры. Рептильные демиурги склонны видеть в этом укрепление режима - среднему классу свойственно выдвижение политических требований. Некоторые авторы объясняют этим свойством начавшийся в 2012 году переход от опоры на "путинский средний класс" нулевых к заигрываниям с маргинализированными слоями с соответствующими идеологическими изменениями. Этому времени соответствует начало работы с "патриотической" творческой интеллигенцией, начало косплея "совка", заимствование усача у левых на радость имперцам, из которых в результате украинизации началось формирование "морлоков".

Как и 95% выбранных после 2008 года решений, данный подход склонен привести к неожиданным последствиям. Как показывают события 1917г, патриотизм это свойство сытого человека, особенно если мы говорим о "патриотизме" основанном на навязываемых архаистами "скрепах", в исторических аналогиях характерном скорее мелкобуржуазному предсреднему классу, в то время как у современный режим утратил эту классовую опору. Поэтому белоруссизация как совмещение сверхправых и сверхлевых элементов приведет к обострению классового конфликта. Направленная на борьбу с формированием среднего класса кампания может привести к формированию истинного пролетариата - тех, кому согласно бородатому дедушке марксизма нечего терять кроме своих цепей. И ввиду очевидности классового конфликта, формирование пролетариата ведет к революционной ситуации.

Что опасней для тех, кому есть что терять: трансфер собственности, обеднение при обесценивании имущества в условиях диктатуры или леворадикальные бунты, влекущие повреждение имущества, сказать сложно. В любом случае, для данной категории белоруссизация несет имущественную опасность.

Тем временем, Германия запланировала упростить въезд для россиян в возрасте до 25 лет. Молодым нет места в загробном царстве дедов из бункеров Холодной войны, так что намек недвусмысленный.
Бизнесу становится сложнее работать как из-за повышения рисков трансфера собственности и непредсказуемых рисков, так и по причине "мишустинга" - повышения базы и собираемости налогов, фактически исключающей все плюсы ведения коммерческой деятельности в России по сравнению с более безопасными для бизнеса странами. Наука утекает. Средний класс и те, кто выше руководствуются своей вовлеченностью в систему, либо вовсе диверсифицируют риски.
Сложнее тем, кто старше и беднее. В психологии человека есть тип реакции "бей или беги". Применительно к угрозе белоруссизации с учетом усиления силовой составляющей режима, корректней сформулировать данный принцип как "беги или побьют", и важно определить те признаки по наступлении которых необходимо забыть про шансы пересидеть пока наладится, и приступить к эвакуации.

Важно думать, но не рефлексировать. Николай II тоже думал, а мог спасти часть членов семьи.
По большому счету, с учетом стабильного нарастания реалистичности белоруссизации, не рекомендованы долгосрочные вложения. Удобно хранить активы в легко конвертируемой форме, в идеале не подконтрольной регулятору, не брать льготную ипотеку на 30 лет, отказаться от выхода в реальный сектор и уйти в сеть в сегмент где возможны иностранные заказчики; если уже существующий бизнес не приносит ощутимую прибыль - подготовиться к его продаже пока он не обесценился.
Для того, чтобы не вернуться к разбитому корыту в случае вполне возможного фальстарта, можно перевести имущество на старшее поколение, старики БАМу не нужны, да и с учетом необходимости сохранения электоральной базы, рисков для них меньше; произвести как юридическую, так и физическую консервацию имущества, от которого нецелесообразно отказываться.
Эвакуация с детьми в возрасте младше 4 лет тоже весьма затруднительна, это следует учитывать.

Из минусов данного подхода - невозможность участия в интересных исторических событиях. Из плюсов: личное благосостояние, возможность вернуться богатым польским посудомойщиком когда всё рухнет (а это неизбежный этап диктатуры), а то и шанс приобретения однушки в Мытищах.

Наивная политология

Докопаться по фигне

Наблюдение по результатам обмена мнениями гаранта Конституции и режиссера Сокурова.

Одним из важнейших требований к заявлениям любого "элоя", общающегося с работником преддиктатуры на любом уровне является корректность. Ответом на корректно выраженное удивление или опасение является: "Это вызывает беспокойство", "Вопрос требует тщательного рассмотрения" и "Ваш звонок очень важен для нас, мы вам перезвоним". Ответом на корректно выраженное недовольство или сомнение в правильности курса являются смена темы, цитаты волков или, если задета болевая точка: универсальный контраргумент "либераха говорит". О реальных последствиях корректной подачи информации догадывайтесь сами (или нет).

Важно отметить, что выступление Сокурова было не полностью некорректно, а точнее 75% составила критика по делу, 20% "безвредная" ерунда и 5% того, от чего возбуждается дед с лупой и различные ведомства по борьбе с высказыванием мнений. И реакция последовала именно на те 5%, что обесценило 70% здравого текста, который, с другой стороны и так повлек бы "скролл либерала" для любого работника преддиктатуры. Некоторые моменты из тех 70% в определенной мере соприкасаются с охваченным каналом явлением с той разницей, что мы, руководствуясь клинописными табличками ануннаков и свитками мертвого моря, стараемся наблюдать события с точки зрения рептильного этатизма, уже прямо противоположного сверхэтатизму системы, приближающему ее к вульгарной трактовке анархизма, в то время как режиссер руководствуется интересами зрителя.

И тут важно отметить, что "докопаться по фигне"* это естественная модель поведения системы при преследовании оппозиционеров на любых уровнях. Режиму нет необходимости ни в поиске консенсуса, необходимого для реальной стабильности системы, ни в оценке здравой критики. Что намекает: еще одним тотемным животным белоруссизации, наравне с каррикатурным медведем и недоразвитым аксолотлем является собака на цепи, символ полицейского государства. Ничто кроме тех высказываний, за которые можно привлечь по множащимся статьям УК и КоАП, не имеет значения для режима.

Это объясняет колоссальный объем самоцензуры на данном канале, в том числе усложняющей подачу информации (что влечет интеллектуальный ценз, эзопов язык, набросы), невозможность опубликовать на более крупных каналах наверное самый комплексный и важный нетеоретический текст на тот момент Серокожих схем, а также унылость околополитической аналитики современности. Если 10 лет назад политика была панк-роком, то сейчас это похоронный марш.
Также следует отметить, что из нейтральной прессы, текст, дающий реальное представление о предмете разговора, был обнаружен только на фонтанке.

За судьбу Сокурова, однако, вряд ли стоит переживать. Попадание в предельно карманный СПЧ в 2018 году указывает на значимость высказанной в 2000 году позиции режиссера, и этот "заячий полушубок" имеет определенное значение. На митинги Навального не ходил, миллиардных активов не имеет, значит до установления настоящей диктатуры должно пронести. С другой стороны, в условиях ненормативной среды, даже более корректное высказывание оппозиционера, блогера или рэпера (ну или просто человека моложе 50 лет) могло бы привести к гораздо более серьезным последствиям.

При этом важно отметить, что именно за счет некорректной формы, мнение привлекло внимание широкой общественности, а не очередной перевод темы, как в прошлый раз.

Белоруссизация: кто виноват и что делать

Виноваты все мы. Немножко культурой и историей, но больше бездействием, ленью, надеждой на то, что придет сильный лидер и всё наладит пока мы будем развлекаться. Конформизмом, надеждой, что надо только подождать и всё наладится. Благодарностью за подачки, бездарной тратой времени, потребительским конформизмом: запретят пруль, ок, куплю приору. Неверием в "либеральные страшилки", ведóмостью на идеологические манки, линейностью логики, отсутствием классового мышления, неспособностью к консолидации и замкнутостью в рамках идеологического манямирка.

Что делать. Для начала поаплодировать себе. Любые политические решения уже находятся за рамками контроля общества, и повлиять на этот локомотив, несущийся в ад безумия уже нельзя. Если политические протесты радикализируют систему и способствуют введению новых репрессивных мер, то их отсутствие доказывает режиму, что всё делается правильно, обеспечивая возможность тихой тоталитаризации. Агрессивная внешняя политика подталкивает режим на поиск внутренних врагов как при введении санкций по гуманитарным вопросам, что требует действия от обратного, так и при отказе от них, что воспринимается как слабость иностранных игроков.
Любое событие вне зависимости от своей природы способствует тоталитаризации, и причина этому - Страх. Почему карликовые собачки часто злые? Им страшно.

Помимо объективных, есть и более глубокие факторы. Любой сеттинг с опричниной в восприятии верующих - кара за грехи, филиал чистилища на земле. И тут важна субъективность категории греха. Убить чтобы украсть кошелек грех, убить на войне, чтобы король украл у своего брата земли - допустимо, устроить геноцид во время крестового похода, чтобы христианские короли украли земли у мусульманских - престол одобряет. А психопат - человек, который в своей голове всегда прав и вовсе безгрешен. Мы все грешны, но нужно вытравить тараканов из головы, и каждому придется поработать над собой, понять за что он наказывает себя диктатурой.

Точно ничего нельзя сделать? Ну как. Начните с себя.
Если есть материальная возможность, можно эмигрировать. К существующему "потерянному 13-летию" может спокойно прибавиться 5, 10, 15 лет. А за это время можно построить дом, вырастить сына и посадить дерево.
Для тех, кто выберет остаться или не сможет свалить - смирение, но не конформизм.
Прекратите врать соцопросам, спорьте, но в пределах закона, без радикализма, не провоцируйте систему, но спокойно и методично выражайте свою точку зрения.
Необходимо понять почему старшие родственники испытывают восторг от помпезных парадов в стране нищих и культа ненависти. Проявите внимание к старшим, ищите точки соприкосновения: например, история, Вторая мировая, Крымская война. Вспомните цитату усача, роль Николая, напомните о классовой теории, и телевизор умрёт сам. Старики довольно легко освобождаются от злой идеологической мути, в них сидит и хорошая муть: Незнайка на Луне, Чиполлино, сочинения грибного дедушки.

Не менее необходим и общенациональный консенсус: все народы хотят одного: здоровья, счастья и безопасности. Прекратите винить "совков" или "либерах", посетите Севастополь вне сезона, пообщайтесь с людьми. Таких людей на материке мало: 30 лет эффекта осажденной крепости. Посетите музеи воинской славы, особенно не самые парадные, поймите смысл формулировки "праздник со слезами на глазах", изучите архивы Мемориала (конечно же иностранный агент). Осознайте ужасы войны, репрессий, поделитесь с близкими.

Да, этот текст христианский, он про личное спасение. Однако личное спасение многих ведет к спасению общему. Этот сеттинг обречен, однако его наследник может стать либо симуляцией демократии как модель 90х, либо нормальной, полноценной демократией.

Белоруссизация это кризис общества подростков, наконец дождавшегося сильной руки, и выход из дистопии находится во взрослении. Если сверхтвердая, и потому сверххрупкая рука системы утратила способность развития и способна только деградировать, то общество может позволить себе определенную гибкость и повзрослеть, не повторяя ошибки прошлого.

Наивная политология

Весьма символично закрываем вторую главу (Белоруссизация) ровно в День Конституции.
И, как и обещали, пришло время отпуска,

Новые подписчики могут найти на канале 2 месяца контента по теме - оглавление туть и туть.
Старожилам спасибо, что еще не отписались, не все такие крепкие: с учетом особенностей предмета исследования в стране веселых луп, приходится включать интеллектульный ценз, что приводит к ассоциациям с русской классикой.

Вернемся через неделю с новым контентом как про альтернативные формы диктатуры, так и про мультивселенную Более нормальных Россий (чуть более пессимистичный взгляд на Прекрасную Россию Будущего)

Ниже важный для третьей главы опрос👇

Переходим со второй главы на третью, и для того, чтобы обозначить переход, как и в прошлый раз меняем название.
С завтрашнего дня мы, сообразно сверхпопулярности канала, Комплекс Кассандры: как всегда есть риск, что основная часть новых подписчиков не продержится и месяца😅 И по большому счету интеллектуальный ценз это хорошо. В безумном 21 веке популярность влечет наказуемость мыслепреступлений в обеих половинках биполярного мира.

В первой главе - Серокожие схемы мы не только набрасывали с шутками-прибаутками, но и рассматривали мир "демократии для своих" зрелого гибридного путинизма (прошлое-настоящее), во второй главе - Наивная политология (подробнее о названии тут) нудно и дотошно разбирали белоруссизацию, наиболее вероятную форму диктатуры будущего с борьбой ограниченного количества наиболее агрессивных акторов против пассивного большинства с плавным выходом в закат самого гаранта Конституции через создание образа личной диктатуры. В третьей главе мы рассмотрим перспективные варианты Более нормальной России, то из чего она может появится (различные типы диктатур) и формы.

Важно указать и влияние перехода на сам канал: тексты станут менее "синими" и более читаемыми - уходит необходимость запихивать в один пост объем информации на три страницы.

Вторая глава была самая сложная, так как нужно было оценить природу явления по отражению ружья Чехова. Об угрозе диктатуры уже лет 20 писали самые разнообразные российские "элои" - демократы, либералы - те, кому для негативной оценки сеттинга достаточно антигуманитзма диктатуры, без углубления в вопросы, затрагивающие вопросы краха государства как такового. Поэтому мы рассмотрели влияние диктатуры на трудовые отношения, экономику, падение статуса страны на внешнеполитическом уровне.
Дополнительная сложность - провести реальный комплексный анализ, основанный на исторических аналогиях и не нарваться на последствия тоталитаризации. Потому каналу в определенной мере свойственна самоцензура. Опять же по этой причине проще писать про белоруссизацию как явление будущего, а не настоящего.

Вторая половина третьей главы с долгосрочными прогнозами будет гораздо более безответственная - никто не может достоверно предсказать во что выльется нынешний безумный сеттинг. В кратко- и среднесрочной перспективе с уверенностью можно предположить лишь нарастание неадекватности по мере герметизации, усиления репрессивности и отказа от обратной связи с обществом, - и как результат, формирование полноценного конфликта между государством и обществом, что может быть оценено архитекторами системы самым разнообразным образом. От реакции общества, иностранных игроков и системы на данные явления многое зависит, поэтому будет рассмотрено несколько вариантов, основанных на наиболее реалистичных вариантах согласно реальным историческим примерам.

Общее и частное

Одним из способов управления неразвитым обществом является создание информационного пузыря незначительных частностей, отвлекающих от общего: так лось Рашкина победил делегитимизацию выборов, протесты против QR-кодов и Гулаг-гейт, и это далеко не новое явление.
Также и большинство околополитических каналов предпочитает писать о контурах трансфера, брошках Набиуллиной, оставляя в тени вопросы типа бушизма, мезофашизма, белоруссизации.
Российскому читателю очень важно кто сколько украл, у кого какой ёршик для унитаза, в какой-то мере это полезно для предотвращения герметизации как свойства диктатуры, но бесполезно в любом ином плане - для серьёзных перестановок в эффективном (причём не обязательно демократическом) государстве достаточно одного случая превышения полномочий, одного золотого ёршика или одного "телефонного" приговора.
Любые частные случаи, даже щитпостинг, на данном канале имеет отношение к общему, являются подтверждением общего и используется в индуктивной или дедуктивной логике.

В частностях, канал придерживается либеральной логики в экономических вопросах (никто кроме либералов умеет в экономику), при том, что обращает внимание на сообразную природе капитала легкость перетекания либерализма в постлиберализм с социальным дарвинизмом, который соответственно перетекает в мезофашизм или фашизм полноценный. Либерализм, а тем более либертарианство требует зрелого, активного и дееспособного общества, в противном случае есть риск получить бандитский феодализм.
Социализм эффективен как надстройка над рыночной экономикой, предотвращает классовые конфликты и способствует классовой справедливости, предоставляет крайне обширную научную базу, в том числе в трактовке фашизма и империализма, однако экономика социализма с высокими налогами и уравниловкой губительна для бизнеса. Общество также должно быть готово к социализму - противном случае есть риск получить "общество подростков".
Консерватизм устанавливает верховенство права, предотвращает культы личностей "великих кормчих", противостоит радикализму, так консервативное американское общество откатило множество архаистских реформ Буша Мл., в то время как российское, лишенное консервативной прослойки - нет. С другой стороны консерватизм может препятствовать развитию общества, технологий, провоцируя экономический и социальный кризис, формирует застой и пузыри.
В общем, если не фиксироваться на частностях, канал центристский.

Доминирование частного над общим с "обобществлением" частной точки зрения через пропаганду является свойством диктатуры: так личные музыкальные или творческие пристрастия волюнтариста на любом уровне (от конкретного театра до государства), способны формировать повестку всей организации. По этой причине, сегодня КПРФ является в какой-то мере более демократической партией, чем Яблоко. То же и в экономике: классовая диктатура стремится к благополучию класса, личная - диктатора и его приближенных, в то время как демократия - к компромиссному общему благополучию. На вопрос кто виноват в диктатуре: на частном уровне капитал, криминал, силовики; на общем уровне Шварц намекает, что незрелое общество, склонное искать сильную руку. В фильме Филлипса общество сформировало личность Джокера, и в реальной жизни общество создает коллективного психопата, стремящегося к тоталитаризму. На частном уровне каждый сам виноват в своей бедности: представители старшего поколения в том, что учились не на том факультете или ходили в бассейн, а не на дзюдо, младшего - что родились не у тех родителей. Однако на общем уровне снова виновато всё общество, самоустранившееся от участия в политике и получившее модель с агрессивной классовой борьбой капитала и номенклатуры против остальных.

Делать прогнозы о частном: кого в следующий раз поддержит УГ или кому насчитают какие голоса довольно бессмысленно, в то время как предсказывать общее основываясь на исторических фактах наоборот легко: например, югославский сценарий как следствие белоруссизации или испанский сценарий в случае более мягкой диктатуры с умеренным преемником.

Комплекс Кассандры

Общее и частное: перегибы на местах.

Для понимания истинной природы явлений важно понимать являются ли они частными (особый статус ряда регионов, отмеченных Сокуровым при противонаправленной тенденции на общем уровне), или общими, как повышение репрессивности во всех сферах общественной жизни в условиях тоталитаризации.
Оценка уровня явления явления полезна и в трактовке внешнеполитических событий. Так, частности в виде обострения конфронтации на украинском направлении, а также оглашение несколько фантастической доктрины могут иметь прямое отношение к делу МН17: в решении суда будет отражено участие или неучастие России в военных действиях, что повлияет на общие условия взаимодействия России и ЕС.

На внутреннем уровне классовые государства и общество нередко трактуют общее и частное по-разному исходя из разницы в интересах. Так, при наличии надгосударственной опричнины, обществу свойственно видеть системность репрессий, в то время как государственные источники будут стремиться видеть перегибы на местах.
С точки зрения криминологии, перегибы на местах представляют собой противоправные действия, выражающиеся в умышленном нарушении законодательства указанного государства работниками исполнительной власти ради достижения поставленной цели.
По сути, любые перегибы на местах тоже являются проявлениями общего - последствиями сверхэтатизма и дегуманизации системы.

Причина данного явления - нежелание системы нести коллективную ответственность перед обществом (диктатура всегда права). С точки зрения пропаганды любого недемократического государства, перегибы на местах это частные случаи, при огласке которых наказанию подлежат лишь прямо вовлеченные в отдельный эпизод персоны, в то время как остальные участники могут отделаться повышением в звании. Таким образом, система пытается предотвратить риск восприятия обществом преступности системы в целом, на самом деле вызывая обратную реакцию, усиливая классовый конфликт, недоверие к власти и дуализм "мы-они" с обеих сторон. Поэтому более эффективным решением, характерным для устойчивых личных диктатур является обвинение в преступлениях конкретного высокопоставленного чиновника "предавшего Вождя и Родину": гуманизм в отношении "своих" при общей дегуманизации влечет усиление классового конфликта.

Сложно без иронии утверждать о существовании специальных приказов с гербовой печатью об убийствах оппозиционеров, пытках в колониях и осуждении невиновных во славу статистике, однако вполне корректно говорить о толерантности недемократических государств к данным видам правонарушений.
И здесь важно учитывать рептильную природу подобных режимов: пока сомнительное с моральной точки зрения действие приносит нужный результат с точки зрения поддержания стабильности системы, такое действие может считаться допустимым.
Посмотрим как подобная система реагирует на менее страшные правонарушения, приводящие к демонстрации ее слабости и увидим разницу.

Аналогичным образом можно трактовать отношение к дедовщине и палочной системе - явления фундаментально противозаконны, но создают иллюзию управляемости и порядка в хаотично-злом сеттинге.
Таким образом, в качестве предпосылок перспективной диктатуры "из говна и палок", мы имеем порядок "из говна и палок", основанный на страхе общества перед незаконным преследованием силовыми структурами и не только. Тем самым подверждается вывод, что сверхэтатизм гораздо ближе к (почти) управляемой анархии, чем к истинному порядку умеренного этатизма.

Возможно ли долгосрочное поддержание иллюзии порядка противозаконными способами? Несмотря на усилия романтизаторов диктатур, как показывает реальная история, нет. Данный подход эффективен в диктатурах-однодневках Африки и Латинской Америки, однако более устойчивые диктатуры предполагают опору на законодательство и народные массы: класс для тоталитарных диктатур и общество в целом для авторитарных. Общество пассивно (пока хватает денег на еду), но не тупо, и согласно поддерживать пропагандистские конструкты только там, где видит уважительный повод для солидарности с системой и ее секрецией Полишинеля.

Комплекс Кассандры

О диктатуре

В максимально общей трактовке, диктатура это форма правления, власть в которой сконцентрирована в руках ограниченного числа лиц.
Диктатура может быть личная, классовая, партийная, ведомственная, может иметь различные уровни репрессивности и гибридности. Так, в определенной мере свойствами диктатуры (в частности диктатуры капитала) могут обладать и иностранные "демократии", что справедливо отмечают социалисты и либертарианцы. К таким аспектам диктатуры как нетерпимость к чужому мнению и поляризация ведет и культура отмены.

Восприятие диктатуры - субъективное свойство, так аполитичному большинству на наличие диктатуры указывает обязательная вакцинация или QR-коды, в то время как для либерального меньшинства было достаточно и более базовых элементов. Данному каналу в настоящий момент свойственно восприятие не полноценной диктатуры, но крайне неустойчивой гибридной преддиктатуры.

В интересующей нас стране ограниченные элементы диктатуры можно найти и в 90х (олигархия как форма диктатуры капитала и сама модель сверхпрезидентской республики), однако экспоненциальный рост распространенности элементов диктатуры начался в нулевых. Сначала борьба с неподконтрольностью олигархии, затем выстраивание вертикалей: власти и второй вертикали.
Следующий и наиболее важный этап наступил после смерти Ельцина и начала строительства в Геленджике: рокировка, война в Грузии, шпиономания, зарождение госкапитализма, монополизация и начало борьбы с мелким и средним бизнесом, что соответствует экономическим аспектам диктатуры. Третий этап наступил сразу после Болотной: идеологизация, борьба с протестом, радикальные изменения законодательства, усиление охранителей, как способ деделегитимизации после выборов 11 года - крымские, а затем восточноукраинские события, империалистическая риторика, конфликт с Западом, заигрывание со "скрепами" и национализмом маргинализированного населения в рамках украинизации. Четвертый этап стартовал вместе с пандемией - запрет массовых мероприятий, герметизация, обнуление, усиление репрессий, вывешивание ружья Чехова в виде белоруссизации. Между всеми этими этапами существуют определенные моменты условной стабильности - "микрооттепели", наиболее явные - 2007-08.2008 и 2018-2019. Смысл этих оттепелей скорее в остановке насыщения модели элементами диктатуры, а не в отмене ранее принятых мер или реальных уступках обществу.

Почему любая форма правления, вытекающая из современного сеттинга эволюционным путем в 2024 году будет диктатурой?
Во-первых возьмем происхождение элит: в современном сеттинге это "старички", нередко имевшие предельно интересную историю в 90е и "новички", особую роль в числе которых имеют представители силовых структур.
Гращенков указывает на три доминирующих "башни": империалисты, стремящиеся к экстенсивному развитию, ультраконсерваторы, стремящиеся к фиксации в нынешней точке посредством установления полицейского государства, и постлиберальные капиталисты, стремящиеся к сохранению классовой природы государства при интенсивном развитии госкапитализма.
Любая из данных групп ведет к той или иной форме диктатуры, вопрос лишь в её форме. Тем самым выходит, что диктатура это естественное стремление если не всех "башен", то по крайней мере некого общего центра.
Империалистическая диктатура ведет к обострению международной обстановки и "уходу с огоньком" по мере нарастания внутренних конфликтов империи (югославский сценарий). Ультраконсерватизм ведет к гниению государства, активному конфликту государства и общества, росту леворадикалных тенденций (сценарий 1917 года) и конфликту поколений. Постлиберальная диктатура влечет усиление классового конфликта, но способствует развитию экономики, что в идеальных условиях ведет к испанскому сценарию, но с учетом жадности и оппортунизма вовлеченных, ведет и к афганскому или иранскому сценарию с поправкой на замену религиозного аспекта левым радикализмом. Консенсусу между интересами первых двух групп с определенными уступками третей группе соответствует белоруссизация с объединением негативных последствий всех трёх моделей.

Комплекс Кассандры

Прямая линия: чирибас и частное

Очень много частных вопросов, интересующих скорее задающих их журналистов, чем гаранта Конституции (вопрос Собчак), либо наоборот, не интересующих никого кроме него и его клиентелы (гиперборейская военная тактика), также есть огромная вероятность наличия очередной бабы Глаша с прохудившейся крышей коровника, которой ввиду величия сверхдержавы больше не к кому обратиться.

На общем же уровне, аполитичных "скифов" интересует всего один вопрос: "где мой чирибас". Вертолетные деньги в стране с бедным и стабильно нищающим населением это не то, что можно провернуть пару раз, а потом без уважительной причины забросить.
Ничто из того, что было и будет сказано за более, чем 3 часа никак не отразится на рейтингах, в отличие от наличия или отсутствия по результатам 10к на карте МИР.

ЗЫ Возвращаясь к "запузыриванию" важных вопросов суетой.

Комплекс Кассандры

Ультраконсерватизм диктатур

В отличие от демократических и умеренно-авторитарных режимов, которым может быть свойственно довольно активное движение проекции государственой идеи на поле политическогого компаса (обычно вблизи серой зоны центризма), диктатурам свойственно замирание в определенной точке, зависящей от природы предшествующего режима, классовой опоры, толерантности общества к диктатуре, эффективности репрессивного аппарата.

Любая диктатура подсознательно стремится к нейтральному тоталитаризму (крайний север доработанного нанесением Ангела тоталитаризма🪁 политического компаса), однако понимает ряд ограничений, ведь единственная цель диктатуры - удержание власти любой ценой. Легче всего построить диктатуру на базе постколониалного общества, оккупированного империалистической державой - права и свободы населения подобных территорий во время оккупации мало отличается от таковых при тоталитаризме, что объясняет феномен устойчивости КНДР. Сложнее всего построить диктатуру на базе общества, вкусившего плоды нормальной жизни в комфортных экономических и политических условиях - как в России. Также значение имеет размер территории - чем меньше государство, тем устойчивей диктатура.

На определенном этапе развития, диктатура доходит до определенной точки, останавливается и цементируется, понимая, что дальнейшая радикализация ведет к революциям, в то время как необходимая для экономического развития реформация и гуманизация воспринимается основными противниками диктатуры - политизированным обществом и иностранными игроками как слабость режима. Это обуславливает ультраконсверватизм диктатур и влечет необходимость крайне долгогй и осторожной дерадикализации режима для эволюционного перехода к боле демократическим формам.

Ультраконсерватизм предполагает полицейский режим, герметизацию государства, фиксацию классовой структуры общества, тотальный контроль над социальными лифтами, идеологический контроль над культурой в зависимости от радикальности режима: авторитарный режим препятствует распространению информации, направленной против самой диктатуры, в то время как тоталитаризму свойственен сверхэтатизм. Однако наибольшее значение имеет влияние ультраконсерватизма на экономику государства. Экономика диктатур обречена на стагнацию даже в условиях высоких доходов государства исключительно по причине ускоренной архаизации модели. Так плановая экономика такой относительно умеренной партийной диктатуры, как СССР второй половины 20 века, по крайней мере с 70х перестала соответствовать реалиям постиндустриального общества, что привело к необходимости резкого реформирования как политической, так и экономической составляющей государства как только стали проявляться последствия снижения стоимости углеводородов. Накопившиеся за десятилетия классовые конфликты между номенклатурой и населением, отложенный запрос на демократизацию и нормализацию привели к дисбалансу в системе, ускорившему распад государства.

Для понимания хрупкости диктатур полезно обратиться к материаловедению: чем выше достигнутая в результате закалки твердость стали, тем выше хрупкость изделия. Умеренно-авторитарные гибридные режимы имеют определенный запас прочности, в то время как вызревшую тоталитарную диктатуру способна обрушить малейшая политическая реформа, необходимая для поддержания жизнеспособности экономики.

Диктатурам свойственно формирование "пузырей реформ" - искуственное созданние отложенной дестабилизации системы путем откладывания реформ ради сохранения власти и иллюзии устойчивости системы. Вместо медленного и плавного проведения необходимых реформ, абсолютному большинству диктатур свойственно усиливать репрессии и продолжать "накачивать" пузырь.
Отсюда вывод:
Любое государство, рассматривающее для себя будущее в виде диктатуры должно осознавать существование определенной точки невозврата (для каждого режима она индивидуальна), прохождение которой соответствует неизбежности краха как при консервативном сценарии (крах экономики), так и при ужесточении или смягчении диктатуры (кризис легитимности).

Комплекс Кассандры

Диктатура и точки невозврата

На определенной стадии развития, любая диктатура проходит точку невозврата, после которой абсолютно любые действия (как и бездействие) ведут к краху системы по самым разнообразным причинам. Попробуем определить точки невозврата в различных сферах.

Легитимность. Точка невозврата достигается после осознания обществом тотальности фальсификаций демократических механизмов. К кризису легитимности ведет отрыв от реальности пропаганды, утрата обратной связи государства и общества: когда общество начинает осознавать, что политическая надстройка несет лишь вред.

Репрессивность. Точке невозврата соответствуют массовые репрессии, жертвами которых становятся и малополитизированные граждане. Таким образом в конфликт государства и общества втягиваются родственники и близкие жертв репрессий. Важное значение имеют и экономические последствия репрессий: высокие расходы на репрессивный аппарат и санкции.

Классовый конфликт. Сословность. Точка невозврата достигается после осознания обществом раскола на "низы" и "верхи" за счет герметизации государства. Результат: превращение аполитичности или классовой поддержки в ресентимент.

Экономика. Диктатурам свойственны причудливые экономические модели, обеспечивающие обогащение ограниченного круга лиц, и вызывающие прямое и косвенное обнищание как большинства граждан, так и государства в целом.
Антилиберализм диктатур негативно влияет на конкурентоспособность экономики, а милитаризм опустошает бюджет. Волюнтаризм руководства диктатур и необходимость в поиске информационных поводов для пропаганды влечет необходимость в титанических мегапроектах с вовлечением колоссального количества трудовых и материальных ресурсов без экономического обоснования. Точкой невозврата является переход к модели, в которой экономика диктатуры перестаёт быть самодостаточной, и расходы на репрессивный аппарат, армию, пропаганду и мегапроекты начинают сравниваться с общими доходами бюджета.
Многие диктатуры являются "петрократиями" - экономика данных государств основывается на экспорте определенных ресурсов. Точкой невозврата для петрократий является утрата подобным режимом рынков сбыта данного ресурса по причине эволюции мировой экономики или обострения внешнеполитической обстановки, или резкое падение стоимости данного ресурса.

Империализм. Даже самая маленькая и жалкая диктатурка стремиться выглядеть важной геополитической силой, играть на равных с ведущими мировыми державами, чье превосходство основывается на экономических и политических факторах. Типичным примером можно назвать объявление Угандой войны США. Точкой невозврата является само по себе провозглашение диктатуры империей и тому несколько причин:
1) Империализм влечет необходимость перестраивания экономики, и на государственном уровне геополитические авантюры несут исключительно убытки. Геополитика является предельно эффективным способом очистить казну даже богатого (в отличие от типичной диктатуры) государства путем поддержки неэффективных политических сил в том числе на другом конце планеты. Типичным примером являются афганские кампании трёх империй 19-21вв.
2) Мир империй подобен сеттингу "Горца": останется только один. Объявляя себя империей любое государство становится для других империй Карфагеном с естественными последствиями.
3) Успешная диктатура может быть исключительно маленькой и моноэтничной. Статус империи же предполагают существование нескольких этносов и определенную протяженность границ. Экономические и политические особенности диктатуры всегда способствуют сепаратистским настроениям.
4) Завершенность жизненного цикла империй.

Ультраконсерватизм и "пузырь реформ". Рассмотрено выше.

Старение диктатора или элит: архаизм и утрата связи вовлеченных с реальностью.

Милитаризм. Армия имеет большое значение для любой диктатуры, находящейся в положении осаженной крепости. Точке невозврата соответствует момент, когда популярность армии начинает превышать популярность сословной верхушки, что влечет дворцовые перевороты, революции и гражданские войны нередко с вовлечением иностранных сил.

Комплекс Кассандры

Устойчивость диктатур

Прохождение точки невозврата не гарантирует незамедлительный крах диктатуры, это скорее вывешивание своеобразного Дамоклова меча, который гарантированно опустится, вопрос лишь в сроках.
Устойчивость диктатур зависит от целого ряда факторов в числе которых:

Размер территории. Чем меньше и моноэтничней диктатура, тем она устойчивей. Диктатуры основаны на насилии, потому важны возможность охвата репрессивным аппаратом всей территории государства и отсутствие сепаратистских тенденций.

История. Диктатуры на базе бывших колоний агрессивных империй устойчивей диктатур, возникших на основе демократического общества.

Природные ресурсы и геополитическое значение. Ввиду экономических факторов, диктатуры - слабые и лёгкие жертвы для реальных империй, потому наиболее устойчивыми являются лишенные природных ресурсов диктатуры, расположенные вдали от стратегических точек, представляющие из себя "Неуловимого Джо".

Союзы и экономическая поддержка. Экономика - слабое место любой диктатуры, поэтому многие диктатуры существуют намного дольше, чем предписывает логика исключительно по причине материальной поддержки более крупным государством. Гораздо хуже обстоят дела у крупных диктатур, вынужденных самостоятельно себя обеспечивать или изоляционистских режимов.

Репрессивность - палка о двух концах. С одной стороны репрессивность формирует Дамоклов меч, с другой стороны позволяет диктатурам продлить муки существования. Опять же наибольшую устойчивость имеют маленькие бедные диктатуры, целиком поддерживаемые более крупными игроками в случае отсутствия поддержки подполья другим не менее крупным игроком.

Социализм. Диктатуры из левой части политического спектра гораздо устойчивей благодаря поддержке населения, выражающейся в безусловно бесплатном образовании, дешевом жилье, низких ценах на бензин и энергоресурсы. Однако по степени загнивания левых диктатур, происходит обесценивание социализма и переход к нейтральной или правой модели, обеспечивающей эффективное обогащение элит в условиях неэффективной экономики.

Тип диктатуры. Наиболее устойчивыми в пределах жизни одного диктатора являются личные диктатуры. В данных режимах репрессии в отношении населения сочетаются с репрессиями в отношении представителей знати, утративших доверие Вождя. Однако в данном случае Дамоклов меч заменяет биологический таймер. Из-за внутренних конфликтов, партийные диктатуры менее устойчивы и эффективны лишь в тоталитарном обществе с классовой поддержкой. Наименее устойчивы анонимные диктатуры с коллективной безответственностью типа перспективного ГКЧП 2.0.

Классовая опора и структура общества. Если для гибридных авторитарных режимов опасность представляет средний класс, предсредний класс и интеллигенция, то диктатурам без классовой опоры угрожает в первую очередь пролетариат, которому нечего терять кроме своих цепей и низшее маргинализированое звено силовых структур. Тоталитарные диктатуры с классовой опорой по общему правилу устойчивы.

Лояльность армейской верхушки. Возможность использования армии в полицейских операциях влияет на эффективность репрессивной политики. Важно учитывать, что одним из наиболее частых случаев переворотов в диктатурах является захват власти военными с созданием новой личной диктатуры или хунты.

Самым переоцененным фактором является пропаганда, эффективная исключительно для монолитного в возрастном, культурном и классовом плане общества при подавлении любых альтернативных источников информации. Постиндустриальное общество является предельно раздробленным и предполагает широкий спектр различных (суб)культур даже в рамках одного этноса, что несет необходимость в создании пропагандистских конструктов для каждой подсистемы при том, что по общему правилу пропаганда подстраивается исключительно под культурные предпочтения диктатора или правящего меньшинства. Так, в случае установления образа личной диктатуры в интересующей нас стране путем белоруссизации, миллиарды выделенные на пропаганду работали бы на одну категорию: "такие как Путин" в возрастном, классовом и культурологическом плане.

Комплекс Кассандры