На неделе многие знакомые уральцы просили написать про парк Энгельса в Екатеринбурге — его решили обновить на деньги УГМК и даже показали рендеры, закрыть парк на реконструкцию хотят уже на днях.

Если вы успели посмотреть слайды, то наверняка поняли причину недовольства горожан — картинки рисовали в пейнте, графика отсылает к 1990-м и у многих сразу в голове нарисовался образ нового-устаревшего парка. Но проблема ли это?

Я сейчас шокирую многих, но сделать хороший проект парка можно вообще без картинок. Рендеры и презентации — это пиар, а не наполнение парка: пиар не сделает ваш парк хорошим или плохим, это лишь инструмент убеждения и продвижения. Меня тут смущает, что частная компания что-то кулуарно решила сделать с общегородским пространством и забила на интересы самих жителей, на их пожелания и потребности.

На слайдах и встречается неоднократно слова «небезопасные», но ничего критично в текущем состоянии парка нет, он может хорошо работать и без дизайнерских скамеек или очередной сертификации пенька. А вот чтобы по-настоящему понять проблемы места как раз и проводят вовлечение горожан, чтобы совместно разработать видение будущего места. Проще говоря, важен процесс принятия решения, а не бюджет и объёмы реконструкции.

Из проблем дизайна я бы выделил желание протянуть ливнёвку в парк, чтобы убрать подтопления — строители могут тупо порубить корни деревьев и привести к экологической деградации парка. Аналогично насчёт освещения и дорожек. Кроме того, современные стандарты предполагают создание эко-дренажа, чтобы влага оставалась и питала среду в том же месте, где выпали осадки.

Для сравнения и небольшого накидывания на вентилятор предлагаю посмотреть на кардинально другой подход «благоустройства» из спального района Берлина (зря я туда что ли ездил и изучал всё?)

Тут забавная предыстория, ведь часть общего парка у панелек была огорожена, но внутри ничего не было — земля принадлежала местному водоканалу и никто не помнил, зачем она им нужна. Городская ассоциация по клубам нашла этот пустырь, осознала его ценность (свободной земли в Берлине ой как мало) и захотела обустроить здесь клуб. Вот только расстояние до жилых домов было меньше нормативного, клуб бы мешал спать, поэтому ассоциация передала пользование участком разным сообществам и объединениям.

Самое важное — никто не знает, что тут будет. Есть земля и некоторые возможности сделать хорошо быстро и недорого, но что будет — зависит непосредственно от жителей и как они договорятся. Город лишь бесплатно предоставил контейнеры, где можно собираться, хорошо проводить время и решать будущее участка.

Сейчас тут уже есть туалеты, немного мебели, кухня и офис-лекторий-склад — всё! Зато есть люди и желание сделать хорошо для себя. Хочешь пожарить шашлыки? Ок. Хочешь выразить что-то искусством? Без проблем. Просто побегать босиком по траве и поиграть на гитаре? Пффф, без вопросов. Высадил дерево и сколотил скамейка вокруг него — да кто тебе мешает?

Если пример из Екатеринбурга — это кулуарный процесс принятия решений и вопрос бюджета на реконструкцию, то тут низовая инициатива вообще без бюджета и формирование сообществ вокруг места. И да, никаких рендеров у них нет, зато место уже наполняется людьми и смыслами.

РБК пишет, что в Калининграде всё же начали снос Дома советов, на работы уйдёт 128 млн рублей (~$1,6 млн) и 14 месяцев работ.

Не буду повторять написанное, что мы все можем горько пожалеть об этом лет через 10-20. Тут ещё интересно, что конкурс на участок всё ещё не закончен, то есть сносят авансом.

Мягко говоря, ситуация очень странная: старое сносим, а ради чего — непонятно. Хотя не исключено, что планы есть, просто они такие, что лучше заранее избавиться от Дома советов, чтобы потом люди не вышли на его защиту, увидев рендеры нового.