Смотрю на очередной дорожный проект Ташкента и рыдаю — из проекта в проект идут одни и те же ошибки. Мы убили много совещаний, чтобы как-то убедить всех делать нормально (не хорошо, а нормально), многое даже получилось, но в привычку это не вошло.

❌ Выделенки утыкаются в полосу на поворот — автобусам придётся в последний момент втыкаться в поток машин. И не забываем про проблему парковки и заезды во дворы. В общем, от установки знаков и А-разметки лучше не станет — я говорил всем об этом ещё год назад;

❌ Здесь будет выжженная земля, ведь вместо существующих деревьев вдоль улицы будет асфальтово-бетонный плац. Декоративные кусты не дадут тени, которая жизненно нужна в климате Ташкента. Особенно смешно смотреть на картинки с пешеходами и велосипедистами — без тени никто в здравом уме не сунется сюда. При том посадить деревья в будущем не получится, потому что коммуникации переместят под тротуар — охранные зоны не позволят посадить деревья. Да и нагрузка на арыки вырастет, ведь вода не умеет проходить через асфальт и бетон;

❌ Везде идут оттянутые стоп-линии, из-за этого каждую фазу светофора нужно удлинять, ведь машинам нужно преодолевать больше расстояния. В итоге абсолютно всем придётся ждать дольше свой зелёный — это снижение пропускной способности. При этом есть островки безопасности, через которые можно было пустить переход и придвинуть стоп-линию, но никто об этом не подумал.

❌ Новые полосы появляются там, где они не нужны. Видимо, главная задача у проектировщиков — раздуть бюджет на стройку. Просто подумайте: если в одну фазу по улице едет 3 ряда, а в другую — 2 ряда, нужно ли после светофора делать 5 полос? Конечно нет, ведь в момент будет трафика на 3 полосы. И это только один пример.

Это очередная попытка выдать расширение дороги для машин за что-то современное. Упоминания про приоритет для автобусов и пешеходов — это сказки.

А можно было заложить коридор для скоростного автобуса по центру, высадить деревья и сделать улицу комфортной и безопасной для всех, но власти Ташкента явно не готовы к такому.

Борьба с пробками через ликвидацию пешеходных переходов делает пешеходную инфраструктуру неудобной и подвергает рискам жизнь и здоровье горожан.
Шпаргалка для тех, кто считает, что все пробки из-за пешеходов.
Самый популярный городской миф - влияние пешеходных переходов на пробки и пропускную способность.
Мы решили визуализировать то, о чем пишут в научных статьях и то, что происходит в этот момент на улице смоделировав транспортные и пешеходные потоки.

Что получилось? 150 пешеходов в час влияют на пропускную способность меньше, чем 10 машиномест с оборотом по 5 машин в час. Никто ведь парковки не убирает из-за снижения пропускной способности. Паритет парковки наступает только при потоке 700 пешеходов в час. Такой поток пешеходов большая редкость, особенно в городах до 500 тыс.жителей

Редкое зрелище — оригинальные советские двери в квартиру с фамилией владельца и щелью для писем.

Сталинка в центре Еревана

Сложно представить, сколько было убито сил на убеждение чиновников всея Руси делать человеческую реновацию советских микрорайонов. Дело это очень неблагодарное, но многие урбанисты, планировщики и архитекторы всё же пытаются. И я сейчас не столько про реконструкцию панелек, сколько про уплотнение микрорайонов за счёт пустырей — строить нужно не высотки во дворах, а таунхаусы и типа того. Само собой, что делать это нужно не везде и всегда, но часто это единственный нормальный вариант развития. Только пока я не слышал ни одного примера, чтобы силам добра удавалось победить — бабло и друзья губернатора указываются сильнее профессионалов и жителей.

А вот в Ереване это уже есть — даже в центре города можно встретить точечные вставки домиков внутри квартала. Иногда они даже создают мини-квартал, отделяя собой транзитный проезд от общего дворика.

Зачем вообще делать такие вставки? Это вопрос индивидуальный, но чаще всего советская застройка страдала гигантизмом и плохим разнообразием квартир.

Первая проблема создают кризис поддержания территории, когда ни у жителей, ни у города нет средств на её поддержание. И вряд ли они появятся.

Вторая проблема порождает проблемы для жителей, когда нет выбора. Грубо говоря, если у вас много детей и нужно больше двух комнат и небольшой сад на открытом воздухе, то сталинки и панельки вам не подойдут — из-за этого многим семьям приходится переезжать в пригород, что создаёт транспортные, экономические и социальные проблемы и для этой семьи, и для всех других горожан.

Подобные же вставки позволяют создать разнообразие и условия, чтобы люди могли менять жильё в рамках одного квартала. Плюс такая достройка за счёт малого масштаба редко создаёт проблемы для жителей окружающих домов.

Ещё почти везде мансарды. Архитектура у них нулевая, часто они знатно портят облик улицы, но сам факт скорее положительный — это опять же разнообразие и уплотнение района, что снижает затраты города на новую инфраструктуру, снижает затраты каждой квартиры на содержание дома и создаёт поток для бизнеса.

Надо наверное сразу дописать, что я писал не про форму застройки, а её содержание. Архитектуру домов и мансард оставим архитектурам, а я больше про планирование и качество жизни.

В новых районах такое разнообразие нужно закладывать сразу. Например, на фото новый район недалеко от центра Амстердама — тут и социальное жильё, и обычные многоквартирные дома, и урбан-виллы, и таунхаусы. И всё это часто в рамках соседних кварталов друг от друга.

Заодно напомню про классный проект «Дворулица» по изучению Москвы — если бы его взяли за основу при реновации районов, столица бы преобразилась. Но бабло победило.