Продолжаем царьградить, то есть критиковать режим справа. На этот раз задаемся вопросом, почему у нас чего ни хватишься, ничего нет, даже и партий нехватка.
Самое главное, конечно, в том, что нет консервативной партии. Но чтобы с этим не согласиться, придется дочитать до конца, к чему и прихываю своих читателей.

«Вы, Геннадий Андреевич, на другую почётную работу перейдёте, – сказал намедни неугомонный и неумолимый Владимир Вольфович. – Вы, Сергей Михайлович, – тоже… Вот есть большая партия, название поменять: "Консервативная партия России". Кремлёвская партия. КПР. Всё, берите страну!.. И сделаем закон о выборах в Думу такой, что больше никто не сможет принять участие»...
Подарить ему барана, он изрядно пошутил! Но в каждой шутке, как известно, есть лишь доля шутки. Владимир Жириновский, лучшее и самое приспособленное из отечественных политических животных, чуйкой чует: с партийной системой в России что-то неладно. Менять её надо. А вот как? Как и что нужно сделать с системой, в рамках которой, с одной стороны, возможно существование более полусотни официально зарегистрированных партий на любой вкус, с самыми экзотическими программными положениями и названиями (чего стоит хотя бы "политическая партия "ДОБРЫХ ДЕЛ, ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ, ЖЕНЩИН, СВОБОДЫ, ПРИРОДЫ И ПЕНСИОНЕРОВ, ПРОТИВ НАСИЛИЯ НАД ЖИВОТНЫМИ" – да, кавычки ставятся, по уставу именно так), причём те из этих партий, которым на выборах в Госдуму удаётся набрать хотя бы три процента голосов, получают государственное финансирование (!). А с другой, по общему мнению, власть монополизирована одной политической партией под названием "Единая Россия"? Как вообще такая система может существовать и пользоваться доверием общества, если общество постоянно сталкивается с двоемыслием: партий много, но партия одна?

https://m-ural.tsargrad.tv/articles/kreml-pered-vyborom-menjaem-partiju_269532

Может ли хабаровская история «похоронить» ЛДПР? Какой логикой руководствуется Дегтярев, выступая с подобными заявлениями? Насколько оправдана тактика Кремля по ситуации в Хабаровске? На вопросы ИА «Реалист» ответил политтехнолог Андрей Перла:

«Конечно, «хоронить» ЛДПР не нужно, для этого нет никаких оснований. Можно осторожно предположить, что хабаровская история будет иметь следствием некоторое замедление и, возможно, даже остановку начавшегося быстрого роста электората ЛДПР. Не факт, но возможно, на выборах в Госдуму посмотрим. Надо понимать, что все время, с января 2020 года как минимум, ЛДПР очень быстро росла. Потому что «Единая Россия» падала, от нее отваливались целые пласты электората. И кто от этого выигрывал? Очевидно, в первую очередь, парламентская оппозиция. Сейчас Хабаровск показал, что ЛДПР не вполне годится для выражения решительного протеста.

Но, хотя он показал именно это, ядерный электорат ЛДПР отнюдь не задет этой потерей. На 10-12% голосов Владимир Жириновский может рассчитывать в любом российском регионе, что называется, при любой погоде.

Что касается Дегтярева, то, как я уже много раз говорил, его самая большая проблема в том, что ему надо взаимодействовать одновременно с Москвой, работая нормальным губернатором, проводником московской воли, с протестующими в своем регионе, которых нельзя удовлетворить – ни у какого губернатора нет таких возможностей, чтобы дать им, чего они хотят – и с элитами региона. Вот с этими договориться, наверное, можно, но для этого надо как-то добиться прекращения экспансии в регион московского бизнеса. Это не очень реалистичная задача.

В этих условиях Дегтярев может только «делать морду кирпичом» – нас не сломать, мы ежи (так говорили в Самаре во времена нашей с ним молодости).

Интереснее вопрос о том, что может сделать Кремль. Кремль может все-таки стоять на том, что никакой протест не бывает постоянным. Люди устают, возвращаются к нормальной жизни. Залить деньгами протест Кремль не может, потому что в Хабаровске нет никакого проекта, который можно было бы быстро профинансировать ко всеобщему удовольствию. 1,5 миллиарда рублей – это слезы. Это 1% от бюджета края. К тому же анонсирован этот процент сейчас, а придет неизвестно когда.

Проблема Кремля в том, что Хабаровск неизбежно становится «кейсом» в руках настоящих врагов – «несистемной оппозиции» и «западных партнеров». Вот дескать, в России протесты против Путина, которые не могут подавить. Пропаганда такого типа уже заметна, и она нервирует, заставляет «что-то делать» поспешно и наобум».

Действительно, российская партийно-политическая система переживает кризис, — считает политконсультант Андрей Перла. — Заклинания, которые мы услышали в последнее время от Жириновского, от Володина, от Зюганова, не решают никаких проблем и не достигают своей цели. Суть кризиса партийной системы состоит в том, что слишком большое количество людей утратило доверие к политическим партиям. Несмотря на то, что уровень доверия к российскому парламенту, по мнению ряда социологов, несколько вырос, к партийной системе это не относится. Причина этого, пожалуй, в том, что все российские партии воспринимаются как «крылья, ноги и хвосты» одной-единственной «партии власти». И все депутаты Государственной думы, вне зависимости от того, коммунисты они, «жириновцы», «эсеры», или «единороссы», воспринимаются как власть. Они там, наверху, и к нам, к народу, к нашим чаяниям, проблемам, пониманию нашей ситуации никакого отношения не имеют».

По мнению эксперта, этот кризис в рамках существующей партийно-политической системы непреодолим. Вряд ли решит проблему увеличение количества партий или замена одной на другую.

«По сути, сейчас в России есть только партии, ориентированные на одного лидера. Такая система работы характерна, в том числе, и для представителей оппозиции. Если мы посмотрим, как устроена «Открытая Россия» Ходорковского или ФБК Навального, то мы увидим организацию, участники которой, вероятно, не имеют права на собственное мнение за пределами очень узкого коридора «правильных мнений». В этом плане они, думаю, мало отличаются от «системных» партий. Замени завтра в Госдуме, например, Жириновского на Навального, создай там фракцию ФБК — и абсолютно ничего не поменяется в политической системе. В этом и есть большая проблема», — считает Андрей Перла.

Причем, по мнению эксперта, проблема выстраивания идеальной партийной системы не только российская.

«Если мы посмотрим на взаимоотношения избирателей в Великобритании с лейбористами, или избирателей США с демократами и республиканцами, или избирателей центральноевропейских государств с традиционными для этих стран партиями, как бы они ни назывались, мы обнаружим все тот же самый кризис доверия. Отчасти этот кризис локально, на некоторое время преодолевается — когда возникает какая-то совершенно новая ультрапопулистская партия, и своими ультрапопулистскими лозунгами привлекает к себе внимание на один электоральный сезон. Но на средней дистанции выясняется, что это не рост доверия к партийной политической системе, а наоборот, это еще один дополнительный фактор потери этого доверия. Популисты, прорываясь в парламент, никаким образом ничью жизнь к лучшему не изменяют, они просто продолжают произносить свои громокипящие лозунги вне всякой связи с реальностью. А люди, понимая, что их в очередной раз обманули, еще более убеждаются в том, что бюрократия отдельно, власть отдельно, а мы как-то отдельно живем. И величайшие политологи мира пока не придумали лекарство от этой «болезни», — сказал Андрей Перла.

https://gr-sily.ru/politika/zaklinaniya-ot-zhirinovskogo-volodina-i-zyuganova-ne-reshayut-problem-politologi-rassuzhdayut-o-krizise-rossijskoj-partijnoj-sistemy-29589.html

В большинстве российских регионов сейчас накоплено очень серьезное раздражение населения, связанное, прежде всего, с материальными проблемами. Потому что уровень жизни плавно снижался на протяжении нескольких лет. Это раздражение было усугублено проблемами, связанными с недокарантином и закрытием целого ряда малых бизнесов. В регионах Дальнего Востока это раздражение дополнительно усугубилось разрывом части хозяйственных связей с Китаем, которые для этих регионов, конечно, очень важны, в том числе и для Хабаровска. В этих условиях практически любой повод, любая искра могла вызвать массовые акции протеста, что в Хабаровске и произошло», — поделился своим мнением с «Московской газетой» политолог Андрей Перла.
Собеседник издания уверен, что ни к каким значимым изменениям социально-политической или экономической ситуации в стране, равно как и в самом Хабаровском крае, подобные протесты не приведут. Это связано с тем, что российская политическая система не готова прогибаться под мощным давлением населения.

«Собственно, предел компромисса, на которой может пойти российская власть, уже достигнут — это назначение в Хабаровск губернатора, который принадлежит к той же политической партии (ЛДПР), что и губернатор, которого арестовали», — считает Перла.

https://mskgazeta.ru/politika/spinu-gruzhenogo-verblyuda-mozhet-perelomit-lishnyaya-spichka-politologi-rasskazali-o-vozmozhnyh-posledstviyah-protestov-v-habarovskom-krae-5578.html?_utl_t=fb

Трамп предложил отложить выборы. Балбес. Дурачина-простофиля. Только в срок он и мог бы выиграть.пока добрые квириты недовольны погромщиками. Пока можно прямо и честно противопоставить ржавый пояс бездельникам с побережий. Эх, дядя Доналд, что ж ты глупый какой, а ещё девелопер, акула капитализма. Свинья ты морская, а не акула.

Про Царьград

https://youtu.be/Bk0fX_D_Aik

https://politika.sevastopol.su/news/vybory-v-sevastopole-sravnili-s-oshibkami-plohogo-shahmatista/

«История с ужесточением правил сбора подписей по всей России работает, по большому счёту, против легитимности действующей власти. На мой взгляд, гораздо правильнее или выборы честно выигрывать, или честно проигрывать», — считает Перла.
По мнению Перлы, возможность недопуска на выборы Комелóва — «это свидетельство некоего ужасного дремучего непрофессионализма, неготовность работать с минимально сложными политическими обстоятельствами, стремление всё упростить».

«Мне это напоминает ситуацию с плохим шахматистом, который разменивает фигуры, чтобы их стало меньше и ситуация на доске ему стала понятнее. Но это ошибка. Ему кажется, что если он разменяет ферзей, ладей и половину других фигур, то будет проще. Именно эту ошибку сегодня делает политическое руководство Севастополя», — заявил Андрей Перла.

Лонгридим и царьградим

...Причина того, как действует западная цензура против русского слова (о чём бы это слово не было, кто бы не говорил по-русски), – страх. Они нас боятся и полагают, что "конвенционных" методов с нами справиться у них нет.

Этот страх одинаково действует и на уровне органов государственной власти стран Запада – маленьких, побольше и самых больших, и на уровне надгосударственных институтов, глобальных международных компаний, которые, казалось бы, озабочены не политическими проблемами, а только извлечением прибыли. С финансовой точки зрения "Гугл" ведь нанёс ущерб себе – небольшой в мировых масштабах, но всё же заметный. Миллион клиентов больше не проведёт миллион минут в "Ютьюбе", не посмотрит рекламу. Целый миллион! "Гугл" идёт на это не потому, что его кто-то заставляет. Его некому заставить: эта корпорация – часть системы управления западным миром, бОльшая и могущественнейшая, чем даже большинство государств "семёрки". И вот эта корпорация на выборах в США "топит за демократов", против республиканцев и их президента Трампа, а Трампа обвиняют – в том числе и в первую очередь – в том, что он потворствует русским. Так не до прибыли, долой русских отовсюду, куда можно дотянуться!..

...А потому что рассуждения о свободе слова – это просто враньё и всегда было враньём. Причём это даже не тот случай, когда чужим не дают того, что положено своим. Никому не дают того, что никому не положено. Вот вам результат социологического исследования, проведённого в США в этом июле. Две трети – 62% – американцев полагают, что политический климат нынче таков, когда опасно произносить вслух то, что они на самом деле думают. Так говорят о себе 77% республиканцев (это понятно, они сейчас под ударом) – и так же говорят 52% демократов, которые вроде бы на коне. На коне-то на коне, а лучше помолчать, целее будешь. Это русским хорошо в своей России – говори что хочешь, кого хочешь ругай или хвали, только до западных людей докричаться сложно. А им тут, в Америке, жить, и если что не так скажешь (причём не знаешь, что завтра будет нельзя), так обвинят в неуважении к divercity. И погонят с работы...

Помните, в США был такой видный политик, Джеймс Форрестол? Зря не помните, он у них даже одно время занимал пост министра обороны. В самом начале холодной войны, в 1949 году, мистер Форрестол выбросился из окна с криком: "The Russians are coming!" Этот лозунг – "Русские идут!" – очень часто использовали в те годы в Америке, оправдывая свой вариант массовых репрессий против своих же граждан – маккартизм. А бывший министр обороны принял его слишком всерьёз и на век вперёд стал символом антирусской истерии.

Как у политического обозревателя и патриота у меня есть мечта. Мне хочется, чтобы они там, на Западе, в своих национальных маленьких уголочках и наднациональных огромных компаниях, боялись нас так же точно, как покойный мистер Форрестол. Истерили бы при мысли о страшных russians, делали глупости и сигали бы из окон. Всё равно с ними по-человечески разговаривать невозможно, так чтобы хоть отшатывались в сторону, когда мы мимо проходим.

Кажется, моя мечта близка к осуществлению.

Ну и ещё один лонгрид. На выходные для подумать.

Начало XXI века изменит цивилизацию так же сильно, как сделало это начало XX века. Тогда взрыв спровоцировала мировая война. Сейчас её роль играет пандемия – столь же непонятная обычным людям, как когда-то необходимость насмерть драться на фронтах непонятно за что.

...Первая мировая война разрушила Европу, усилила Америку и создала XX век. Пандемия разрушает Америку, ослабляет объединенную Европу (много раз писалось, что институты Евросоюза сдались почти мгновенно, предоставив отдуваться правительствам отдельных стран) и, возможно, будет способствовать усилению России как страны, которая, вопреки сомнениям, оказалась лучше готова к мобилизации, трудностям – и равенству граждан перед лицом опасности

https://www.google.com/amp/s/amp.tsargrad.tv/articles/poteri-uzhe-kak-v-pervuju-mirovuju-s-chem-vyjdet-rossija-iz-novoj-vojny_270714

Обыватель всегда был некомпетентен ни в чем, кроме того, чем зарабатывает на жизнь и склонен верить слухам, включая панические, а также склонен к ажитации. Журналист всегда бывал поверхностен, нагл и продажен, а также склонен распространять самые дурацкие и дикие слухи, так как ажитация обывателя давала ему дополнительный кусок хлеба и самоуважение. Слухи всегда распространялись быстрее и шире точной и верной информации и, тем более, быстрее и шире результатов анализа ситуации теми, кто что-то понимает. И правительства становились жертвами слухов и/или распространителями слухов в пользу себе или во вред не хуже обывателей. Тоже всегда.
Вся новизна новейшего времени - в скорости, с которой теперь один слух сменяет другой и в прозрачности для каждого, кто смотрит, какой слух откуда происходит и кому выгоден. Прозрачности, впрочем, совершенно бесполезной, потому что результаты анализа... И т д.
Нету ничего нового под солнцем и в новых медиа ничего нового нет. Стыд один.

Хабаровск может стать примером двух или даже трех очень разных политических явлений. Причем, скорее всего, всех трех одновременно.
Раз. Это пример того, как «власть», то есть «кремль», то есть «администрация президента» реагирует на серьезные политические проблемы в значмых российских регионах. Спойлер - реагирует вяло, «по ситуации», с заметной задержкой и препочитает делать что угодно, лишь бы, по большому счету, не сделать ничего. Однако не просто так, а с некоторой задумкой и даже со стратегией - если у меня долго кричат под окнами, а я все не выглядываю, то велик шанс, что охрипнут, плюнут и уйдут по своим делам. Лучше ко мне относиться, конечно, по итогу не станут, но и не побьют. Ни рожу, ни окна. Ничего себе стратегия, если срабатывает.
Два. Это пример того, как протест, не имеющий ни явных лидеров, ни понятного и исполнимого требования, начинает ходить по кругу и затем постепенно сам себя ослаблять. Неделя, другая проходит, на площадь никто не выходит. То есть сначала к протестующим никто не выходит, потом, см пункт первый, они сами туда не выходят. Не сразу! Протест может быть очень длительным. Но - ему нужна подпитка, его нужно провоцировать. Если сделать так, чтобы у протестующих, точнее, у недовольных не было НОВЫХ поводов для демонстрации своего недовльства... То старый, первоначальный повод медленно-медленно, постепенно все-таки сдуется. Я будут очень удивлен, если он НЕ сдуется. Правда - условие про новые поводы очень важное и пока не выполнется. Одно назначение неумелого самарского публичного политика хабаровским набольшим подогрело демонстрации довольно надолго. Но, опять-таки, не насовсем. Если бы были лидеры и если бы была хотя бы теоретическая возможность для этих лидеров взять власть в регионе, был бы другой разговор. Но чего нет, того нет.
Три. Это пример того, как остывает интерес «медиа», СМИ, прессы к постоянно повторяющимся событиям. Что там в Ливии, мой Постум или где там? Как там в Хабаровске? - Все еще демонстрируют - А, ну-ну. Чтобы гражданский протест закончился победой, нужен постоянный интерес к нему медиа и потребителей информации. Публики. Чтобы этот интерес сохранялся, он должен постоянно подогреваться информационными поводами. Эскалацией напряженности. Ростом ставок. Все это возможно, если есть спикеры от имени протеста, политики, идущие к власти на волне протеста (пусть даже политики типа «когда мы придем к власти, мы у нее попросим») Если таких людей нет - а их нет и не предвидится - интерес к протесту слабнет, маргинализируется и это способствует затуханию смаого протеста.
Получается, что «Кремль», который сидит за закрытыми окнами и делает вид, что не слышит, как ему кричат «выходи, подлый трус!» не так уж не прав. Рискует, конечно, что эти мышата сумеют докричаться до других мышат, под другими окнами, то есть до людей в других регионах. Но не так уж сильно рискует.

Для "Московской газеты"

Политолог Андрей Перла считает, что «истерия, связанная с пандемией, повлияла в том смысле, что процессы, которые все равно бы шли, пошли несколько быстрее».

На его взгляд, «основной проблемой электронного голосования является недоверие россиян к результатам выборов».

«Электоральные процессы должны быть не только удобными и дешевыми, но они еще должны вызывать доверие избирателей. Выборы будут бессмысленны, если избиратель не верит, что подсчет голосов честный, что его голос действительно что-то решает. А в России доверие к процедурам, которые продуцируют власти, недостаточно высокое, — сказал Перла. — Что касается традиционного голосования, то нам более или менее понятно, как оно контролируется. А при цифровом проверить процесс подсчета голосов невозможно».

Политолог считает, что вопрос внедрения цифровых форм — это вопрос не технической возможности, а доказательства избирателям, что эти процедуры могут быть честными. По его мнению, эта проблема на сегодня не решена.

«Именно поэтому, кстати, наши западные партнеры, в частности в Великобритании и США, сохраняют у себя архаичные формы организации избирательного процесса, регистрации избирателей и процедуру подсчета голосов», — добавил эксперт.

По мнению собеседника издания, «избиратель верит, что голоса подсчитаны честно в том случае, если они подсчитаны так, как ему хочется. Поэтому в короткой перспективе добиться того, чтобы люди больше доверяли избирательным процедурам, невозможно».

«При всем уважении к людям, которые сейчас внедряются в цифровое голосование, я не думаю, что этот процесс будет простым и быстрым. Я думаю, что в самом лучшем случае он останется в стадии эксперимента достаточно долгое время», — заключил политолог.

Про Белоруссию. Дал сегодня пару комментариев на эту тему, но пока принесут - пей, кому говорю.
Лукашенко попал (безо всякого своего желания и без возможности что-либо изменить) в ситуацию, когда он больше не может торговать лояльностью. Не может делать вид, что выбирает между Россией и «европейским шляхом» или как это называется на их диалекте. Попал он в эту ситуацию потому, что «европейский выбор» временно (а может, и навсегда) отсутствует. Слаба старушка Европа. Ковидом болеет. Все надгосудартсвенные институты ее ослабли.
Лукашенко в таком печальном случае может быть или вассалом России или младшим, но уважаемым и ценимым союзником России. Все, больше ничего не может. Или часть «союзного государства» или просто сателлит. Никаких других вариантов. Не может он быть равноправным партнером - у него государство размером в две Челябинских области и в полтора ВВП того же российского региона. Со всеми вытекающими.
Но, конечно, президент отдельного государства - это лучше, чем полпред президента России в губерниях Северо-Западного края. За то он и будет теперь бороться. Чтобы президент, а не полпред. Продолжая угрожать «суверенитетом» и «европейским вариантом». Блефуя. Но блеф, когда он разгадан - плохон основание для переговоров.

"Он ответил "никогда!" И его разоблачили." И меня разоблачили. Вы думаете, я кто? А я - что. Я - проект незыгаря. Маленький. Для Хабаровска. Телеграм-канал "Политолог-23" об этом сообщает городу и миру. Безапелляционно.
Извольте видеть:

"НЕЗЫГАРЬ, используя маленький канальчик, запустил очень опасную, но важную тему: выбирать или назначать губернаторов?
Кстати, это такой новый тренд. Заводится канальчик. Он едва набирает пару сотен подписчиков. Но он пишет ровно то, что надо.
Бенефициарами этого «надо» являются разные силы. Главное, отклик НЕЗЫГАРЯ.
В Хабаровске таким канальчиком стал «Умный еврей при губернаторе».
У нас «SHORTы Юга».
Надеюсь, пояснять принадлежность канальчиков не надо?!😂
Догадаетесь сами?!"

Братцы диванные политологи, полудиванные журналисты, застольные и самобеглые политические обозреватели, аналитики партиотические, весьма патриотические и самые патриотистые патриоты. Вы меня утомили. Прекратите этот стон «наши пролюбили-потеряли Белоруссию!» «Россия остается без последнего братского народа и союзника!» «Погоня ускачет на запад!» Послушайте старого, заслуженного, блестящего в некоторых местах пикейного жилета. Не будет этого. Запомните этот твит. Останется там после 9 августа у власти президент Лукашенко. Чтоб он был здоров. Останется и будет дальше продолжать нервы нам с вами мотать. Нам всем, прямо начиная с Верховного. Никакой майдан ему ничего не сделает. Потому что нету майдана и не будет. Толпа на площади, даже очень большая - это не майдан, не революция гидности или как ее там. Сделать в Белоруссии революцию - не из чего.
Да, так вот это все устроено. Из говна конфетку сделать можно. Можно даже съедобную, а продаваемую так точно. А из пустоты - нельзя. На тех местах, где на Украине и в Армении было накоплено это дерьмо для будущей конфетки - в Белоруссии ничего нету.
Снизу вверх пойдем, от малого к большому, от последнего к первому.
Не нужна Белоруссия Европе. Некому обещать «безвиз» и плюшки по ходу европейскго шляха. Европе не до того. Слабая она после ковида, не отошла еще, у нее головушка болит. В смысле, европейские институты по сравнению с национальными правительствами опять пришли в ничтожество. Пока обратно силу наберут - Лукашенко своей смертью помрет и сын его поседеет.
Нету американского посольства, заточенного на поддержку и организацию переворота. В Армении посольство прям счас втрое больше самых смелых предположений о его возможной численности. Где аналог в Белоруссии? На Украине янки были готовы в один миг перенять все нити управения страной - в ручном режиме. Вплоть до согласования кандидатур отдельных чиновников. Где эта готовность в Белоруссии? Нету такой готовности. И легко понять почему.
Потому что нету контрэлиты, которая могла бы пользоваться поддержкой и взаимодействовать с западными партнерами. Что-то им обещать. О чем-то договариваться. Получать обещания взамен. Деньги брать на хуой конец, авансом за будущую продажу страны. В Армении Пашинян - слабый политик, малообразованнный, особенно по армянским меркам, человек и к тому же дезертир с фронта главной войны конца XX века. Но Пашинян - представитель целого слоя национальной политической элты, которой не досталось от национальной политики довольно плюшек. На Украине Порошенко - был равнодействующей огромной, разнородной, объединенной в несколько группировок контрэлиты, имеющей территориальную привязку. И его более чем было кем заменить. Столько раз, сколько это могло бы понадобиться. Контрэлите более чем на кого было опереться не только внутри страны, но и вне страны. Особенно вне страны.
Потому что - и вот это не просто важно, это принципивально важно: Армения и Украина располагают очень большими и очень национально озабоченными диаспорами.
В случае Армении эта диаспора в несколько раз больше по численности населения самой страны. Располагает мощным лобби в нескольких великих державах (включая и Россию) способна аккумулировать средства, сравнимые с национальным ВВП. Она способна выставить на поле не одну, а несколько разных контрэлит. Причем каждая будет располагать собственными силами, вплоть до вооруженных отрядов - и собственным вариантом национального мифа.
В случае Украины диаспора меньше (потому что сама Украина больше) но зато эта компактная группа заокеанских жителей состоит из совершенно оголтелых националистов, нацистов, потомков сичевых стрельцов и полицаев, говорящих на специально для них придуманном языке и помнящих о России только плохое. Собственно, это специально собранные в кучу ненавистники России в пятом уже, кажется, поколении. «Сотканный из холста, знать припасла Канада» украинский флаг каждую минуту есть кому подхватить. И запеть щеневмерлу. Протянув руку через океан.
Ничего подобного в и для Белоруссии нет. И не может быть.
Потому что - это самое главное - у Белоруссии нету национального мифа. М

ожет быть, когда-нибудь будет. Но пока нет. Армения была частью мировой истории столько, сколько человечество себя помнит. Украина, конечно, новодел, но все-таки как политический проект имеет на сегодня, худо-бедно, более чем вековую историю и еще туманные воспоминания о чем-то вроде государственности в XVII веке и о княжествах совсем седой древности, которые можно объявить украинскими. Галицко-Волынское там, не говоря про Киевское. Белоруссия же - это то ли восток великого княжества Литовского, то ли российские губернии Северо-Западного края. Из «погони» можно было бы сделать национальный миф и основание будущего революционного национализма. Но пока никто этого не сделал.
В общем, толпы там еще помитигуют. Но, Минск по итогам окажется похож не на Киев, а на Хабаровск. Иначе и не может быть, если «нет субъекта политичских коммуникаций». То есть попросту - не с кем из толпы разговаривать.

Серийных убийц во власть: Политическая среда обитания
https://tsargrad.tv/experts/serijnyh-ubijc-vo-vlast-politicheskaja-sreda-obitanija_272056