Ассоциация руководителей охранных предприятий (КЦ РОСС) предлагает Правительству включить затраты на снаряжение и подготовку сотрудников в цену госконтрактов на услуги частных охранных предприятий (ЧОП) с тем, чтобы отсеять недобросовестные компании.

#охрана #чоп #росгвардия #гражданскийконтрольгосзакупок #безопасность #госконтракт #цена #нмцк #затратныйспособ #госзаказ #госзакупки https://gkgz.ru/chopy-khotjat-ceny-po-goskontraktam-kak-u-fgup-okhrana-rosgvardii/

Росгвардия хочет сама устанавливать порядок цен охранных услуг по госконтрактам.
Росгвардия подготовила проект постановления Правительства РФ «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Проект позволит ведомству устанавливать методику определения начальной максимальной цены контракта при покупке услуг охраны. ЧИТАТЬ...

#росгвардия #чоп #охрана #нмцк #гражданскийконтрольгосзакупок

Новые правила закупок охранных услуг
С 31 марта 2020 г. заказчики при проведении закупок обязаны будут устанавливать дополнительные требования и применять новые правила оценки заявок к исполнителям охранных услуг в отношении научных и образовательных организаций. ЧИТАТЬ...

#охрана #чоп #44фз #223фз #гражданскийконтрольгосзакупок

У ЧОПов в Московской области выявлен картель на миллиард рублей.
Московское областное УФАС России выявило картельный сговор на 1 млрд рублей, сообщает пресс-служба управления.
УФАС выявило признаки антиконкурентного соглашения, заключенного частными охранными компаниями (ЧОП) с целью поддержания цен на открытых конкурсах в электронной форме, предметом которых являлось право заключить контракты на оказание услуг по охране объектов и имущества в организациях здравоохранения и записи актов гражданского состояния Московской области.

В ходе проведения открытых конкурсов в электронной форме, участники отказались от конкурентной борьбы, совместно подавали ценовые предложения с незначительным снижением цены от 0,1 % до 4 %, используя единую инфраструктуру, что привело к завышенной сумме контрактов. Предварительная общая сумма НМЦ контрактов заключенных по признакам картельного соглашения составила почти 1 млрд. рублей.

По данному факту Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». ЧИТАТЬ...

#московскаяобласть #уфас #картель #чоп #гражданскийконтрольгосзакупок

Росгвардией на сайте для обсуждения размещен проект Приказа «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком цены при осуществлении закупок охранных услуг.

Порядком предусмотрено:

При закупке охранных услуг для установления Н(М)ЦК применяются метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и затратный метод.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик учитывает сведения о цене охранных услуг посредством осуществления сбора и анализа общедоступной ценовой информации, ‎в том числе путем направления заказчиком запросов поставщикам ‎о представлении ценовой информации.
При применении затратного метода Н(М)ЦК охранные услуги рассчитываются по формуле.

Порядок не распространяется на закупки охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные статьей 93 Закона о Контрактной системе (44-ФЗ). ПОДРОБНЕЕ...

#росгвардия #охрана #нмцк #чоп #гражданскийконтрольгосзакупок

✅Заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки только в случае, если они предусмотрены законодательством РФ и связаны с объектом закупки.

В ФАС России поступила жалоба на действия заказчика ФГБУ при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг ФГБУ

Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии, выданной центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России или территориальными органами ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поскольку техническим заданием Документации не предусмотрено оказания охранных услуг по предмету закупки, связанных с объектами, составляющими государственную тайну.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что согласно разделу 2 технического задания Документации объектом охраны является здание и прилегающая к нему территория ФГБУ НИИ "Восход", а также указаны основные характеристики объекта охраны, при этом в объем оказываемых услуг входит круглосуточная охрана объекта, а также его имущества, в том числе, носителей государственной тайны, в связи с чем Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, изучив имеющиеся материалы, а также техническое задание Документации Комиссией ФАС России установлено, что в Документации отсутствуют сведения, согласно которым оказание услуг по охране объектов Заказчика включает в себя, в том числе, объекты, составляющие государственную тайну, а также в составе Документации отсутствуют сведения об объеме объектов, составляющих государственную тайну.

Кроме того, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что оказание услуг по охране по предмету закупки осуществляется, в том числе, на объектах, составляющих государственную тайну, в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о правомерности установления требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, установившего к участникам Конкурса вышеуказанное требование Документации, ограничивают количество участников Конкурса, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что выявленные нарушения Закона о закупках, не повлияли на результат проведения закупки, Комиссия ФАС России, не выдавала предписание заказчику. #223фз #практика #чоп

Решение Комиссии ФАС России от 01.06.2020 по делу N 223ФЗ-409/20
ГАРАНТ.РУ

✅В Москве раскрыт картельный сговор ЧОПов на 7,5 млрд рублей

Московское УФАС России выявило картельный сговор между ЧОП «Марс», ЧОП «Собр», ЧОП «Щит» и ЧОО «Спец-Групп» в ходе проведения торгов по оказанию услуг охраны. Общая начальная (максимальная) цена контрактов по торгам составила 7,5 млрд руб, сообщает пресс-служба управления.

https://gkgz.ru/v-moskve-raskryt-kartelnyj-sgovor-chopov-na-7-5-mlrd-rublej/

#Москва #ЧОП #гражданскийконтрольгосзакупок

⁠
❓Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

📌Ответ:

С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».

Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.

На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.

Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».

Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.

Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #чоп

Подробности👇🏻

https://gkgz.ru/vopros-o-trebovaniyah-k-zakupke-ohrannyh-uslug/

⁠
❓При закупке охранных услуг заказчик установил в техническом задании требования к полу и возрасту охранников: мужчины в возрасте от 35 лет до 60 лет. Правомерно ли данное требование?

📌ОТВЕТ

Чаще всего требования к полу и возрасту охранников признаются неправомерными. Однако есть и исключения. #ЧОП

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-pro-zakupku-ohrannyh-uslug/

⁠
💣Штрафы начисленные Минобороны по госконтракту не устояли в Верховном суде

Минобороны заключило контракт на оказание охранных услуг Суворовского военного училища, Военно-музыкального училища и кадетского корпуса. ❗️При цене контракта в 46 млн рублей заказчик начислил охранной организации штрафов на 102 млн рублей. Верховный суд с таким подходом не согласился и отменил решения нижестоящих судов.

Минобороны рассчитало штрафы не за отдельные факты оказания некачественных услуг, а в отношении каждого охранника. Нарушения заключались в работе охранников вахтовым методом, что контракт запрещал, а также в отсутствии постов охраны общежитий военных училищ.

Суды трех инстанций отказали обществу в оспаривании начисленной заказчиком неустойки. Не помогли даже ясные требования постановления № 1042 о том, что сумма начисленной неустойки не может превышать цену контракта. Видимо, факт того, что ответчиком выступало Минобороны позволил судам не снижать начисленную неустойку.

👉🏻По логике судов получалось, что заказчик благодаря такой неустойке получил бы не только бесплатные услуги, но еще и прибыль для бюджета в 56 млн. руб. с учетом суммы неустойки.

Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд не только указал на противоречие между принятыми судебными решениями и требованием постановления № 1042, но также подчеркнул, что размер неустойки должен отвечать размеру причиненного ущерба и не может приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, отметили на канале Закупочная жизнь. #Минобороны #неустойка #чоп

Документ: Постановление #ВСРФ от 15 октября 2021 г. № 305-ЭС21-11156 по делу № А40-61307/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/shtrafy-nachislennye-minoborony-po-goskontraktu-ne-ustoyali-v-verhovnom-sude/