Breaking: Саджид Джавид, канцлер казначейства и глава Монетного двора по совместительству, объявил, что к Брекзиту уже чеканятся новые пятидесятипенсовики. С пожеланиями мира и дружбы всем нациям!

И вторая новость с Даунинг-стрит: Борис Джонсон отменил своим распоряжением отпуска для всех гражданских служащих аппарата правительства — до самого 31 октября. Брекзит! А, может быть, и выборы.

«Вы можете родиться в бедности, но вы не обязаны всю жизнь прожить в бедности. Люди не должны жить без надежды и возможности перемен. Вы не должны ограничивать свои таланты и таланты и амбиции ваших детей. Вы не должны с благодарностью принимать правила, установленные другими. » — судя по всему, дед тоже вышел на предвыборный режим, шестая речь за восемь дней с прошлого понедельника, теперь в Блэкпуле.

Из выступления Корбина и Макдоннела в Блэкпуле начинают потихоньку вырисовываться контуры будущей избирательной кампании: надо взять левый манифест 2017 года и согнуть его ещё больше в сторону популизма и социализма (здравое решение, fight Johnson with johnsonism).

1. Рабочая демократия, советы на предприятиях, постепенная передача прав управления производственными процессами от руководителей и владельцев предприятий тем, кто на них работает — с выплатой компенсаций, но неуклонно.
2. Национализация и передача региональным властям региональных предприятий или объектов инфраструктуры: например, Йоркширская региональная ассамблея будет контролировать всех провайдеров интернета в регионе и сливать их в одно суперпредприятие, аналогично и с поставщиками газа, воды и электричества.
3. "Безусловная гарантия всему населению первого уровня потребления по Маслоу": то есть универсальные базовые сервисы.
4. Рыночный социализм на первое десятилетие, затем плановая экономика на британской промышленной базе.

Первый пункт, например, включает в себя право "первой ночи" (Right of first refusal): сотрудники любого бизнеса имеют право выкупить его у владельца, если тот решает его закрыть или перевезти в другой регион, при этом они могут пользоваться беспроцентными ссудами лейбористского правительства. Судя по всему, лейбористы планируют такими мерами постепенно обеспечить переход собственности на средства производства от владельцев бизнеса к коллективам, работающим в бизнесе.

Второй пункт означает окончание войн на железнодорожном транспорте, например, и постепенное слияние транспортной сети Британии в некоторую "универсальную транспортную систему", позволяющую без смены подрядчика или билетов добраться из одного конца страны в другой, пересаживаясь с автобусов на поезда.

В заключение стоит сказать, что концепция универсального базового дохода в очередной раз подверглась критике от лейбористов: те считают, что практика выплаты "универсального дохода" будет просто означать "монетизацию льгот" и легко может быть отменена любым последующим правым правительством ("у вас есть ваши деньги, так что разбирайтесь с ними сами, мы отменяем льготы и режем NHS"). Сами лейбористы выступают за "бесплатные базовые сервисы" — право посещать учебные заведения, право бесплатно пользоваться некими коммунальными услугами, право бесплатно перемещаться по городу, то есть с точки зрения пользователя всё это будет не требовать денег и оплаты, что высвободит его ресурсы для других целей, ну а поставщикам услуг стоимость будет компенсирована правительством.

"Если у вас есть бесплатный проезд, лечение, образование и отопление, то вся потребность общества в деньгах снижается, ваш ББД не съест инфляция, ваш ББД не может быть потрачен на другие странные цели, вам никогда не скажут, что раз у вас есть ваши деньги, то мы повышаем цены на товары" — сказала баронесса Лонг-Бэйли, выступая после Корбина и Макдоннела.

Судя по всему, лейбористы пытаются применить вариант плана Рена-Мейднера, который использовался шведскими социалистами при установлении "шведской модели": низкая инфляция, полная занятость населения, равенство доходов, общий рост экономики за счёт вовлечённости и заинтересованности населения и госзаказов.

Аналогично, лейбористы утверждают, что "маленький бизнес" с числом сотрудников меньше 200 человек "не заметит новых условий работы", в то время как "баланс в отношениях гигантов рынка труда будет необратимо сдвинут в сторону простых сотрудников".

(И последнее по порядку, но не по важности — дорогая редакция не припоминает стратегий такого уровня и разработанности у отечественных левых, не говоря уже о том, чтобы отечественные левые находились в одних выигранных выборах от реализации этих планов).

О том, как национальный лидер может проиграть на выборах скучным технократам

Для Великобритании Новейшая история началась в 1945 г., однако судьбоносным рубежом является не победа во Второй мировой, а парламентские выборы, на которых победила Лейбористская партия. До этого лейбористы стояли во главе правительства дважды, но в 1924 г. это длилось девять месяцев, а в 1929 - 1935 гг. в правительственной коалиции преобладали консерваторы. Лейбористское правительство 1945 - 1951 гг., таким образом, являлось первым долговременным социалистическим правительством в истории Британии.

На выборах 1945 г. сошлись два пропагандистских подхода. Консервативная партия сделала ставку на личность национального героя Уинстона Черчилля, чей личный рейтинг одобрения в мае 1945 г. составлял 83%. Вся консервативная программа строилась исключительно на личности Черчилля как «победителя в войне». Вопросами внутренней политики премьер особо не интересовался, уделяя большую часть времени выстраиванию комбинаций в международных отношениях. Также Черчилль допускал довольно грубые выпады в адрес оппонентов. Так, в одной из речей он предположил, что лейбористское правительство ввело бы в Британии некий прообраз гестапо. Главный лозунг консерваторов гласил: «Поможем ему [т.е. Черчиллю] закончить работу».

Лозунг лейбористов отвечал: «Поможем ИМ закончить ИХ работу». Под «ними» подразумевались ветераны войны, шесть лет сражавшиеся за светлое будущее страны. С 1942 г., с момента публикации социального доклада Уильяма Бевериджа, согласно опросам общественного мнения, лейбористы стабильно лидировали в опросах.
В своём манифесте «Посмотрим в лицо будущему без страха» они обещали национализацию банков, угольной промышленности и железных дорог, введение общеобязательных государственных систем здравоохранения, страхования и социальной помощи.

В итоге национальный лидер Черчилль, несмотря на личную популярность, проиграл выборы лейбористам, обещавшим радикальные перемены на внутреннем фронте: 47,7% у лейбористов и 36,2% у консерваторов. Разрыв между партиями в 11% до сих пор является крупнейшим разрывом в истории британских парламентских выборов.

Все: слыхали, левак Корбин хочет уничтожить все, что нам дорого?!
Найджел Фарадж: гайз, подержите моё пивко.

Найджел Фарадж швырнул воображаемый милкшейк в королевскую семью, выступая на правой политической конференции в Сиднее:
— Гарри и Меган это сноуфлейки-снежинки, которых беспокоит глобальное потепление и проблема неравенства в обществе, да и вообще, они гробят английское общество, решив не иметь больше двух детей, пока на Земле плодятся 2.6 миллиарда китайцев и индусов
— покойная королева-мать была алкоголичкой, заядлой курильщицей (что отчасти правда, мемуары бывшего стюарда Букингемского дворца Пола Баррела это подтверждают) и вообще жирной коровой
— принц Чарльз неумеха, "мальчик Чарли" и готов спасать китов и белых медведей
— Родине, конечно, кранты, когда королева Лиззи склеит ласты

В общем, старый добрый Найджел Фарадж, чего вы ещё ждали? :)

К нам пришёл Каздалевский (@kazdalewski) и стал задавать вопросы. Что ж, давайте поговорим про лейбористский план перестройки британской экономики, на чём он базируется, и кто куда поехал. :)

Корбин совсем поехал?

Судя по всему, левые политики в Британии спят и видят, как вместо модели единоличного собственника преобладающим типом экономической модели в экономике становятся "рабочие кооперативы". Название страшненькое, сразу представляются революционные матросы, которые курят махорку и решают, сколько масла добавлять в мороженое и в какой цвет красить приборную панель. Но на самом деле всё не совсем так.

Рабочие кооперативы («worker co-ops») являются предприятиями, которые находятся в собственности и демократически управляются своими сотрудниками. Это могут быть предприятия питания, здравоохранения, торговли, обычного промышленного производства, ухода за детьми и образования, чего угодно. От такого кооператива вы получаете не только рабочее место и оплату труда, но и право собственности на бизнес и принятия бизнес-решений, что позволяет вам получать прямую выгоду от финансового успеха. Это очень похоже на опционы акций, которые так популярны в IT-сфере, только теперь сотруднику ещё и добавляется право демократически управлять собственным бизнесом.

По сути, это сотрудники, нанимающие управленцев — вместо того, чтобы "как все", быть нанятыми руководством. Цель предприятия — не максимизировать прибыль, а создать комфортные и нормальные условия для всех, вовлечённых в процесс, "бизнес как сотрудничество". Главным теоретиком "кооперативизации"
стал Ярослав Ванек, экономист и автор книг "Экономика участия: экономика, управляемая работниками".

Совет директоров в рабочем кооперативе избирается самими его членами (которыми в данном случае являются сотрудники) из своего числа. Наверняка, на вашей работе всегда есть люди, которым вы бы доверили принятие решений — нормальные, добросовестные специалисты. Совет директоров всегда контролируется большинством работников, хотя ничто не мешает нанимать и независимых консультантов.

Многие из рабочих кооперативов используют механизм консенсуса для принятия решений, который требует согласия всех членов кооператива, так что даже один человек может заблокировать какое-то предложение. Некоторые используют общее голосование. В целом, всё зависит от того, какие традиции установились на данном предприятии.

Каждый год рабочие кооперативы возвращают прибыль своим рабочим- владельцам в форме «дивидендов за усердие». Дивиденды, как правило, распределяются на основе отработанных часов, рационализаторских предложений, оклада и/или стажа, а также семейной ситуации — коллектив вполне может решить помочь попавшим в сложное положение новичкам или местным легендам.

Оплатные системы очень варьируются. Некоторые рабочие кооперативы используют премиальные системы для каждого рабочего места. Другие вознаграждают строго по трудовому стажу. На другом конце спектра находятся рабочие кооперативы, которые платят всем работникам одинаковые заработные платы. Работники принимаются в качестве полноправных членов, часто путем голосования или консенсусом, а когда сотрудники оставляют кооператив, то их доли в капитале кооператива возвращаются к ним.

В целом, система весьма напоминает те же "киббуцы", которые существуют в Израиле более 70 лет.

В Европе, например, существует Интернационал рабочих коллективов, который объединяет больше чем 68 000 кооперативов из 30 стран, с рабочими местами более чем в 6 000 000 человек. Примером из Великобритании может служить кооператив "BigTimberWorks" из Глазго, который строит дома и склады с деревянным каркасом на заказ, и предоставляет более чем 1200 рабочих мест. Лондонская "Cooperative HomeCare" предоставляет услуги по обслуживанию инвалидов на дому, и в деятельности кооператива участвуют более 800 человек. Все британские рабочие кооперативы объединены в сеть Cooperatives UK.

Компания "Suma Wholefoods", владеющая бизнесом по изготовлению готовых завтраков, имеет штат всего в 160 человек, но зарабатывает более чем £40 миллионов в год — весь персонал имеет право принятия решений и участия в собрании совета директоров, причём согласно принятому ещё в 1975 году кодексу, в компании действует жёсткий эгалитаризм: заработные платы вообще не различаются, вне зависимости от обязанностей сотрудников, будь то уборщик в цеху или главный финансовый аналитик, вся прибыль, не вложенная в модернизацию, распределяется поровну.

Самой сложной кооперативной собственностью Великобритании является химический завод "Scott Bader Commonwealth", находящийся в Веллингборо, графство Нортгэмптоншир. Завод изготавливает синтетические пластики и композитные материалы, число сотрудников стремится к тысяче, а ежегодная прибыль составляет свыше миллиарда фунтов стерлингов.

Завод был основан в 1921 году, а в 1961 Эрнест Бадер, проникнувшись социалистическими идеями, подарил его своим сотрудникам (об этом была написана книга Сюзанны Хэй, "Человек, отдавший бизнес другим"). Бадер вообще был своеобразным человеком, участвовавшим в кампании по ядерному разоружению и подарившим лейбористам ещё и свой дом, машину и земельный участок.

Есть даже банк и консалтинговое агентство, управляемое на таких принципах: John Lewis Partnership, которые обслуживают, например, сеть магазинов Waitrose и Marks&Spencer.

В целом, теория лейбористов о расширении рабочего участия определённо заслуживает интереса — особенно как "рекламный механизм" для сомневающихся.

Из побочных сведений лейбористской программы можно узнать, например, что кооперативы будут обязаны отчислять не менее 20% дохода в фонд модернизации рабочих мест, а также создания системы библиотек, клубов, больниц и санаториев при кооперативной системе — Корбин и товарищи определённо поглядывают в сторону позднего СССР, где к крупному предприятию обязательно прилагался курорт, путёвки, собственная станция скорой помощи и больница с библиотекой.

Это значит, что, наращивая "рабочее самоуправление", лейбористы будут продолжать требовать от всех вкладываться в систему "общедоступных благ": молодцы, прибыль вы увеличили и жилищные условия для своих улучшили. А теперь давайте, запилите городу клуб и госпиталь!

В целом, лейбористский проект сейчас, конечно, самый интересный и живой из левых сил Европы.

Обещанные книги про закулисные истории Дворца (Чарльз нытик, королева-мать пьёт, Елизавета смотрит сериалы и лечится гомеопатией, Диана была несчастна, слуги дико бухают и отрываются в служебном крыле и т.п.) можно найти на флибусте:

1. "Королевский долг" Пола Баррела — бывший камердинер Елизаветы II и принцессы Дианы: ушёл из дворца по плохому, отсудил миллион фунтов за молчание, а потом всё же написал книгу. Вдобавок развёлся с женой, и в возрасте за 60 оказался геем, чёрт его знает почему.

2. "Повседневная жизнь Букингемского дворца при Елизавете II" — как ДОЛЖНО БЫТЬ в идеале.

3. "Мои двадцать лет в Букингемском дворце" — мемуары завхоза ещё с тридцатых по шестидесятые, про лампочки и протекающий водопровод, английский оригинал от Ф.Дж. Корбитта, строго на английском языке.

Бар в Эдинбурге начал подавать коктейль "Пшеничные поля" — о чём с радостью вас и уведомляем. Если что, коктейль состоит из "сильной и стабильной" смеси молока, ликёра "Калуа" и сливок, и сверху украшен пшеничной соломой.

Расследование Ofgem по поводу отключений электричества на территории Великобритании выявило пугающую тенденцию: в среднем раз в месяц частота сетевого напряжения была очень близка к тому, чтобы свалиться в зону отключения: в этом месяце сети вырубились, когда частота упала до 48.8 герц, но источники в National Grid подтверждают и то, что как минимум раз в месяц частота проседала до 49.5 герц с нормы в 50.

Друзья, если вам когда-либо потребуется очень преданный человек на должность, например, сторожа, или сиделки для детей, то берите Амбер Радд.

Ужасно верный и последовательный политик, это совершенно точно.

Весна 2018: окей, я совру перед Парламентом ради Мэй о том, что идея выселять мигрантов была целиком моя, а не её, когда она ещё тусила на моём посту перед премьерством.
Осень 2018: о, круто, я вылетела с поста министра внутренних дел, но Тереза взяла меня министром труда и пенсий.
Январь 2019: Мэй наше будущее! Все встанем стеной за премьера! Стране нужна только Мэй!
Март: выход без сделки нанесёт невероятный ущерб стране, Мэй неспособна уговорить парламент, Тереза проснись, мы теряем Англию! Проголосую против этой дуры Мэй, чтобы исключить выход без сделки!
Май: а я, кстати, всегда ценила и поддерживала Бориса Джонсона.
Август: вообще-то риск при выходе без сделки минимален, правительство сможет справиться с задачей и любыми трудностями даже при отсутствии связей с Европой, Джонсон рулит!

Все: Амбер, а ты точно уверена?!
Радд: Ну да, но гарантий нет. Правительство может стараться, но точных обещаний вам никакие министры не дадут, простите!

Проснулся спикер Беркоу: "Уверен, что Палата Общин обязана сказать своё слово по поводу Брекзита".

Выступая в Эдинбурге перед студентами, Беркоу сказал, что будет противостоять любой попытке закрыть, распустить или обойти Парламент в последние дни перед сроком Брекзита.

В общем, не совсем ясно, что ещё может сказать Палата Общин, кроме как утопить вдобавок и Бориса Джонсона — как все видели за год, голосовать за что-то текущий состав Парламента не может, он способен только проголосовать против.

Судя по всему, противостояние переходит в открытую фазу: советник Каммингс, премьер Джонсон, новый лидер палаты — Рис-Могг, против бывшего консерватора Беркоу и оппозиции.

Нет, вы должны разъехаться по домам.
Нет, мы никуда не уйдём, будем сидеть в Вестминстере до упора.
Нет, вы должны... (Рис-Могг распаковывает распечатки конституционных актов...)
Нет... (Беркоу распаковывает вдвое больше...)

Может ли Борис Джонсон избежать столкновения с Парламентом и добиться своих выборов в нужное время вместе с долгожданным выходом без сделки?

Всё зависит от того, какие секретные варианты остались у Парламента про запас. В принципе, одна из первых побед состоялась ещё в июне, при Терезе Мэй: поправка к биллю о Северной Ирландии требовала от правительства еженедельно предоставлять отчёты о состоянии дел в шести провинциях и как раз предотвратила летний роспуск Палаты Общин (ой, а как мы уйдём отдыхать? нам нужно раз в неделю отчёты слушать).

С другой стороны, множество конституционных экспертов обсуждают, что даже отправленный в отставку премьер может исполнять обязанности до выборов, и за это время успеть провести и Брекзит, и наворотить дел в отношениях с Европой. Давайте разбираться.

1. Стоит заметить, что фракция консерваторов по прежнему раздёргана на лагеря и фракции. После массовых увольнений сторонников Ханта и Мэй внутри партии тори есть здоровый слой личных противников Джонсона вдобавок к тем, кто изначально не хотел no-deal Brexit.

2. Нужно ожидать, что первый ход в шахматной партии сентября сделает оппозиция. Она попросит разъяснить стратегию Брекзита, ход переговоров с ЕС, и планы насчёт недопущения "выхода без сделки". Если Джонсон ничего не расскажет, то появятся два варианта: либо использовать вариант поправки Купера, которая обяжет правительство просить продления у Евросоюза, либо попытаться отправить правительство Джонсона в отставку.

3. Если вотум недоверия набирает нужное количество голосов, то это не означает немедленных выборов. Наступает 14-дневный период, когда любая парламентская фракция может попытаться набрать большинство голосов и сформировать новое правительство. И тут есть важный момент: это натурально может быть кто угодно. И снова Джонсон, пообещавший что-то, и какие-то другие консерваторы, которые не хотят рушить партию, а хотят просто убрать Бориса, и Корбин, и какой-то оппозиционный альянс.

4. Дальше очень сложный момент: закон не определяет порядок выбора кандидатов. Есть одно правило — кандидатуру должна послать в Парламент королева, убедившись, что человек способен собрать большинство. Без конвертика из дворца голосование и назначение не состоятся. То есть сначала, видимо, будут устраиваться какие-то дебаты в Общинах, потом королева будет принимать решение, потом состоится настоящее формальное голосование. Уже на этом этапе будут истерики: Корбин уже успел подраться со Свинсон, а Свинсон с Корбиным — Джереми считает, что логично начинать с лидера, мать его, оппозиции, а Свинсон считает, что если раунд голосования выиграет она, то до Корбина очередь и не дойдёт.

5. В это же время ещё не ушедший в отставку премьер может закруглить дискуссию, направив билль о новых всеобщих выборах — но для назначения выборов требуется одобрение не половины, а 2/3 состава Палаты Общин. Что делает голосование, гм, проблематичным. Будет достаточно всего лишь 217 депутатов из 650, чтобы решение провалилось.

6. Премьер-министр действительно не должен уходить в отставку сразу. Но существует негласная "конвенция ночного сторожа" — досиживающий срок премьер не может принимать каких-то серьёзных решений, которые бы повлияли на будущее правительство. Определённые статьи британского выборного законодательства прямо указывают, что "кабинет министров и премьер-министров должны воздерживаться в период до назначения нового правительства от каких-то долговременных и важных решений". Никаких решений во внешней политике, никаких правительственных контрактов, всё подобное "откладывается до формирования нового правительства".

7. Получается, что конвенция прямо запрещает премьеру не продлевать срок Брекзита — иначе прямо в пересменке между правительствами Британия получит Очень Сёрьезное Долгосрочное Решение. И тут начинается серая зона неизведанного. Кто-то в правительстве толкует конвенцию таким же способом. Кто-то считает, что изначально выбранный срок должен соблюдаться. И есть ещё Борис Джонсон, который уже сделал все свои обещания и довольно чётко обозначил свои желания и готовность переступить через какие-то конвенции и правила (слоган "народ за Бориса и против крючкотворов и нытиков из Парламента").

8. Что будет, если Борис попросту откажется подчиняться? (хэллоу, указ 1400 из российской истории 1993 года). Формально, он остаётся премьер-министром и доверенным советником Королевы. По тем же конституционным актам он не уходит, пока не сформировано новое правительство, так что никто не может ворваться и арестовать его. Но, поскольку он больше не располагает правом командовать Парламентом, который является "источником права" через Queen-In-Parliament, то его советы больше не являются важными. По сути, в такой ситуации Парламент имеет право "нижайше просить Королеву явиться в Парламент и выслушать обращение". Если Парламент чётко выберет альтернативу, Джонсону придётся уйти. Немедленно.

9. Если Парламент посчитает, что Джонсон узурпирует власть, то Общины имеют право обратиться к Королеве и потребовать немедленного увольнения Джонсона и назначения временного премьера — чего не случалось с 1963 года, когда год страной управлял лорд из Палаты Лордов, Алекс Дуглас-Хьюм. Игнорирование одновременного указания Парламента и Королевы совершенно непредставимо даже для Бориса Джонсона.

10. Аналогично, в случае, если Парламент просит Бориса начать продление срока Брекзита, а тот отказывается, то в этом случае в дело вступают коронные суды. Дело M v the Home Office (1993) установило прецедент, что в случае отказа министра исполнять свои обязанности, судебные органы имеют право подписывать правительственные документы и исполнять обязанности министров — в 1993 году была ситуация, когда министр внутренних дел отказался выполнить решение о депортации, и в итоге судебные исполнители забрали у него документы, печати, и сами расписались на всех необходимых бумагах. Очень сложно представить, что офицеры отнимают у Джонсона портфель и сами пишут письмо в Брюссель, но чего только не случалось в этой жизни.

Оставайтесь на связи, мы продолжим.

Кстати, Рис-Могг тут написал статью в Ториграфе о том, как премьер Джонсон воюет с "потерявшей стыд либеральной элитой".

Что ж, пусть ярость благородная вскипает как волна...