Формальное предупреждение Пересу.

Изначально Серхио вызвали к стюардам за его переговоры в "16:31", но, как и предполагал Женя, это была ошибка, и в документе о наказании уже стоит 18:31. Это время окончания гонки - на круге возвращения Перес неприязненно отозвался о стюардах, давших ему 5 секунд.

Стюарды отметили, что у них нет проблем с тем, что с ними кто-то не согласен, но есть проблемы с тем, что их оскорбляют. При этом, как они сами отметили, по процедуре подобные вопросы разбираются на следующем ГП, с другими стюардами, но т.к. этот ГП последний, такой возможности нет.
В свою очередь Перес извинился лично перед каждым из стюардов и заверил их, что погорячился, и не подумал, что его слова могут попасть в эфир. Стюарды его извинения приняли.
Помимо этого, стюарды вместе с Пересом вновь разобрали столкновение, и хотя Серхио не согласился с их выводом, сказал, что понимает их точку зрения.

Вау. Руководитель Ferrari Фредерик Вассёр не согласился с Леклером и сказал, что намеренно сдерживать Расселла, чтобы он проиграл Пересу больше 5 секунд, было бы нечестным. Дескать, давать Серхио DRS, чтобы он быстрее оторвался - это ещё ок, а вот намеренно сдерживать другую машину - перебор.

Ну, желание играть честно можно только приветствовать. Но, боюсь, в Red Bull не столь щепетильны, и в случае чего в следующем году своего не упустят.

К слову, список участников тестов в Абу-Даби. Кто-то работает весь день, кому-то отвели полдня.

Red Bull: Джейк Деннис, Серхио Перес

Mercedes: Фредерик Вести, Джордж Расселл

Ferrari: Роберт Шварцман, Шарль Леклер/Карлос Сайнс

McLaren: Пато О'Уард, Оскар Пиастри

Aston Martin: Фелипе Другович, Фернандо Алонсо/Лэнс Стролл

Alpine: Джек Дуэн, Эстебан Окон

Williams: Франко Колапинто/Зак О'Салливан, Алекс Албон/Логан Сарджент

Alpha Tauri: Аюму Иваса, Дэн Риккардо/Юки Цунода

Alfa Romeo: Тео Пуршер, Гуаньюй Чжоу

Haas: Олли Берман, Пьетру Фиттипальди.

@vestnikformul

Итак, последние оценки за Гран-при в этом году, Гран-при Абу-Даби. С вами вновь Эльмир Валеев, Евгений Кустов, Стив, Валентин Хорунжий (The Race) и Александра Шубина (Be On Edge), Александр Кожевников и Мария Мельникова.

Я считаю, что Леклер в этот уик-энд прыгнул выше головы - он не только был быстр, но и делал всё, что только возможно, чтобы попытаться побороться в Кубке конструкторов с Mercedes. Придумывал планы за всю Ferrari, подсчитывал очки и секунды прямо за рулём. Вот такой, заряженный на борьбу Шарль мне нравится - лишнее напоминание, какой огромный талант скрыт в этом парне, оказавшемся лимитированным своей машиной (что бывает) и своей командой (что бывает реже). Поэтому последняя 10-ка сезона уходит вот туда.

Ферстаппен, Расселл - молодцы, отработали отлично, но не то, чтобы им пришлось сворачивать горы. Пилоты McLaren перед Джорджем расступились сами - кто на трассе, кто в боксах. Переса он не сдержал, что и породило ситуацию, при которой у Ferrari был какой-то эфемерный шанс. Это, впрочем, не обвинение - сдержать Серхио шансов было немного.

Концовка, кстати, спасла в моих глазах уик-энд для Переса, почему он и получил от меня 7. На первых кругах отрезка, пока шины свежие, многие способны ехать быстро. Последние круги демонстрируют, насколько пилот готов, как хорошо работает с резиной, как умеет собирать результат. Тут Серхио был хорош. А вот Цуноде, например, при в целом сильном выступлении тут не хватило. Опять же, не его вина - но всё-таки выше своих возможностей не выступил.

Ну что ж, настало время подведения итогов сезона. Первая очередь - средние баллы за сезон. Напомню, что до Гран-при Бельгии включительно оценки выставляли Эльмир Валеев, Евгений Кустов, Стив, Валентин Хорунжий (The Race) и Александра Шубина (Be On Edge), а с Гран-при Нидерландов к нам присоединились Александр Кожевников и Мария Мельникова.

В целом высочайший балл Ферстаппену предсказуем, хотя выше 9, на мой взгляд, быть не должен - я согласен с образным выражением Льюиса Хэмилтона о том, что Макс в этом году даже не вспотел. Это не значит, что он что-то делал не так или хуже других - напротив, в этом сезоне проявилось упорство и заряженность нидерландца на результат в абсолютно любых ситуациях, даже не требующих борьбы. Но тем не менее, многим пилотам приходилось прикладывать гораздо больше усилий, чтобы получить худший результат, и на мой взгляд, несправедливо эти усилия недооценивать.

Бросается в глаза моя низкая оценка Лоусону, но это вряд ли для кого-то новость - я много раз подробно разбирал мой скепсис относительно его выступлений. С другой стороны, оценки де Вриза и Риккардо у меня тоже самые низкие, так что место проклятое.

Что стало сюрпризом даже для меня, когда я увидел табличку - что, оказывается, я в среднем выше других оценивал Переса. Тут у меня нет объяснений - интуитивно мне не казалось, что я высоко оцениваю Серхио, хотя, опять же, я уже объяснял, что падение темпа мексиканца к середине чемпионата странно объяснять пропажей мастерства. В начале сезона он ехал практически в одном темпе с Максом, в конце уступал по полсекунды - вряд ли он разучился ездить за эти полгода.

Представитель FIA, занимающийся ралли-рейдами, в ответ на мой предыдущий пост пояснил, что существует специальная процедура - предоставление "вейверов" (waiver - в юриспруденции отказ от права, или отказ от требования) организаторам на какой-то пункт регламента. В этом случае (но только в этом) Дополнительный регламент гонки может противоречить Регламенту FIA. И такой вейвер на национальные флаги был ASO выдан. Так что обойдётся без Всемирного совета.

Итак, спринт-формат в наступающем году нам по-прежнему неизвестен, но зато известно, где он будет.
Китай, Майами, Австрия, Остин, Бразилия и Катар.

Объявление расписания спринтовых уик-эндов опять подняло вопрос о том, как же они будут проходить. О новом формате спринта, предложенном командами, я уже рассказывал, и скорее всего, его мы и увидим, но судя по последним слухам, сейчас всерьёз рассматривается вариант уик-энда, в котором спринтовая квалификация и реверсивная решётка используются одновременно.

Естественно, в паддоке достаточно здравомыслящих людей, которые задаются простым вопросом: как же так, если у нас и специальная квалификация под спринт, и потом реверсивная решётка, то что заставит гонщиков выступать в квалификации в полную силу? Начнутся игры в погоне за лучшей стартовой позицией. На что апологеты этого удивительного формата предлагают следующее "решение" - а давайте переворачивать не всю решётку, а только половину, и давать за спринтовую квалификацию очки.

Ну да, то есть у нас за спринтовую квалификацию очки, потом ещё за спринт очки, ну и за гонку, так уж и быть, тоже что-нибудь начислим. Действительно, как же сделать так, чтобы чемпион не определялся в субботу - а легко, мы сделаем так, что он определится в пятницу.

Понятно, что настоящий креативщик никогда не упустить шанса наступить на одни и те же грабли дважды. И пока это всё только обсуждение - решение не принято, и я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Но в целом идеальное продолжение моего описания того пути, который и привёл нас в эту точку - когда лекарства нужны не для лечения болезни, а для того, чтобы нивелировать побочные эффекты предыдущего лекарства.

Скрин из книги Артёма Атояна "Формула-1. Гонки и гоночные автомобили". Это первая большая русскоязычная книга о Формуле-1, она вышла в 1995-м. В 1996-м я её уже примерно знал наизусть (потом пришлось долго избавляться от мифов, в ней изложенных, но речь не о том). Так как других книг не было, и с интернетом до 2000-х тоже было не очень, она стала чем-то вроде Библии для русскоязычных фанатов автоспорта. И вот там русским по белому написано, что Грэм Хилл - обладатель "трёх корон" (так Атоян перевёл термин Triple crown, т.е. "тройная корона") автоспорта: Инди-500, "24 часа Ле-Мана" и чемпионата мира Формулы-1 (да, формально это неверное название - в те годы официально это называлось "чемпионат мира среди гонщиков", который, по удивительному совпадению, состоял из гонок, проходивших на машинах Формулы-1 - это, конечно, очень важно). И все, кто её читал, знают, что изначально трактовка "тройной короны" была именно такой.

Да даже и долгое время после этого. Вот, например, статья 2007 года в Guardian о дебюте Жака Вильнёва в "Ле-Мане", где тоже говорится, что Вильнёв имеет шанс стать обладателем "тройной короны", так как выигрывал Инди-500 и чемпионат мира (а в Монако Жак никогда не побеждал). Тогда, кстати, самого Жака спрашивали, что он думает по поводу этих споров, и канадец совершенно однозначно высказался, что он за чемпионат мира, потому что на гонку в Монако нельзя заявиться, не выступая в чемпионате.

Как вы можете интуитивно догадаться, из его ответа следует, что к тому времени такой спор уже был. Вполне логично - ведь впервые за долгие годы он стал актуален. Если Вильнёв мог претендовать на "Тройную корону" только при классической трактовке, то Хуан-Пабло Монтойя - наоборот, только при новой, так как побеждал в Монако, но не выигрывал чемпионат.

А вот статья 2017 года Алана Болдуина в Reuters с подробным разбором, какой же вариант правильный.

И в российской прессе это вопрос тоже уже 100 раз разбирался. Например, в этом году в "Моторе".

Но если никогда обо всём этом не слышал - то, конечно, сенсация.

И к вопросу "а кто придумал тройную корону". Да те же, что и "хет-трик". И вообще почти все "карьерные" достижения - журналисты.

Это естественный путь для спорта. Если кто-то думает, что в теннисе какой-то головастый функционер однажды вышел на трибуну и сказал: "Я вот что придумал - давайте проводить четыре больших турнира в году, и если все четыре выиграешь, то завоевал Большой шлем", то он очень наивен. Турниры образовались сами собой, просто как самые значимые. И однажды (в 1933 году) журналист New York Times Джон Киран написал в своей колонке, что выиграть все четыре - это всё равно, что собрать "Большой шлем" в бридже. Вот и всё. Фраза, как сейчас говорят, "завирусилась", и сейчас теннис без понятия "Большой шлем" немыслим. Но не потому, что так захотели в в ATP.

То же и в футболе. Например, есть понятие "требл" (treble), на русском его ещё иногда называют "золотой хет-трик". Это когда клуб выиграл за один сезон все три самых значимых трофея - национальный чемпионат, национальный кубок и континентальный кубок (для Европы, например, это Лига чемпионов). Ни FIFA, ни UEFA никогда не придумывали и не утверждали подобных "достижений". Просто однажды какому-то журналисту показалось, что это достаточно значимый успех, чтобы обозначить его словом treble (дословно "тройной"). Его никто никогда не утверждал официально, но все любители статистики обязательно их считают.

В автоспорте всё было точно так же. В 1972 году Грэм Хилл, уже выигрывавший и чемпионат мира, и Инди-500, закрепляет свой успех победой в Ле-Мане. Не думаю, что он сам придумал назвать это "тройной короной", но допускаю, что фразу он увидел в какой-то очень региональной прессе, или же вообще услышал в частном разговоре. Название ему понравилось. и он начал его использовать, отвечая на вопросы. Почему нет?

Но на самом деле это не имеет значения. Журналисты, вообще, много чего придумывают, и красное словцо любят. Но в веках их определения остаются не так часто - только если они действительно удачно описывают достижение. Если бы термин "тройная корона" не был востребован в восприятии людей, то хоть бы даже Хилл специальную кампанию провёл по его внедрению, он бы всё равно не закрепился. Однако ж прошло 50 лет, и болельщики (а не только журналисты) продолжают активно обсуждать, кто может выиграть "тройную корону", а кто - нет. Значит, этот термин кому-то нужен.

Отношения между Liberty и FIA начали ухудшаться ещё два года назад (это удивительным образом совпало с приходом нового президента FIA Мохаммеда Бен Сулайема), но сейчас просто катятся в тартарары. Дошло уже до обсуждений разрыва между ними, контролирующими Формулу-1 с двух разных сторон. Не в первый и не в последний раз, конечно, но тем не менее.

Стив по этому поводу задался вопросом, не сможет ли в этом случае FOM забрать себе бренд Формулы-1 - ведь все торговые марки зарегистрированы на имя Liberty. Но тут всё не так просто.

Если не слишком вдаваться в детали, то картина выглядит так. До конца 90-х юридически FIA обладала практически безраздельной властью. Да, многие помнят это иначе - якобы безраздельной властью обладал Берни Экклстоун. Но, во-первых, там дело было скорее в том, что президент FIA тех лет, Макс Мосли, был его другом и соратником по FOCA. И именно Берни привёл Мосли на этот пост. Потому у них были свои внутренние договорённости о разделе "сфер влияния".

А во-вторых, Мосли очень даже пытался рулить не только правилами Формулы-1, но и контрактами, выбирать трассы, команды и т.д. И ему пришлось отказаться от своих наполеоновский планов вовсе не из-за Экклстоуна, а из-за Еврокомиссии. В конце 90-х у этой организации (а т.к. штаб-квартира FIA находится во Франции, она подчиняется её правилам) накопились вопросы к FIA и Мосли. И в 1999-м они провели расследование и обвинили Федерацию в «злоупотреблении своими полномочиями путем введения ненужных ограничений для промоутеров, владельцев трасс, производителей транспортных средств и гонщиков, а также в отношении некоторых положений коммерческих соглашений с телекомпаниями».

Еврокомиссия не FOCA, с ней не повоюешь, так что вскоре в FIA представили план урегулирования проблемы. В соответствии с ним, роль FIA строго ограничивалась разработкой правил (и контролем за их исполнением), было прямо оговорено, что Федерация не может иметь права голоса в коммерческих вопросах Формулы-1. Что получила FIA взамен - право юридически сохранить коммерческие права за собой. Они лишь "сдавались в аренду" на 100 лет. Арендатором этих прав стала SLEC Holdings Limited. Расшифровку этого названия вы вряд ли где-то найдёте, но если вы в контексте, то нетрудно догадаться, что SLEC - это первые буквы имени и фамилии Slavica Ecclestone, жены Берни Экклстоуна на тот момент. Компания, образованная ещё в 1996 году, владела эксклюзивными правами на трансляции гонок - причём не только Формулы-1, но и вообще почти всех чемпионатов под эгидой FIA.

К 2001 году SLEC уже не принадлежала Экклстоуну - большая часть акций (75%) была продана разным компаниям. Оставшиеся 25% остался у фонда Bambino Holdings Limited, контролировавшийся семьёй Экклстоуна (формально лично Берни не имел к нему отношения, но все всё понимали).

Именно SLEC принадлежат коммерческие права на Формулу-1 до сих пор. Как это возможно, учитывая, что права уже несколько раз перепродавались? Очень просто - в том-то и дело, что суть сделки сводилась к приобретению SLEC. Причём на это требовалось отдельное решение Еврокомиссии - вот, например, такое одобрение по покупке компании CVC Capital Partners Group в 2006 году.

Так что формально права принадлежат тому же, кому FIA их и передала 20 лет назад, а уж кто владеет этой компанией - другой вопрос. На 2001 год контрольный пакет SLEC принадлежал немецким медиакомпаниям Kirch и EMTV. Причём у SLEC уже был медиаконтракт с Формулой-1 до 2010 года. Поэтому было решено, что течение "аренды" начнётся с 2010 года. Так что компания, названная в честь бывшей жены Экклстоуна, будет владеть коммерческими правами на Формулу-1 до 2110 года. А вот кто будет владеть SLEC - вопрос.

Таким образом, владеющая сейчас SLEC компания Liberty никак не сможет сохранить бренд "Формула-1", если решит порвать с FIA. И год назад в FIA уже очень прозрачно намекали на то, что договор об аренде могут и разорвать - в случае невыполнения арендатором условий. Так что Макс Мосли умер, но дело его живёт.

Теперь к вопросу, на который уже частично ответил Женя - о том, какова расстановка сил в противостоянии и насколько реалистичны угрозы создания "альтернативной Формулы-1". Тут нам есть на что опираться, так как 15 лет назад, во время предыдущего противостояния Формулы-1 и FIA, вопрос обсуждался очень серьёзно.

В тот раз дошло до того, что представители FOTA (Formula One Teams Association) 18 июня 2009 года объявили об уходе из Формулы-1 и создании с 2010 года альтернативного чемпионата! На следующий день Берни Экклстоун подал заявки на защиту своих прав на бренды "Formula Grand Prix", "Formula GP", "GP1" и "GP1 Series". Особенный интерес, конечно, представляли две последние, ведь уже три года как существовала молодёжная серия GP2, организованная как раз Берни при поддержке Флавио Бриаторе. Причём сменила она Формулу-3000, которую организовывала FIA. Вырисовывалась полноценная гоночная "лестница" без всякого участия FIA.

Таким образом FOTA сразу выбила из рук FIA сильнейший аргумент - права на название "Формула-1". Но были и другие. В первую очередь - трассы. И 23 июня FOTA вбрасывает в виде "утечки" календарь своего альтернативного чемпионата из 17-и этапов. В календаре оказались как новые трассы, так и "хорошо забытые старые", а также несколько тех, что использовались и в 2009 году. После чего в FIA начали намекать, что лишат их лицензии. Нечто подобное может произойти и на этот раз.

Не для всех трасс это серьёзная угроза - скажем, Сингапуру примерно всё равно, есть ли у них лицензия, потому что трасса принимает только одну гонку в год. А вот для стационарных автодромов это, конечно, потеря заработка. Но тут тоже всё не так просто, потому что в Европе, опять же, есть Еврокомиссия, которая за такие вещи бен Сулайема съест живьём. Тем более, что во всё том же договоре между FIA и Еврокомиссией был и такой пункт:
«Правила FIA не будут использоваться для предотвращения или препятствования новым соревнованиям, если это не оправдано соображениями, связанными с безопасным, справедливым или упорядоченным проведением автогонок».

Но для стационарных автодромов за пределами Европы (и США, где влияние FIA традиционно низкое) лицензия - всё же серьёзный аргумент. Лишиться права принимать у себя другие гонки... это будет стоить Liberty очень дорого. Взносы трасс придётся порезать в разы.

Более того - лично бен Сулайем имеет большое влияние в арабском мире. Там тоже не всё так уж линейно (скажем, Катар не выносит ОАЭ и регулярно разрывает с ними дипломатические отношения), но всё же есть вероятность, что президент FIA сможет убедить все ближневосточные этапы не участвовать в этой затее. А эти четыре гонки (ОАЭ, Бахрейн, Катар и Саудовская Аравия) приносят в бюджет Формулы-1 по меньшей мере $200 миллионов в год.

Плюс к этому, FIA - это автоклубы, часто имеющие "полуминистерский" статус в своей стране - наподобие российского РАФ. И в тех странах, где на проведение Гран-при тратятся государственные деньги, у FIA есть возможность лоббировать свои интересы.

В этом смысле можно в другом свете увидеть и последние тенденции календаря Ф1 - и увеличение числа этапов, и увеличение количества городских гонок, наименее зависимых от FIA, и мощная экспансия в США. И может быть поэтому Тото Вольфф после истории с крышкой люка в Лас-Вегасе так распсиховался? Ведь Гран-при Лас-Вегаса - первый этап, которые организует сама Liberty. Может быть, это такой пробный камень?

Что ещё может сделать FIA? Ну, без этих непонятных стюардов из Федерации чемпионат точно как-нибудь обойдётся. Тут как раз скорее будет возможность сделать лучше. Маршалов на трассах собирает FIA, но это в основном волонтёры, работающие бесплатно - у Liberty не будет никаких проблем с тем, чтобы переманить их на свою сторону или набрать новых. Технические службы для проверок организовать не так уж сложно, тем более, что сейчас у FIA нет такого мощного аргумента в своём активе, как Чарли Уайтинг.

Но, конечно, лишить чемпионат значительной части средств от трасс FIA по силам.