Всем привет!
Сегодня у нас по плану 3 игры:

18:30 Моральные нормы предписаны Господом
19:00 Туризм приносит больше вреда, чем пользы
19:30 Философия не способна дать ответы на жизненно важные вопросы Перенос на неделю

Запись долгожданных дебатов между Марией и Алексеем, на тему "Моральные нормы предписаны Господом"

Запись дебатов между Кириллом и Андреем, на тему "Туризм приносит больше вреда, чем пользы"

В качестве судьи на дебатах по теме "Возвращение к языческим корням — это шаг назад в развитии человечества" вновь выступил отец Александр, православный священник и автор канала Научпоп. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.

Разбор игры:

"Позиция "ЗА"— Андрей
Позиция "ПРОТИВ" — Фёдор

Как и в прошлый раз данная дискуссия начинается без объяснения базовых понятий:

1️⃣Что такое язычество?

2️⃣Что подразумевается под "возвращением к языческим корням"?

3️⃣Какова современная рабочая/нерабочая модель языческого общества XXI в.?

Андрей и Фёдор, по моему мнению, приходят к некоторому конструктиву лишь ближе к середине дискуссии.

Стили изложения оппонентов совершенно разные. Если Фёдор говорил просто и без сложных конструкций, что делало его позицию чуть яснее, то Андрей, по моему мнению, пытался уместить громоздкие и сложные мысли в маленький объем времени. Иногда его слушать было тяжело. Это повлияло на восприятие его позиции.

В самом начале дискуссии Андрей предложил откровенно слабый тезис: "Невозможно представить единого, цельного государственного образования с языческими ценностями". Слабый потому что не вполне ясно "что такое цельное государственное образование" и что такое "языческие ценности".

Феодор, со своей стороны, этот тезис опровергает, ссылаясь на Римскую империю и другие, даже современные, но языческие по сути государственные образования.

Андрей не смог полноценно парировать это.

С другой стороны, в речи Феодора были также слабые аргументы, которые успешно парировал Андрей. Например, следующий тезис о том, что Ренессанс являлся шагом к язычеству, к науке, к прогрессу из темных веков средневековья.

Андрей, со своей стороны, отметил, что Ренессансы были разные и это не восприятие язычества как религии, но, про восприятие культуры и интеллектуального наследия античного общества.

Далее эта тема продолжила раскрываться в дискуссии о месте язычества в современном обществе.

Подводя итог, можно сказать, что оба оппонента держались достойно. Однако, не смотря на то, что я полностью разделяю точку зрения Андрея, надо признать, что в рамках дискуссии он не смог доказать, в чем именно будет заключаться регресс развития человечества при обращению к язычеству. С другой стороны, оппонент смог привести примеры языческих цивилизаций прошлого и настоящего, которые существовали и существуют.

Из 10 баллов, Андрей 4, Феодор 6"

Итак, по судейскому решению отца Александра, победителем в игре признан Фёдор, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой и желаю участникам успехов в будущих играх!

Запись дебатов на тему "Концепция "вершина одна, дороги разные" достоверно описывает подлинное религиозное устройство миpa", между Говоруном (первый спикер, утверждение) и отцом Алексеем (второй спикер, отрицание)