Ваша личная позиция по теме “Этические нормы относительны и меняются со временем”?
Anonymous Poll
28%
Согласен
58%
Не согласен
14%
Посмотреть ответы
Запись сегодняшних дебатов между Анастасией и отцом Александром на тему “Этические нормы относительны и меняются со временем”. Ниже будет голосование. Напомню, что по обновлённым правилам, голоса зрителей имеют дополнительное значение, но победителя будет определять сторонний судья. Решение судьи будет через несколько дней опубликовано здесь
Кто, на ваш взгляд, победил в дебатах на тему “Этические нормы относительны и меняются со временем”?
Anonymous Poll
12%
Утверждение / первый спикер / Анастасия
54%
Отрицание / второй спикер / отец Александр
34%
Посмотреть ответы
В качестве судьи на дебатах по теме “Вера в Бога строится на доказательствах” выступил Евгений Нечкасов, философ, языческий традиционалист, автор книг и канала. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.
Разбор игры:
"Главной проблемой дебатов я увидел то, что они минимально касались самой христианской религии, веры. Практический весь акцент и большая часть аргументов и полемики касались философии и методологии современной науки и эпистемологии, начиная с деизма Просвещения.
Сама эта эпоха — уже глубочайший кризис религии, любой. Не говоря уже о том, что прогрессивный критерий постоянного развития естественных наук и гуманитарных, теологических критик и апологий веры в Бога — также относятся к научной парадигме Модерна.
По сути, можно безболезненно поменять христианскую религию, вокруг которой разворачиваются дебаты, на любую другую, даже выдуманную, линии аргументов и диспут не изменятся содержательно.
Тем не менее, в структурированном, чеканном изложении Елизаветы я увидел часть совпадений с критикой Антона: обязательное разграничение сфер компетенций естественнонаучного метода от теологии и вопросов веры. Особенно убедительно эту линию проводил Антон, вплоть до финиша с цитатой Тертуллиана. Считаю, что условная позиция "фундаментализма" не была доведена и до половины своей мощности.
Увы, оба дебатера пренебрегали заявленным разделением научных сфер при построении аргументации. Происходило регулярное соскальзывание диспута с теологическо-философского в область практически научного материализма.
Из неожиданных "плюсов" или, скажем так, — упущенных возможностей дебатов, это наличии в экспозиции проблемы от Елизаветы ряда тезисов, которые можно было бы развернуть в пользу позиции Антона "против доказательств Бога".
Из минусов я бы выделил менее структурированную аргументацию и тональность Антона по сравнению с оппонентом. Аргумент о критике доказательств эпохи деизма на фоне развития научной картины мира — хороший, но понять его сходу смогу только специалисты/неудачно преподнесен публике.
Минус со стороны Елизаветы — напор на грани аргумента ad Hominem.
Сам итог дебатов я бы определил как “ничью”, но выбирая победителя отдаю победу Елизавете”.
Итак, по судейскому решению Евгения Нечкасова, победителем в игре признана Елизавета, выступавшая на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
Разбор игры:
"Главной проблемой дебатов я увидел то, что они минимально касались самой христианской религии, веры. Практический весь акцент и большая часть аргументов и полемики касались философии и методологии современной науки и эпистемологии, начиная с деизма Просвещения.
Сама эта эпоха — уже глубочайший кризис религии, любой. Не говоря уже о том, что прогрессивный критерий постоянного развития естественных наук и гуманитарных, теологических критик и апологий веры в Бога — также относятся к научной парадигме Модерна.
По сути, можно безболезненно поменять христианскую религию, вокруг которой разворачиваются дебаты, на любую другую, даже выдуманную, линии аргументов и диспут не изменятся содержательно.
Тем не менее, в структурированном, чеканном изложении Елизаветы я увидел часть совпадений с критикой Антона: обязательное разграничение сфер компетенций естественнонаучного метода от теологии и вопросов веры. Особенно убедительно эту линию проводил Антон, вплоть до финиша с цитатой Тертуллиана. Считаю, что условная позиция "фундаментализма" не была доведена и до половины своей мощности.
Увы, оба дебатера пренебрегали заявленным разделением научных сфер при построении аргументации. Происходило регулярное соскальзывание диспута с теологическо-философского в область практически научного материализма.
Из неожиданных "плюсов" или, скажем так, — упущенных возможностей дебатов, это наличии в экспозиции проблемы от Елизаветы ряда тезисов, которые можно было бы развернуть в пользу позиции Антона "против доказательств Бога".
Из минусов я бы выделил менее структурированную аргументацию и тональность Антона по сравнению с оппонентом. Аргумент о критике доказательств эпохи деизма на фоне развития научной картины мира — хороший, но понять его сходу смогу только специалисты/неудачно преподнесен публике.
Минус со стороны Елизаветы — напор на грани аргумента ad Hominem.
Сам итог дебатов я бы определил как “ничью”, но выбирая победителя отдаю победу Елизавете”.
Итак, по судейскому решению Евгения Нечкасова, победителем в игре признана Елизавета, выступавшая на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
Telegram
Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Запись сегодняшних дебатов между Елизаветой и Антоном на тему "Вера в Бога строится на доказательствах". Ниже будет голосование. Напомню, что по обновлённым правилам, голоса зрителей имеют дополнительное значение, но победителя будет определять сторонний…
Наступила вторая неделя отборочных игр Осеннего Кубка Дебыть-2024, а значит время новых анонсов
В первой игре этой недели сойдут Говорун (позиция За) и отец Алексей (позиция Против), чтобы выяснить — много ли путей к одной вершине или нет.
Четверг, 19:00, не пропустите!
В первой игре этой недели сойдут Говорун (позиция За) и отец Алексей (позиция Против), чтобы выяснить — много ли путей к одной вершине или нет.
Четверг, 19:00, не пропустите!
В пятницу, 20-го сентября, нас ждёт не менее острое противостояние на тему “Возвращение к языческим корням — это шаг назад в разивитии человечества”, между Андреем (позиция За) и Фёдором (позиция против)
Пятница, 16:00, дневной эфир в Дебыть
Пятница, 16:00, дневной эфир в Дебыть
Первая воскресная игра сбавит наш философско-религиозный настрой.
“Туризм приносит больше вреда чем пользы” — это предстоит выяснить Кириллу (автору всех афиш Дебыть, позиция За) и Андрею (Позиция Против)
Воскресенье, 19:00
“Туризм приносит больше вреда чем пользы” — это предстоит выяснить Кириллу (автору всех афиш Дебыть, позиция За) и Андрею (Позиция Против)
Воскресенье, 19:00
Сразу же за туристами нас ждёт философское противостояние.
“Философия не способна дать ответы на жизненно важные вопросы” — отстаивать эту позицию будет Игорь, противостоять — Алексей Павлов
Воскресенье, 19:30
“Философия не способна дать ответы на жизненно важные вопросы” — отстаивать эту позицию будет Игорь, противостоять — Алексей Павлов
Воскресенье, 19:30
Небольшие изменения в составе участников. В группе D вместо Даниила будет выступать Мария
В субботу пройдет игра, которую мы ждали на прошлой неделе:
"Моральные нормы предписаны Господом" так это или не так будут выяснить Мария (позиция За) и Алексей S. (позиция Против)
Суббота, 14:00
"Моральные нормы предписаны Господом" так это или не так будут выяснить Мария (позиция За) и Алексей S. (позиция Против)
Суббота, 14:00
В качестве судьи на дебатах по теме “Этические нормы относительны и меняются со временем” выступил реформистский раввин Бери Минич, руководитель общины в Яффо и Южном Тель-Авив, и автор канала Иудаизм без фильтра. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.
Разбор игры:
"В дебатах наблюдалась путаница общего характера в терминах. Добавление слова «мораль» могло бы спасти положение, но этого, к сожалению, не произошло.
В результате, Анастасия, защищающая позицию «меняются», отстаивала свою точку зрения основываясь на понятии «норма», и в целом смогла дать широкую глобальную картину, которая может быть моделью, применимой к разным культурным и историческим реалиям, хотя её выступление практически не коснулось источников этических норм, помимо «общественного договора», на что о. Александр и пытался справедливо указать в своем вопросе об источнике (подразумевая, очевидно, исходя из его позиции, Божественный источник морали).
Отец Александр, представивший позицию «этические нормы неизменны», выстраивал свое выступление на основе идеи, что существует некий этический идеал (хотя, имхо, вернее было бы назвать его «моральным»), проистекающий из Высшего источника, и потому неизменный, так как неизменен сам Бог, давший этот идеал. На справедливый вопрос Анастасии о том, как относиться к реальным изменениям этических норм в конкретных ситуациях, он ответил тем, что любые изменения являются отходом от идеала и следствием человеческой слабости.
Анастасия использовала данные ей временные рамки пунктуальные, чем отец Александр. Также она представила свою точку зрения более всеобъемлющее, как в основном выступлении, так и в ответе на вопрос оппонента. Поэтому, по моему скромному мнению, она победила в этих дебатах”.
Итак, по судейскому решению рава Бени, победителем в игре признана Анастасия, выступавшая на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
Разбор игры:
"В дебатах наблюдалась путаница общего характера в терминах. Добавление слова «мораль» могло бы спасти положение, но этого, к сожалению, не произошло.
В результате, Анастасия, защищающая позицию «меняются», отстаивала свою точку зрения основываясь на понятии «норма», и в целом смогла дать широкую глобальную картину, которая может быть моделью, применимой к разным культурным и историческим реалиям, хотя её выступление практически не коснулось источников этических норм, помимо «общественного договора», на что о. Александр и пытался справедливо указать в своем вопросе об источнике (подразумевая, очевидно, исходя из его позиции, Божественный источник морали).
Отец Александр, представивший позицию «этические нормы неизменны», выстраивал свое выступление на основе идеи, что существует некий этический идеал (хотя, имхо, вернее было бы назвать его «моральным»), проистекающий из Высшего источника, и потому неизменный, так как неизменен сам Бог, давший этот идеал. На справедливый вопрос Анастасии о том, как относиться к реальным изменениям этических норм в конкретных ситуациях, он ответил тем, что любые изменения являются отходом от идеала и следствием человеческой слабости.
Анастасия использовала данные ей временные рамки пунктуальные, чем отец Александр. Также она представила свою точку зрения более всеобъемлющее, как в основном выступлении, так и в ответе на вопрос оппонента. Поэтому, по моему скромному мнению, она победила в этих дебатах”.
Итак, по судейскому решению рава Бени, победителем в игре признана Анастасия, выступавшая на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
Telegram
Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Кто, на ваш взгляд, победил в дебатах на тему “Этические нормы относительны и меняются со временем”?
Утверждение / первый спикер / Анастасия / Отрицание / второй спикер / отец Александр / Посмотреть ответы
Утверждение / первый спикер / Анастасия / Отрицание / второй спикер / отец Александр / Посмотреть ответы
Ваше личное мнение на тему: Возвращение к языческим корням — это шаг назад в разивитии человечества
Anonymous Poll
51%
Согласны
24%
Не согласны
24%
Посмотреть ответы
Кто, на ваш взгляд, победил в дебатах на тему "Возвращение к языческим корням — это шаг назад в разивитии человечества"
Anonymous Poll
29%
Утверждение / первый спикер / Андрей
10%
Отрицание / второй спикер / Фёдор
62%
Посмотреть ответы
По свежей осенней традиции, встреча переносится вперёд. Желаю выздоровления спикерам!
Stay tuned: завтра у нас запланировано как минимум пара дебатов
Stay tuned: завтра у нас запланировано как минимум пара дебатов