Когда медь называют "новой нефтью", а наследный принц Саудовской Аравии рассматривает металлы как средство удержания своего богатства, это не преувеличение: в "зелёном будущем" обладание критически важными для энергоперехода элементами - залог экономической и геополитической мощи.
"Новые критические элементы необходимы, чтобы осуществлять переход на новые технологии. <...> Наши страны, ЕАЭС и ШОС, многие из них, имеют явное преимущество: эти элементы у нас есть", - рассказал на сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." председатель совета Евразийской экономической комиссии, вице-премьер РФ Алексей Оверчук.
Разные страны, по его словам, по-разному обращаются с "таким богатством": "Кто-то вводит ограничения на торговлю этими элементами [буквально вчера такие вести пришли из Малайзии], кто-то, наоборот, предоставляет свои месторождения внерегиональным игрокам, и это кончается вывозом полезных ископаемых. <...> И эта тенденция не может не тревожить ни ЕАЭС, ни ШОС".
У этих двух объединений, крупнейших в Евразии (среди участников, напомним, и Россия, и Китай, и Индия, и Иран, и другие страны), "одинаковый взгляд на эту проблему": "Добавленная стоимость должна создаваться в странах ЕАЭС и ШОС, <...> это связано и с вывозом активов, это трансформируется в размывание налоговой базы, вывод прибыли".
Из этого следует необходимость сближения регуляторики, развития кооперационных проектов на своей территории и "выравнивания уровня развития наших стран" - так, чтобы "даже маленькие страны могли участвовать".
Другой тренд, о котором шла речь на сессии, - необходимость взвешенно применять новые технологии с тем, чтобы их внедрение не препятствовало экономическому росту.
По словам Алексея Оверчука, ВИЭ - "это очень хорошо, но они пока не обеспечивают гарантированного постоянного снабжения энергией, требуют систем хранения, а эти технологии недостаточно развиты, требуют постоянного обновления основных фондов - это не АЭС и ГЭС, построил и забыл".
Следует ли из этого, что, в частности, ЕАЭС выступает против энергоперехода? Скорее, уместно говорить о других акцентах: по мнению собравшихся, переход на новые технологии не должен:
📍 во-первых, ставить под угрозу энергетическую безопасность,
📍 во-вторых, замедлять развитие стран - а большинство стран объединений относятся именно к развивающимся;
📍 в-третьих, усугублять мировое неравенство в экономическом развитии регионов,
📍 в-четвёртых, становиться инструментом политического давления и торговых барьеров на фоне введения диспропорционального климатического регулирования.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Запись дискуссии - вот здесь 👈
"Новые критические элементы необходимы, чтобы осуществлять переход на новые технологии. <...> Наши страны, ЕАЭС и ШОС, многие из них, имеют явное преимущество: эти элементы у нас есть", - рассказал на сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." председатель совета Евразийской экономической комиссии, вице-премьер РФ Алексей Оверчук.
Разные страны, по его словам, по-разному обращаются с "таким богатством": "Кто-то вводит ограничения на торговлю этими элементами [буквально вчера такие вести пришли из Малайзии], кто-то, наоборот, предоставляет свои месторождения внерегиональным игрокам, и это кончается вывозом полезных ископаемых. <...> И эта тенденция не может не тревожить ни ЕАЭС, ни ШОС".
У этих двух объединений, крупнейших в Евразии (среди участников, напомним, и Россия, и Китай, и Индия, и Иран, и другие страны), "одинаковый взгляд на эту проблему": "Добавленная стоимость должна создаваться в странах ЕАЭС и ШОС, <...> это связано и с вывозом активов, это трансформируется в размывание налоговой базы, вывод прибыли".
Из этого следует необходимость сближения регуляторики, развития кооперационных проектов на своей территории и "выравнивания уровня развития наших стран" - так, чтобы "даже маленькие страны могли участвовать".
Другой тренд, о котором шла речь на сессии, - необходимость взвешенно применять новые технологии с тем, чтобы их внедрение не препятствовало экономическому росту.
По словам Алексея Оверчука, ВИЭ - "это очень хорошо, но они пока не обеспечивают гарантированного постоянного снабжения энергией, требуют систем хранения, а эти технологии недостаточно развиты, требуют постоянного обновления основных фондов - это не АЭС и ГЭС, построил и забыл".
Следует ли из этого, что, в частности, ЕАЭС выступает против энергоперехода? Скорее, уместно говорить о других акцентах: по мнению собравшихся, переход на новые технологии не должен:
📍 во-первых, ставить под угрозу энергетическую безопасность,
📍 во-вторых, замедлять развитие стран - а большинство стран объединений относятся именно к развивающимся;
📍 в-третьих, усугублять мировое неравенство в экономическом развитии регионов,
📍 в-четвёртых, становиться инструментом политического давления и торговых барьеров на фоне введения диспропорционального климатического регулирования.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Запись дискуссии - вот здесь 👈
How to avoid a green-metals crunch.pdf
1.8 MB
И в развитие темы с гонкой за "зелёными" металлами: литий, никель, медь, титан, редкоземельные элементы становятся объектом охоты крупнейших держав, а в скором будущем, возможно, и геополитических споров.
Как пишет The Economist со ссылкой на Комиссию по энергопереходу (ETC, think-tank из Британии), с учётом планов 72 стран по декарбонизации, к 2050 году глобальная мощность ветряков должна будет вырасти в 15 раз, солнечных электростанций - в 25, а число электромобилей - в 60 раз.
Разумеется, эти подсчёты основаны на магистральной на Западе концепции, согласно которой именно СЭС, ВЭС и EV должны играть ключевую роль в энергопереходе, но что имеем: это всё материалоёмкие отрасли, и спрос на ресурсы вырастет кратно.
И это всё перспектива ближайших лет. По оценке ETC, уже к 2030-му спрос на медь и никель может вырасти в 1,5-1,7 раза, на кобальт и неодим - в 2,5 раза, на литий и графит - в 6-7 раз.
Всё это грозит "комплексным кризисом предложения" к концу 2020-х: спрос на медь и никель, возможно, будет обгонять предложение на 10-15%, а на другие "аккумуляторные" металлы - на 30-45%.
Что делать? The Economist видит три пути: интенсифицировать добычу на существующих месторождениях, осваивать новые и - самое главное - внедрять принципы циркулярной экономики, извлекать и перерабатывать.
Но это общие вопросы, а на уровне отдельных стран усугубляется борьба за доступ к этим ресурсам. Тренд этого года: национальные и наднациональные стратегии в области critical elements, а также двусторонние межправительственные соглашения на эту тему (например, Британия и Замбия).
В целом же, The Economist называет возможную нехватку сырья угрозой всей зелёной экономике: дефицит ведёт к росту цен, рост цен ведёт к снижению спроса, и маховик энергоперехода замедляется.
Впрочем, даже если этого не произойдёт, человечество вряд ли сможет сдержать потепление на уровне 1,5°, как предписывает Парижское соглашение - и это констатация не @esgworld, а The Economist.
Но это совсем другая история ☝️
Как пишет The Economist со ссылкой на Комиссию по энергопереходу (ETC, think-tank из Британии), с учётом планов 72 стран по декарбонизации, к 2050 году глобальная мощность ветряков должна будет вырасти в 15 раз, солнечных электростанций - в 25, а число электромобилей - в 60 раз.
Разумеется, эти подсчёты основаны на магистральной на Западе концепции, согласно которой именно СЭС, ВЭС и EV должны играть ключевую роль в энергопереходе, но что имеем: это всё материалоёмкие отрасли, и спрос на ресурсы вырастет кратно.
И это всё перспектива ближайших лет. По оценке ETC, уже к 2030-му спрос на медь и никель может вырасти в 1,5-1,7 раза, на кобальт и неодим - в 2,5 раза, на литий и графит - в 6-7 раз.
Всё это грозит "комплексным кризисом предложения" к концу 2020-х: спрос на медь и никель, возможно, будет обгонять предложение на 10-15%, а на другие "аккумуляторные" металлы - на 30-45%.
Что делать? The Economist видит три пути: интенсифицировать добычу на существующих месторождениях, осваивать новые и - самое главное - внедрять принципы циркулярной экономики, извлекать и перерабатывать.
Но это общие вопросы, а на уровне отдельных стран усугубляется борьба за доступ к этим ресурсам. Тренд этого года: национальные и наднациональные стратегии в области critical elements, а также двусторонние межправительственные соглашения на эту тему (например, Британия и Замбия).
В целом же, The Economist называет возможную нехватку сырья угрозой всей зелёной экономике: дефицит ведёт к росту цен, рост цен ведёт к снижению спроса, и маховик энергоперехода замедляется.
Впрочем, даже если этого не произойдёт, человечество вряд ли сможет сдержать потепление на уровне 1,5°, как предписывает Парижское соглашение - и это констатация не @esgworld, а The Economist.
Но это совсем другая история ☝️
ESG World
Центр устойчивого развития "Сколково" @skolkovo_esg начинает серию вебинаров "Альтернативная энергетика: вклад в достижение циклической экономики" - должно быть интересно, коль скоро в такой связке эти сущности рассматриваются не так часто. В целом, проблема…
Друзья, 35-40 минут осталось до старта вебинара Центра устойчивого развития "Сколково" @skolkovo_esg о связке возобновляемой энергетики и циклической экономики. Регистрация ещё доступна - по ссылке 👈
#События #ВИЭ
#События #ВИЭ
Какая проблема - "вопрос вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: на первом этапе стран ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия) и далее - ШОС (Китай, Индия, Иран et cetera)?
На сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв назвал таковым цену на углерод.
В странах макрорегиона она отличается многократно, и именно от неё зависит, насколько углеродоёмкие отрасли будут ориентированы на декарбонизацию, не будет ли эффекта "утечки углерода" и неравных условий.
"Простой пример: в Североказахстанской области [Казахстана. - прим. @esgworld] стоит цементный завод, он уже платит немножко [$1 за тонну CO₂, в перспективе тариф вырастет до $10], а потом будет ощутимо. А рядом Оренбург, он ничего не платит. Ну, как конкурировать? Мы должны будем договариваться, иначе получим барьер", - рассказал Слепнёв.
В России, напомним, углерод на данном этапе стоит 1000 рублей за тонну, но пока только в рамках Сахалинского эксперимента, и далее будет обкатываться.
В Китае CO₂ торгуется по средневзвешенной цене $8-9 (по подсчётам S&P на 2022 год), в Индии система только готовится к внедрению, в остальных странах её также пока нет.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Видео и кое-какие дополнительные цитаты можно почерпнуть вот здесь 👈
На сессии ВЭФ "Климатическая повестка ШОС и ЕАЭС..." министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв назвал таковым цену на углерод.
В странах макрорегиона она отличается многократно, и именно от неё зависит, насколько углеродоёмкие отрасли будут ориентированы на декарбонизацию, не будет ли эффекта "утечки углерода" и неравных условий.
"Простой пример: в Североказахстанской области [Казахстана. - прим. @esgworld] стоит цементный завод, он уже платит немножко [$1 за тонну CO₂, в перспективе тариф вырастет до $10], а потом будет ощутимо. А рядом Оренбург, он ничего не платит. Ну, как конкурировать? Мы должны будем договариваться, иначе получим барьер", - рассказал Слепнёв.
В России, напомним, углерод на данном этапе стоит 1000 рублей за тонну, но пока только в рамках Сахалинского эксперимента, и далее будет обкатываться.
В Китае CO₂ торгуется по средневзвешенной цене $8-9 (по подсчётам S&P на 2022 год), в Индии система только готовится к внедрению, в остальных странах её также пока нет.
Сессия прошла при поддержке Газпромбанка @gazprombank, модератором выступила первый вице-президент кредитного учреждения Екатерина Салугина-Сороковая. Видео и кое-какие дополнительные цитаты можно почерпнуть вот здесь 👈
Друзья, в преддверии запуска акселератора StartupDrive от "Газпром нефти" и Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ), собирающего заявки при информационной поддержке @esgworld, в ближайший понедельник организаторы проводят вебинар.
Фокус, напомним, на бизнесы в крайне актуальной сфере электромобильности: всё о развитии технологий зарядки, накопления энергии, совершенствовании инфраструктуры и так далее.
Так что будет интересно стартапам и состоявшимся компаниям, специализирующимся на EV-тематике, но и всем интересующимся тоже - посмотрите спектр тем ниже.
О чём будет речь на вебинаре:
🔹 Электромобильность в России: какими проектами и компаниями представлена сфера сегодня, текущие и будущие тенденции;
🔹 Обсуждение возможностей развития для предпринимателей и стартапов, создающих новые продукты в данной сфере;
🔹 Программа акселератора StartupDrive по теме электромобильности: расскажут о возможностях для стартапов, осветят основные этапы;
🔹 Сессия Q&A.
Дата и время: 18 сентября, это ближайший понедельник, 17.00-18.00 мск.
Узнать подробности и зарегистрироваться - по ссылке 👈
#События #Электро
Фокус, напомним, на бизнесы в крайне актуальной сфере электромобильности: всё о развитии технологий зарядки, накопления энергии, совершенствовании инфраструктуры и так далее.
Так что будет интересно стартапам и состоявшимся компаниям, специализирующимся на EV-тематике, но и всем интересующимся тоже - посмотрите спектр тем ниже.
О чём будет речь на вебинаре:
🔹 Электромобильность в России: какими проектами и компаниями представлена сфера сегодня, текущие и будущие тенденции;
🔹 Обсуждение возможностей развития для предпринимателей и стартапов, создающих новые продукты в данной сфере;
🔹 Программа акселератора StartupDrive по теме электромобильности: расскажут о возможностях для стартапов, осветят основные этапы;
🔹 Сессия Q&A.
Дата и время: 18 сентября, это ближайший понедельник, 17.00-18.00 мск.
Узнать подробности и зарегистрироваться - по ссылке 👈
#События #Электро
#Дайджест интересных ESG-новостей с ВЭФ-2023
📰 Развитие "зелёных" связей по линии ЕАЭС и ШОС стало одной из главных тем прошедшего во Владивостоке форума. Концептуальная позиция евразийский объединений, по словам вице-премьера РФ Алексея Оверчука, сводится к неприятию вывоза критическими элементами энергоперехода за пределы региона: "Добавленная стоимость должна создаваться в ЕАЭС и ШОС";
📰 Цена на углерод выступает "вопросом вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: формальная ставка сейчас отличается кратно в различных странах, констатировал на ВЭФ министр по торговле ЕЭС Андрей Слепнёв. Подписчики @esgworld справедливо указывают: "Важно понимать, какая реальная цена на углерод, а не стоимость на рынке - сколько производитель фактически платит на тонну продукции. В Казахстане эта цифра стремится к нулю - даже не $1. В Китае аналогично";
📰 В БРИКС может появиться Единый реестр климатических проектов - такую идею прорабатывает с партнёрами "Сбер". Хотя ситуация с углеродными рынками в странах объединения разная, где-то таковой вообще отсутствует (например, Иран), где-то потихоньку набирает ход (Россия), а где-то вырос уже до крупнейшего в мире (это Китай), тренд на сближение определённо есть. Для России вопрос международного признания отечественных климатических проектов - ключевой;
📰 Концептуальное заявление от главы Минэкономразвития Максима Решетникова: России и другим странам ШОС, ЕАЭС, БРИКС следует уделять больше внимания адаптации экономики к изменению климата, а не только митигации. "Климат - очень инерционная система. И как бы мы ни пытались сократить выбросы CO₂ <...>, во-первых, наши возможности ограничены, просто это очень дорого как минимум, во-вторых, климат всё равно будет теплее. Температура будет расти". Не то чтобы это первое заявление на тему, но в последнее время об адаптации в России заговорили много чаще;
📰 Первая в России отчётная кампания о выбросах парниковых газов прошла "нормально в общем и целом для первого раза, а для такой новой сферы - абсолютно нормально", констатировал тот же Максим Решетников. В то же время, по предварительным данным, "далеко не все компании, кто должен был сдать отчётность, сдали", но, с другой стороны, "много отчётностей сдали компании, от которых мы не ожидали". К 90% отчётов "вопросов нет";
📰 "Русгидро" совершило крупнейшую в России - если считать, разумеется, национальный реестр - сделку по продаже углеродных единиц. Тысячу офсетов купила "Удоканская медь" Алишера Усманова, разрабатывающая самое масштабное в России месторождение меди и изначально строящая бизнес вокруг выполнении ESG-требований. Это неудивительно, с учётом экспортного характера проекта - Усманов называл медь "новым золотом" и "новой нефтью", предсказав рост спроса на неё в мире в 2,7 раза к 2040 году;
📰 При нынешних темпах развития ни одна из 17 целей устойчивого развития (ЦУР) ООН не будет достигнута к 2030 году, как планируется. Это в целом часто встречающаяся мысль в ESG-сообществе, но когда её высказывает первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин, согласитесь, она звучит более убедительно. Согласно недавней статье в Nature, лишь 5 из 36 задач, входящих в 17 ЦУР, близки к реализации;
📰 Новый виток дискуссии о необходимости выдать какие-то "пряники" держателям зелёных облигаций в России - пока таковых нет, а устойчивого эффекта greenium не наблюдается. С предложением законодательно предоставить держателям таких бумаг некие льготы выступил член комитета Совфеда по бюджету и финрынкам Александр Шендерюк-Жидков. По его словам, на этот счёт разрабатывается законопроект, а ЦБ РФ даёт зелёный свет. Минэкономразвития "готово к диалогу" об освобождении от НДФЛ;
📰 ВЭФ-2023 может стать самым крупным углеродно-нейтральным мероприятием в России - разумеется, речь об офсетах, ибо иных способов свести "сальдо" к нулю человечество пока не придумало. Углеродные единицы организаторам форума передаст "Сибур", недавно получивший международную верификацию сокращения 3 млн тонн CO₂.
Записи трансляций всех сессий - вот здесь 👈
📰 Развитие "зелёных" связей по линии ЕАЭС и ШОС стало одной из главных тем прошедшего во Владивостоке форума. Концептуальная позиция евразийский объединений, по словам вице-премьера РФ Алексея Оверчука, сводится к неприятию вывоза критическими элементами энергоперехода за пределы региона: "Добавленная стоимость должна создаваться в ЕАЭС и ШОС";
📰 Цена на углерод выступает "вопросом вопросов" в контексте интеграции климатического регулирования в Евразии: формальная ставка сейчас отличается кратно в различных странах, констатировал на ВЭФ министр по торговле ЕЭС Андрей Слепнёв. Подписчики @esgworld справедливо указывают: "Важно понимать, какая реальная цена на углерод, а не стоимость на рынке - сколько производитель фактически платит на тонну продукции. В Казахстане эта цифра стремится к нулю - даже не $1. В Китае аналогично";
📰 В БРИКС может появиться Единый реестр климатических проектов - такую идею прорабатывает с партнёрами "Сбер". Хотя ситуация с углеродными рынками в странах объединения разная, где-то таковой вообще отсутствует (например, Иран), где-то потихоньку набирает ход (Россия), а где-то вырос уже до крупнейшего в мире (это Китай), тренд на сближение определённо есть. Для России вопрос международного признания отечественных климатических проектов - ключевой;
📰 Концептуальное заявление от главы Минэкономразвития Максима Решетникова: России и другим странам ШОС, ЕАЭС, БРИКС следует уделять больше внимания адаптации экономики к изменению климата, а не только митигации. "Климат - очень инерционная система. И как бы мы ни пытались сократить выбросы CO₂ <...>, во-первых, наши возможности ограничены, просто это очень дорого как минимум, во-вторых, климат всё равно будет теплее. Температура будет расти". Не то чтобы это первое заявление на тему, но в последнее время об адаптации в России заговорили много чаще;
📰 Первая в России отчётная кампания о выбросах парниковых газов прошла "нормально в общем и целом для первого раза, а для такой новой сферы - абсолютно нормально", констатировал тот же Максим Решетников. В то же время, по предварительным данным, "далеко не все компании, кто должен был сдать отчётность, сдали", но, с другой стороны, "много отчётностей сдали компании, от которых мы не ожидали". К 90% отчётов "вопросов нет";
📰 "Русгидро" совершило крупнейшую в России - если считать, разумеется, национальный реестр - сделку по продаже углеродных единиц. Тысячу офсетов купила "Удоканская медь" Алишера Усманова, разрабатывающая самое масштабное в России месторождение меди и изначально строящая бизнес вокруг выполнении ESG-требований. Это неудивительно, с учётом экспортного характера проекта - Усманов называл медь "новым золотом" и "новой нефтью", предсказав рост спроса на неё в мире в 2,7 раза к 2040 году;
📰 При нынешних темпах развития ни одна из 17 целей устойчивого развития (ЦУР) ООН не будет достигнута к 2030 году, как планируется. Это в целом часто встречающаяся мысль в ESG-сообществе, но когда её высказывает первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин, согласитесь, она звучит более убедительно. Согласно недавней статье в Nature, лишь 5 из 36 задач, входящих в 17 ЦУР, близки к реализации;
📰 Новый виток дискуссии о необходимости выдать какие-то "пряники" держателям зелёных облигаций в России - пока таковых нет, а устойчивого эффекта greenium не наблюдается. С предложением законодательно предоставить держателям таких бумаг некие льготы выступил член комитета Совфеда по бюджету и финрынкам Александр Шендерюк-Жидков. По его словам, на этот счёт разрабатывается законопроект, а ЦБ РФ даёт зелёный свет. Минэкономразвития "готово к диалогу" об освобождении от НДФЛ;
📰 ВЭФ-2023 может стать самым крупным углеродно-нейтральным мероприятием в России - разумеется, речь об офсетах, ибо иных способов свести "сальдо" к нулю человечество пока не придумало. Углеродные единицы организаторам форума передаст "Сибур", недавно получивший международную верификацию сокращения 3 млн тонн CO₂.
Записи трансляций всех сессий - вот здесь 👈
#Разбор: Unilever (часть 1)
Соскучились по нашей с @esgreport аналитике? Надеемся, что да, иначе зачем это всё.
Сегодня Unilever - один из транснациональных гигантов FMCG, производящий всё, от дезодорантов и бытовой химии до мороженого и суповых приправ (>400 брендов), и занимающийся устойчивым развитием с конца 90-х.
Вообще этот обзор изначально должен был быть посвящён именно российскому Unilever, но поскольку, строго говоря, его ESG-отчёт за 2022 год больше походит на брошюру, то расширим охват до материнской структуры.
В России Unilever представлена четырьмя производственными кластерами: в Тульской области, Петербурге, Екатеринбурге и Омске. В целом по миру - >300 заводами в 69 странах.
По подсчётам Unilever, товарами компании ежедневно пользуется едва ли не каждый второй житель Земли, или 3,4 млрд человек. Кому как не таким гигантам быть паровозом по внедрению лучших практик?
🔹 Стандарты. Международный отчёт Unilever содержит много информации об устойчивом развитии, требуемой для раскрытия по международным стандартам нефинансовой отчётности. Но сказать, что он, как отдельно взятый продукт, им соответствует, нельзя.
Дело в том, что огромная часть данных, обычно запрашиваемая стандартами, доступна исключительно на сайте Unilever: политики, метрики, оценки существенности, отдельные отчёты о соблюдении прав человека, большая sustainability датабаза.
Казалось бы, логично:
📍 компания настолько велика, что раскрыть всё в одной книге – переплюнуть Толстого.
📍 политики и системы менеджмента меняются не каждый год – смысла перепечатывать одинаковые слова мало.
Однако сомнения подтверждают следующие факты: рубрикатор GRI на сайте Unilever есть, но старый, от 2021 года. Нового – нет. Да и в тексте отчёта нет упоминаний GRI или SASB.
Вывод: Unilever отказалась от использования самых распространённых в мире стандартов отчётности в области устойчивого развития. Зато в полном виде привела раскрытия по рекомендациям TCFD.
🔹 Рейтинги. После абсолютного большинства компаний, чьи ESG-отчёты мы разбирали последние 1,5 года, даже странно констатировать: Unilever признаётся провайдерами ESG-рейтингов как один из лидеров рынка. Если не безоговорочный лидер.
Конечно, речь о международной структуре, базирующейся в Лондоне, а не о российской. Последняя в ESG-рейтингах не замечена, если не считать список лучших работодателей от Forbes, но это другая история.
Так вот, MSCI выдаёт Unilever высшую оценку из возможных, AAA, отмечая планомерное улучшение практик: за последние три года корпорация поднялась на две ступени.
Агентство особенно хвалит структуру корпоративного управления и практики в области упаковки, отмечая также CO₂-стратегию, охватывающую 100% углеродного следа компании и ориентируемую на сокращение 5,2% эмиссии ежегодно.
Хотя кристально чистым ESG-профиль агентство также не называет: среди компетенций в красной зоне, в частности, корпоративное поведение.
Деталей нет, но, может, имеет значение отказ уходить из России?
В части рисков ситуация менее однозначная: Sustainalytics даёт Unilever 24,6 баллов по 100-балльной школе, что соответствует среднему уровню (0 - минимальный риск).
У ближайших конкурентов схожие оценки или хуже (у Colgate-Palmolive 26,2, у Procter & Gamble 28,6). Лидер - L'Oréal с 18,7.
К слову, французская корпорация тоже не ушла из России, точнее как бы ушла, но не совсем - журналисты обыграли ситуацию как "косметический уход".
Управление ESG-рисками в Unilever сервис Morningstar считает эффективным, а среди наиболее актуальных проблем называет ... структуру корпоративного управления (которое хвалит MSCI!).
В российских ESG-рейтингах и рэнкингах Unilever не замечен, но в некоторых тематических присутствует. Так, в рейтинге лучших работодателей России-2022 от Forbes компания получила высший, платиновый статус.
Соскучились по нашей с @esgreport аналитике? Надеемся, что да, иначе зачем это всё.
Сегодня Unilever - один из транснациональных гигантов FMCG, производящий всё, от дезодорантов и бытовой химии до мороженого и суповых приправ (>400 брендов), и занимающийся устойчивым развитием с конца 90-х.
Вообще этот обзор изначально должен был быть посвящён именно российскому Unilever, но поскольку, строго говоря, его ESG-отчёт за 2022 год больше походит на брошюру, то расширим охват до материнской структуры.
В России Unilever представлена четырьмя производственными кластерами: в Тульской области, Петербурге, Екатеринбурге и Омске. В целом по миру - >300 заводами в 69 странах.
По подсчётам Unilever, товарами компании ежедневно пользуется едва ли не каждый второй житель Земли, или 3,4 млрд человек. Кому как не таким гигантам быть паровозом по внедрению лучших практик?
🔹 Стандарты. Международный отчёт Unilever содержит много информации об устойчивом развитии, требуемой для раскрытия по международным стандартам нефинансовой отчётности. Но сказать, что он, как отдельно взятый продукт, им соответствует, нельзя.
Дело в том, что огромная часть данных, обычно запрашиваемая стандартами, доступна исключительно на сайте Unilever: политики, метрики, оценки существенности, отдельные отчёты о соблюдении прав человека, большая sustainability датабаза.
Казалось бы, логично:
📍 компания настолько велика, что раскрыть всё в одной книге – переплюнуть Толстого.
📍 политики и системы менеджмента меняются не каждый год – смысла перепечатывать одинаковые слова мало.
Однако сомнения подтверждают следующие факты: рубрикатор GRI на сайте Unilever есть, но старый, от 2021 года. Нового – нет. Да и в тексте отчёта нет упоминаний GRI или SASB.
Вывод: Unilever отказалась от использования самых распространённых в мире стандартов отчётности в области устойчивого развития. Зато в полном виде привела раскрытия по рекомендациям TCFD.
🔹 Рейтинги. После абсолютного большинства компаний, чьи ESG-отчёты мы разбирали последние 1,5 года, даже странно констатировать: Unilever признаётся провайдерами ESG-рейтингов как один из лидеров рынка. Если не безоговорочный лидер.
Конечно, речь о международной структуре, базирующейся в Лондоне, а не о российской. Последняя в ESG-рейтингах не замечена, если не считать список лучших работодателей от Forbes, но это другая история.
Так вот, MSCI выдаёт Unilever высшую оценку из возможных, AAA, отмечая планомерное улучшение практик: за последние три года корпорация поднялась на две ступени.
Агентство особенно хвалит структуру корпоративного управления и практики в области упаковки, отмечая также CO₂-стратегию, охватывающую 100% углеродного следа компании и ориентируемую на сокращение 5,2% эмиссии ежегодно.
Хотя кристально чистым ESG-профиль агентство также не называет: среди компетенций в красной зоне, в частности, корпоративное поведение.
Деталей нет, но, может, имеет значение отказ уходить из России?
В части рисков ситуация менее однозначная: Sustainalytics даёт Unilever 24,6 баллов по 100-балльной школе, что соответствует среднему уровню (0 - минимальный риск).
У ближайших конкурентов схожие оценки или хуже (у Colgate-Palmolive 26,2, у Procter & Gamble 28,6). Лидер - L'Oréal с 18,7.
К слову, французская корпорация тоже не ушла из России, точнее как бы ушла, но не совсем - журналисты обыграли ситуацию как "косметический уход".
Управление ESG-рисками в Unilever сервис Morningstar считает эффективным, а среди наиболее актуальных проблем называет ... структуру корпоративного управления (которое хвалит MSCI!).
В российских ESG-рейтингах и рэнкингах Unilever не замечен, но в некоторых тематических присутствует. Так, в рейтинге лучших работодателей России-2022 от Forbes компания получила высший, платиновый статус.
#Разбор: Unilever (часть 2)
🔹 E. В российских ESG-отчётах словосочетание "углеродная нейтральность" если и встречается, то чаще всего как-то вскользь.
Иные компании справедливо поясняют, что вопрос чересчур политизирован и при нынешних технологиях в том же нефтегазе или нефтехимии, да и металлургии, net zero едва ли достижим.
В отчёте Unilever - другое дело, хотя и отрасль, конечно, не такая углеродоёмкая. Словосочетание net zero упоминается в отчёте около 30 раз, стоит цель по достижению оного к 2039 году по всей цепочке поставок, то есть Scope 3.
По Scope 1 цель - прийти к нулю к 2030 году, и к тому же времени снизить вдвое углеродный след по цепочке поставок. Вообще, климатическая стратегия весьма детализирована и оставляет приятное впечатление.
Возьмите, например, обязательство к 2030 году исключить из бытовой химии любые компоненты, полученные из углеводородов.
Львиная доля (59%) эмиссии по цепочке ценности приходится на сырьё и ингредиенты, поэтому крупные инвестиции идут в разработку растительных аналогов.
За 2022 год свой прогресс по углеродной тематике Unilever оценивает как "хороший": по Scope 1-2 валовая эмиссия снизилась на 13% к предыдущему году и на 68% к базовому 2015-му, а удельная по Scope 1-3 - на 5% и 19% соответственно (только тут почему-то базовым взят 2010-й).
Валовое значение по трём охватам при этом выросло на 2% - компания объясняет это ростом углеродного следа поставщиков сырья, "находящихся вне нашего прямого контроля", и улучшением методологии (например, по ряду категорий раньше эмиссия для расчётов бралась как средняя по отрасли, теперь же есть точные цифры).
Особое внимание уделяется - вряд ли догадаетесь - тематике мороженого. Оказывается, выбросы от морозильников, где хранится мороженое Unilever по всему миру, составляют 10% всего углеродного следа компании.
Обкатывается пилотный проект, по которому температура в морозильниках вместо -18° будет -12° - должно снизить потребление энергии и, соответственно, выбросы парниковых газов.
Часть общих усилий - попытки снизить выбросы метана от коров, производящих молоко для мороженого Unilever. Да-да, это тот самый знаменитый сюжет про газы - компания упоминает, что "исследует возможности новых технологий" для снижения этого следа. Каких именно - не говорится. Корм от метеоризма?
В России Unilever исторически один из лидеров в части инновационной упаковки. Глобально эта категория ответственна за 13% эмиссии компании, и год к году показатель удалось снизить на 1 процентный пункт - за счёт сокращения использования первичных пластиков, производимых из углеводородов.
Отдельные цели по пластику: к 2025 году снизить в 2 раза использование первичных пластиков, четверть всех пластиков перерабатывать и собирать (необязательно из собственной продукции) больше выброшенного пластика, чем продаётся.
Ещё хорошая вещь: Unilever планирует на каждом своём продукте помечать его углеродный след. Подобные инициативы время от времени выдвигаются на уровне национальных законодательств, а здесь, с учётом гигантского охвата, действительно может выйти передовая практика.
🔹 E. В российских ESG-отчётах словосочетание "углеродная нейтральность" если и встречается, то чаще всего как-то вскользь.
Иные компании справедливо поясняют, что вопрос чересчур политизирован и при нынешних технологиях в том же нефтегазе или нефтехимии, да и металлургии, net zero едва ли достижим.
В отчёте Unilever - другое дело, хотя и отрасль, конечно, не такая углеродоёмкая. Словосочетание net zero упоминается в отчёте около 30 раз, стоит цель по достижению оного к 2039 году по всей цепочке поставок, то есть Scope 3.
По Scope 1 цель - прийти к нулю к 2030 году, и к тому же времени снизить вдвое углеродный след по цепочке поставок. Вообще, климатическая стратегия весьма детализирована и оставляет приятное впечатление.
Возьмите, например, обязательство к 2030 году исключить из бытовой химии любые компоненты, полученные из углеводородов.
Львиная доля (59%) эмиссии по цепочке ценности приходится на сырьё и ингредиенты, поэтому крупные инвестиции идут в разработку растительных аналогов.
За 2022 год свой прогресс по углеродной тематике Unilever оценивает как "хороший": по Scope 1-2 валовая эмиссия снизилась на 13% к предыдущему году и на 68% к базовому 2015-му, а удельная по Scope 1-3 - на 5% и 19% соответственно (только тут почему-то базовым взят 2010-й).
Валовое значение по трём охватам при этом выросло на 2% - компания объясняет это ростом углеродного следа поставщиков сырья, "находящихся вне нашего прямого контроля", и улучшением методологии (например, по ряду категорий раньше эмиссия для расчётов бралась как средняя по отрасли, теперь же есть точные цифры).
Особое внимание уделяется - вряд ли догадаетесь - тематике мороженого. Оказывается, выбросы от морозильников, где хранится мороженое Unilever по всему миру, составляют 10% всего углеродного следа компании.
Обкатывается пилотный проект, по которому температура в морозильниках вместо -18° будет -12° - должно снизить потребление энергии и, соответственно, выбросы парниковых газов.
Часть общих усилий - попытки снизить выбросы метана от коров, производящих молоко для мороженого Unilever. Да-да, это тот самый знаменитый сюжет про газы - компания упоминает, что "исследует возможности новых технологий" для снижения этого следа. Каких именно - не говорится. Корм от метеоризма?
В России Unilever исторически один из лидеров в части инновационной упаковки. Глобально эта категория ответственна за 13% эмиссии компании, и год к году показатель удалось снизить на 1 процентный пункт - за счёт сокращения использования первичных пластиков, производимых из углеводородов.
Отдельные цели по пластику: к 2025 году снизить в 2 раза использование первичных пластиков, четверть всех пластиков перерабатывать и собирать (необязательно из собственной продукции) больше выброшенного пластика, чем продаётся.
Ещё хорошая вещь: Unilever планирует на каждом своём продукте помечать его углеродный след. Подобные инициативы время от времени выдвигаются на уровне национальных законодательств, а здесь, с учётом гигантского охвата, действительно может выйти передовая практика.
#Разбор: Unilever (часть 3)
🔹 S. Социальных целей у Unilever много. Часть из них связана с "позитивным питанием" (positive nutrition). Что это значит:
✔️ увеличение питательной ценности продукции при снижении содержания соли, сахара и калорий,
✔️ соответствие 85% продукции стандартам питания ВОЗ к 2028 г. (сейчас 64%, и надо отметить, что цель к 2022 г. (70%) достигнута не была. Причина – сбои в цепочках поставок, нехватка ингредиентов).
✔️ рост продаж растительных альтернатив мясу и молоку. Причем данная цель недавно была масштабирована: ингредиенты животного происхождения будут заменены в расширенном перечне продукции (в т.ч. в бульонных кубиках), а объем её продаж к 2025 г. планируется довести до €1,5 млрд в год (прежняя цель в €1 млрд перестала выглядеть амбициозной, поскольку была перевыполнена: в 2022 г. продажи продуктов с альтернативными ингредиентами уже принесли €1,2 млрд).
Так что, если вы думаете, что никогда не откажетесь от натуральных мяса и молока, потому что они вкусные… Unilever идёт к вам.
Другая часть целей – про здоровье и благополучие персонала, людей в цепочках поставок.
Здесь звучит много правильных слов: равенство, повышение самооценки, ментальное здоровье, гигиена рук, здоровье полости рта, кожи… но реальная оцифрованная цель одна: оказать положительное влияние более чем на 1 млрд человек к 2030 г.
Отметим, что россияне не выбыли из числа тех, кто вносит вклад в её достижение. На нашем рынке положительное влияние продолжает распространяться брендами Domestos и Dove.
У первого все еще работает программа "Терпеть нельзя учиться!" по ремонту санузлов и предоставлению чистящих средств школам. Совокупный результат с 2019 г. - улучшение санитарно-гигиенических условий для более 25 школ и более 1 млн детей.
У второго существует прекрасная программа повышения самооценки для девушек и женщин. Dove снимает вдохновляющие ролики, проводит уроки самооценки в школах. В 2022 г. их пришлось приостановить, но возобновление намечено на 2023-й.
Наконец, третий блок целей - вклад в борьбу за более справедливое и инклюзивное общество.
Здесь всё тоже поражает глобальным размахом:
✔️ €2 млрд в год на поддержку предприятий, основанных представителями меньшинств (женщины, недостаточно представленные расовые и этнические группы, люди с ограниченными возможностями, представители ЛГБТ) – срок 2025 г. Сейчас компания тратит на это направление 0,82 млрд евро и продвигает тему также среди своих поставщиков.
✔️ помощь 10 млн молодых людей в получении необходимых навыков для трудоустройства – к 2030 г. Здесь речь о развитии образовательных, волонтерских программ и, конечно, о ханте талантливых специалистов для себя.
Конвенциональные HR-цели к 2025 г., кстати, тоже подпадают под этот раздел:
✔️ 5% сотрудников – люди с инвалидностью,
✔️ 100% сотрудников - обучены востребованным навыкам, прошли повышение квалификации (результат 2022 г. – 15%).
Кроме того, один из краеугольных камней кадровой работы в Unilever - обеспечение гибких условий занятости. В России, например, практикуется работа в гибридном формате, сотрудники в офисе могут менять локацию в течение рабочего дня.
В принципе это всё, что мы почерпнули непосредственно из текста отчетов глобального и российского Unilever. Остальные кадровые и социальные метрики доступны в базе данных по sustainability на сайте компании.
Поскольку мы люди дотошные – приведём парочку привычных для наших разборов цифр и оттуда (всё – по глобальной компании):
Общее число сотрудников – 127,4 тыс. человек.
Доля женщин в Unilever – 46%, женщин-руководителей – 54%, женщин-руководителей высшего уровня – 31%, в совете директоров – 38%.
В табличке, кстати три варианта пола: female, male и unspecified.
Последние есть среди рабочих, специалистов и руководителей (5 человек).
🔹 S. Социальных целей у Unilever много. Часть из них связана с "позитивным питанием" (positive nutrition). Что это значит:
✔️ увеличение питательной ценности продукции при снижении содержания соли, сахара и калорий,
✔️ соответствие 85% продукции стандартам питания ВОЗ к 2028 г. (сейчас 64%, и надо отметить, что цель к 2022 г. (70%) достигнута не была. Причина – сбои в цепочках поставок, нехватка ингредиентов).
✔️ рост продаж растительных альтернатив мясу и молоку. Причем данная цель недавно была масштабирована: ингредиенты животного происхождения будут заменены в расширенном перечне продукции (в т.ч. в бульонных кубиках), а объем её продаж к 2025 г. планируется довести до €1,5 млрд в год (прежняя цель в €1 млрд перестала выглядеть амбициозной, поскольку была перевыполнена: в 2022 г. продажи продуктов с альтернативными ингредиентами уже принесли €1,2 млрд).
Так что, если вы думаете, что никогда не откажетесь от натуральных мяса и молока, потому что они вкусные… Unilever идёт к вам.
Другая часть целей – про здоровье и благополучие персонала, людей в цепочках поставок.
Здесь звучит много правильных слов: равенство, повышение самооценки, ментальное здоровье, гигиена рук, здоровье полости рта, кожи… но реальная оцифрованная цель одна: оказать положительное влияние более чем на 1 млрд человек к 2030 г.
Отметим, что россияне не выбыли из числа тех, кто вносит вклад в её достижение. На нашем рынке положительное влияние продолжает распространяться брендами Domestos и Dove.
У первого все еще работает программа "Терпеть нельзя учиться!" по ремонту санузлов и предоставлению чистящих средств школам. Совокупный результат с 2019 г. - улучшение санитарно-гигиенических условий для более 25 школ и более 1 млн детей.
У второго существует прекрасная программа повышения самооценки для девушек и женщин. Dove снимает вдохновляющие ролики, проводит уроки самооценки в школах. В 2022 г. их пришлось приостановить, но возобновление намечено на 2023-й.
Наконец, третий блок целей - вклад в борьбу за более справедливое и инклюзивное общество.
Здесь всё тоже поражает глобальным размахом:
✔️ €2 млрд в год на поддержку предприятий, основанных представителями меньшинств (женщины, недостаточно представленные расовые и этнические группы, люди с ограниченными возможностями, представители ЛГБТ) – срок 2025 г. Сейчас компания тратит на это направление 0,82 млрд евро и продвигает тему также среди своих поставщиков.
✔️ помощь 10 млн молодых людей в получении необходимых навыков для трудоустройства – к 2030 г. Здесь речь о развитии образовательных, волонтерских программ и, конечно, о ханте талантливых специалистов для себя.
Конвенциональные HR-цели к 2025 г., кстати, тоже подпадают под этот раздел:
✔️ 5% сотрудников – люди с инвалидностью,
✔️ 100% сотрудников - обучены востребованным навыкам, прошли повышение квалификации (результат 2022 г. – 15%).
Кроме того, один из краеугольных камней кадровой работы в Unilever - обеспечение гибких условий занятости. В России, например, практикуется работа в гибридном формате, сотрудники в офисе могут менять локацию в течение рабочего дня.
В принципе это всё, что мы почерпнули непосредственно из текста отчетов глобального и российского Unilever. Остальные кадровые и социальные метрики доступны в базе данных по sustainability на сайте компании.
Поскольку мы люди дотошные – приведём парочку привычных для наших разборов цифр и оттуда (всё – по глобальной компании):
Общее число сотрудников – 127,4 тыс. человек.
Доля женщин в Unilever – 46%, женщин-руководителей – 54%, женщин-руководителей высшего уровня – 31%, в совете директоров – 38%.
В табличке, кстати три варианта пола: female, male и unspecified.
Последние есть среди рабочих, специалистов и руководителей (5 человек).
#Разбор: Unilever (часть 4)
🔹 G. Стратегия Unilever называется Compass. Устойчивое развитие инкорпорировано в каждое из её ключевых направлений. СEO выделяет четыре: борьба с изменением климата; сокращение пластикового следа, восстановление природы и сельского хозяйства; повышение уровня жизни в цепочке создания стоимости.
В декабре 2022 года Unilever в России и Беларуси сформулировала и свою локальную миссию: "Создаём больше чем просто продукты и несём добро в каждый дом". Формулировали совместными усилиями совета директоров и расширенного правления российской структуры. Вот вам и бизнес "в ограниченном формате".
В свое время Unilever заявляла, что не будет продолжать инвестировать в Россию, свернёт рекламные расходы. В то же время поставки продуктов питания, средств гигиены местного производства россиянам продолжились, и в 2022 году Unilever даже показала прибыль.
Представители самой компании при этом заявляли, что их приоритетом было и остается обеспечение высокого качества и доступности всех товаров для российских потребителей. Это ли не честно? Это ли не устойчиво?
При этом риски, связанные с "этичным ведением бизнеса", "соблюдением законодательства и требований регуляторов" за 2022 год, по оценкам компании, не выросли. Всё нормально у Unilever, в отличие от десятков других корпораций, которые сочли сохранение бизнеса в России слишком рискованным.
Крупнейшими акционерами Unilever на конец 2022 года выступали инвесткомпании BlackRock (8,9%) и Vanguard (4,6%).
В совете директоров Unilever трудятся 13 человек, из них 5 женщин (это 38%, но планируется увеличить долю до 40% - осталось чуть-чуть).
В компании есть комитет по социальной ответственности и специальный комитет по раскрытию информации. В его задачи входит обеспечение точности, своевременности и существенности отчетности (а также её соответствие кодексу корпоративного управления Великобритании).
В 2022 году было объявлено, что CEO Unilever Алан Джоуп уйдет в отставку после 35 лет работы на благо Unilever.
Это, собственно, уже произошло, и его место занял Хейн Шумахер, недавно стартовавший сразу с неисполнительного члена совета директоров компании.
Его фиксированная часть зарплаты составит €1,85 млн в год. Для понимания: за последние два года общегодовое вознаграждение CEO Unilever составляло около €5 млн.
В преддверии ухода Джуоп получил карт бланш на масштабные реформы. В рамках новой стратегии Compass Organisation было принято решение:
📍 сделать Unilever проще, быстрее и гибче (здесь речь о развитии лидерских качеств сотрудников, об обновлении программного обеспечения, цифровизации);
📍 наращивать экспертизу и знания в ключевых областях;
📍 дать командам больше полномочий и ответственности (конечно, не обошлось без переформатирования бонусной системы, новых КПЭ, objectives & key results).
Unilever была реструктурирована и разделена на пять бизнес-групп, которые стали нести ответственность за свои стратегии развития, производственные и финансовые результаты.
В заключение добавим: в 2022 году Unilever утвердил новую всеобъемлющую Политику ответственного партнера (RPP). Полный текст здесь.
🔹 G. Стратегия Unilever называется Compass. Устойчивое развитие инкорпорировано в каждое из её ключевых направлений. СEO выделяет четыре: борьба с изменением климата; сокращение пластикового следа, восстановление природы и сельского хозяйства; повышение уровня жизни в цепочке создания стоимости.
В декабре 2022 года Unilever в России и Беларуси сформулировала и свою локальную миссию: "Создаём больше чем просто продукты и несём добро в каждый дом". Формулировали совместными усилиями совета директоров и расширенного правления российской структуры. Вот вам и бизнес "в ограниченном формате".
В свое время Unilever заявляла, что не будет продолжать инвестировать в Россию, свернёт рекламные расходы. В то же время поставки продуктов питания, средств гигиены местного производства россиянам продолжились, и в 2022 году Unilever даже показала прибыль.
Представители самой компании при этом заявляли, что их приоритетом было и остается обеспечение высокого качества и доступности всех товаров для российских потребителей. Это ли не честно? Это ли не устойчиво?
При этом риски, связанные с "этичным ведением бизнеса", "соблюдением законодательства и требований регуляторов" за 2022 год, по оценкам компании, не выросли. Всё нормально у Unilever, в отличие от десятков других корпораций, которые сочли сохранение бизнеса в России слишком рискованным.
Крупнейшими акционерами Unilever на конец 2022 года выступали инвесткомпании BlackRock (8,9%) и Vanguard (4,6%).
В совете директоров Unilever трудятся 13 человек, из них 5 женщин (это 38%, но планируется увеличить долю до 40% - осталось чуть-чуть).
В компании есть комитет по социальной ответственности и специальный комитет по раскрытию информации. В его задачи входит обеспечение точности, своевременности и существенности отчетности (а также её соответствие кодексу корпоративного управления Великобритании).
В 2022 году было объявлено, что CEO Unilever Алан Джоуп уйдет в отставку после 35 лет работы на благо Unilever.
Это, собственно, уже произошло, и его место занял Хейн Шумахер, недавно стартовавший сразу с неисполнительного члена совета директоров компании.
Его фиксированная часть зарплаты составит €1,85 млн в год. Для понимания: за последние два года общегодовое вознаграждение CEO Unilever составляло около €5 млн.
В преддверии ухода Джуоп получил карт бланш на масштабные реформы. В рамках новой стратегии Compass Organisation было принято решение:
📍 сделать Unilever проще, быстрее и гибче (здесь речь о развитии лидерских качеств сотрудников, об обновлении программного обеспечения, цифровизации);
📍 наращивать экспертизу и знания в ключевых областях;
📍 дать командам больше полномочий и ответственности (конечно, не обошлось без переформатирования бонусной системы, новых КПЭ, objectives & key results).
Unilever была реструктурирована и разделена на пять бизнес-групп, которые стали нести ответственность за свои стратегии развития, производственные и финансовые результаты.
В заключение добавим: в 2022 году Unilever утвердил новую всеобъемлющую Политику ответственного партнера (RPP). Полный текст здесь.
Forwarded from ESG отчет покажет 📖
Компания Unilever оперативно пояснила цифру по программе Domestos, вопрос к которой у меня возник в этом посте.
«В цифре >1млн детей здесь учитываются в том числе те дети, чьи школы получили продукцию Domestos (годовой запас чистящих средств). А вот цифра 25 отражает количество школ, в которых были отремонтированы санузлы (без учета школ, получивших запас чистящих средств). Здесь просим внести ясность, чтобы не вводить читателей в заблуждение, т.к. в 25 школах действительно не может учиться 1млн детей :)»
Спасибо.
PS всегда приятно получать фидбек от компаний о разборах.
PPS в основном он, правда, касается исправлений неточностей, которые редко, но встречаются при обработке огромного массива данных, коим является отчетность.
Если все ок, компании молчат.
От @esgreport могу сказать, что я пишу далеко не обо всех. Только о лучших, об интересных, о тех, кто только встает на путь ESG-отчетности…
Делаю это бескорыстно, вкладываю много ресурсов.
И очень надеюсь, что посты здесь помогают
А) начинающим понять, о чем это все (устойчивое развитие, стандарты, раскрытия, цуры, риски и пр.),
Б) продолжающим - быстро и эффективно ознакомиться с разными практиками.
PPPS вот тут у Unilever хранится документ, Кодекс принципов ведения бизнеса, обновленный в 2022 г., о котором я тоже хотела высказаться, но не смогла. Верстка поплыла, и он нечитабелен. Поправить бы.
Заранее спасибо.
«В цифре >1млн детей здесь учитываются в том числе те дети, чьи школы получили продукцию Domestos (годовой запас чистящих средств). А вот цифра 25 отражает количество школ, в которых были отремонтированы санузлы (без учета школ, получивших запас чистящих средств). Здесь просим внести ясность, чтобы не вводить читателей в заблуждение, т.к. в 25 школах действительно не может учиться 1млн детей :)»
Спасибо.
PS всегда приятно получать фидбек от компаний о разборах.
PPS в основном он, правда, касается исправлений неточностей, которые редко, но встречаются при обработке огромного массива данных, коим является отчетность.
Если все ок, компании молчат.
От @esgreport могу сказать, что я пишу далеко не обо всех. Только о лучших, об интересных, о тех, кто только встает на путь ESG-отчетности…
Делаю это бескорыстно, вкладываю много ресурсов.
И очень надеюсь, что посты здесь помогают
А) начинающим понять, о чем это все (устойчивое развитие, стандарты, раскрытия, цуры, риски и пр.),
Б) продолжающим - быстро и эффективно ознакомиться с разными практиками.
PPPS вот тут у Unilever хранится документ, Кодекс принципов ведения бизнеса, обновленный в 2022 г., о котором я тоже хотела высказаться, но не смогла. Верстка поплыла, и он нечитабелен. Поправить бы.
Заранее спасибо.
Что общего между признанием ExxonMobil, скрывавшей с 1970-х прогнозы о росте мировой температуры, и опустошительными пожарами в Калифорнии в этом году?
Ответ: один из крупнейших в мире исков к нефтяным компаниям, поданный на днях властями этого американского штата. В 135-страничном документе и пресс-релизе губернатора сделана заявка практически на шекспировскую патетику:
"Более 50 лет Big Oil лгали нам, скрывая факт, что они давно в курсе опасности углеводородного топлива. Это были десятилетия ущерба и обмана. Лесных пожаров, уничтожающих целые сообщества. Токсичных выбросов в нашем воздухе. Смертоносных волн жары".
"Их обман вызвал запоздалую реакцию общества на глобальное потепление и <...> привёл к огромным ущербам, которые растут каждый день".
Иск подан к пяти крупным компаниям совокупной капитализацией >$1 трлн: ExxonMobil, Shell, BP, ConocoPhillips и Chevron, а также к отраслевой лоббистской организации Американский институт нефти (API).
Вменяемый нефтяникам ущерб нигде чётко не прописан, но в иске упоминается, что одни власти Калифорнии потратили "десятки миллиардов долларов" для реагирования на климатические катаклизмы.
Видимо, эту сумму и предлагается компенсировать. Хотя странно, что сумма не была однозначно определена при подготовке иска.
На уровне местных властей тех же США, да и всего мира, это отнюдь не первый такой иск, но что тут любопытно:
📍 Во-первых, широкий пул ответчиков - не одна компания, которой предъявляют претензии из-за конкретного инцидента, а целый сонм;
📍 Во-вторых, претензии носят более обще-концептуальный характер: деятельность нефтяников, согласно позиции истцов, имеет прямую причинно-следственную связь с пожарами, испепеляющей жарой и так далее;
📍 В-третьих, предложение создать на местном уровне некий "фонд по компенсации климатического ущерба" (ничего не напоминает?), в который, по замыслу администрации и прокуратуры штата, должны были бы делать взносы нефтяники.
Ответчики предсказуемо сочли иск политизированным и беспредметным, а Chevron назвала рост температуры "глобальной проблемой, которую нужно решать общими международными усилиями, а не отдельными судебными разбирательствами в интересах местных политиков".
Решение по калифорнийскому иску может стать прецедентным для Штатов и вызвать волну аналогичных процессов, но самое интересное - как юридически будут доказывать связь политики нефтяных компаний с нынешними климатическими явлениями. Одной ссылки на МГЭИК явно будет недостаточно.
Тренд общемировой: вот тут, напомним, мы писали о статье группы учёных, оценивших "долг" нефтегазовых компаний (в том числе российских) перед человечеством в $5,4 трлн.
Тогда же большинство читателей @esgworld усомнились в том, что доказательная база в таких процессах сможет быть вообще набрана. Тем не менее для бизнеса это всё означает рост юридических рисков - подробнее читайте здесь 👈
Ответ: один из крупнейших в мире исков к нефтяным компаниям, поданный на днях властями этого американского штата. В 135-страничном документе и пресс-релизе губернатора сделана заявка практически на шекспировскую патетику:
"Более 50 лет Big Oil лгали нам, скрывая факт, что они давно в курсе опасности углеводородного топлива. Это были десятилетия ущерба и обмана. Лесных пожаров, уничтожающих целые сообщества. Токсичных выбросов в нашем воздухе. Смертоносных волн жары".
"Их обман вызвал запоздалую реакцию общества на глобальное потепление и <...> привёл к огромным ущербам, которые растут каждый день".
Иск подан к пяти крупным компаниям совокупной капитализацией >$1 трлн: ExxonMobil, Shell, BP, ConocoPhillips и Chevron, а также к отраслевой лоббистской организации Американский институт нефти (API).
Вменяемый нефтяникам ущерб нигде чётко не прописан, но в иске упоминается, что одни власти Калифорнии потратили "десятки миллиардов долларов" для реагирования на климатические катаклизмы.
Видимо, эту сумму и предлагается компенсировать. Хотя странно, что сумма не была однозначно определена при подготовке иска.
На уровне местных властей тех же США, да и всего мира, это отнюдь не первый такой иск, но что тут любопытно:
📍 Во-первых, широкий пул ответчиков - не одна компания, которой предъявляют претензии из-за конкретного инцидента, а целый сонм;
📍 Во-вторых, претензии носят более обще-концептуальный характер: деятельность нефтяников, согласно позиции истцов, имеет прямую причинно-следственную связь с пожарами, испепеляющей жарой и так далее;
📍 В-третьих, предложение создать на местном уровне некий "фонд по компенсации климатического ущерба" (ничего не напоминает?), в который, по замыслу администрации и прокуратуры штата, должны были бы делать взносы нефтяники.
Ответчики предсказуемо сочли иск политизированным и беспредметным, а Chevron назвала рост температуры "глобальной проблемой, которую нужно решать общими международными усилиями, а не отдельными судебными разбирательствами в интересах местных политиков".
Решение по калифорнийскому иску может стать прецедентным для Штатов и вызвать волну аналогичных процессов, но самое интересное - как юридически будут доказывать связь политики нефтяных компаний с нынешними климатическими явлениями. Одной ссылки на МГЭИК явно будет недостаточно.
Тренд общемировой: вот тут, напомним, мы писали о статье группы учёных, оценивших "долг" нефтегазовых компаний (в том числе российских) перед человечеством в $5,4 трлн.
Тогда же большинство читателей @esgworld усомнились в том, что доказательная база в таких процессах сможет быть вообще набрана. Тем не менее для бизнеса это всё означает рост юридических рисков - подробнее читайте здесь 👈
Российское сельское хозяйство последние лет десять показывает устойчивый рост, экспорт зерна бьёт рекорды, а в мировом топе поставщиков пшеницы наша страна занимает уверенное первое место.
Как там с климатической повесткой, есть ли риски с точки зрения экспорта? В металлургии и химической промышленности этот вопрос, сводящийся к четырём буквам - CBAM, стал главным двигателем ESG-трансформации, но о влиянии на сельское хозяйство говорят намного реже.
Заговорили: этот вопрос обсуждался на сегодняшней тематической конференции (поправьте, но, кажется, первой в своём роде?), и ключевой тезис выразил руководитель центра "Агроэкспорт" Дмитрий Краснов: скажем так, пока всё неплохо, но риски растут.
Исходя из его заявлений, на нынешнем этапе усилия следует сосредоточить на маркетинге и GR: "Доля выбросов парниковых газов в российском сельском хозяйстве от общих выбросов по территории России составляет около 6%, в мире этот показатель 20%".
То есть "при определённом правильном позиционировании и способности работать с регулирующими органами" российскую сельскохозяйственную продукцию "уже можно позиционировать как климатически оптимизированную".
Хотя немного странно: надо же высчитывать эмиссию не от национальной, а в LCA-режиме по каждому товару.
Вместе с тем общий тренд на внедрение ESG-отчётности в Азии, которая остаётся важнейшим покупателем российского зерна, рыбы, морепродуктов, в перспективе таит угрозу.
По словам Краснова, 70% крупнейших компаний Азиатско-Тихоокеанского региона "определили требования в отношении ESG-практик поставщиков, то есть потенциально наших компаний".
Жаль, тут не указывается, профиль этих азиатских бизнесов - средняя ли это температура по больнице или речь об импортёрах продуктов - но так или иначе тренд очевиден. Тем более в условиях включения в ESG-повестку конкурентов российских экспортёров.
Под угрозой могут оказаться десятки миллиардов долларов: в прошлом году, по подсчётам Минсельхоза, экспорт АПК РФ превысил $40 млрд. В этом году уже ~$48 млрд (+20%)
#Риски
Как там с климатической повесткой, есть ли риски с точки зрения экспорта? В металлургии и химической промышленности этот вопрос, сводящийся к четырём буквам - CBAM, стал главным двигателем ESG-трансформации, но о влиянии на сельское хозяйство говорят намного реже.
Заговорили: этот вопрос обсуждался на сегодняшней тематической конференции (поправьте, но, кажется, первой в своём роде?), и ключевой тезис выразил руководитель центра "Агроэкспорт" Дмитрий Краснов: скажем так, пока всё неплохо, но риски растут.
Исходя из его заявлений, на нынешнем этапе усилия следует сосредоточить на маркетинге и GR: "Доля выбросов парниковых газов в российском сельском хозяйстве от общих выбросов по территории России составляет около 6%, в мире этот показатель 20%".
То есть "при определённом правильном позиционировании и способности работать с регулирующими органами" российскую сельскохозяйственную продукцию "уже можно позиционировать как климатически оптимизированную".
По словам Краснова, 70% крупнейших компаний Азиатско-Тихоокеанского региона "определили требования в отношении ESG-практик поставщиков, то есть потенциально наших компаний".
Жаль, тут не указывается, профиль этих азиатских бизнесов - средняя ли это температура по больнице или речь об импортёрах продуктов - но так или иначе тренд очевиден. Тем более в условиях включения в ESG-повестку конкурентов российских экспортёров.
Под угрозой могут оказаться десятки миллиардов долларов: в прошлом году, по подсчётам Минсельхоза, экспорт АПК РФ превысил $40 млрд. В этом году уже ~$48 млрд (+20%)
#Риски
ru-eu-cross-border-carbon-regulation-kept-analysis.pdf
2.4 MB
За 1,5 года российский экспорт в ЕС просел, но механизм углеродного регулирования CBAM по-прежнему грозит отечественному бизнесу многомиллиардными издержками, которые, возможно, даже выросли, следует из свежего доклада Kept.
Больше того, ожидается, что на Россию придётся самая большая среднегодовая дополнительная финансовая нагрузка в 2026-2030 годы: от €3,4 млрд до €6,3 млрд в год, или €4,8 млрд в среднем. Это если не учитывать бесплатные квоты.
Если же учитывать бесплатные квоты, которые выдаются компаниям из отраслей, подверженных риску утечки углерода (перестанут действовать с 2030 года), то суммы выходят ненамного меньшие: от €3 млрд до €6 млрд, или €4,5 млрд в среднем.
Для сравнения, идущему на втором месте Китаю грозят суммы где-то на 28-32% меньшие: от €2,2 млрд до €4,5 млрд без учёта бесплатных квот и от €2 млрд до €4,3 млрд - с учётом.
В целом, по оценке Kept, издержки от введения CBAM больше зависят от методики расчёта, а именно применяемых при оценке показателей удельных выбросов, а не от наличия бесплатных квот.
CBAM предполагает, что уменьшить издержки можно именно через снижение углеродоёмкости производства, а не через компенсационные механизмы (офсеты).
Что интересно: текущие оценки финансовой нагрузки на углеродоёмкий экспорт из России в Европу почти вдвое превышают прогноз того же Kept (на тот момент - KPMG Russia) от конца 2021 года, то есть до нынешних геополитических потрясений и нового витка санкций.
Почему так? Это связано с прогнозируемым ростом стоимости углерода в Системе торговли выбросами ЕС: сейчас это €83 за тонну - а также колебания котировок. Так, несколько месяцев назад тонна углерода шла за €100.
Полная версия анализа - выше👆 Единственное, кажется, с цветовой гаммой намудрили, некоторые слайды - вырвиглаз.
P.S. О прошлогоднем анализе "Сбера" по той же теме мы писали здесь - заметьте, как отличаются суммы (хотя и период тоже). Банк оценивал возможные издержки России совокупно от $13 млрд до $18 млрд в 2026-2035 годах, то есть в среднем по $2,2 млрд
#Доклады #Риски
Больше того, ожидается, что на Россию придётся самая большая среднегодовая дополнительная финансовая нагрузка в 2026-2030 годы: от €3,4 млрд до €6,3 млрд в год, или €4,8 млрд в среднем. Это если не учитывать бесплатные квоты.
Если же учитывать бесплатные квоты, которые выдаются компаниям из отраслей, подверженных риску утечки углерода (перестанут действовать с 2030 года), то суммы выходят ненамного меньшие: от €3 млрд до €6 млрд, или €4,5 млрд в среднем.
Для сравнения, идущему на втором месте Китаю грозят суммы где-то на 28-32% меньшие: от €2,2 млрд до €4,5 млрд без учёта бесплатных квот и от €2 млрд до €4,3 млрд - с учётом.
В целом, по оценке Kept, издержки от введения CBAM больше зависят от методики расчёта, а именно применяемых при оценке показателей удельных выбросов, а не от наличия бесплатных квот.
CBAM предполагает, что уменьшить издержки можно именно через снижение углеродоёмкости производства, а не через компенсационные механизмы (офсеты).
Что интересно: текущие оценки финансовой нагрузки на углеродоёмкий экспорт из России в Европу почти вдвое превышают прогноз того же Kept (на тот момент - KPMG Russia) от конца 2021 года, то есть до нынешних геополитических потрясений и нового витка санкций.
Почему так? Это связано с прогнозируемым ростом стоимости углерода в Системе торговли выбросами ЕС: сейчас это €83 за тонну - а также колебания котировок. Так, несколько месяцев назад тонна углерода шла за €100.
Полная версия анализа - выше
P.S. О прошлогоднем анализе "Сбера" по той же теме мы писали здесь - заметьте, как отличаются суммы (хотя и период тоже). Банк оценивал возможные издержки России совокупно от $13 млрд до $18 млрд в 2026-2035 годах, то есть в среднем по $2,2 млрд
#Доклады #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❓ Что сейчас двигает рынок зелёной сертификации зданий в России? Есть ли какие-то рыночные или нерыночные "пряники" или "кнуты", которые бы влияли на процесс? Иными словами, главный вопрос - "Зачем?"
В развитие серии публикаций о зелёной сертификации недвижимости в России @esgworld обратился за ответом к участниками разработки системы "Клевер", призванной заменить BREEAM, LEED и другие западные платформы.
Елена Малиновская, директор по аренде "Миллхаус": "Основной двигатель по-прежнему - осознанное отношение к устойчивому развитию самих девелоперов и других участников рынка.
Явно заметных 'кнутов' не существует, но, по опыту других рынков, они могут появиться в любой момент. Например, здание, не сертифицированное по зелёным стандартам, может потерять в 'классности' и не иметь возможности носить гордое звание класс 'А+', если классификация будет пересмотрена соответствующим образом.
Также есть практики в других странах, когда государственные компании-пользователи объектов недвижимости в силу законодательного регулирования не имеют права выбирать несертифицированные здания.
Что касается 'пряников', то в первую очередь – это спрос со стороны арендаторов или других пользователей зданий. Он есть, поскольку эти пользователи – работодатели, которые в свою очередь получают запрос от своих кандидатов, ценных кадров на соответствие целям устойчивого развития.
И новые поколения уже не готовы мириться с декларативной 'зелёной' политикой, они реально проверяют, как всё работает, они не терпят гринвошинга, они сами предлагают улучшения и инициативы.
Так, в нашем бизнес-парке 'Крылатские Холмы' по инициативе арендаторов был создан ESG-клуб, в который вошли представители арендаторов. Он занимается введением новых зелёных практик на всей территории бизнес-парка, поддержанием существующих, приобщением сотрудников, а также проводит мероприятия на стыке интересов арендодателя и арендаторов с экологическим, спортивным, социальным уклоном.
Ну, и самый желанный 'пряник', который все ждут – льготы или преференции для застройщиков, кто идёт на строительство в соответствии с зелёными стандартами или сертифицирует уже готовые здания.
Первый шаг для этого сделан – стандарт 'Клевер' вошел в таксономию государственных проектов, а этого не было и не могло быть ни у какого другого стандарта, существовавшего до 2022 года".
Ксения Агапова, соавтор стандарта: "Первая причина, почему сертификация пользуется спросом - и это объективная
реальность - это необходимость.
Многие игроки уже начали сертификацию объектов по международным стандартам, и сейчас они переходят на российскую систему сертификации. В противном случае их успехи не будут признаны.
Кроме того, за последние 10-12 лет значительно повысилась осведомленность всех участников профессионального рынка в части преимуществ зелёных проектов, сформировалась
'культура экодевелопмента' в России. От неё уже сложно отказываться.
В целом, экологическая повестка с годами не теряет актуальности, а наоборот, выходит на новые этапы развития. Так, тема ESG за последние годы на серьезном уровне
рассматривается - и переходит в практику - ведущими российскими финансовыми институтами.
В марте 2023 года 'Клевер' был включён в таксономию зелёных проектов России (постановление правительства РФ от 11 марта 2023 года №373 'О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 21
сентября 2021 г. №1587').
Таким образом, проекты, получившие высокую оценку по этой
системе, могут считаться зелёными и претендовать на получение льготного финансирования".
Павел Барбашев, коммерческий директор O1 Properties: "Текущие движущие силы включают потенциальные государственные стимулы в виде налоговых льгот и субсидий, растущий интерес со стороны инвесторов к устойчивым проектам, а также увеличение информированности клиентов, которые всё больше выбирают экологически устойчивые варианты зданий/офисов/помещений".
#Экспертиза #Недвижимость
В развитие серии публикаций о зелёной сертификации недвижимости в России @esgworld обратился за ответом к участниками разработки системы "Клевер", призванной заменить BREEAM, LEED и другие западные платформы.
Елена Малиновская, директор по аренде "Миллхаус": "Основной двигатель по-прежнему - осознанное отношение к устойчивому развитию самих девелоперов и других участников рынка.
Явно заметных 'кнутов' не существует, но, по опыту других рынков, они могут появиться в любой момент. Например, здание, не сертифицированное по зелёным стандартам, может потерять в 'классности' и не иметь возможности носить гордое звание класс 'А+', если классификация будет пересмотрена соответствующим образом.
Также есть практики в других странах, когда государственные компании-пользователи объектов недвижимости в силу законодательного регулирования не имеют права выбирать несертифицированные здания.
Что касается 'пряников', то в первую очередь – это спрос со стороны арендаторов или других пользователей зданий. Он есть, поскольку эти пользователи – работодатели, которые в свою очередь получают запрос от своих кандидатов, ценных кадров на соответствие целям устойчивого развития.
И новые поколения уже не готовы мириться с декларативной 'зелёной' политикой, они реально проверяют, как всё работает, они не терпят гринвошинга, они сами предлагают улучшения и инициативы.
Так, в нашем бизнес-парке 'Крылатские Холмы' по инициативе арендаторов был создан ESG-клуб, в который вошли представители арендаторов. Он занимается введением новых зелёных практик на всей территории бизнес-парка, поддержанием существующих, приобщением сотрудников, а также проводит мероприятия на стыке интересов арендодателя и арендаторов с экологическим, спортивным, социальным уклоном.
Ну, и самый желанный 'пряник', который все ждут – льготы или преференции для застройщиков, кто идёт на строительство в соответствии с зелёными стандартами или сертифицирует уже готовые здания.
Первый шаг для этого сделан – стандарт 'Клевер' вошел в таксономию государственных проектов, а этого не было и не могло быть ни у какого другого стандарта, существовавшего до 2022 года".
Ксения Агапова, соавтор стандарта: "Первая причина, почему сертификация пользуется спросом - и это объективная
реальность - это необходимость.
Многие игроки уже начали сертификацию объектов по международным стандартам, и сейчас они переходят на российскую систему сертификации. В противном случае их успехи не будут признаны.
Кроме того, за последние 10-12 лет значительно повысилась осведомленность всех участников профессионального рынка в части преимуществ зелёных проектов, сформировалась
'культура экодевелопмента' в России. От неё уже сложно отказываться.
В целом, экологическая повестка с годами не теряет актуальности, а наоборот, выходит на новые этапы развития. Так, тема ESG за последние годы на серьезном уровне
рассматривается - и переходит в практику - ведущими российскими финансовыми институтами.
В марте 2023 года 'Клевер' был включён в таксономию зелёных проектов России (постановление правительства РФ от 11 марта 2023 года №373 'О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 21
сентября 2021 г. №1587').
Таким образом, проекты, получившие высокую оценку по этой
системе, могут считаться зелёными и претендовать на получение льготного финансирования".
Павел Барбашев, коммерческий директор O1 Properties: "Текущие движущие силы включают потенциальные государственные стимулы в виде налоговых льгот и субсидий, растущий интерес со стороны инвесторов к устойчивым проектам, а также увеличение информированности клиентов, которые всё больше выбирают экологически устойчивые варианты зданий/офисов/помещений".
#Экспертиза #Недвижимость
Okkam_Recom.pdf
68.2 KB
У ESG-мероприятий в России есть одно общее свойство: часто они настолько сосредоточены на теоретических и сотни раз проговорённых сюжетах, что, как говорит один небезызвестный @esgworld участник сообщества, "остаётся только всем встать и обняться".
Хорошая новость с конференции "О цене и ценности", прошедшей на прошлой неделе при информационной поддержке @esgworld: Better (by Okkam) презентовали white paper с ясными практическими советами на тему "Как быть устойчивым в 2023 году" (с упором на коммуникации).
Выше прикладываем полностью раздел: ёмко, лаконично, по делу о том, как подходить к ESG, как говорить об ESG, как включать ESG в маркетинговые процессы👆
Подробнее с white paper можно ознакомиться по этой ссылке 👈
#Доклады
Хорошая новость с конференции "О цене и ценности", прошедшей на прошлой неделе при информационной поддержке @esgworld: Better (by Okkam) презентовали white paper с ясными практическими советами на тему "Как быть устойчивым в 2023 году" (с упором на коммуникации).
Выше прикладываем полностью раздел: ёмко, лаконично, по делу о том, как подходить к ESG, как говорить об ESG, как включать ESG в маркетинговые процессы
Подробнее с white paper можно ознакомиться по этой ссылке 👈
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Социальные программы ритейла.docx
3 MB
Мало о чём так часто говорят в России в последние годы, как о развитии Дальнего Востока: тут и близость к азиатским рынкам, и колоссальные неосвоенные территории при минимуме жителей, и геополитическое значение.
Для федерального бизнеса это поле возможностей: так, о приходе на дальневосточный рынок, где пока правят бал местные компании, объявила X5 Group. В сектор девелопмента вышли федеральные застройщики "Пик" и "Талан". Ещё раньше на Дальнем Востоке открылись магазины "Леруа Мерлен".
Но возьмём продуктовый ритейл в ESG-разрезе: как показало свежее исследование Центра социального проектирования (ЦСП) "Платформа" @sociocrisis, на Дальнем Востоке явственно сформировался запрос потребителей на социальные программы бизнеса. Сейчас же о таковых люди почти ничего не знают.
По оценке ЦСП "Платформа", социальные проекты и благотворительность могут стать явным преимуществом и помочь в завоевании лояльных потребителей на продовольственном рынке региона.
👆 Подробнее с выводами исследования предлагаем ознакомиться в приложенном выше файле - это эксклюзив @esgworld.
Общий же текст доклада о дальневосточном продовольственном рынке доступен вот здесь 👈
#Доклады #Social
Для федерального бизнеса это поле возможностей: так, о приходе на дальневосточный рынок, где пока правят бал местные компании, объявила X5 Group. В сектор девелопмента вышли федеральные застройщики "Пик" и "Талан". Ещё раньше на Дальнем Востоке открылись магазины "Леруа Мерлен".
Но возьмём продуктовый ритейл в ESG-разрезе: как показало свежее исследование Центра социального проектирования (ЦСП) "Платформа" @sociocrisis, на Дальнем Востоке явственно сформировался запрос потребителей на социальные программы бизнеса. Сейчас же о таковых люди почти ничего не знают.
По оценке ЦСП "Платформа", социальные проекты и благотворительность могут стать явным преимуществом и помочь в завоевании лояльных потребителей на продовольственном рынке региона.
Общий же текст доклада о дальневосточном продовольственном рынке доступен вот здесь 👈
#Доклады #Social
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Энергетика остаётся одним из самых "мужских" секторов мировой экономики, и инклюзия в широком смысле: речь не только о сексуальных меньшинствах, но и о возрастных работниках, людях с особенностями здоровья, ветеранах вооружённых сил и так далее - распространена крайне мало.
Как следует из свежего доклада Boston Consulting Group (BCG), в нефтегазе, например, женщины составляют сейчас 23% сотрудников - всего на 1% больше, чем в 2020-м. В электроэнергетике цифры чуть повыше.
Но в целом, хуже результат только у сектора строительства - 14%. У всех остальных, от промышленности и финансов до ритейла, дела идут бодрее.
В иерархическом разрезе всё как обычно: больше всего женщин на начальных должностях (27%, рост на 2%), а дальше доля размывается. На топ-уровне лишь один из пяти постов (20%) занимает женщина.
Зачем вообще нужна инклюзия? Если отбросить этические и социальные аргументы и сосредоточиться на "бизнесовом" подходе, у BCG также есть ответ.
Инклюзивность "создаёт безопасную среду для обмена идеями и внедрения инноваций" и, согласно исследованиям, коррелирует с более высокими финансовыми показателями.
@Esgworld в этом докладе, впрочем, заинтересовали прежде всего не статистические выкладки, а конкретные кейсы - расскажем о некоторых в порядке best practices:
🔹 Крупнейшая нефтекомпания Аргентины YPF вместе со Scania запустила программу по привлечению женщин в ряды дальнобойщиков. Расписание подгоняют даже под нужды женщин с детьми. Итог - первые в истории Аргентины женщины-водители большегрузов с опасными грузами (нефтепродуктами);
🔹 Эта же YPF в партнёрстве с Amazon и Минтруда Аргентины планирует набор безработных женщин старше 45 лет для обучения по востребованным специальностям, в том числе программированию и инжинирингу облачных сервисов. Вроде бы не бесплатно, но часть платы покрывают власти. В планах - аналогичная программа для девушек младше 25 лет;
🔹 Крупная индонезийская нефтегазовая компания Pertamina запустила программу "Уважение на рабочем месте" по борьбе с харассментом и дискриминацией. Включает тренинги и выстроенную whistleblower-систему. Итог: 20% жалоб обернулись увольнениями нарушителей, ещё 20% - понижением "харассеров" в должности. Статистика открыта для всех сотрудников;
🔹 Американская компания Heirloom, разрабатывающая решения в области прямого захвата CO₂ из атмосферы, с помощью специальной программы отбирает в первую очередь кандидатов с латиноамериканскими фамилиями и выпускников колледжей / университетов с "исторически чернокожей аудиторией". Хотя странно, недавно же Верховный суд США выступил против позитивной дискриминации;
🔹 Этот же калифорнийский стартап применяет интересную методику в области зарплат: для 90% должностей публикует salary bands (диапазоны зарплаты), чтобы каждый мог сравнить свою плату с цифрами по компании. Регулярно эти цифры обсуждаются на внутренних совещаниях "для роста доверия и борьбы с дискриминацией по оплате", где людям дают "матрицу основных ролей и компетенций" с "чёткими указаниями для профессионального роста"
#Доклады #Social
Как следует из свежего доклада Boston Consulting Group (BCG), в нефтегазе, например, женщины составляют сейчас 23% сотрудников - всего на 1% больше, чем в 2020-м. В электроэнергетике цифры чуть повыше.
Но в целом, хуже результат только у сектора строительства - 14%. У всех остальных, от промышленности и финансов до ритейла, дела идут бодрее.
В иерархическом разрезе всё как обычно: больше всего женщин на начальных должностях (27%, рост на 2%), а дальше доля размывается. На топ-уровне лишь один из пяти постов (20%) занимает женщина.
Зачем вообще нужна инклюзия? Если отбросить этические и социальные аргументы и сосредоточиться на "бизнесовом" подходе, у BCG также есть ответ.
Инклюзивность "создаёт безопасную среду для обмена идеями и внедрения инноваций" и, согласно исследованиям, коррелирует с более высокими финансовыми показателями.
@Esgworld в этом докладе, впрочем, заинтересовали прежде всего не статистические выкладки, а конкретные кейсы - расскажем о некоторых в порядке best practices:
🔹 Крупнейшая нефтекомпания Аргентины YPF вместе со Scania запустила программу по привлечению женщин в ряды дальнобойщиков. Расписание подгоняют даже под нужды женщин с детьми. Итог - первые в истории Аргентины женщины-водители большегрузов с опасными грузами (нефтепродуктами);
🔹 Эта же YPF в партнёрстве с Amazon и Минтруда Аргентины планирует набор безработных женщин старше 45 лет для обучения по востребованным специальностям, в том числе программированию и инжинирингу облачных сервисов. Вроде бы не бесплатно, но часть платы покрывают власти. В планах - аналогичная программа для девушек младше 25 лет;
🔹 Крупная индонезийская нефтегазовая компания Pertamina запустила программу "Уважение на рабочем месте" по борьбе с харассментом и дискриминацией. Включает тренинги и выстроенную whistleblower-систему. Итог: 20% жалоб обернулись увольнениями нарушителей, ещё 20% - понижением "харассеров" в должности. Статистика открыта для всех сотрудников;
🔹 Американская компания Heirloom, разрабатывающая решения в области прямого захвата CO₂ из атмосферы, с помощью специальной программы отбирает в первую очередь кандидатов с латиноамериканскими фамилиями и выпускников колледжей / университетов с "исторически чернокожей аудиторией". Хотя странно, недавно же Верховный суд США выступил против позитивной дискриминации;
🔹 Этот же калифорнийский стартап применяет интересную методику в области зарплат: для 90% должностей публикует salary bands (диапазоны зарплаты), чтобы каждый мог сравнить свою плату с цифрами по компании. Регулярно эти цифры обсуждаются на внутренних совещаниях "для роста доверия и борьбы с дискриминацией по оплате", где людям дают "матрицу основных ролей и компетенций" с "чёткими указаниями для профессионального роста"
#Доклады #Social
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, прямо сейчас идёт трансляция стратегической сессии "Сбера" с конгресса РБК "ESG – (Р)эволюция".
Тема предельно масштабная: "Глобальные тренды устойчивого развития и ESG".
В чём плюс, регистрация не требуется, всё бесплатно, далее будут и другие сессии - вот ссылка 👈
#События
Тема предельно масштабная: "Глобальные тренды устойчивого развития и ESG".
В чём плюс, регистрация не требуется, всё бесплатно, далее будут и другие сессии - вот ссылка 👈
#События