"Люди у нас не привыкли к изменениям. Так сложилось".

Знакомо? Часто, очень часто неготовность коллективов к внедрению ESG-инициатив – и не только ESG- – объясняют особенностями корпоративной культуры и местными "традициями".

Неготовность к изменениям, доходящая до ригидности, ориентированность на стабильность – это проявления корпоративной среды, где правят бал так называемые старорежимники, следует из свежего исследования ЦСП "Платформа" @sociocrisis, проведённого при поддержке "Интерфакса" и РАСО (полный текст ниже).

По оценке аналитиков, универсальной модели корпоративной модели не существует, особенно в нынешних условиях, когда запросы разных групп сотрудников начинают существенно различаться:

📍 Больше всего (37%) оказалось "старорежимников", ориентированных на указанные выше качества – чаще это представители старшего поколения;

📍 Чуть у́же (35%) состав пластичной средней группы, готовой адаптироваться к коллективам и правилам;

📍 В меньшинстве пока "прогрессисты" (27%), ориентированные на креативную среду и проектный подход – это, как нетрудно догадаться, в большей степени молодёжь.

Как выяснила "Платформа", всё большее значение при выборе компании играют её ценности и их воплощение в практиках: большинство россиян заявляют о готовности немного снизить доход ради более привлекательной среды.

Кстати, к похожему выводу пришли коллеги из @skolkovo_esg в исследовании о молодёжи: большая часть зумеров и миллениалов (по крайней мере, "городских интеллектуалов") готова пожертвовать частью зарплаты ради устойчивого и ответственного работодателя.

Значит ли это, что бизнесам — в том числе для ESG-трансформации — выгодно строить коллективы из одних "прогрессистов"?

Нет, в таком случае велик риск пассионарного перегрева: важен баланс между прогрессистами и консерваторами, между молодёжью и старшими поколениями.

В каких компаниях удалось этого добиться — по крайней мере в глазах экспертов? Это всем известные "Сибур", X5 Group, плюс.. а вообще, лучше почитайте сами — исследование и правда любопытное 👇

#Доклады

💥 Ключевые риски 2025 года

Опубликован новый ежегодный отчет о глобальных рисках ВЭФ:

📌 В краткосрочной перспективе (на горизонте 2 лет) 6 из 10 рисков напрямую связаны с проблемами устойчивого развития, в то время как большинство остальных рисков (технологические, геополитические) тесно связаны с S-фактором.

📌 В долгосрочной перспективе (на горизонте 10 лет) 7 из 10 рисков – экологические и социальные, причем топ-4 риска относятся к экологическим (стихийные бедствия, утрата биоразнообразия, критические изменения природных экосистем, недостаток природных ресурсов)

Это примерно соответствует динамике последних лет: в 2024 году 7/10 ключевых рисков на горизонте 10 лет и 5/10 рисков на горизонте 2 лет относились к социальным и экологическим, в 2023 году – по 8/10.

📌 Среди наиболее значимых рисков на ближайший год с большим отрывом лидируют вероятность «вооруженного конфликта на государственном уровне» (23%), а также стихийные бедствия и экстремальные погодные явления (14%).

💡 В числе основных инструментов митигации ключевых рисков в течение следующих 10 лет респонденты выделяют развитие законодательства, международные соглашения, инвестиции в R&D, а также вовлечение различных групп стейкхолдеров. Корпоративные стратегии, предоставление финансирования и повышение общественной осведомленности в большинстве случаев оцениваются как факторы с существенно меньшей эффективностью.

🔗 Подробнее с отчетом ВЭФ можно ознакомиться по ссылке

#публикации | #риски

@skolkovo_esg 🎓

Полный текст Chief Economists Outlook-2025 от Всемирного экономического форума — к посту выше 👆

#Доклады #Риски

👍 ESG World

Как "правый разворот" повлияет на ESG: 5 прогнозов

На фоне возвращения Дональда Трампа ESG в корпоративном и финансовом секторах неизбежно поменяет форму и отчасти содержание, полагает международная юридическая фирма Vinson & Elkins:

📍 Судебные разбирательства. Исторически главными проводниками ESG выступали институциональные инвесторы, а именно большая тройка, владеющая 20-30% акций множества крупных бизнесов — Vanguard, BlackRock и State Street.

Ныне институционалы уменьшают давление на бизнес по ESG-треку — "но новая линия фронта проявится в залах судебных заседаний". Ожидается рост числа исков к компаниям со стороны как сторонников, так и противников ESG.

Процесс уже идёт: ещё до инаугурации Трампа конгрессмены запросили у десятков управляющих активами данные об участии в NZAM — не нарушали ли они права инвесторов. Демократические штаты в свою очередь начинают свои разбирательства с федералами.

📍 Коммуникации и чёрный пиар. Инструментов борьбы с ESG множество, и это отнюдь не только судебное и регуляторное давление — есть целый арсенал коммуникационных средств, от рекламных кампаний до "вбросов" в СМИ.

В Vinson & Elkins прогнозируют большую распространённость "угроз негативной огласки и нанесения ущерба репутации компаний, ставящих перед собой ESG-обязательства".

Коммуникационные кампании "быстро и наглядно приводят к быстрым изменениям и побуждают компании отказываться от обязательств". Остальные сами откажутся от потенциально токсичных практик: вспомним хоровод из Meta, McDonald’s, Ford и других гигантов, сокращающих DEI-отделы.

📍 Акционерный активизм. Предложения миноритариев-активистов долгое время были важным инструментом влияния на корпоративное поведение — в США этому способствовала, в частности, либеральная регуляторика SEC.

В последние 2 года такие предложения стали проходить реже. С возвращением Трампа активность миноритариев будет, возможно, даже расти, но при новой администрации SEC вырастет вероятность исключения ESG-вопросов из повесток собраний акционеров.

В Vinson & Elkins ожидают, что в нормы SEC "будут внесены поправки, разъясняющие, что компании вправе исключать вопросы социальной значимости в соответствии с историческими нормами", а регулятор будет строже подходить к допуску ESG-предложений.

📍 Откат ESG-целей: обещать ≠ жениться. Эпоха излишне самоуверенных ESG-обязательств, которые компании брали на фоне "ESG-хайпа", позади: надежды на технологии не всегда оправдались, политическая конъюнктура поменялась, как и макроэкономический фон.

Vinson & Elkins прогнозирует массовый отказ или коррекцию корпоративных ESG-обязательств: экономическая целесообразность зелёных решений зачастую оказалась ниже прогнозов, репутационный риск отказа от ESG может восприниматься как более низкий, чем следование зелёным курсом (особенно в DEI).

К тому же с ростом внимания регуляторов и потребителей к гринвошингу бизнес зачастую считает за благо вообще не "отсвечивать". Плюс многие дорожные карты ориентировались на 2025 год в качестве промежуточной цели — поэтому "многие могут прийти к выводу, что сейчас самое время тихо (или громко) отказаться от ESG-целей".

📍 Раскрытие нефинансовых данных. Рост числа юрисдикций с обязательным раскрытием ESG-информации — заметный тренд с начала 2020-х, и даже если при Трампе этот процесс в США замедлится, транснациональные компании всё равно от него не отступят. В глобализованном мире иначе никак.

Да и внутри США федеральный вакуум заставит штаты и международные организации "заполнить этот пробел и взять на себя роль проводника в установлении стандартов раскрытий". Это может быть частью более общего процесса консолидации субнациональных субъектов в ситуации, когда федеральный центр выступает против ESG.

Многие американские компании попадают под действие европейской директивы CSRD, которая строится на концепции двойной существенности — так что какую политику ни строила бы администрация Трампа, отказа от ESG-раскрытий для экспортного бизнеса в США это не означает.

Полный текст статьи Vinson & Elkins — выше 👆

#Доклады #Риски

👍 ESG World