#education Value and Growth
в целом если говорить про фундаментальные стратегии, как правило их подразделяют на value и growth стратегии
value - это стратегии поиска наиболее недооцененных акций, часто по мультипликаторам - таким как P/E, EV/EBITDA, P/Book и так далее.
часто также поскольку value компании имеют высокое отношение прибыли к стоимости они могут иметь повышенную дивидендную доходность
Баффет например изначально начинал с того что покупал наиболее дешевые акции и компании - один из подходов был в том чтобы покупать компании стоящие дешевле ликвидационной стоимости, распродавать в них активы по частям и на этом зарабатывать
и уже со временем он перешел от стратегии "нормальные компании по лучшей цене" к стратегии "лучшие компании по нормальной цене"
другой выдающийся value инвестор Джоэль Гринблат, показал отличную среднюю доходность около 40% на длинном горизонте, используя в том числе довольно простые value принципы, описанные им в книге Little book that still beats the market
growth стратегии как правило инвестируют в компании, которые демонстрируют лучший рост финансовых показателей (таких как выручка, прибыль, денежный поток и т.п.)
последние годы growth стратегии показывают лучшую доходность относительно value стратегий - наибольший рост стоимости приходится на быстрорастущие FANGS компании (Facebook, Amazon, Netflix, Google и Salesforce) (хотя справедливости ради и некоторые Value компании себя нормально чувствуют - тот же Apple еще в начале 2019 практически не демонстрировал роста фин. показателей и стоил довольно дешево по мультипликаторам - EV/EBITDA 7x - соответстсвенно являлся вполне Value компанией и тот же Баффет например в него вложился; с тех пор Apple взлетел в цене больше чем в 3x раза)
считается, что от части overperformance стратегий роста последнего времени связан с технологическими сдвигами в экономике - развитием искусственного интеллекта и т.п.
понятно, что и с компаниями роста можно влететь - как было в доткомовском пузыре в начале 2000х и в отдельные другие периоды, когда они начинали стоить слишком необоснованно дорого, а также часто компании роста перестают быть компаниями роста (как было в какие-то периоды с IBM, Cisco, HP, Motorolla и т.п.)
поэтому в рамках своих стратегий работы с потребительскими компаниями (в РФ части и US Growth) мы стараемся использовать комбинированный подход - инвестировать в компании роста, но проверять при этом что они остаются компаниями роста (не демонстрируют его замедления) и в то же время стоят не слишком дорого (относительно своей истории и/или аналогов)
еще один момент состоит в том, что для нормальных и стабильных компаний логично использовать мультипликаторы к прибыли (EV/EBITDA, P/E), в то время как самые быстрорастущие компании в моменте могут меньше ориентироваться на прибыль - и заточены на рост: когда выручка компании растет ежегодно около 50% это круто само по себе и инвесторы ожидают что когда-то потом она уже выйдет на прибыль (как было с Тесла, Убер и т.п.). Такие быстрорастущие компании скорее оцениваются по мультипликатору EV/Sales (стоимость к выручке). В этом плане наша стратегия Rising Stars как раз отбирает самые быстрорастущие компании, но при этом стоящие по EV/Sales не выше порогового значения
в целом если говорить про фундаментальные стратегии, как правило их подразделяют на value и growth стратегии
value - это стратегии поиска наиболее недооцененных акций, часто по мультипликаторам - таким как P/E, EV/EBITDA, P/Book и так далее.
часто также поскольку value компании имеют высокое отношение прибыли к стоимости они могут иметь повышенную дивидендную доходность
Баффет например изначально начинал с того что покупал наиболее дешевые акции и компании - один из подходов был в том чтобы покупать компании стоящие дешевле ликвидационной стоимости, распродавать в них активы по частям и на этом зарабатывать
и уже со временем он перешел от стратегии "нормальные компании по лучшей цене" к стратегии "лучшие компании по нормальной цене"
другой выдающийся value инвестор Джоэль Гринблат, показал отличную среднюю доходность около 40% на длинном горизонте, используя в том числе довольно простые value принципы, описанные им в книге Little book that still beats the market
growth стратегии как правило инвестируют в компании, которые демонстрируют лучший рост финансовых показателей (таких как выручка, прибыль, денежный поток и т.п.)
последние годы growth стратегии показывают лучшую доходность относительно value стратегий - наибольший рост стоимости приходится на быстрорастущие FANGS компании (Facebook, Amazon, Netflix, Google и Salesforce) (хотя справедливости ради и некоторые Value компании себя нормально чувствуют - тот же Apple еще в начале 2019 практически не демонстрировал роста фин. показателей и стоил довольно дешево по мультипликаторам - EV/EBITDA 7x - соответстсвенно являлся вполне Value компанией и тот же Баффет например в него вложился; с тех пор Apple взлетел в цене больше чем в 3x раза)
считается, что от части overperformance стратегий роста последнего времени связан с технологическими сдвигами в экономике - развитием искусственного интеллекта и т.п.
понятно, что и с компаниями роста можно влететь - как было в доткомовском пузыре в начале 2000х и в отдельные другие периоды, когда они начинали стоить слишком необоснованно дорого, а также часто компании роста перестают быть компаниями роста (как было в какие-то периоды с IBM, Cisco, HP, Motorolla и т.п.)
поэтому в рамках своих стратегий работы с потребительскими компаниями (в РФ части и US Growth) мы стараемся использовать комбинированный подход - инвестировать в компании роста, но проверять при этом что они остаются компаниями роста (не демонстрируют его замедления) и в то же время стоят не слишком дорого (относительно своей истории и/или аналогов)
еще один момент состоит в том, что для нормальных и стабильных компаний логично использовать мультипликаторы к прибыли (EV/EBITDA, P/E), в то время как самые быстрорастущие компании в моменте могут меньше ориентироваться на прибыль - и заточены на рост: когда выручка компании растет ежегодно около 50% это круто само по себе и инвесторы ожидают что когда-то потом она уже выйдет на прибыль (как было с Тесла, Убер и т.п.). Такие быстрорастущие компании скорее оцениваются по мультипликатору EV/Sales (стоимость к выручке). В этом плане наша стратегия Rising Stars как раз отбирает самые быстрорастущие компании, но при этом стоящие по EV/Sales не выше порогового значения
#education corporate governance
По случаю падения капитализации Петропавловска неплохо вспомнить что такое корпоративное управление компанией и почему это важно
В предыдущем education посте мы выяснили, что хорошо бы находить такие компании, которые либо хорошо наращивают финансовые результаты (компании роста), либо стоят по капитализации дешево относительно той прибыли, которую они зарабатывают (компании стоимости)
Вместе с тем, оказывается, мало чтобы компания хорошо росла или хорошо зарабатывала - оказывается, что компания может зарабатывать много прибыли, но прибыль может теряться непонятно где и в интересах не всех акционеров
В частных компаниях часто случается, что мажоритарный акционер (контролирующий > 50% компании) начинает выводить деньги из компании в ущерб миноритарным акционерам (нам с вами). В гос. компаниях иногда бывает что осуществляются очень крупные инвестиции, не всегда обоснованные с коммерческой точки зрения (иногда при этом целесообразные в интересах государства, но не окупаемые и приносящие ущерб миноритарным акционерам; также понятно, что рост инвестиций как правило благоприятен для осуществляющих его менеджеров)
Окологосударственные примеры:
- Ростелеком, стоящий около 4.5x по EV/EBITDA и не демонстрирующий особо роста прибыли, купил Теле-2, стоящий >6x по EV/EBITDA
- Русгидро проводило доп.эмиссию в пользу правительства размывая основных акционеров, хотя вполне могло этого не делать в рамках существующей долговой нагрузки; также в указанном выше примере с учетом того что инвестиции превышают прибыль, показатели особо не растут а инвестиции увеличиваются, на наш взгляд компания является не лучшим объектом для инвестиций
- Сургутнефтегаз долгое время сидит на крупной денежной подушке и не распределяет средства в пользу акционеров
- Интер РАО на неделе заявил, что хочет направить на развитие энергоснабжения Восток Ойл 200-300 млрд. руб., при этом пока не представил расчетов того, как инвестиции будут окупаться (и честно сказать, сложно представить как их можно окупить)
Частные примеры:
- Распадская выводила деньги займами на компании, связанные с акционерами вместо того чтобы платить дивиденды
- Магнит приобретал проблемного и перегруженного долгами фарм. дистрибьютора у своих же акционеров
- Т+ в свое время приобретал компании на головную группу по более низкой цене и перепродавал на публичные дочки по более высокой цене
- Когда миноритарные трейдеры приобретали долю в компании IRC, они заключили вместе с этим долгосрочный договор на покупку продукцию компании с дисконтом к рыночной цене
- Даже многие порядочные компании на уровне холдинговых групп не особо заботятся о корп. управлении на уровне дочек
Как проверять что у компании с корп. управлением все неплохо?
- Для того, чтобы проверить, что на компанию можно положиться, желательно с одной стороны детально изучать ее отчетность - в том числе посмотреть раздел "операции со связанными сторонами" - в нем отображаются операции с компаниями, связанными с мажоритарным акционером компании. У нормальной рыночной компании доля таких операций должна быть невысокой
- Также желательно посмотреть совет директоров компании - если там есть представители международных фондов (тех же Prosperity, TPG или других), а также независимые директора с иностранными фамилиями и хорошим послужным списком, можно надеяться, что они будут защищать интересы всех акционеров. Если только директора, афилированные с мажоритарным акционером - ваши интересы могут быть под угрозой
- Наконец, желательно посмотреть на то, что происходит с прибылями компании - увидеть это можно в том числе в отчете о движении денежных средств - например, если прибыль высокая, но дивиденды низкие и вся прибыль теряется в оборотном капитале (так было у Обуви России) или капитальных инвестициях, не приводящих особо к росту фин. показателей (так бывает у большого числа гос. компаний), это тоже может быть тревожным знаком
- Также (с коммерческой точки зрения) желательно посмотреть что нет завышенных расходов на благотворительность или других расходов, природа которых неочевидна
По случаю падения капитализации Петропавловска неплохо вспомнить что такое корпоративное управление компанией и почему это важно
В предыдущем education посте мы выяснили, что хорошо бы находить такие компании, которые либо хорошо наращивают финансовые результаты (компании роста), либо стоят по капитализации дешево относительно той прибыли, которую они зарабатывают (компании стоимости)
Вместе с тем, оказывается, мало чтобы компания хорошо росла или хорошо зарабатывала - оказывается, что компания может зарабатывать много прибыли, но прибыль может теряться непонятно где и в интересах не всех акционеров
В частных компаниях часто случается, что мажоритарный акционер (контролирующий > 50% компании) начинает выводить деньги из компании в ущерб миноритарным акционерам (нам с вами). В гос. компаниях иногда бывает что осуществляются очень крупные инвестиции, не всегда обоснованные с коммерческой точки зрения (иногда при этом целесообразные в интересах государства, но не окупаемые и приносящие ущерб миноритарным акционерам; также понятно, что рост инвестиций как правило благоприятен для осуществляющих его менеджеров)
Окологосударственные примеры:
- Ростелеком, стоящий около 4.5x по EV/EBITDA и не демонстрирующий особо роста прибыли, купил Теле-2, стоящий >6x по EV/EBITDA
- Русгидро проводило доп.эмиссию в пользу правительства размывая основных акционеров, хотя вполне могло этого не делать в рамках существующей долговой нагрузки; также в указанном выше примере с учетом того что инвестиции превышают прибыль, показатели особо не растут а инвестиции увеличиваются, на наш взгляд компания является не лучшим объектом для инвестиций
- Сургутнефтегаз долгое время сидит на крупной денежной подушке и не распределяет средства в пользу акционеров
- Интер РАО на неделе заявил, что хочет направить на развитие энергоснабжения Восток Ойл 200-300 млрд. руб., при этом пока не представил расчетов того, как инвестиции будут окупаться (и честно сказать, сложно представить как их можно окупить)
Частные примеры:
- Распадская выводила деньги займами на компании, связанные с акционерами вместо того чтобы платить дивиденды
- Магнит приобретал проблемного и перегруженного долгами фарм. дистрибьютора у своих же акционеров
- Т+ в свое время приобретал компании на головную группу по более низкой цене и перепродавал на публичные дочки по более высокой цене
- Когда миноритарные трейдеры приобретали долю в компании IRC, они заключили вместе с этим долгосрочный договор на покупку продукцию компании с дисконтом к рыночной цене
- Даже многие порядочные компании на уровне холдинговых групп не особо заботятся о корп. управлении на уровне дочек
Как проверять что у компании с корп. управлением все неплохо?
- Для того, чтобы проверить, что на компанию можно положиться, желательно с одной стороны детально изучать ее отчетность - в том числе посмотреть раздел "операции со связанными сторонами" - в нем отображаются операции с компаниями, связанными с мажоритарным акционером компании. У нормальной рыночной компании доля таких операций должна быть невысокой
- Также желательно посмотреть совет директоров компании - если там есть представители международных фондов (тех же Prosperity, TPG или других), а также независимые директора с иностранными фамилиями и хорошим послужным списком, можно надеяться, что они будут защищать интересы всех акционеров. Если только директора, афилированные с мажоритарным акционером - ваши интересы могут быть под угрозой
- Наконец, желательно посмотреть на то, что происходит с прибылями компании - увидеть это можно в том числе в отчете о движении денежных средств - например, если прибыль высокая, но дивиденды низкие и вся прибыль теряется в оборотном капитале (так было у Обуви России) или капитальных инвестициях, не приводящих особо к росту фин. показателей (так бывает у большого числа гос. компаний), это тоже может быть тревожным знаком
- Также (с коммерческой точки зрения) желательно посмотреть что нет завышенных расходов на благотворительность или других расходов, природа которых неочевидна
#education #оценка
Сегодня поговорим об оценке компаний, но немного с необычной стороны и в сугубо нашем мнении, порой отличающегося от классических подходов
Теория корпоративных финансов говорит нам, что стоимость компании определяется как дисконтированная стоимость будущих потоков - например, если вы ждете что компания первый год заработает 100 рублей чистыми, второй 105, третий вырастет снова на 5% и заработает примерно 110 и так далее, а заработать вы справедливо хотите 15% годовых, справедливая стоимость вашей компании будет 100 + 100 * (1+5%) / (1+15%) + 100*(1+5%)*(1+5%) / ((1+15%)*(1+15%) и так далее до бесконечности. Математически можно несложно по формуле геометрической прогрессии, что результат получится 100 (ежегодный заработок) / (15%-5%) = 1000, или около 10x чистых денежных потоков. Мультипликатор к чистым денежным потокам (1000/100) будет тем больше, чем быстрее растет компания (чем выше эти условные 5% в будущем).
Обычно рассматривается не мультипликатор к чистому денежному потоку, а мультипликатор к прибыли (P/E) или (EV/EBITDA), он соответственно также будет тем выше, чем быстрее растет компания и чем больше денежный поток составляет как % от прибыли (например, если вся прибыль уходит на поддерживающие инвестиции, не приводящие к росту стоимости, это не очень хорошо).
В более общем случае понятно, что компания не будет расти все это время с одинаковыми темпами роста - например, если в отдельные периоды Яндекс (в терминах выручки и прибыли) рос на 35%, не факт что он будет всегда так расти. Поэтому аналитики, оценивающие компанию, как правило стараются построить бизнес-план (финансовую модель) и постараться спрогнозировать как компания будет вести себя на бесконечном прогнозном периоде (согласны что звучит немного странно, но это так!)
Понятно при этом, что корректно построить такой долгосрочный прогноз практически невозможно - никто не знал например, что Яндекс запустит такси и каршеринг или что Facebook приобретет инстаграмм. Не то что на уровне прибыли (это сложнее), даже на уровне выручки долгосрочные предсказания работают так себе: например, консенсус-прогноз выручки Amazon на 2019 г. от 2016 г. ошибся больше чем на 40% от факта, который компания продемонстрировала.
Не говоря уже о том, что ставку дисконтирования (условные 15% в первом примере) можно посчитать самыми разными способами и аналитики часто "подгоняют" ее для того чтобы получить результат, который они хотят получить
В то же время, есть определенные статистические закономерности, на базе которых можно предполагать, как компания будет вести себя дальше. В среднем, компании которые хорошо перформят (Амазон, Яндекс, Фейсбук и т.п.) продолжают хорошо перформить. Испытывающие проблемы с ростом (те же сотовые операторы или например Boeing в США) продолжают плохо перформить. А также, если определенные патерны (ускорение/замедление роста), которые могут давать дополнительную информацию о траектории движении / развороте в успешности компании.
В этом плане наш подход состоит скорее в том чтобы применять единые статистические подходы для определения того, сколько компания с показываемой ей траекторией роста и рядом других показателей, должна стоить (с учетом ее истории и на базе других компаний), и стараемся на базе этого находить оптимальные комбинации роста и не слишком высокой оценки по мультипликаторам
Сегодня поговорим об оценке компаний, но немного с необычной стороны и в сугубо нашем мнении, порой отличающегося от классических подходов
Теория корпоративных финансов говорит нам, что стоимость компании определяется как дисконтированная стоимость будущих потоков - например, если вы ждете что компания первый год заработает 100 рублей чистыми, второй 105, третий вырастет снова на 5% и заработает примерно 110 и так далее, а заработать вы справедливо хотите 15% годовых, справедливая стоимость вашей компании будет 100 + 100 * (1+5%) / (1+15%) + 100*(1+5%)*(1+5%) / ((1+15%)*(1+15%) и так далее до бесконечности. Математически можно несложно по формуле геометрической прогрессии, что результат получится 100 (ежегодный заработок) / (15%-5%) = 1000, или около 10x чистых денежных потоков. Мультипликатор к чистым денежным потокам (1000/100) будет тем больше, чем быстрее растет компания (чем выше эти условные 5% в будущем).
Обычно рассматривается не мультипликатор к чистому денежному потоку, а мультипликатор к прибыли (P/E) или (EV/EBITDA), он соответственно также будет тем выше, чем быстрее растет компания и чем больше денежный поток составляет как % от прибыли (например, если вся прибыль уходит на поддерживающие инвестиции, не приводящие к росту стоимости, это не очень хорошо).
В более общем случае понятно, что компания не будет расти все это время с одинаковыми темпами роста - например, если в отдельные периоды Яндекс (в терминах выручки и прибыли) рос на 35%, не факт что он будет всегда так расти. Поэтому аналитики, оценивающие компанию, как правило стараются построить бизнес-план (финансовую модель) и постараться спрогнозировать как компания будет вести себя на бесконечном прогнозном периоде (согласны что звучит немного странно, но это так!)
Понятно при этом, что корректно построить такой долгосрочный прогноз практически невозможно - никто не знал например, что Яндекс запустит такси и каршеринг или что Facebook приобретет инстаграмм. Не то что на уровне прибыли (это сложнее), даже на уровне выручки долгосрочные предсказания работают так себе: например, консенсус-прогноз выручки Amazon на 2019 г. от 2016 г. ошибся больше чем на 40% от факта, который компания продемонстрировала.
Не говоря уже о том, что ставку дисконтирования (условные 15% в первом примере) можно посчитать самыми разными способами и аналитики часто "подгоняют" ее для того чтобы получить результат, который они хотят получить
В то же время, есть определенные статистические закономерности, на базе которых можно предполагать, как компания будет вести себя дальше. В среднем, компании которые хорошо перформят (Амазон, Яндекс, Фейсбук и т.п.) продолжают хорошо перформить. Испытывающие проблемы с ростом (те же сотовые операторы или например Boeing в США) продолжают плохо перформить. А также, если определенные патерны (ускорение/замедление роста), которые могут давать дополнительную информацию о траектории движении / развороте в успешности компании.
В этом плане наш подход состоит скорее в том чтобы применять единые статистические подходы для определения того, сколько компания с показываемой ей траекторией роста и рядом других показателей, должна стоить (с учетом ее истории и на базе других компаний), и стараемся на базе этого находить оптимальные комбинации роста и не слишком высокой оценки по мультипликаторам
#education
сегодняшний образовательный пост будет неожиданно посвящен венчурным инвестициям - немного в сторону от основной темы нашего паблика по инвестициям на фондовым рынкам, но в общем-то недалеко;
(в посте будет пара хвастливых моментов, но это на радостях и простите за это)
если при инвестициях на фондовых рынках ты покупаешь акции компании, то при венчурных инвестициях инвестор покупает доли или акции компании, еще не торгуемой на фондовом рынке с надеждой, что компания вырастет и покажет крутой прирост стоимости
как же венчурные инвесторы подходят к выбору объектов для инвестиций?
=> часто это должна быть модная тема, которая раньше была не возможна, а теперь стала возможна
например потому что пришли облачные вычисления. или интернет вещей. или искуственный интеллект. или темные кухни (потому что развились агрегаторы еды). или решения на дронах
=> должен быть большой потенциальный рынок. то есть если решение например решает какую-то узкую задачу, это вряд ли годится
=> оптимально, если есть уже продажи и она показывает крутой рост (traction). для венчурных компаний крутой рост - это более 20% месяц к месяцу. рост - это вообще #1 показатель, на который смотрят все венчурные инвесторы
от быстрорастущих венчурных компаний часто не ожидается, что они должны быть прибыльными. но хорошо бы, чтобы их unit экономика была положительная. то есть стоимость привлечения одного пользователя была бы меньше чем прибыль, зарабатываемая на этом клиенте
=> оптимально, чтобы у проекта была положительная unit-экономика. Это значит, что инвестиции в привлечение клиента (сustomer acquisition cost) должны быть меньше, чем life-time-value клиента - доходы, которые ожидается что ты заработаешь на жизненном цикле клиента. Life-time value - это по сути (выручка с клиента за вычетом прямых затрат) * среднее количество покупок на жизненном цикле клиента. Ну и понятно, что она зависит напрямую от такого показателя как retention - доля привлеченных клиентов, которые остаются с продуктом.
[к слову говоря, у нас в Усиленных Инвестициях, если смотреть на нас как на проект, она положительная и инвестиции в привлечение клиента отбиваются с первого же чека, в то время как ~80% пользователей продляют 6-месячную подписку - оч высокий показатель]
Если unit-экономика положительная (или даже отрицательная, но очевидным образом сходящаяся в плюс в скором времени), а рынок большой, то инвестору довольно комфортно давать деньги в бизнес - даже несмотря на то что в моменте бизнес может быть убыточным (за счет постоянных издержек), если ввалить денег в маркетинг и получить много клиентов, то при положительной unit экономике компания выйдет в прибыль
=> крутая команда с релевантным опытом создания сложных продуктов; если есть еще и brand-name инвесторы за спиной (Y Combinator, Sequoia, Benchmark Capital, Andreessen Horowitz и т.п.) , то вообще супер
если мы говорим про инвестиции в иностранные компании (там все же более крупные рынки, есть возможность выхода через IPO и т.п.), как структурируются подобные сделки для инвесторов, в частности нас из далекой России? Как правило для инвесторов формируется отдельная компания (SPV), и эта SPV инвестирует уже в конечную цель, а инвесторы получают доли в такой SPV
минус таких инвестиций, что в основном за них посредники берут довольно конские комиссии, часто что-то вроде 6% management fee и 20% от прироста стоимости
сегодняшний образовательный пост будет неожиданно посвящен венчурным инвестициям - немного в сторону от основной темы нашего паблика по инвестициям на фондовым рынкам, но в общем-то недалеко;
(в посте будет пара хвастливых моментов, но это на радостях и простите за это)
если при инвестициях на фондовых рынках ты покупаешь акции компании, то при венчурных инвестициях инвестор покупает доли или акции компании, еще не торгуемой на фондовом рынке с надеждой, что компания вырастет и покажет крутой прирост стоимости
как же венчурные инвесторы подходят к выбору объектов для инвестиций?
=> часто это должна быть модная тема, которая раньше была не возможна, а теперь стала возможна
например потому что пришли облачные вычисления. или интернет вещей. или искуственный интеллект. или темные кухни (потому что развились агрегаторы еды). или решения на дронах
=> должен быть большой потенциальный рынок. то есть если решение например решает какую-то узкую задачу, это вряд ли годится
=> оптимально, если есть уже продажи и она показывает крутой рост (traction). для венчурных компаний крутой рост - это более 20% месяц к месяцу. рост - это вообще #1 показатель, на который смотрят все венчурные инвесторы
от быстрорастущих венчурных компаний часто не ожидается, что они должны быть прибыльными. но хорошо бы, чтобы их unit экономика была положительная. то есть стоимость привлечения одного пользователя была бы меньше чем прибыль, зарабатываемая на этом клиенте
=> оптимально, чтобы у проекта была положительная unit-экономика. Это значит, что инвестиции в привлечение клиента (сustomer acquisition cost) должны быть меньше, чем life-time-value клиента - доходы, которые ожидается что ты заработаешь на жизненном цикле клиента. Life-time value - это по сути (выручка с клиента за вычетом прямых затрат) * среднее количество покупок на жизненном цикле клиента. Ну и понятно, что она зависит напрямую от такого показателя как retention - доля привлеченных клиентов, которые остаются с продуктом.
[к слову говоря, у нас в Усиленных Инвестициях, если смотреть на нас как на проект, она положительная и инвестиции в привлечение клиента отбиваются с первого же чека, в то время как ~80% пользователей продляют 6-месячную подписку - оч высокий показатель]
Если unit-экономика положительная (или даже отрицательная, но очевидным образом сходящаяся в плюс в скором времени), а рынок большой, то инвестору довольно комфортно давать деньги в бизнес - даже несмотря на то что в моменте бизнес может быть убыточным (за счет постоянных издержек), если ввалить денег в маркетинг и получить много клиентов, то при положительной unit экономике компания выйдет в прибыль
=> крутая команда с релевантным опытом создания сложных продуктов; если есть еще и brand-name инвесторы за спиной (Y Combinator, Sequoia, Benchmark Capital, Andreessen Horowitz и т.п.) , то вообще супер
если мы говорим про инвестиции в иностранные компании (там все же более крупные рынки, есть возможность выхода через IPO и т.п.), как структурируются подобные сделки для инвесторов, в частности нас из далекой России? Как правило для инвесторов формируется отдельная компания (SPV), и эта SPV инвестирует уже в конечную цель, а инвесторы получают доли в такой SPV
минус таких инвестиций, что в основном за них посредники берут довольно конские комиссии, часто что-то вроде 6% management fee и 20% от прироста стоимости
#education risk management
Нас часто спрашивают о том, как мы управляем рисками и в частности о том, ставим ли стоп-лоссы и тейк-профиты
Что это такое?
Стоп-лосс - это инструкция брокеру продавать автоматически позиции при падении цены акций на X%
Тейк-профит - инструкция которая говорит брокеру фиксировать прибыль при росте цены акций на Y%
По идее, стоп-лоссы призваны ограничить риск - если акция пойдет в противоположном направлении относительно задуманного, удастся ограничить убыток определенной величиной
В этой связи отвечаем: не ставим. И практически ни один серьезный value инвестор не ставит
В то же время, на самом деле как раз стратегия со стоп-лоссами может привести к неограниченным убыткам:
представим, что спекулянт заходит в свои идеи, но выходит при 10% падении цены, а если после этого случается 10% рост - заходит назад. В таком случае если зловещий рынок решит обхитрить этого неуверенного в себе трейдера, он может 10 раз сходит вверх-вниз, и трейдер растеряет весь свой депозит
Инвестору, ориентируемому на стоимостные принципы, проще - он понимает как устроена экономика компании, и если не происходит фундаментальных изменений, приводящих к изменению прибыли компаний, при падении цены он остается или напротив несколько наращивает позиции
И если он знает например что акция всегда стоила 6x по мультипликатору EV/EBITDA (и компания сейчас в форме не хуже чем исторически, и аналоги тоже стоят по 6x), а в моменте стоит 4x по EV/EBITDA и нет факторов, которые должны эту EBITDA обрушить, он будет комфортно находиться в акциях такой компании - даже если в какой-то момент цена упадет на 33% (компания начнет стоить 3x EV/EBITDA), фундаментальный инвестор дождется, что ее стоимость восстановится до того самого исторического мультипликатора
Другая иногда применяемая техника управления рисками - "продажа в короткую" индекса или непривлекательных бумаг - по сути, ты ставишь на то, что они упадут в цене. То есть например если при падении портфеля на 5% индекс упал еще больше (на 10%), ты выиграешь 5%. Но если твой портфель вырос на 10%, а индекс вырос на 8%, ты заработаешь только 2% а не 10%. Против этой техники мы ничего не имеем, но ее тоже не используем и вот почему: в среднем фондовые рынки растут на долгом горизонте, тем более сейчас когда деньги печатаются. Они растут и за счет выплаты дивидендов и за счет роста финансовых показателей компаний. Продавая индекс ты по сути дела стоишь против ветра - ставишь на то, что индекс упадет, что сложно делать в долгосрочной перспективе. Кроме того, ты еще и платишь за это в случае если продаешь в короткую акции: по сути, ты берешь их взаймы у брокера и брокер за это берет существенную дополнительную комиссию.
В этом плане с точки зрения российской стратегии мы используем следующие факторы управления рисками:
- Ограничение инструментов - только акции, без фьючерсов / опционов и коротких продаж
- Ограничение плеча - в рамках РФ стратегии мы держим плечо не выше 20% при привлекательном рынке и без плеча если рынок непривлекателен. Это позволяет несколько разогнать доходность, но не ведет к рискам маржин-колов
- Инвестирование в недооценные акции: акции, в которые мы вкладываемся, как правило недооценены по мультипликаторам относительно исторических значений, что ограничивает потенциал падения
- Ограничение на долю инвестиций в одну компанию: мы ограничиваем долю инвестиций в одну компанию 30%. Это немало - скорее концентрированное инвестирование, но в РФ в целом часто не так много привлекательных бумаг, поэтому необходимо делать повышенные ставки чтобы зарабатывать выше рынка (при сверхсильной диверсификации по сути доходность будет на уровне рынка)
- Поддержание доли экспортеров не ниже 50%: мы держим в экспортерах (компаниях с долларовой выручкой и рублевыми издержками) 50%+ долю портфеля и таким образом хеджируемся от рисков падения рубля / рос экономики
Фундаментальный потенциал компаний у нас пересчитывается с учетом сдвига цен на рынках работы компании и ее финансовых результатов. Поэтому можно сказать что тейк-профиты есть, но динамические
Нас часто спрашивают о том, как мы управляем рисками и в частности о том, ставим ли стоп-лоссы и тейк-профиты
Что это такое?
Стоп-лосс - это инструкция брокеру продавать автоматически позиции при падении цены акций на X%
Тейк-профит - инструкция которая говорит брокеру фиксировать прибыль при росте цены акций на Y%
По идее, стоп-лоссы призваны ограничить риск - если акция пойдет в противоположном направлении относительно задуманного, удастся ограничить убыток определенной величиной
В этой связи отвечаем: не ставим. И практически ни один серьезный value инвестор не ставит
В то же время, на самом деле как раз стратегия со стоп-лоссами может привести к неограниченным убыткам:
представим, что спекулянт заходит в свои идеи, но выходит при 10% падении цены, а если после этого случается 10% рост - заходит назад. В таком случае если зловещий рынок решит обхитрить этого неуверенного в себе трейдера, он может 10 раз сходит вверх-вниз, и трейдер растеряет весь свой депозит
Инвестору, ориентируемому на стоимостные принципы, проще - он понимает как устроена экономика компании, и если не происходит фундаментальных изменений, приводящих к изменению прибыли компаний, при падении цены он остается или напротив несколько наращивает позиции
И если он знает например что акция всегда стоила 6x по мультипликатору EV/EBITDA (и компания сейчас в форме не хуже чем исторически, и аналоги тоже стоят по 6x), а в моменте стоит 4x по EV/EBITDA и нет факторов, которые должны эту EBITDA обрушить, он будет комфортно находиться в акциях такой компании - даже если в какой-то момент цена упадет на 33% (компания начнет стоить 3x EV/EBITDA), фундаментальный инвестор дождется, что ее стоимость восстановится до того самого исторического мультипликатора
Другая иногда применяемая техника управления рисками - "продажа в короткую" индекса или непривлекательных бумаг - по сути, ты ставишь на то, что они упадут в цене. То есть например если при падении портфеля на 5% индекс упал еще больше (на 10%), ты выиграешь 5%. Но если твой портфель вырос на 10%, а индекс вырос на 8%, ты заработаешь только 2% а не 10%. Против этой техники мы ничего не имеем, но ее тоже не используем и вот почему: в среднем фондовые рынки растут на долгом горизонте, тем более сейчас когда деньги печатаются. Они растут и за счет выплаты дивидендов и за счет роста финансовых показателей компаний. Продавая индекс ты по сути дела стоишь против ветра - ставишь на то, что индекс упадет, что сложно делать в долгосрочной перспективе. Кроме того, ты еще и платишь за это в случае если продаешь в короткую акции: по сути, ты берешь их взаймы у брокера и брокер за это берет существенную дополнительную комиссию.
В этом плане с точки зрения российской стратегии мы используем следующие факторы управления рисками:
- Ограничение инструментов - только акции, без фьючерсов / опционов и коротких продаж
- Ограничение плеча - в рамках РФ стратегии мы держим плечо не выше 20% при привлекательном рынке и без плеча если рынок непривлекателен. Это позволяет несколько разогнать доходность, но не ведет к рискам маржин-колов
- Инвестирование в недооценные акции: акции, в которые мы вкладываемся, как правило недооценены по мультипликаторам относительно исторических значений, что ограничивает потенциал падения
- Ограничение на долю инвестиций в одну компанию: мы ограничиваем долю инвестиций в одну компанию 30%. Это немало - скорее концентрированное инвестирование, но в РФ в целом часто не так много привлекательных бумаг, поэтому необходимо делать повышенные ставки чтобы зарабатывать выше рынка (при сверхсильной диверсификации по сути доходность будет на уровне рынка)
- Поддержание доли экспортеров не ниже 50%: мы держим в экспортерах (компаниях с долларовой выручкой и рублевыми издержками) 50%+ долю портфеля и таким образом хеджируемся от рисков падения рубля / рос экономики
Фундаментальный потенциал компаний у нас пересчитывается с учетом сдвига цен на рынках работы компании и ее финансовых результатов. Поэтому можно сказать что тейк-профиты есть, но динамические
#macro #education
Выкладываем основные выкладки из ноябрьского newsletter крутейшего экономиста и аналитика Лин Алден; выпуск посвящен инфляции
Есть несколько видов инфляции:
- монетарная инфляция - связанная с ростом предложения денег в экономике; как правило, монетарная инфляция предшествует последующим 2м видам инфляции
- инфляция цен активов - стоимость финансовых активов - акции, облигации, картины, недвижимость и т.п.
- потребительская инфляция - инфляция товаров и услуг (от еды до расходов на мед. услуги)
Последнее время в большей степени растет благосостояние богатых, что приводит в первую очередь к инфляции активов
В эпоху низких ставок стоимость финансовых активов растет. К примеру, если ставка на облигации 5%, то акция, генерирующая 4% дивиденда и наращивающая показатели на 4% ежегодно несколько привлекательнее облигации. Но если ставка на облигации падает до 1%, такой акция становится существенно привлекательнее, все ее покупают и ее цена растет
По-другому, инфляцию цен активов можно назвать "инфляцией для богатых". Когда предложение денег сильно увеличивается, а ставки в экономике низкие, богатые ребята начинают скупать акции, облигации, недвижимость, картины и т.п. В этих активах есть некоторая редкость (ограниченное количество), и когда предложение денег растет, при низких ставках цены на эти активы чувствуют себя очень хорошо
В целом, есть традиционное противостояние между рабочим и капиталистическим классом. Как правило, когда весы сильно качаются в одну сторону, возникает социальное напряжение, которое толкает их обратно.
Периоды концентрации богатства в руках богатых (1920е, 2010е) как правило характеризуются высокой инфляцией активов и низкой потребительской инфляцией, в то время как в 60е и 70е характеризиовались ростом политической силы профсоюзов.
Последние 4 декады капитал формировался в руках богатых - аутсорсинг рабочей силы в развивающиеся страны и технологические совершенствования оказывали снижающее давление на зарплаты рабочих, и в то же время к росту благосостояния акционеров и топ-менеджеров. Налоговые изменения поддержали этот тренд - корпоративные налоги и налоги на доходы снизились, в то время как налоги на з/п остались высокими, а расходы на здравоохранение и образование сильно выросли.
Скорее всего высокая монетарная инфляция продолжится из-за высокого дефицита США
Автор ожидает высокой монетарной инфляции (8-12%) на ближайшие 3-5 лет, поскольку экономика остается с высоким структурным дефицитом. Дефицит сильно увеличивался уже в 2016-2019, в то время как в 2020 его размеры стали гигантским, как бывает во время войны.
Например, только в октябре поступления бюджета составили всего $238 млрд. - более чем в 2x раза меньше расходов бюджета $522 млрд.!
Как правило, при высокой долговой нагрузке, такой дефицит скорее монетизируется ФРС, нежели извлекается из других источников
Структурный дефицит скорее всего никуда не денется, встает вопрос - приведет ли он к потребительской инфляции или инфляции активов
Есть некоторые предпосылки для потребительской инфляции:
- оншоринг (обратный возврат) труда в США
- редкость сырьевых ресурсов (может привести к росту commodities и как следствие потребительской инфляции)
- политические изменения (более высокие налоги на богатых, сокращения налогов для среднего класса, прощения части студенческих долгов, единоразовые выплаты и т.п.). В то же время, учитывая текущие результаты выборов, автор считает, что масштабные полит. изменения маловероятны в ближайшие 2 года
Исторически, потребительская инфляция может как сопровождаться, так и не сопровождаться инфляцией активов:
- В 1940е государство работало с большим дефицитом, который монетизировался ФРС для участия во 2й мировой войне; война в основном способствовала улучшению благосостояния среднего класса; в частности, солдаты, возвращавшиеся с войны получали гранты на образование и тренировку; было 3 инфляционных вспышки 1942-43, 1947-48, и 1951. Ставки держались низкими и акции и недвижимость тоже сильно выросли за этот период, но средний класс вырос больше
Выкладываем основные выкладки из ноябрьского newsletter крутейшего экономиста и аналитика Лин Алден; выпуск посвящен инфляции
Есть несколько видов инфляции:
- монетарная инфляция - связанная с ростом предложения денег в экономике; как правило, монетарная инфляция предшествует последующим 2м видам инфляции
- инфляция цен активов - стоимость финансовых активов - акции, облигации, картины, недвижимость и т.п.
- потребительская инфляция - инфляция товаров и услуг (от еды до расходов на мед. услуги)
Последнее время в большей степени растет благосостояние богатых, что приводит в первую очередь к инфляции активов
В эпоху низких ставок стоимость финансовых активов растет. К примеру, если ставка на облигации 5%, то акция, генерирующая 4% дивиденда и наращивающая показатели на 4% ежегодно несколько привлекательнее облигации. Но если ставка на облигации падает до 1%, такой акция становится существенно привлекательнее, все ее покупают и ее цена растет
По-другому, инфляцию цен активов можно назвать "инфляцией для богатых". Когда предложение денег сильно увеличивается, а ставки в экономике низкие, богатые ребята начинают скупать акции, облигации, недвижимость, картины и т.п. В этих активах есть некоторая редкость (ограниченное количество), и когда предложение денег растет, при низких ставках цены на эти активы чувствуют себя очень хорошо
В целом, есть традиционное противостояние между рабочим и капиталистическим классом. Как правило, когда весы сильно качаются в одну сторону, возникает социальное напряжение, которое толкает их обратно.
Периоды концентрации богатства в руках богатых (1920е, 2010е) как правило характеризуются высокой инфляцией активов и низкой потребительской инфляцией, в то время как в 60е и 70е характеризиовались ростом политической силы профсоюзов.
Последние 4 декады капитал формировался в руках богатых - аутсорсинг рабочей силы в развивающиеся страны и технологические совершенствования оказывали снижающее давление на зарплаты рабочих, и в то же время к росту благосостояния акционеров и топ-менеджеров. Налоговые изменения поддержали этот тренд - корпоративные налоги и налоги на доходы снизились, в то время как налоги на з/п остались высокими, а расходы на здравоохранение и образование сильно выросли.
Скорее всего высокая монетарная инфляция продолжится из-за высокого дефицита США
Автор ожидает высокой монетарной инфляции (8-12%) на ближайшие 3-5 лет, поскольку экономика остается с высоким структурным дефицитом. Дефицит сильно увеличивался уже в 2016-2019, в то время как в 2020 его размеры стали гигантским, как бывает во время войны.
Например, только в октябре поступления бюджета составили всего $238 млрд. - более чем в 2x раза меньше расходов бюджета $522 млрд.!
Как правило, при высокой долговой нагрузке, такой дефицит скорее монетизируется ФРС, нежели извлекается из других источников
Структурный дефицит скорее всего никуда не денется, встает вопрос - приведет ли он к потребительской инфляции или инфляции активов
Есть некоторые предпосылки для потребительской инфляции:
- оншоринг (обратный возврат) труда в США
- редкость сырьевых ресурсов (может привести к росту commodities и как следствие потребительской инфляции)
- политические изменения (более высокие налоги на богатых, сокращения налогов для среднего класса, прощения части студенческих долгов, единоразовые выплаты и т.п.). В то же время, учитывая текущие результаты выборов, автор считает, что масштабные полит. изменения маловероятны в ближайшие 2 года
Исторически, потребительская инфляция может как сопровождаться, так и не сопровождаться инфляцией активов:
- В 1940е государство работало с большим дефицитом, который монетизировался ФРС для участия во 2й мировой войне; война в основном способствовала улучшению благосостояния среднего класса; в частности, солдаты, возвращавшиеся с войны получали гранты на образование и тренировку; было 3 инфляционных вспышки 1942-43, 1947-48, и 1951. Ставки держались низкими и акции и недвижимость тоже сильно выросли за этот период, но средний класс вырос больше
#education #macro
Разрешите представить вашему вниманию summary нового обзора от крутейшего экономиста Лин Алден
Выпуск посвящен обзору Великой Депрессии и ее сравнению с текущей ситуацией
Великая Депрессия (1930е)
Великая депрессия 1930х явилась одним из тяжелейших моментов в экономике США и определила на долгие годы фискальную и монетарную политику Америки
Предвестником экономического краха стала большая закредитованность экономики, в итоге обрушившая банковскую систему; в отличии от 2008 г., за этим не последовало немедленное спасение банков, в итоге случилось резкое падение доходов населения и дефляция; денежное предложение в экономике снизилось на 30%, страховки для вкладчиков не были предусмотрены
Безработица выросла до 15% в среднем за декаду и достигала 25% с 1932 по 1935 (оч много)
Кроме того, мир вошел в период торговых войн и заградительных барьеров
Бонусом стали использование неправильных техник в сельском хозяйстве, что привело к засухе и пыльным бурям, что сделало невозможным фермерство в большой части страны и большой бедности в части районов Америки
Текущая депрессия (2010е)
Многие часто задаются вопросом, не может ли Великая Депрессия повториться в наше время?
Но, оказывается, по многим метрикам США уже находится в мягкой депрессии последние 12 лет, с начала фин. кризиса 2008 г. Просто она не настолько очевидна как депрессия 1930х годов, а также сглажена технологическим развитием и анти-дефляционной монетарной политикой, скрывающую ее за номинальным ростом.
Депрессия - это не обязательно миллионы безработных и голодных; часто она характеризуется спадом экономической активности и возможно банковскими кризисами. Продвинутые технологии могут сгладить ее последствия, а бурнорастущие акции технологических компаний замаскировать ее проявления. Тем не менее, если не смотреть на технологический сектор, США, а также большая часть развивающихся рынков находятся в депрессии, вызванной сначала финансовым кризисом, а в дальнейшем сильным долларом (приведшему к уходу производства в развивающиеся страны) и наконец постепенной поломкой монетарной системы.
Положение в долговом цикле
В 1930х, как и сейчас, долг как % от ВВП и предложения денег достиг пиковых значений, но в основном это был долг частного сектора, а федеральный долг был низкий; кризис неплатежей и последовавший deleveraging привели к банковскому и экономическому кризисы; первые годы были годами очень резкого падения, но последовавшие меры, такие как рекапитализация банков и девальвация доллара привели к возобновлению инфляции и экономического роста
К 1940м частный долг существенно снизился как % от ВВП как результаты deleveraging и увеличения предложения денег, но из-за войны федеральный долг взлетел, а дефицит достигал 30% ВВП; тем не менее, ФРС использовало аналог современного печатания денег (контроль процентных ставок) для того чтобы держать ставки ниже 2.5%, несотря на двузначную инфляцию; ставки андерперформили инфляцию большую часть декады, и таким образом ФРС де факто девальвировало большую часть своего долга
В 2010-2020 мы наблюдаем похожую ситуацию, т.к. находимся в похожем положении долгового цикла;
2010e: после 2007го началась рецессия и случился коллапс цен на активы; долг как % от ВВП достиг пиковых значений, и это в основном был долг домохозяйств; финансовый кризис привел к активному deleveraging, а тот в свою очередь повлек крупнейшее экономическое снижение со времен Великой Депрессии; банки были рекапитализированы через печатание денег, но из-за того что предложение денег небыстро увеличивалось, в основном это была дефляционная нежели инфляционная среда
2020e: пузырь федерального долга, печатание денег, инфляция?
Разрешите представить вашему вниманию summary нового обзора от крутейшего экономиста Лин Алден
Выпуск посвящен обзору Великой Депрессии и ее сравнению с текущей ситуацией
Великая Депрессия (1930е)
Великая депрессия 1930х явилась одним из тяжелейших моментов в экономике США и определила на долгие годы фискальную и монетарную политику Америки
Предвестником экономического краха стала большая закредитованность экономики, в итоге обрушившая банковскую систему; в отличии от 2008 г., за этим не последовало немедленное спасение банков, в итоге случилось резкое падение доходов населения и дефляция; денежное предложение в экономике снизилось на 30%, страховки для вкладчиков не были предусмотрены
Безработица выросла до 15% в среднем за декаду и достигала 25% с 1932 по 1935 (оч много)
Кроме того, мир вошел в период торговых войн и заградительных барьеров
Бонусом стали использование неправильных техник в сельском хозяйстве, что привело к засухе и пыльным бурям, что сделало невозможным фермерство в большой части страны и большой бедности в части районов Америки
Текущая депрессия (2010е)
Многие часто задаются вопросом, не может ли Великая Депрессия повториться в наше время?
Но, оказывается, по многим метрикам США уже находится в мягкой депрессии последние 12 лет, с начала фин. кризиса 2008 г. Просто она не настолько очевидна как депрессия 1930х годов, а также сглажена технологическим развитием и анти-дефляционной монетарной политикой, скрывающую ее за номинальным ростом.
Депрессия - это не обязательно миллионы безработных и голодных; часто она характеризуется спадом экономической активности и возможно банковскими кризисами. Продвинутые технологии могут сгладить ее последствия, а бурнорастущие акции технологических компаний замаскировать ее проявления. Тем не менее, если не смотреть на технологический сектор, США, а также большая часть развивающихся рынков находятся в депрессии, вызванной сначала финансовым кризисом, а в дальнейшем сильным долларом (приведшему к уходу производства в развивающиеся страны) и наконец постепенной поломкой монетарной системы.
Положение в долговом цикле
В 1930х, как и сейчас, долг как % от ВВП и предложения денег достиг пиковых значений, но в основном это был долг частного сектора, а федеральный долг был низкий; кризис неплатежей и последовавший deleveraging привели к банковскому и экономическому кризисы; первые годы были годами очень резкого падения, но последовавшие меры, такие как рекапитализация банков и девальвация доллара привели к возобновлению инфляции и экономического роста
К 1940м частный долг существенно снизился как % от ВВП как результаты deleveraging и увеличения предложения денег, но из-за войны федеральный долг взлетел, а дефицит достигал 30% ВВП; тем не менее, ФРС использовало аналог современного печатания денег (контроль процентных ставок) для того чтобы держать ставки ниже 2.5%, несотря на двузначную инфляцию; ставки андерперформили инфляцию большую часть декады, и таким образом ФРС де факто девальвировало большую часть своего долга
В 2010-2020 мы наблюдаем похожую ситуацию, т.к. находимся в похожем положении долгового цикла;
2010e: после 2007го началась рецессия и случился коллапс цен на активы; долг как % от ВВП достиг пиковых значений, и это в основном был долг домохозяйств; финансовый кризис привел к активному deleveraging, а тот в свою очередь повлек крупнейшее экономическое снижение со времен Великой Депрессии; банки были рекапитализированы через печатание денег, но из-за того что предложение денег небыстро увеличивалось, в основном это была дефляционная нежели инфляционная среда
2020e: пузырь федерального долга, печатание денег, инфляция?
#education #webinar
Коллеги , многие из вас скорее всего слышали что 2021 год станет годом SPAC. Этот способ выхода на биржу стал активно набирать популярность в прошлом году: через SPAC на рынок вышло больше компаний чем через процедуру традиционного IPO.
Акции и варранты SPAC показали бурный рост за последние 4 месяца: ВСЕ акции выросли в среднем на 32% (отдельные бумаги на 160+%), а варранты показали доходность в 425% за тот же период. Традиционное IPO - прибыльная история, привлекающая к себе много внимания. Однако всё меньшие и меньшие аллокации сокращают доходность от участия в сделках. На этом фоне SPAC выглядят крайне привлекательно
Итак, что такое SPAC?
SPAC (Special Purpose Acquisition Company) представляют собой специальные компании-пустышки для выхода на биржу. Спонсоры SPAC организуют IPO компании, которая не ведёт никакой деятельности и затем приобретают частную компанию в обмен на долю в ней. Частные компании, сливающиеся со SPAC, могут конвертировать свои бумаги в акции SPAC в пропорции 1:1. После этого тикер SPAC меняется на тикер новой публичной компании.
SPAC активно растут в объёмах и количестве: за 2020 было образовано больше SPAC чем за всю предыдущую историю.
➜ 2013 год - было всего 10 SPAC с общей суммой привлечений в $1.4 млрд.
➜ 2020 год - 248 SPAC, которые привлекли $83.4 млрд, в 60 раз больше.
➜ 2021 год - за 45 дней уже открыто 108 SPAC’ов на $31.7 млрд (38% от 2020 года)
Известные компании вроде Nikola, Virgin Galactic, DraftKings, Purple Inc, Simply Good Foods использовали SPAC для выхода на биржу.
В чем заключается привлекательность SPAC?
Для компаний SPAC представляет более гибкий и простой способ выхода на фондовую биржу по сравнению с традиционным IPO, которое занимает от 12 до 24
месяцев, в то время как процедура SPAC может сократить этот период до 5-6 (!!)
Для спонсоров SPAC выгоден своими условиями: спонсоры получают 20% акций «компании-пустышки» Позднее в ходе приобретения другой компании их доля разбавляется (т. к., как правило, капитализация SPAC в 2-4 раза меньше приобретаемой компании) но по итогу прибыль для спонсоров даже в случае падения стоимости акций после объединения остаётся значительной.
Для инвесторов SPAC решает проблему низкой аллокации в IPO, которую мы можем наблюдать уже достаточно продолжительное время
Последние пару недель мы активно исследовали ситуацию на рынке SPAC, налаживали технологии подкачки данных и анализа, а также наладили работу скринера SPAC у нас на портале.
Мы рассмотрели влияние различных подходов и детерминант на исторических данных — выявили закономерности и обнаружили ряд инсайтов, на основе которых разработали новую стратегию в тестовом режиме. Как и раньше, расскажем обо всём на вебинаре в 19.00 в это воскресенье 21.02 для подписчиков (подписаться можно здесь)
Upd: поправили ссылку на подписку
Коллеги , многие из вас скорее всего слышали что 2021 год станет годом SPAC. Этот способ выхода на биржу стал активно набирать популярность в прошлом году: через SPAC на рынок вышло больше компаний чем через процедуру традиционного IPO.
Акции и варранты SPAC показали бурный рост за последние 4 месяца: ВСЕ акции выросли в среднем на 32% (отдельные бумаги на 160+%), а варранты показали доходность в 425% за тот же период. Традиционное IPO - прибыльная история, привлекающая к себе много внимания. Однако всё меньшие и меньшие аллокации сокращают доходность от участия в сделках. На этом фоне SPAC выглядят крайне привлекательно
Итак, что такое SPAC?
SPAC (Special Purpose Acquisition Company) представляют собой специальные компании-пустышки для выхода на биржу. Спонсоры SPAC организуют IPO компании, которая не ведёт никакой деятельности и затем приобретают частную компанию в обмен на долю в ней. Частные компании, сливающиеся со SPAC, могут конвертировать свои бумаги в акции SPAC в пропорции 1:1. После этого тикер SPAC меняется на тикер новой публичной компании.
SPAC активно растут в объёмах и количестве: за 2020 было образовано больше SPAC чем за всю предыдущую историю.
➜ 2013 год - было всего 10 SPAC с общей суммой привлечений в $1.4 млрд.
➜ 2020 год - 248 SPAC, которые привлекли $83.4 млрд, в 60 раз больше.
➜ 2021 год - за 45 дней уже открыто 108 SPAC’ов на $31.7 млрд (38% от 2020 года)
Известные компании вроде Nikola, Virgin Galactic, DraftKings, Purple Inc, Simply Good Foods использовали SPAC для выхода на биржу.
В чем заключается привлекательность SPAC?
Для компаний SPAC представляет более гибкий и простой способ выхода на фондовую биржу по сравнению с традиционным IPO, которое занимает от 12 до 24
месяцев, в то время как процедура SPAC может сократить этот период до 5-6 (!!)
Для спонсоров SPAC выгоден своими условиями: спонсоры получают 20% акций «компании-пустышки» Позднее в ходе приобретения другой компании их доля разбавляется (т. к., как правило, капитализация SPAC в 2-4 раза меньше приобретаемой компании) но по итогу прибыль для спонсоров даже в случае падения стоимости акций после объединения остаётся значительной.
Для инвесторов SPAC решает проблему низкой аллокации в IPO, которую мы можем наблюдать уже достаточно продолжительное время
Последние пару недель мы активно исследовали ситуацию на рынке SPAC, налаживали технологии подкачки данных и анализа, а также наладили работу скринера SPAC у нас на портале.
Мы рассмотрели влияние различных подходов и детерминант на исторических данных — выявили закономерности и обнаружили ряд инсайтов, на основе которых разработали новую стратегию в тестовом режиме. Как и раньше, расскажем обо всём на вебинаре в 19.00 в это воскресенье 21.02 для подписчиков (подписаться можно здесь)
Upd: поправили ссылку на подписку
eninv.ru
Вебинар по SPAC
Обзор рынка SPAC и презентация новой стратегии Усиленных Инвестиций
#education #macro
Публикуем наш перевод еще одной интересной заметки от Лин Алден (крутой макроэкономист, инвестор и ресечер)
https://telegra.ph/Analiz-tekushchej-situacii-na-rynkah-kapitala-ot-Lin-Alden-V-poiskah-ravnovesiya-04-08
Сегодняшняя заметка посвящена во многом overshooting - ситуации, когда рынки переоценивают негативные или позитивные эффекты отдельных отраслей и лишь позднее корректируются на адекватные значения
В заметке Лин приводит такие примеры с разными компаниями, и показывает, как сейчас возможно в отношении некоторых технологических компаний рынки тоже переоценили негативный эффект инфляции
Мы кстати в рамках своего инвестиционного процесса тоже часто замечаем, что рынки часто либо недооценивают эффекты рыночных изменений (например часто рынком изначально недооценивается позитивный эффект девальвации на экономику сырьевых компаний), так и часто переоценивают (например, в какой-то момент в 2020 г. цены на сталь пошли вниз и все аналитики стали рекомендовать продавать ММК, а наши системы показывали что основные продажи приходятся на внутренний рынок, влияние на экономику не такое существенное и фундаментальная цена компании выше; в итоге когда все продавали, мы покупали, и в итоге хорошо заработали);
другие подобные примеры - когда рынок переоценивал негативные влияния налоговых претензий и болезни Тинькова на акции ТКС, или переоценивал риски Яндекса в свете обсуждения законопроекта об ограничении иностранных инвестиций в компанию
Публикуем наш перевод еще одной интересной заметки от Лин Алден (крутой макроэкономист, инвестор и ресечер)
https://telegra.ph/Analiz-tekushchej-situacii-na-rynkah-kapitala-ot-Lin-Alden-V-poiskah-ravnovesiya-04-08
Сегодняшняя заметка посвящена во многом overshooting - ситуации, когда рынки переоценивают негативные или позитивные эффекты отдельных отраслей и лишь позднее корректируются на адекватные значения
В заметке Лин приводит такие примеры с разными компаниями, и показывает, как сейчас возможно в отношении некоторых технологических компаний рынки тоже переоценили негативный эффект инфляции
Мы кстати в рамках своего инвестиционного процесса тоже часто замечаем, что рынки часто либо недооценивают эффекты рыночных изменений (например часто рынком изначально недооценивается позитивный эффект девальвации на экономику сырьевых компаний), так и часто переоценивают (например, в какой-то момент в 2020 г. цены на сталь пошли вниз и все аналитики стали рекомендовать продавать ММК, а наши системы показывали что основные продажи приходятся на внутренний рынок, влияние на экономику не такое существенное и фундаментальная цена компании выше; в итоге когда все продавали, мы покупали, и в итоге хорошо заработали);
другие подобные примеры - когда рынок переоценивал негативные влияния налоговых претензий и болезни Тинькова на акции ТКС, или переоценивал риски Яндекса в свете обсуждения законопроекта об ограничении иностранных инвестиций в компанию
Telegraph
Анализ текущей ситуации на рынках капитала от Лин Алден. В поисках равновесия.
*** 2020 год был самым тяжелым с точки зрения макроэкономики в современной финансовой истории: масштабные внешние факторы и ответные меры оказали огромное влияние на показатели отдельных акций. Мировая экономика пережила самый большой дефляционный шок за…
#investidea #insurance #education #SPB
как вы знаете, в мире достаточно быстро растет инфляция и в этой связи сохраняется риск роста процентных ставок
от этого получают прямой benefit страховые компании - средства, привлекаемые от клиентов, они размещает в инвестиционных инструментах, и при росте доходностей, доходность инструментов увеличивается/прибыли растут
(справочно - при этом при росте доходностей компании зафиксируют и единовременное снижение стоимости портфеля инструментов, но тут скорее эффект единоразовый, и например если компании будут держать инструменты до погашения, то денежного убытка они и не увидят)
вторая часть мысли связана с тем, что администрация Байдена ориентирована больше на социальную помощь и обещает расширение медицинского покрытия малообеспеченным людям
в итоге, нам кажется потенциально привлекательным быстрорастущий медицинский страховщик, по которому сегодня опубликовали обзор на канале
- компания показывает рост премий 30%+ в год (от части правда за счет M&A)
- по P/E оценена примерно in-line c рынком (20x), по P/Book существенно дешевле рынка (1.4x)
- специализируется на страховании незастрахованных, недостаточно застрахованных и малообеспеченных семей
- торгуется на СПБ бирже
как нам кажется, компания, хотя и оценена примерно по рынку, может выиграть в случае продолжения тренда на рост инфляции/ставок, а также реализации планов Байдена по расширению доступности медицины
как вы знаете, в мире достаточно быстро растет инфляция и в этой связи сохраняется риск роста процентных ставок
от этого получают прямой benefit страховые компании - средства, привлекаемые от клиентов, они размещает в инвестиционных инструментах, и при росте доходностей, доходность инструментов увеличивается/прибыли растут
(справочно - при этом при росте доходностей компании зафиксируют и единовременное снижение стоимости портфеля инструментов, но тут скорее эффект единоразовый, и например если компании будут держать инструменты до погашения, то денежного убытка они и не увидят)
вторая часть мысли связана с тем, что администрация Байдена ориентирована больше на социальную помощь и обещает расширение медицинского покрытия малообеспеченным людям
в итоге, нам кажется потенциально привлекательным быстрорастущий медицинский страховщик, по которому сегодня опубликовали обзор на канале
- компания показывает рост премий 30%+ в год (от части правда за счет M&A)
- по P/E оценена примерно in-line c рынком (20x), по P/Book существенно дешевле рынка (1.4x)
- специализируется на страховании незастрахованных, недостаточно застрахованных и малообеспеченных семей
- торгуется на СПБ бирже
как нам кажется, компания, хотя и оценена примерно по рынку, может выиграть в случае продолжения тренда на рост инфляции/ставок, а также реализации планов Байдена по расширению доступности медицины
#education #development
Коллеги,
На прошедшем вебинаре обсудили бизнес циклы, инфляцию, цены на ресурсы, а также выяснили, в какой стадии экономика наиболее вероятно находится на данный момент.
Также, разобрали и актуализировали основные инвестидеи с учётом микро и макроэкономической конъюнктуры.
Кроме того, анонсировали несколько новых фич:
- Добавление расчëта альфы, беты для покрываемых компаний относительно основных бенчмарков (S&P, Nasdaq, treasuries, и т. д.)
- Добавление данных по веб трафику сайтов компаний из покрытия
- Расширенная версия портфеля Global Commodities
- Мобильное приложение Усиленных Инвестиций (!)
Прикладываем нашу статью о бизнес циклах.
Поздравляем всех с майскими праздниками и желаем отлично провести эти выходные!
Коллеги,
На прошедшем вебинаре обсудили бизнес циклы, инфляцию, цены на ресурсы, а также выяснили, в какой стадии экономика наиболее вероятно находится на данный момент.
Также, разобрали и актуализировали основные инвестидеи с учётом микро и макроэкономической конъюнктуры.
Кроме того, анонсировали несколько новых фич:
- Добавление расчëта альфы, беты для покрываемых компаний относительно основных бенчмарков (S&P, Nasdaq, treasuries, и т. д.)
- Добавление данных по веб трафику сайтов компаний из покрытия
- Расширенная версия портфеля Global Commodities
- Мобильное приложение Усиленных Инвестиций (!)
Прикладываем нашу статью о бизнес циклах.
Поздравляем всех с майскими праздниками и желаем отлично провести эти выходные!
#education #development
добавили скринер финансовых компаний по мультипликатору P/Book
https://eninvs.com/companies_all_US_wide.php?cat=price_to_book
(часто компании, стоящие <1x по P/Book - недооценены рынком; наши предыдущие идеи с низким P/Book в среднем отлично себя показывали)
___
Что такое P/Book и почему он важен?
P/Book - мультипликатор, означающий соотношение рыночной капитализации компании (во сколько ее оценивает рынок) и балансовой стоимости ее чистых активов
Если у финансовой компании этот мультипликатор ниже 1 (и при этом активы на балансе стоят по корректной цене) - значит, что по сути рынок оценивает компанию дешевле чистых активов (даже не учитывая дополнительную стоимость, создаваемую самим бизнес).
Теоретически, компания в таком случае могла бы продать все активы / погасить все пассивы, и тогда должна была бы начать стоить по крайней мере 1x стоимость чистых активов
Поэтому часто ситуация P/Book < 1x говорит о несправедливой перепроданности акций компании
При этом в большей степени P/Book применим именно для финансовых компаний, у которых активы и пассивы более-менее ликвидны и отражают справедливую стоимость. К примеру, у майнинговых компаний запасы не ставятся на баланс как часть активов, и поэтому основой актив и вовсе не отражается в балансе. У ИТ компаний аналогичным образом - интеллектуальную стоимость сложно оценить справедливо и поставить на баланс, и поэтому балансовая стоимость часто может быть далека от реальной
добавили скринер финансовых компаний по мультипликатору P/Book
https://eninvs.com/companies_all_US_wide.php?cat=price_to_book
(часто компании, стоящие <1x по P/Book - недооценены рынком; наши предыдущие идеи с низким P/Book в среднем отлично себя показывали)
___
Что такое P/Book и почему он важен?
P/Book - мультипликатор, означающий соотношение рыночной капитализации компании (во сколько ее оценивает рынок) и балансовой стоимости ее чистых активов
Если у финансовой компании этот мультипликатор ниже 1 (и при этом активы на балансе стоят по корректной цене) - значит, что по сути рынок оценивает компанию дешевле чистых активов (даже не учитывая дополнительную стоимость, создаваемую самим бизнес).
Теоретически, компания в таком случае могла бы продать все активы / погасить все пассивы, и тогда должна была бы начать стоить по крайней мере 1x стоимость чистых активов
Поэтому часто ситуация P/Book < 1x говорит о несправедливой перепроданности акций компании
При этом в большей степени P/Book применим именно для финансовых компаний, у которых активы и пассивы более-менее ликвидны и отражают справедливую стоимость. К примеру, у майнинговых компаний запасы не ставятся на баланс как часть активов, и поэтому основой актив и вовсе не отражается в балансе. У ИТ компаний аналогичным образом - интеллектуальную стоимость сложно оценить справедливо и поставить на баланс, и поэтому балансовая стоимость часто может быть далека от реальной
#education #taxes
О росте налогов и ИИСах
Депутаты ЛДПР в поисках источников наполнения бюджета внесли в госдуму о прогрессивной шкале НДФЛ с налогом 35% для доходов выше 100 млн руб. Кремль пока инициативу не комментирует
Какие выводы
1. Понятно, что если это будет введено, богатые не потерпят и вероятно ускорится отток капитала (в тот же Дубай, где ставка 0%) - рубль будет падать быстрее
Итак их последнее время прессуют довольно сильно - переводя экономику в полуручной режим, повышая пошлины, запрещая экспорт нефтепродуктов и т.п.
2. Это лишний повод нам с вами аккумулировать средства на ИИСе типа Б (не облагаемым налогом)
Мало кто знает, но если оформить ИИС типа А, ты просто получаешь вычет до 52 тыс. руб. ежегодно
Если ты оформляешь ИИС типа Б, то ты получаешь не облагаемый налогом счет, который каждый год можно увеличивать на 1 млн руб.
Дополнительно он увеличивается за счет инвестиционной деятельности
Получается можно по формуле сложного % сформировать довольно большой счет, не облагаемый налогом
Я например каждый год докидываю по 1 млн руб. на ИИС, и он уже >28 млн руб. - выгода
При этом на ИИСе можно делать практически все то же, что на обычном счете - покупать валюту, фьючерсы, брать плечи и т.п.
Каждому кто живет и инвестирует в России и еще не делает этого, очень советую это делать
О росте налогов и ИИСах
Депутаты ЛДПР в поисках источников наполнения бюджета внесли в госдуму о прогрессивной шкале НДФЛ с налогом 35% для доходов выше 100 млн руб. Кремль пока инициативу не комментирует
Какие выводы
1. Понятно, что если это будет введено, богатые не потерпят и вероятно ускорится отток капитала (в тот же Дубай, где ставка 0%) - рубль будет падать быстрее
Итак их последнее время прессуют довольно сильно - переводя экономику в полуручной режим, повышая пошлины, запрещая экспорт нефтепродуктов и т.п.
2. Это лишний повод нам с вами аккумулировать средства на ИИСе типа Б (не облагаемым налогом)
Мало кто знает, но если оформить ИИС типа А, ты просто получаешь вычет до 52 тыс. руб. ежегодно
Если ты оформляешь ИИС типа Б, то ты получаешь не облагаемый налогом счет, который каждый год можно увеличивать на 1 млн руб.
Дополнительно он увеличивается за счет инвестиционной деятельности
Получается можно по формуле сложного % сформировать довольно большой счет, не облагаемый налогом
Я например каждый год докидываю по 1 млн руб. на ИИС, и он уже >28 млн руб. - выгода
При этом на ИИСе можно делать практически все то же, что на обычном счете - покупать валюту, фьючерсы, брать плечи и т.п.
Каждому кто живет и инвестирует в России и еще не делает этого, очень советую это делать