Всё-таки, диктатура возвращается?

Интересное происходит на Филиппинах. Недавно там победил сын диктатора Маркос «Бонгбонг», который заявил о важности демократии и сохранении мира в стране. Но в отличие от своего колумбийского «коллеги», слово не сдержал. Власти Филиппин приказали отозвать свидетельство о регистрации издания Rappler. Возглавляет это медиа Мария Ресса, нобелевский лауреат, получившая свою награду одновременно с Дмитрием Муратовым из Новой газеты.

Rappler — это не только единственное независимое медиа в стране, но и отличная площадка с расследованиями про действующую власть. Да и одно из немногих СМИ, которое переводило свои материалы на английский язык, что сильно облегчало изучение филиппинской специфики специалистам политических профессий.

Удар по единственному независимому медиа в стране показывает будущий курс Филиппин. Частично, его заложил ещё предыдущий президент Дутерте. Если кратко, то никакой критики действующей власти и только абсолютная поддержка.

Следующие выборы в стране пройдут в 2025 году. Посмотрим, как проигравшая президентскую гонку Лени Робредо будет собирать вокруг себя протестный электорат. Сейчас она единственный яркий лидер, которая собрала большую поддержку среди сторонников разных политических движений на последних выборах.

Помимо кампаний за пост президента и вице-президента пройдут выборы в Сенат и Палату представителей. Напомню, что власть президента ограничивается одним сроком, конечно, если Бонгбонг не попробует поменять это правило, как когда-то делал его отец во времена диктатуры Маркоса.

​​Кого лишили права избираться на муниципальных выборах в Москве?

Московские выборы всё ближе и давление на кандидатов становится сильнее. Вместе с каналом Вопросы местного значения подготовили инфографику о тех, чьё пассивное избирательное право было ограничено.

Самой популярной статьёй, ограничивающей избирательно право стала 20.3 КоАП РФ — публичное демонстрирование нацистской символики (символики экстремистских организаций). Примечательно, что статью получили и те, кто не заявлял о планах избираться на выборах, как Ольга Сидельникова из Ломоносовского района.

Двое депутатов могут потерять право избираться, если на них возбудят уголовное дело — Наталия Куксина (Тимирязевский) и Александр Пищальников (Тропарево-Никулино). Скорее всего не смогут участвовать в выборах Илья Яшин и Константин Янкаускас за связь с экстремистскими организациями по решению суда.

Легенда картинки:
— зелёный - не лишены права избираться;
— красный - не могут избираться;
— жёлтый - будут лишены пассивного избирательного права, если будет уголовное дело.

Владимир Путин усомнился в том, что политологию можно назвать наукой

На встрече с победителями четвертого сезона конкурса «Лидеры России» одна из участниц рассказала президенту, что собирается защищать кандидатскую диссертацию в области политических наук.

«В области политологии?» Есть такая наука — политология?«, — переспросил Путин.

«Спорный вопрос <...> Я так понимаю, всегда так считалось, чтобы какая-то сфера знаний претендовала на то, чтобы называться наукой, у нее должен быть собственный предмет исследования и собственный метод исследования. В политологии как-то трудно найти присущий только ей метод исследования», — рассказал президент.

Почему Трамп проиграл на самом деле?

Вокруг кампании 2020 ходит много слухов — фальсификации, влияние BLM и заговор элит против Трампа. Всё это привлекает к победе Байдена дополнительное внимание, но мало что говорит об истинных причинах поражения Трампа. А их предостаточно, начиная от тотального непопадания в запрос избирателей в сфере экономики (economic voting) и заканчивая негативным отношением к почтовому голосованию, которое сильно подняло явку среди меньшинств.

"Дубравский Консалтинг" представляет доклад «Voter fraud? Президентские выборы в США 2020. Почему Трамп проиграл на самом деле?».

Вместе с политтехнологами, аналитиками и политическими юристами мы изучили кампанию Трампа и постарались ответить на главный вопрос — "что пошло не так?". Уникальность этого доклада в том, что мы подробно разобрали эту кампанию сразу на нескольких уровнях:

— политтехнологической, чего хотел избиратель и что предлагали кандидаты;
— юридической, с чем в суд пошёл штаб Трампа и почему американские суды ему отказали;
— аналитической, кто голосовал за Байдена, а кто предпочёл Трампа;
— электоральной, кто пришёл на выборы, что это за люди и чего они хотели от будущего президента США.

Важная часть доклада — впервые на русском языке проанализированы судебные решения по возможным фальсификациям на американских выборах. Дана юридическая оценка аргументам как самого Трампа, так и американских судов.

Мы также построили несколько гипотез и проверили их собственными исследованиями на основе больших данных. Среди наиболее ярких — влияние COVID-19 и уровня безработицы на голосование за или против Трампа с разбивкой по штатам. Не осталось без внимания влияние BLM на результаты голосования.

Для удобства читателя, основные выводы о прошедшей кампании даны в начале исследования. Перед каждой главой есть краткие выводы.

Читать/скачать по ссылке: https://dubravskiy.consulting/voterfraud

​​Если вы интересуетесь американскими президентскими выборами 20-го года, но читать на английском тяжело, то очень рекомендую исследование компании "Дубравский консалтинг". Они как настоящие фанаты избирательного процесса провели огромную работу, проанализировав не только юридический вопрос, было ли мошенничество, но и посмотрев гораздо шире, проанализировав политическую составляющую выборов. Хотя юристы Артём Клыга и Иван Брикульский не пришли к единому мнению про наличие нарушений, они тщательно проанализировали несколько кейсов, проигранных Трампом. Политическая часть исследования тоже интересная. В итоге авторы назвали исследование не "какие были результаты", а "почему Трамп проиграл".

Само исследование можно найти тут: https://dubravskiy.consulting/voterfraud#rec434014719

От себя добавлю, что для меня отсутствие мошенничества на выборах давно уже очевидно, так как я наблюдаю не за заявлениями в прессе, а за доказательствами в судебных процессах. Слушания о привлечении юристов Трампа и его соратников к дисциплинарной ответственности за подачу необоснованных исков (вот пример) только убеждают меня в моем видении. И не забывайте, что только в Верховном суде было треть судей, назначенных Трампом, а в судах первой и апелляционной инстанции таких было немеряно, но все они так же не нашли мошенничества.

Еще один момент, который забывают сторонники заговора: как и в России в США в день выборов проходят выборы сразу многих уровней, но в отличии от России американцы используют не разные бюллетени, а один общий бюллетень, поэтому если допустить, что мошенничество на выборах таки было, придется признать, что треть Конгресса так же избрана незаконно, но что-то я ни разу не слышал, чтобы законность избрания конгрессменов не то, что кто-то обжаловал, а даже говорил об этом.

Слушания Комиссии по расследованию событий 6-го января так же ясно показали отсутствие мошенничества. Лиз Чейни очень хорошо сформулировала на первых слушаниях: генпрокурор Трампа сказал ему, что не было мошенничества; суды сказали, что не было мошенничества; региональные власти, включая республиканцев сказали, что не было мошенничества; члены избирательной кампании Трампа сказали, что не было мошенничества; юристы Белого дома сказали, что не было мошенничества; госагенства по сайбербезопасности сказали, что не было мошенничества. Как при таких обстоятельствах продолжать настаивать на наличии мошенничества непонятно...

Сегодня выкатил свое масштабное исследование американских выборов-2020 и причин поражения Трампа набирающий медийность молодой политтехнолог Павел Дубравский. Теперь не о Колумбии, а о Коламбии.

Кратко — почему «наш Трамп» проиграл:

⚖️ Технологическое. Трамп растерял поддержку в колеблющихся штатах и проиграл «ржавый» и «красный» (юг) пояса. Да и стартовые позиции Байдена были лучше.

📣 Повестка. 2020-ый год был полон скандалов, наносивших урон Трампу — BLM, школьные шутинги, цензура финтеха против консерваторов. И отдельно республиканца подкосила повестка ковида: 60% не одобрили его антивирусную политику, люди считали, что Байден справится лучше. Шутки Трампа про «кунг-флю» американцам не зашли.

💰Экономика (тема №1, определяющая исход выборов). Кризис безработицы и падения доходов подкосил Трампа. У него резко сократилась поддержка в базовом электорате реднеков (белые без высшего) и в нацменьшинствах. А Байден напротив качественно отработал в белых пригородах среднего класса, тоже сильно пострадавшего от пандемии.

В целом Трамп в 2016 был успешен именно благодаря сильной экономической программе, а в 2020 он переключился на повестку идентичности и это преимущество утратил.

🧔🏾Идентичность и соцдем. Байден победил во многом благодаря высокой явке и поддержке чернокожих избирателей (20% от всего электората Джо). Да и в целом ему удалось не только привлечь, но и мобилизовать небелых избирателей.

Не в пользу Трампа сработал и возрастной фактор Молодежь (ожидаемо) выбрала демократов и Байдена, а электорально активные бумеры в этот раз Трампа не поддержали.

Подробности читайте в исследовании Павла, оно действительно монументальное и стоит прочтения. Автор убедительно показывает, что причина поражения Трампа не в «манипуляциях на почте», а в целой системе факторов, объективных и субъективных. Как это обычно и бывает на выборах.

Наши рекомендации и лайки! 👍

​​Наблюдаем, как по политическим каналам и группам распространяется «вирус Дубравского».

Второй день коллеги по Цеху рекомендуют доклад «Почему Трамп проиграл на самом деле?», подготовленный командой «Дубравский консалтинг», - якобы он яркий, увлекательный и монументальный.

Как люди, жадно отслеживающие электоральную аналитику, отложили дела, чтобы прочитать исследование.

Вообще-то, публичной постэлекторальной аналитики высокого уровня и так очень много. Но не в России. У нас этот жанр представлен довольно скромно. Тем более, если вести речь о публичной аналитике по итогам зарубежных кампаний. И тут такое обстоятельное исследование о крушении Трампа.

Картина битвы за президентское кресло нарисована очень объёмно: сценарии победы Байдена и Трампа, стратегии кампании кандидатов и их смысловые рамки, идеология и повестка кампании, электоральные группы и факторы, влияющие на голосование, а также битва за «колеблющиеся штаты». Особенно занятно следить за опросной динамикой и читать из дня сегодняшнего прогнозы, которые тогда строились.

Здорово оживляют текст некоторые цитаты во врезках, типа высказывания американского консультанта о том, что республиканцы пытались достучаться до людей на эмоциональном уровне, а демократы - на интеллектуальном.

Особого внимания заслуживает последняя глава, посвящённая ответу на вопрос, были ли выборы «украдены», как об этом неоднократно заявлял Трамп. В нашей литературе обвинения в фальсификациях со стороны огненного Дональда описываются по-телеграфному лаконично. Авторы же доклада подошли к вопросу основательно, проведя обзор массива судебных дел, инициированных трампистами и оценив их аргументы.

Очень круто, что выводы по итогам этого юридического анализа не стали «причёсывать» и приводить к единой позиции. Вместо этого в докладе приведено два противоположных мнения юристов по поводу обоснованности претензий Трампа к избирательной системе.

Так что да, чтение действительно очень увлекательное и яркое. Как написал Алексей Швайгерт, чистое удовольствие.

Ну и насчёт монументальности. Полторы сотни страниц скрупулёзного анализа с очень комфортной навигацией по тексту (ключевые выводы в начале главы, инфографики, таблицы, все пироги).

В общем, работа настоящих фанатов выборов, сделанная для фанатов выборов. Читать тут. 👇🏼

https://dubravskiy.consulting/voterfraud#rec434014719

🇺🇸🗳 Президентские выборы в США 2020 г. стали событием, серьёзно повлиявшим на будущее всего мира. Во многом всё, что происходит сейчас, так или иначе связано с победой Джо Байдена и поражением Дональда Трампа. Тем важнее понимать, почему американская президентская гонка завершилась именно так, а не иначе. К сожалению, по этой теме до сих пор можно было встретить больше идеологизированных спекуляций, чем серьёзных и трезвых исследований — особенно на русском языке.

К счастью, у «Дубравский Консалтинг» вышел большой и подробный доклад «Voter fraud? Президентские выборы в США 2020. Почему Трамп проиграл на самом деле?». В этом исследовании команда политтехнолога Павла Дубравского скрупулёзно разбирает все факторы, которые привели к поражению Трампа: от экономических показателей и ценностных платформ кандидатов до аргументов в судах и позиции администраций социальных сетей.

Лично для меня наиболее интересным оказался раздел о том, как по популярности Трампа ударили коронавирус и его экономические последствия, особенно рост безработицы среди белых американцев без высшего образования — электоральной опоры кандидата от республиканцев. Если бы президентские выборы проходили в 2019 г., Трамп бы победил с разгромным счётом — ведь его экономическая политика действительно привела к росту доходов граждан. Однако ковид и его последствия, по сути, обнулили этот эффект. Разочарованные жители глубинки и потерявшие в доходах представители среднего класса в решающий момент не поддержали действующего президента. Штаб Трампа при этом строил кампанию скорее вокруг эмоциональных месседжей, а не вокруг материальных благ — чем успешно воспользовалась команда Байдена.

Тем не менее, как показывает доклад, Трампу удалось выступить на выборах лучше, чем ожидали многие аналитики — например, завоевать победу во Флориде и Северной Каролине, которые по данным социологии «уходили» демократам. Ему также удалось увеличить свою поддержку среди небелых избирателей по сравнению с 2016 г. Однако прыгнуть выше головы Трамп не смог: слишком много факторов играли против него.

Отдельный увлекательный раздел доклада посвящён попыткам команды Трампа оспаривать в судах корректность и итоги голосования. Пересказывать его здесь будет излишне: отмечу лишь, что столь подробного и вместе с тем понятного разбора аргументации сторон и решений судов на русском языке я ещё нигде не видел.

В общем, рекомендую изучить доклад «Дубравский Консалтинг» всем, кто интересуется американской и мировой политикой. Очень на многое открывает глаза.

#политология #США #выборы
@verdachtig

https://lenta.ru/news/2022/07/11/2024trump/

Дал комментарий по итогам доклада. Поговорили о будущем самого яркого экс-президента.

Уважаемые коллеги, к сожалению, наша жизнь состоит не только из радостных событий. Бывают и такие ситуации, когда мы нуждаемся в помощи и поддержке.

Сейчас в такую ситуацию попал один из мэтров нашего цеха, автор классической и получившей широкую известность в профессиональном сообществе книги «Полевые и манипулятивные технологии» Валентин Полуэктов.

Уже длительное время Полуэктов Валентин борется с прогрессирующим онкологическим заболеванием - меланомой, недавно ему сделали очень серьёзную операцию, впереди - курс дорогостоящей химиотерапии и восстановительных процедур после нее.
На борьбу за жизнь уже потрачены значительные средства , а впереди ещё много необходимых трат.

Валентин очень нуждается в нашей помощи и поддержке, цеховой солидарности, проявить которую мы можем путём перевода средств на его карту в Сбербанке, которая привязана к номеру мобильного телефона мэтра - +7 (925) 033-96-40.

Немного жёстко раскрыли тему массового отношения к кампании 2020.

Фальсификации, коронавирус и масштабная кампания по дезинформации — как вышло, что к власти в США пришёл выживший из ума старик?

Мы поговорили с автором доклада «Почему Трамп проиграл на самом деле» Павлом Дубравским, чтобы ответить на этот вопрос.

Ещё одна рецензия на наш доклад. В этот раз сделали акценты на экономический анализ факторов, повлиявших на поражение Дональда Трампа в 2020 году.

http://www.prisp.ru/analitics/10837-ponomarev-pochemu-tramp-proigral-1407

Лучшее — впереди

Сразу после обысков, пока внимание всей Америки приковано к Трампу, экс-президент выпускает предвыборный ролик. Краткий сюжет: всё очень плохо, США идут не туда, но скоро всё изменится.

Видео разделено на два смысловых отрезка и черно-белыми красками показывает, вот это — хорошо, а вот это — плохо. Под плохим перечисляется всё, что ассоциируется с современными Штатами — рост смертности от Covid, высокий уровень инфляции, позорный вывод войск из Афганистана, высокие цены на энергоносители. Хорошее — что всё это можно преодолеть, время пришло. Эффект драмы усиливается за счёт анафоры, каждая реплика начинается со слов «Мы нация, которая…».

“We are a failing nation … We are a nation that in many ways has become a joke. But soon we will have greatness again”.

Похоже, Трамп будет играть на ресентименте, чувстве несправедливости и обиды американцев.

https://youtu.be/RsOXP-HrNWc

«Русская чайная традиция»: народный сбор основателя «Нитки» на издание книги

Основатель первой русской чайной «Нитка» Андрей Колбасинов запустил народный сбор на издание книги «Русская чайная традиция». Идея уникальной азбуки русского чаепития пришла к Андрею несколько лет назад, и в этом большом проекте контент-цех ЛЛ занимался созданием текста и работой с источниками и историческими материалами.

Из необходимых 1,5 миллионов рублей уже собрано почти 1 200 000. Если вы хотите больше узнать о книге и помочь Андрею добиться цели, переходите по ссылке: https://planeta.ru/campaigns/nitkatea

P.S. «Нитка» уже публикует первые отрывки из книги в телеграм-канале.

«Нарко-террорист и марксист» будет торговаться с США

В начале августа Густаво Петро официально стал президентом Колумбии. Его новая политика и высказывания вызывают острые споры в обществе. Риторика врагов становится радикальнее, а союзники призывают к более жёстким и решительным действиям. Сегодня разберем американо-колумбийские отношения.

Ещё в ночь выборов госсекретарь США Энтони Блинкен поздравил нового президента, а на следующий день позвонил ему. В этот же день состоялись переговоры Байдена и Петро. Американский президент высказал надежду на новый виток в отношении двух стран. За 2 недели до инаугурации, Байден отправил в Боготу делегация из представителей органов национальной безопасности США. Американский президент заявил, что у США и Колумбии есть общее поле для работы — борьба с изменением климата, развитие сельских регионов и расширение мирного договора 2016 года.

При этом Петро продолжает критиковать США. Есть два направления, которые не устраивают нового президента: политика в отношении наркооборота и соглашение о свободной торговли двух стран. Первое не нравится Густаво из-за политики экстрадиции и уничтожения плантаций коки со стороны США. Такие действия приводят к обнищания жителей сельской местности и уничтожению культурных особенностей коренных народов, которые там проживают. Второе бьёт по сельскому хозяйству Колумбии и влияет на цены продуктов. Также Петро не хочет оставлять страну-союзницу Венесуэлу в изоляции и предлагает заново открыть её для всего мира, несмотря на наложенные санкции.

Что касается борьбы с наркотиками, то после введения Плана «Колумбии» в 1999 году для контр-наркотической операции, США потратили больше 13 миллиардов долларов, так и не добившись нужных результатов. Колумбия по-прежнему страна №1 по производству кокаина, а в 2020-2021 страна бьёт новые рекорды по количеству засеянной площади коки — 245 000 гектаров, что на 28% больше, чем в 1999. С наркотиками растёт уровень насилия, по заявлениям Красного Креста в 2021 году был высочайший уровень насилия в сельской местности за последние 5 лет.

Но в отличие от администрации Байдена, есть политики, которых новые отношения с Колумбией не устраивают. Возможный кандидат на пост президента и губернатор штата Флорида Рон ДеСантис назвал Густаво Петро «бывшим нарко-террористом и марксистом». А сенаторы от Республиканской партии Марко Рубио и Тед Круз в конце июля представили законопроект, который повторно вводит отменённые в ноябре против FARC санкции. Санкции отменили для развития программ, которые помогают демобилизованным повстанцам из запрещённой организации.

Пока всё идёт к тому, что администрация Байдена будет искать общие точки соприкосновения для сотрудничества между двумя странами. А задача Густаво и его вице-президента Франсии Маркес максимально выгодно выторговать новые условия этого сотрудничества.

​​$37 000 долларов и персональные данные любого американца у тебя в руках

Принято считать, что главный ресурс избирательной кампании — деньги. Среди тех, кто работал на конкурентных кампаниях часто звучит другой ответ, что главное — люди, волонтёры и агитаторы, а также специалисты. Но если мы говорим про США, то настоящей "нефтью" политконсультанты считают данные об избирателях.

Цифровые базы с зарегистрированными избирателями называются voter files. Каждый штат по закону обязан их содержать и обновлять. Есть три типа доступа к этим данным: открытый, смешанный и ограниченный. Открытый доступ означает, что фактически нет никаких ограничений для покупки этих данных. Смешанный доступ — только определённые группы и лица могут покупать данные, которые недоступны другим. И третий тип, ограниченный, подразумевает, что данные избирателей недоступны определённому перечню лиц и объединений. На август 2022 года к первому типу относится 31 штат и территории, ко второму 16, а к третьему 4.

Voter files появились в 2002 году после прохождения закона Help America Vote Act (HAVA) в Конгрессе. Причиной послужило решение Верховного суда США в деле Bush v. Gore 2000 года, где решалось, кто станет следующим президентом страны. Новый закон обязал каждый штат создать единый реестр зарегистрированных избирателей. Одновременно была учреждена Election Assistance Comission. Не стоит путать её с Federal Election Comission, которая равнозначна нашему ЦИК. EAC делает выборы доступнее: публикует гайды для голосования, проверяет системы электронного подсчёта голосов и следит за доступностью избирательных участков для всех, особенно людей с ограниченными возможностями.

Что входит в такие базы? Обычно это ФИО, адрес проживания и запись об участии в предыдущих выборах. Дополнительно в данные могут включаться возраст, номер телефона, адрес электронной почты, аффилиация с политической партией, денежные пожертвования. По решению штатов может собираться другая информация, расширяющая этот список. Но в записях отсутствуют результаты голосования, за кого проголосовал избиратель. Эта информация не подлежит распространению.

Данные об избирателе полезны для сегментирования электората на выборах. Важно понимать, где ваши сторонники, а куда даже не стоит идти с агитацией. Сведения о поведении избирателя помогают заранее спрогнозировать явку по видам голосования. Например, проследить связь между популярностью досрочного почтового голосования среди пожилого населения крупных городов. Такие данные помогают лучше понять, что делать штабу и как затащить всех избирателей на участок.

Я покопался в требованиях некоторых штатах и нашёл несколько интересных типов данных. Например, в Аризоне можно узнать профессию избирателя, а следовательно, спрогнозировать его доходы и выставить таргетированную рекламу под эту группу избирателей. Есть штаты, предоставляющие номера социального страхования, пол, запись об уголовном деле, расу, способ голосования.

Доступ к данным стоит от 0 до 37 000 долларов. Наполнение voter files варьируется от штата к штату. Запрещено использовать данные в коммерческих целях, но на деле невозможно проконтролировать, что с ними происходит после покупки. Поэтому среди представителей антикапиталистических движений встречаются предложения по унификации требований к персональным данным избирателей и сокращению информации о них.

В июне 2023 года в Турции пройдут выборы президента. Ниже аналитика по актуальным социологическим исследованиям. Пока главная интрига сводится к тому, кто станет главным оппонентом Эрдогана.