Новая налоговая политика Харрис: удар по богатым

Харрис выступает за увеличение налогового бремени для богатых под эгидой «справедливости». Решил разобрать аргументы обеих сторон по этому вопросу.

Её программа включает два ключевых предложения.

1. 28%-й налог на долгосрочную нереализованную прибыль. Это касается тех, чья прибыль от активов (акции, ценные бумаги и прочее) превышает $1 млн. Сейчас этот налог составляет 20%, но Харрис предлагает повысить его до 28%.

2. 25%-й налог на активы для семей с состоянием свыше $100 млн. Этот налог ранее предлагал Джо Байден (на уровне 20%), но Харрис решила пойти дальше и поднять его до 25%.

Главная идея экономической программы Харрис — "богатые должны платить свою долю". По оценкам, эти меры затронут лишь 0,54% населения, то есть около 875 500 человек.

Популярность идеи

Большинство американцев поддерживают высокие налоги для сверхбогатых: 79% опрошенных за, а среди демократов этот показатель достигает 94%. Оно и неудивительно, когда речь идёт о чужих деньгах.

Продемократический CNN несколько недель объясняет, почему это хорошо. Они продвигают идею, что повышение налогов не коснется большинства работающих граждан, а затронет только богатых. Однако реальность не так проста.

Что происходит на самом деле

На практике богатые уже платят значительную часть налогов. Например, нижние 50% налогоплательщиков вносят всего 2,3% налоговых поступлений, тогда как верхние 50% — 97,7%. Причём 1% самых богатых платит 42% всех налогов. Истории про бедных и средний класс, которые платят больше всех налогов, не очень бьются с реальностью.

Большая часть сверхбогатых получает доход не в виде зарплат, а через активы — акции, бизнес и инвестиции. Именно их и планируют обложить новыми налогами, но и тут есть подводные камни.

Проблемы с нереализованной прибылью

Харрис предлагает ввести 28%-й налог на нереализованную прибыль. Допустим, вы купили акцию за $100, а через год её стоимость выросла до $150. Даже если вы не продали акцию, вам придётся заплатить налог на эту разницу в цене. Или, если ваша компания на бумаге стоит $150 млн, вы будете платить налог с этой стоимости, даже если реальная цена компании может быть гораздо ниже. Тоже самое касается и стоимости дома, если она растёт — вы платите больше.

Пока программа выглядит, как худший экономический стимул для накопления капитала в рамках одной американской семьи. Обычно про такое учёные пишут, что такая политика приводит к ещё большему разрыву между бедными и богатыми.

Как это отразится на бизнесе

Крупные бизнесмены, такие как Илон Маск и Джефф Безос, будут обязаны платить миллиарды долларов налогов. Например, Маск заплатит около $23 млрд, а Безос — $17,5 млрд за год. Эти огромные налоги могут вынудить компании сокращать расходы, что, вероятно, приведёт к увольнениям и снижению зарплат, особенно среди тех, кто близок к пенсии.

Будущие пенсионеры первым попадут под сокращения и вместо средних $182 000 накоплений к старости, останутся с гораздо меньшими суммами. Это удар по рядовому американцу, который всю жизнь честно работал на свою пенсию.

Последствия для всех

Хотя налоги планируются как удар по богатым, налоговая политика Харрис также затронет и средний класс. По её плану к 2034 году бюджет США получит $1,2 трлн налогов с физических лиц, $2,166 трлн — с корпораций и ещё $766 млрд с других источников. В сумме это более $4 трлн.

Эти деньги, которые могли бы пойти на развитие бизнеса и создание рабочих мест, будут направлены государству для распределения по его усмотрению. Хорошо ли это? Со стороны рядового американца — не очень хорошо, ведь механизмов для влияния на государственные траты очень мало.

Личное состояние Харрис

Интересно посмотреть на налоговую проблему в разрезе личных фанинсов Харрис. В 2018 году её состояние оценивалось в $3,5 млн — 38 место по уровню богатства из 100 сенаторов. К 2024 году оно выросло до $8 млн, что в 20 раз больше, чем средний показатель для её возрастной группы в США.

На графиках сравнение налоговой нагрузки для богатых и других.

#США

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

Всю прошлую неделю Камала Харрис провела на вечерних около-политических развлекательных ток-шоу: передачи Стивена Колберта, Говарда Стерна, The View — все приняли демократку и пытались задать как можно больше вопросов.

Содержательность, а точнее — непредвзятость последних оставляет желать лучшего. У Стерна, например, и вовсе получилось хвалебное интервью на целый час. Вопросы были в стиле: «Вы такая умная! Почему же многие голосуют за тупого Трампа?». Колберт пытался иногда изображать беспристрастный вопрос, но получалось не очень.

Кандидат в вице-президенты губернатор Миннесоты Тим Уолз тоже пытался блистать. Был на передаче у Джимми Киммела.

Походом на вечернее телевидение кампания Харрис, возможно, пыталась лишить критиков вице-президента одного из главных аргументов: кандидат от одной из двух основных партий практически не дает интервью. И тут вопросов нет: разговор со Стерном, как минимум, можно считать за интервью.

Вряд ли это сильно повлияет на нынешний расклад сил. За последнюю неделю оба кандидата улучшили свои показатели в штатах, где они отстают. Так Трамп подрос в Неваде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. А Харрис — в Аризоне и Джорджии. Но в целом, средние показатели опросов в октябре (картинка 1) не сильно отличаются от сентябрьских данных (картинка 2).

У команды Харрис могла быть и другая цель — повысить ее узнаваемость. Согласно одному из исследований в Портлендском университете (за 2020 г.), вечерние комедийные ток-шоу являются одним из основных источников информации о выборах и политике в целом. Это бакалаврская работа, но аргументы, приведенные в ней, были описаны и ранее. В качестве гостей звали не только демократов, но и многих республиканцев, включая Дональда Трампа.

Но за последние годы такие передачи стали платформой исключительно для мейнстримных политиков. Даже представителей ультра-левого крыла демпартии туда зовут не так часто, как в 2016-2019 гг. про ультраправое крыло республиканцев вообще молчу. Поэтому не факт, что ток-шоу способствуют узнаваемости в той же мере, как это было, например, во время кампании 2015-16 гг.

В целом Харрис пока обходит Трампа на национальном уровне на 1,7 п.п. (картинка 3). В октябре 2016 г. общий отрыв Хиллари Клинтон был больше как на национальном (6,7 п.п.), так и на уровне колеблющихся штатов. Так что положение Харрис сейчас хуже, чем было в конце августа-начале сентября.

#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘