Стреляли дважды: как повлияет второе покушение на шансы Трампа?

Существует мысленный эксперимент, который позволяет узнать, есть ли у наблюдающего предвзятое отношение к Трампу. Достаточно поставить на его место Джо Байдена или Камалу Харрис и предположить, насколько часто СМИ говорили бы о покушении на них.

Покушение можно заменить на любое событие — суд, аморальное поведение, враньё, использование фейков. Современные мейнстримные медиа не выдерживают этой проверки. Республиканцы называют это «синдромом Трампа».

Достаточно бросить краткий взгляд на риторику в СМИ, чтобы понять, что Дональд Трамп сегодня главная угроза для всего мира. В день нападения на Трампа, член Палаты представителей от Техаса Жасмин Крокетт обвинила Трампа в разжигании внутреннего терроризма. Ведущий MSNBC Джо Скарборо говорит, что Трамп отправит всех в тюрьму, выгонит из страны и казнит.

На этой же площадке трампистов сравнивали с нацистами, избирателей Трампа называли чистым злом. А вот уже ведущий NBC оправдывает попытку убить Трампа его историей с фейком про Спринфилд, где якобы гаитянцы едят кошек и собак.

Припоминает ли кто-нибудь Камале Харрис использование фейка про «кровавую баню» от Трампа, про которую она говорила во время дебатов против него? — Конечно же, нет. А смену позиций? На дебатах 1 раз спросили и забыли. Это никому не нужно, нарратив сложился давно и он работает только в одну сторону.

Нам повезло больше, на русском языке можно писать про Трампа и Харрис что угодно, необходимости отбивать одну из двух повесток нет. Прямо как в анекдоте Рейгана о свободе слова в США и СССР. Да и пересказ NY Times и The Washington Post на русском быстро бросается в глаза в текстах одних авторов, как и Daily Beast и Breitbart у других.

Поэтому скажу как есть. Во-первых, покушение на Трампа никак не скажется на его шансах во время кампании. Это не Байден или Харрис. Трамп давно обесчеловечен в медиа, а именно они поддерживают актуальность событий.

Кому не нравится анализ этой стороны, посмотрите на другую, как республиканцы забыли про здоровье Байдена сразу после его снятия. Все так делают.

Во-вторых, читайте мою новую колонку о втором покушении на Трампа для Forbes. И полную версию этой статьи в открытом доступе на Boosty, подписка не нужна.

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

#США #Выборы_США #Трамп

В Палате представителей приняли закон «О насилии в отношении женщин со стороны нелегальных мигрантов». Демократы выступили против

Республиканский законопроект поддержали 266 конгрессменов, включая 51 демократа и 158 парламентариев проголосовали против, среди которых только представители Демпартии. Впереди голосование в Сенате, которое может «убить» республиканскую инициативу.

Автором закона стала республиканка Нэнси Мэйс от Южной Каролины. Необходимость принятия закона она объяснила проблемами с насилием в отношении женщин со стороны нелегальных мигрантов, в том числе, в вопросах домашнего насилия. Мэйс поделилась личным опытом, она пережила изнасилование в 16 лет.

О чём закон?

Он создаёт основания для депортации нелегальных мигрантов по двум категориям: сексуальное и домашнее насилие. В качестве основы, берётся Закон о защите и безопасности детей Адама Уолша от 2006 года. Изменения затронут Закон об иммиграции и гражданстве, в который добавят два новых основания для депортации.

Стоимость реформы нулевая, согласно Бюджетному офису Конгресса. Дополнительной инфраструктуры не понадобится, только новое правоприменение.

Законопроект был рождён в Судебном комитете ПП в 2023 году, который возглавляет республиканец Джим Джордан. Внутри комитета за его принятие проголосовали 19 конгрессменов, против только 6.

Почему демократы против?

Идея Мэйс проста — осуждённые за сексуальное насилие, в том числе, над детьми, должны быть депортированы с последующим запретом на въезд в страну.

Проблема кроется в другом, использовании понятия «домашнее насилие» из кодекса американского законодательства 34 USC 12291. Если кратко, оно очень обширное и включает в себя: «психологическое, экономическое и политтехнологическое насилие, которое может быть как преступлением, так и не являться таковым».

Если проще: выкинуть из США могут за то, что может быть преступлением, а может им и не быть. И да, изменения касаются термина Alien, всех неграждан на территории США, не только нелегальных. В этом его вторая проблема, широкая трактовка домашнего насилия коснётся владельцев рабочих и бизнес-виз, обладателей грин-карт.

Член Судебного комитета демократ Джерри Надлер считает, что все описанные в новом законе нарушения уже есть в других законах. Что касается формулировки о домашнем насилии, то она очень общая и под неё могут попасть жертвы самого насилия. Действующая формулировка уже позволяет депортировать за такие преступления и она касается преимущественно физического насилия.

В проекте закона нет исключений для жертв домашнего насилия, которые оборонялись или в ходе разбирательства были признаны невиновными.

Я посмотрел весь законопроект в репорте комитета и нашёл упоминание нелегальных мигрантов только в служебной записке в обосновании принятия. В текст закона эти изменения не вносятся, там останутся все неграждане, в том числе и законные.

Будет ли принят закон?

Шансы на принятие закона Сенатом небольшие — всего 21% по версии GovTrack.

Есть две позиции о законе:

1. Республиканцы используют перформативный законопроект, чтобы обвинить демократов в нежелании защищать женщин от нелегалов, хотя сам закон сырой. Примут закон — республиканцы победили. Не примут — демократов можно критиковать.

2. Демократы не хотят принимать законопроект, потому что все последующие мигранты с большей вероятности будут голосовать за их партию. Любое их ограничение — потенциально оттолкнёт будущих избирателей после легализации, а также ряд идеологических сторонников раздачи паспортов внутри Демпартии.

#США #Выборы_США #Выборы_США_2024 #Трамп #Харрис

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️