Что делать кандидатам-самовыдвиженцам на МГД, у которых не получилось собрать подписи

Кампания в МГД идёт на полную, кандидаты попытались собрать подписи и получить заветный статус «зарегистрированного». Не удалось собрать подписи или они не прошли проверку, что делать политику-самовыдвиженцу дальше? Можно вспомнить мой пост про кампанию 2022 в МСК и её итоги.

Первое — не унывать и не уходить в депрессию. Гнев с обидой — два чувства, которые будут определять ваше эмоциональное состояние ближайший месяц. Остаётся только принять ситуацию, выдохнуть, переключиться и простить себя, штаб и коллег. Ваша история на этом не заканчивается.

Смотрите на то, что вам удалось сделать, а не то, что не получилось. Вы собрали команду, нашли верных сторонников, увеличили узнаваемость в округе и стали сильнее.

Второе — провести аудит кампании и понять, что же пошло не так в тех аспектах, которые завесили от кандидата и штаба, а не политической системы. У большинства не получилось по объективным и субъективным причинам. Как это делать я писал тут.

К первым можно отнести существующую политическую систему. Думаю, этот тезис настолько очевиден, что не нуждается в раскрытии.

Ко вторым можно отнести ряд факторов, которые я вижу у многих кандидатов:

1. Поздний старт. Если вы начинаете кампанию в округе за 1-2 месяца и до этого вы там не вели кампанию, либо не представляете этот округ в МГД — вы сокращаете шанс сбора подписей на 80%. Почему? Потому что сбор подписей — это результат совокупности действий, по увеличению узнаваемости, конвертации её в рейтинг и добавьте агитацию, чтобы подпись оставили.

2. Из первого пункта выводим второй — отсутствие узнаваемости. Ещё с 2017 года на семинарах всегда учу кандидатов, что не стоит залетать в округ со словами «а я тут теперь буду избираться» без привязки к округу. И на поквартирке вы получаете вопрос от избирателя «а где вы были раньше»?

3. Штабы должны состоять из профессионалов, не активистов. Сегодня у большинства самовыдвиженцев штабы наполнены политическими активистами, которые ходят из штаба в штаб. Оно и понятно, многие уехали из страны и помогают удалённо, кто-то ушёл из профессии, другие просто не хотят вписываться в оппозиционные истории.

Частая история — повторение шаблонных кампаний, как будто округ, соцдем избирателя, да и сам кандидат, значения не имеют. Не работает сегодня политический убер, если вы поле организовать не можете.

Проблем на самом деле больше и они заслуживают отдельного поста, всё можно свести к простому — нанимайте профессионалов, а не активистов!

На одной критике не хочу зацикливаться, любому, кто попытался в нынешней системе выдвинуться — респект. Во-первых, это важный опыт. Во-вторых, риск. В-третьих, даёт надежду сторонникам кандидата.

Ключевой вопрос — что делать дальше?

Общаясь с кандидатами в МГД, чаще всего слышал про «успеть в последний вагон». Были и те, кто просто на удачу решил попробовать. Ситуация сложнее, у вас есть только игра в долгую.

Я бы дал следующие советы:

1. Сберечь себя и не участвовать в авантюрах.
2. Копить капитал и количество деловых связей в разных кругах. Вылезать из информационного пузыря.
3. Работать со специалистами в долгую, составить road map на 2026/2031 и дальше.
4. Не пытаться создавать крупные движения, политические партии, всё по примеру этого года не работает. Не дадут, да и ответственности за других много.
5. Работать над личной узнаваемостью в узких сферах, которые позже можно будет расширить до федеральной известности.
6. Набирать портфолио проектов. Ваша политическая жизнь должна состоять из забегов на полгода-года, когда вы ведёте один проект, чтобы потом запустить следующие. Жизнь от выборов до выборов возможна только в США.

Главное визуализировать ситуацию, где на выборах 2031 в ГД вас спросят, где вы были 10 лет и что делали. Ответ на этот вопрос подскажет траекторию развития.

#Россия

Орешник — это только начало. Интервью Лаврова Такеру Карлсону

В этот раз исторической лекции не было, хотя без краткого пересказа отношений двух стран не обошлось. Если кратко, всё плохое началось с Обамы.

Интервью можно разбить на несколько смысловых блоков:

— горячие точки (Сирия, Россия-Украина, Израиль-Палестина);
— ожидание третьей мировой войны с участием США и России;
— отношение к Байдену и Трампу.

Главный вопрос, который интересовал Такера — будет ли третья мировая война? На это Лавров ответил, что Россия никогда этого не хотела, но готова отстаивать свои национальные интересы до конца. Те самые «красные линии» были обозначены, а Орешник стал первым сигналом. Могут быть и другие, если Россия почувствует в этом необходимость.

Такеру очень хотелось услышать тезис, что администрация Байдена подталкивает мир к ядерной войне, но Лавров этого не произнёс. Более того, он не позволил себе критику в адрес действующей администрации.

Журналиста это удивило, он явно рассчитывал на другой ответ. Поэтому он продолжил и спросил, есть ли контакты между двумя странами на высшем уровне последние 2 года. На это Лавров ответил, что нет, но остались способы связи по отдельным вопросам. Очевидно, что этого мало и координации по важнейшим темам вроде горячих точек и ядерного конфликта, отсутствует.

В отличие от Байдена, Трамп получил свою характеристику — положительную. Его назвали дружелюбным, но не пророссийским. Лавров подчеркнул, что Трамп сильный человек, который не любит прокрастинацию и хочет реальных результатов. Прозвучало это как предложение ускориться по мирному соглашению. Не забыл господин Лавров и о количестве санкций, которые ввела администрация Трампа против России.

Большой блок касался Специальной военной операции. Если в 2022 году мирные требования были одни, то с учётом обстоятельства 2024 года они стали другими. Требования для мирного соглашения поменялись, сегодня в составе России 4 субъекта, статус которых закреплён в Конституции страны. Поэтому переговоры должны проходить с учётом этих обстоятельств.

Дискуссия о переговорах строилась от позиций других сторон. Если речь шла об интересах ЕС — упоминался какой-нибудь политик с противоположными России интересами, тоже самое в США и Украине. Назывались конкретные фамилии и от их позиций строилась дискуссия. Интересный приём с точным неймингом, аккуратно и ненавязчиво.

Интервью, очевидно, менее громкое, чем было у Владимира Путина. Удалось ли Лаврову попасть идеально в запрос американского или европейского электората — скорее вряд ли, да и не та эта должность, где можно сильно развернуться. Все ключевые решения и позиции были озвучены президентом Путиным задолго до этого. Лаврову лишь оставалось прояснять отдельные вопросы по ним.

Отдельно замечу, что на вопрос о союзнике в лице Китая, Лавров ответил «мы соседи» вместо «мы союзники. Всё понимает.

В комментариях под видео атмосфера миролюбивая и даже дружелюбная.

#Россия
#США

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

Конец эпохи глобалистов

Прошедшие переговоры между США и Россией — первый подход к снаряду, не стоит относиться к ним слишком воодушевлённо. Уверен, что не все договорённости стали публичными. Трамп хоть и поставил Келлогу дедлайн в 100, а потом 180 дней для решения конфликта, стоит относиться к срокам сдержанно.

Пока отмечу следующее:

1. Эти переговоры стоит считать нулевым этапом — этаким бизнес-брифингом интересов обеих сторон. США рассказали о том, как видят завершение конфликта они и что могут обсудить с Россией. Россия рассказала о своих интересах и намерениях.

2. Восстановление диппредставительств России и США — конкретный шаг к восстановлению каналов коммуникаций между обеими странами. Это говорит о серьёзном намерении провести переговоры в ускоренном формате «блицкрига».

3. Украина была не единственной темой обсуждения. Решение конфликта Украины и России является первым шагом к нормализации партнёрских отношений с американцами. Обсуждались вопросы геополитики и экономики, что важно в таких переговорах и служит позитивным стимулом для российской власти.

4. Общая тональность разговора была позитивной. Несмотря на сдержанную реакцию, высказывания Сергея Лаврова и Юрия Ушакова скорее говорят о конструктивных переговорах, где стороны были готовы друг друга слышать.

5. Роль Украины осталась под вопросом, её делегация не присутствовала на переговорах. Тут есть два вывода: либо американская сторона рассматривает украинскую, как вторичную и созависимую. Либо это челночная дипломатия в чистом виде, где США по очереди общаются с каждой из сторон. Позиция Трампа по полезным ископаемым и недрам Украины говорит скорее о первом варианте, но я бы не делал финальных выводов, процесс только начался.

6. Госсекретарь Марко Рубио подчеркнул важность участия европейских стран в переговорах по вопросам антироссийских санкций. Со стороны России и США до этого мы видели скорее негативное отношение к попыткам стран Европейского Союза занять место за столом переговоров. Косвенно об этом говорит и заявление Дмитрия Пескова, что Россия не против вступления Украины в Европейский союз, но против вступления в НАТО. Значит, Европейский союз — не угроза и не противоречит интересам России.

7. Европейские глобалисты в лице Макрона и других лидеров стран ЕС пока терпят поражение. Срочный съезд европейских лидеров ни к чему не привёл, у ЕС нет ни ресурсов, ни возможностей давить на Россию, 16-й пакет санкций вызвал нулевую реакцию.

Тут как в меме с перетягиванием каната, где Россия с одной стороны, а США и ЕС с другой во время президентства Байдена. После победы Трампа, Россия и США находятся уже по одну сторону и с удивлением обнаруживают, что у них больше общего, чем разногласий.

Опять же, посмотрим, что из этого выйдет. Такие переговоры ведутся годами. Но что-то мне подсказывает, что в этом году мы можем увидеть соглашение о прекращении огня.

И да, план Fox News про трёхступенчатый мирный договор официально не обсуждался за столом переговоров. Информация о нём поступила от европейских политиков, который встречались с Келлогом.

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

#Россия
#США

Когда хочешь договориться с американской администрацией, надо говорить на её языке.

Кирилл Дмитриев связал российский дискурс про «цветные революции» на постсоветском пространстве и американский про USAID с глубинным государством.

Кого-то это может позабавить, но если убрать эмоции, подход абсолютно верный. Ищешь общие точки соприкосновения, работаешь с похожими мономифами.

#Россия
#США

Что значит заявление Марко Рубио по России и Украине?

Госсекретарь США дал блиц-интервью, в котором затронул большую тему — участие американцев в переговорах между Россией и Украиной.

Что он сказал?

We're not going to continue with this endeavour for weeks and months on end. So we need to determine very quickly now, and I'm talking about a matter of days whether or not this is doable in the next few weeks.

Изначально эту цитату дают Reuters после прошедшей встречи в Париже между представителями США, ЕС и Украины.

Тональность читается так: если в ближайшее время не будет подвижек, мы умываем руки и выходим из переговоров.
Рубио буквально ставит дедлайн в недели, даже дни. Читается жёстко: определитесь сейчас или всё, пока.

Если посмотреть полное видео, где Рубио комментирует переговоры, его высказывание считывается немного иначе, оно мягче.

Рубио говорит, что президент приложил очень много усилий к тому, чтобы эта сделка состоялась. Но если в ближайшее время США не увидят прогресса, то переключат внимание на другие глобальные проблемы.

Вот что он сказал:

Мы перестанем летать по всему миру, проводя бесконечные встречи, если не увидим прогресса. Если обе страны хотят мира — мы в деле, если нет, мы переключимся на другие темы.

Пока выглядит, как попытка установить чёткий дедлайн для обеих сторон и аккуратно продемонстрировать раздражение действиями Украины и России со стороны Трампа.

Допустим, США выйдут из переговоров (вдруг). Означает ли это, что потепление последних месяцев между странами отменяется? Вряд ли.

В отличие от Байдена, Трамп понимает, что контакты с Россией необходимо поддерживать. Взаимодействие может быть по Ирану, Арктике и другим регионам.

Модель Байдена с полным игнорированием приводит к гораздо большему набору проблем для всего мира.

#США
#Россия

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

Феминизм по-русски

Слежу за российской колумнистикой, особенно от первых лиц парламентских партий. Наткнулся на статью Марии Воропаевой из ЛДПР в ТАСС, где она деконструирует роль женщин в современной политике.

Кто не знает, Мария Воропаева — первый заместитель руководителя ЛДПР и депутат МГД. Это второй человек после Слуцкого.

Я ожидал классическую мантру про «женщина — хранительница очага, шея мужчины, МАТЬ, амбассадор семейных ценностей». Ничего этого в статье нет. Вместо этого — жёсткий удар по стереотипам.

Её первый тезис — женщины в политике это не про эмпатию. У меня есть давнее высказывание, что в политике нет пола, примерно этой мыслью пронизана вся статья Марии: «профессионализм выше пола».

Дальше «женскому стилю управления» с эмпатией и муси-пуси противопоставляется системность мышления и эффективность.

В качестве примера Воропаева вспоминает пандемию 2020:

Женщины стали ядром антикризисных штабов, координировали волонтерские программы, работали с региональной логистикой, запускали меры поддержки для семей, медиков, школьников.

Женщины по Воропаевой — это набор разных политических ролей. Не шаблонное «мать нации» или «железная леди», а социальный клей в соцсфере, аналитик, политик и кто угодно. Классика феминизма — кем захочешь, той и будешь.

Есть и конкретные цифры по женщинам в России:

 — 17% женщин в Государственной Думе;
 — около 40% — в муниципальных советах;
 — более 10 из 89 российских регионов сегодня управляются женщинами-губернаторами.

Я вот слежу за тем, как по-разному понимают роль женщины общества Запада. В США сегодня идёт борьба по переосмыслению женщин. Последние 20-30 лет они проходят через скачок: гипер-феминизм и активизм, затем возврат к традиционной модели. У меня скоро выйдет видеолекция по этой теме на примере Первых леди США.

В России немного иначе. Воропаева вот подняла тему самоопределения, что политически выглядит электорально привлекательнее. Не надо выбирать между «быть женой с детьми дома» и «быть одинокой карьеристкой». Этакий вариант между домостроем и розовыми волосами ради эпатажа. Можно и совмещать, а можно вообще делать, как по-кайфу.

Главное избавиться от стереотипа, что женщина в политике — это «мама нации». Нет, это политик со своими интересами, слабостями и сильными сторонами.

Думаю, ЛДПР только выигрывает от такого позиционирования. Предположу, что электорально это выгодная стратегия.

#Россия

Слуцкий против Ленина

В 2020 году по США прокатилась волна BLM. Одним из последствий стал пересмотр американской истории.

Были снесены памятники Христофору Колумбу (за колониализм), Томасу Джефферсону (за рабство) и солдатам Конфедерации. Началась дискуссия об исторической справедливости.

Тоже самое происходит сегодня и в России, когда лидер ЛДПР Леонид Слуцкий выступает с предложением убрать с улиц городов и сел упоминание коммунистических деятелей, приведших к большой трагедии XX века.

Это не вопрос вкуса или ностальгии. Это о том, что нас до сих пор раскалывает.

Попытки переименовать улицы в честь большевиков-террористов — вечная попытка переосмыслить российское прошлое. Я вот часто бываю на Войковской и каждый раз мне не по себе от названия станции.

Слуцкий в своей речи призывает и к переосмыслению Гражданской войны, которая расколола Россию и принесла большое количество погибших.

Слуцкий фактически предлагает разрубить гордиев узел XX века — не запретами и карами, а через символическое вычищение пространства. От того, что должно быть отрефлексировано и пережито. Люди до сих пор продолжают обсуждать, кто прав, а кто виноват, хотя давно пора двигаться дальше и смотреть в будущее.

Россия — страна, где в одной семье один прадед стрелял в другого по классовому признаку. Где улица Ленина — обязательный атрибут провинциального пейзажа, как будто другого названия быть не может. Где каждый визит в Тулу или Челябинск — экскурсия в музей большевистской топонимики.

ЛДПР выступает с резким антикоммунистическим манифестом и вступает в битву за вторую партию в России против КПРФ. Помимо электорального поля, одной из главных битв станет вопрос захоронения Ленина, на чём настаивают ЛДПР и Слуцкий.

#Россия

ЛДПР снова пытается доказать, что политика может быть не только про громкие лозунги, но и про реальные решения, затрагивающие каждую семью.

Партия Слуцкого направила в Правительство законопроект, который способен закрыть один из самых больных вопросов для родителей — несправедливость в системе обеспечения детей бесплатными лекарствами.

Если инициатива пройдет, все дети до 14 лет будут получать прописанные врачом лекарства бесплатно, вне зависимости от того, единственный ребенок в семье или нет, есть ли льготы или особые медицинские показания.

Почему это важно? Потому что действующая система выглядит странно: бесплатные лекарства положены только детям до трех лет, а также многодетным семьям, где младшим детям нет еще шести.

В итоге ребенок в 7, 10 или 12 лет, болеющий ничуть не реже малышей, оказывается «вне закона».

ЛДПР предлагает разрубить этот бюрократический узел и вернуть здравый смысл в социальную политику.

Это не первый шаг партии в сторону народосбережения. Слуцкий последовательно выстраивает образ ЛДПР как политической силы, для которой медицина и здравоохранение — приоритет. На общероссийском уровне вопрос медицины — один из основных по всей стране.

Партия борется с оттоком медицинских кадров, добивается повышения доступности лечения и регулярно поднимает темы, которые касаются миллионов россиян. В условиях, когда система здравоохранения хронически перегружена, такая инициатива выглядит не пиаром, а логичным шагом: доступ к лекарствам для детей — это инвестиция в будущее страны.

Тема важна, потому что речь идет не о разовой выплате или льготе, а о системном решении, которое способно снизить нагрузку на семейные бюджеты и увеличить доверие граждан к государству. Если законопроект пройдет, это будет один из редких случаев, когда «социальная» инициатива реально меняет правила игры, а не только пополняет копилку предвыборных обещаний.

#Россия