Как стать политтехнологом и работать на выборах

На этой неделе выступил в ВШЭ для Центра публичных коммуникаций. Лекция вышла сугубо про практику. Разобрал:

— карьерный трек политтехнолога;
— рассказал, где можно работать в межсезонье;
— какое образование лучше подходит для работы на выборах;
— матрицу компетенций и профессий внутри электорального цикла (одних юристов только 3 вида);
— подробно рассказал про составляющую кампании в МГД-2019, не в общих словах, а конкретно, что сработало и почему;
— ответил на вопросы о том, что может быть в новом электоральном цикле (ничего хорошего) и как работать на трёхдневке.

Лекция с презентацией.

https://youtu.be/bdnxK82Lu-8

Подпишитесь на ребят из Центра публичных коммуникаций в ВК — https://vk.com/publicomhse.

⚡⚡❗ Политолога и автора «Новой» Виталия Шклярова отпустили из СИЗО под личное поручительство политолога Юрия Воскресенского.

http://amp.gs/LbvF

​​Политологи не нужны

Это давняя мантра современной России, но это не значит, что за эту сферу не надо бороться. Настал день, которого мы ждали, когда сами учились на политфаке. Прокуратура вмешивается в учебный процесс, вынуждая РАНХиГС составлять списки неугодных студентов.

Моё первое образование — политфак Ранха. И как минимум под несколько пунктов из Приказа прокуратуры подпадало до половины моего курса. Речь идёт даже не столько про публичные мероприятия и административные штрафы, сколько про критику действующей власти (дебаты на английском) или участие в электоральных процессах (агитационные кампании), в том числе наблюдения за выборами.

Не говоря уже о запрете на научную деятельность: исследования экономической модели России (она вызовет критику, это теперь возбраняется), участие в международных стажировках и что хуже, трудоустройство в зарубежные компании. Недоумение вызывает и "докладывание" про участие студентов в международных олимпиадах для талантливых учеников...

Пока нам 4 года рассказывали про soft power, различные коммуникационные модели, обучали работать с общественным мнением, всё это в один миг нивелируется одним приказом Прокуратуры. Обсуждали национализм на дебатах? — ну-ка, списочек всех. Критиковали по фактам позицию государства по ряду вопросов — давайте списочек студентов. Участвовали в митингах, ходили на конференции оппозиции, катались на стажировку или того хуже, победили на олимпиаде — список, всех "агентов иностранного влияния" от 18 до 22 лет вызвать на ковёр.

И как никто другой я понимаю, какой политологический дискурс царит в РАНХе на том же политфаке. Это не про либерализм и западный дискурс, это про консерватизм, этатизм и всестороннюю поддержку курса государства. Поэтому меня очень удивило, что пришли за студентами Академии, учитывая, что преподаватели не выходят за рамки преподаваемых дисциплин.

Для меня вся эта ситуация стала показателем того, что и в РАНХе студенты не хотят слушать этатистские нарративы, думают своей головой и вливаются в гражданское общество.

Подпишите открытое письмо студентов и преподавателей РАНХиГС по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1NGOI60krKkrwk4d7Sx-N71dDTjHcQ2coLahlz1vR-Ks/edit

В конце текста письма "подписать можно здесь" будет ссылка для подписей.

С публичным политтехнологическим контентом в России дела не очень, его мало. В моей юности похожая ситуация была с русским рэпом. Когда появилась первая "Битва за респект" на ТВ — это стало событием. А дальше рэп.ру, The Flow и вот этот жанр один из самых популярных в 2020.

Посмотрим, что будет на этом шоу. Возможно, это будет сугубо политологический продукт, но хочется верить, что больше про выборы и политтехнологии.

Профессор Алексей Ситников провел сотни избирательных кампаний в разных странах и знает о выборах все. Сколько на нашей планете виртуальных государств, почему люди бунтуют и женское ли дело — политика?

Узнаете и вы в новой программе «Спойлер». Скоро на RTVI!

Новое видео! Всё о ходе проведения президентских выборов с @britishpolitics:

• Что такое колеблющиеся штаты и как они возникли?
• Особенности каждого из ключевых штатов на выборах в США
• Что нужно сделать Трампу и Байдену для победы?
• Расклад сил за две недели до дня голосования

https://youtu.be/I5_c1rHSD3k

​​Четвёртый выпуск второго сезона подкаста Campaign Insider

Политолог и лучший русский американист Малек Дудаков расскажет про американскую политику, политологию и выборы в США 2020. Обсудили "вход в профессию", первые шаги и азы для молодых политологов.

А также, Джо Байден и Дональд Трамп, какие у них шансы на победу? Причём тут консерватизм и что нас ждём 3 ноября - в сегодняшнем подкасте Campaign Insider.

Что внутри:

00:42 — про факультет политологии, что запомнилось больше всего?
04:24 — почему американистика? отсутствие политики в России, желание себя обезопасить или профессиональный интерес? Также: Малек о российской оппозиции в 2013 году
08:07 - я хочу стать специалистом по США, с чего начать и как готовиться
10:32 - обсуждаем других российских американистов, кого стоит читать
13:31 - как писать про США интересно и не выдавать вторичный материал, советы молодым политологам. Обсуждаем главные источники информации по американским выборам и политике
18:46 - что стоит читать по истории США?
23:10 -- обсуждаем книжные полки в США и современную политическую литературу
27:42 -- почтовое голосование в США, его риски
32:08 - с почтовым голосованием не всё так однозначно
33:18 - кейс Калифорнии по голосованию досрочно
36:49 - война Демократов и Республиканцев за социальные сети
42:05 - почему агитационная машина Трампа в 2020 году отличается от 2016
47:15 - кто лучше для России — Трамп или Байден?
51:02 - какой американский политик или президент импонирует Малеку больше всего?

Дисклеймер: подкаст записан в августе.

Гость: Малек Дудаков — лучший русский американист.

Второй сезон подкастов стал возможен только благодаря патронам Campaign Insider. Подписывайтесь, становитесь донорами и сами определяйте содержание выпусков, получая доступ к уникальному контенту.

Поддержать: https://boosty.to/insider

YouTube: https://youtu.be/rrUBz1__TZg

Soundcloud: https://soundcloud.com/incamp/ci14

ITunes: https://podcasts.apple.com/ru/podcast/campaign-insider/id1496544240

Яндекс.Музыка: https://music.yandex.ru/album/9920794

Хорошая новость.

Виталий Шкляров уехал за границу.

О его освобождении глава Госдепа США говорил с Лукашенко.

https://news.tut.by/society/705656.html?tg

Выборы на Украине 2020. "Слуга народа" теряет поддержку украинцев. Партия Шария получает первые победы

Недавно состоялись местные выборы на территории Украины, которые прошли в совершенно новых условиях. Новое законодательство закрепило ряд новелл, которые подробно разобраны в новом лонгриде Campaign Insider.

— Украина почти полностью перешла на пропорциональную систему. Самовыдвиженцы могут избираться только на муниципальных выборах до 10 000 человек или на пост президента страны.

— С почти полной ликвидацией одномандатной системы, роль партий в политическом процессе стала ключевой, т.к. за ними сохраняется монополия на выдвижение кандидатов. Для борьбы с "прикармливанием" разработали открытые списки в бюллетенях. По замыслу законодателя, они позволят снизить уровень электоральной коррупции и заставят конкурировать политиков внутри одной партии, списка.

— Были введены гендерные квоты, правда, их уже научились обходить.

— Избирательный залог теперь привязан к минимальной заработной плате и количеству избирателей в округе.

— Пророссийские партии и политики показали хорошие результаты даже на тех территориях, где им обычно не удавалось заручиться поддержкой избирателей. Речь идёт про Партию Шария и Оппозиционную платформу – За жизнь.

Предварительные результаты, анализ нового законодательства и многое другое в новом лонгриде.

https://zen.yandex.ru/media/dubravskytech/vybory-na-ukraine-2020-sluga-naroda-teriaet-podder-5f9a8c4b8dfa154b7e55e219

#лонгрид

Кстати, очень интересно про Кембридж Аналитикс и заявление Коми.

Презентация доклада «Минченко консалтинг» по выборам президента США.

Выборы pax americana

Избирательная система США в глазах многих политизированных граждан России воспринимается, как идеальная модель (с непрямой демократией), где невозможны нарушения и грубые фальсификации. Этот тезис существует, как данность, как догма. Вместо того, чтобы разбирать отдельные кейсы нарушений, интернет решил поделиться на "свидетелей фальсификаций" и защитников американской избирательной системы. Поэтому маркер "либерал — не либерал" теперь проходит и по этому вопросу.

Нарушения на выборах есть в любой избирательной системе, вопрос только в их количестве, интенсивности и последствиях. Важнее даже не то, сколько их, а то, есть ли возможность эти результаты оспорить, пресечь новые фальсификации и сохранить чистоту выборного процесса. Важнее смотреть не на реакцию избирателей, а на суды и правоохранительные органы.

Сама система подачи и учёта голоса в Штатах выглядит примерно так:

— есть 4 способа проголосовать (in person и absentee)
а) досрочно (лично/очно)
б) на участке в день выборов (лично/очно)
в) по почте (удалённо/заочно)
г) через избирательные ящики вне участков (удалённо/заочно)

— у большинства округов свои правила голосования, но в целом они похожи;

— при голосовании проверяются имя, фамилия и адрес, чтобы удостовериться, что у избирателя есть право голосовать в этом штате;

— комиссия, проверяющая данные избирателей всегда состоит из представителей обеих партий;

— голосование на участке может быть как на обычном печатном бюллетене, так и электронным способом через специальную машинку по учёту голосов на участке;

— если вы голосуете обычным бюллетенем, комиссия проверяет ФИО избирателя, чтобы вычеркнуть его из своих списков, дальше кладёт бюллетень в защищённый избирательный бокс;

— если вы голосуете электронным способом, тут идут два процесса: проверка введённых данных избирателя, шифрование и передача вашего голоса. Комиссия снова получает бюллетень, опять проверяет ФИО, вычёркивает его и кладёт в избирательный бокс;

— в пяти штатах голосование по почте происходит по упрощённой процедуре, вам присылают бюллетень и необходимые документы на почту. Это Гавайи, Юта, Колорадо, Вашингтон, Орегон;

— в других штатах для голосования по почте вам нужно направить соответствующий запрос и правильно заполнить форму, чтобы вам прислали бюллетень;

— дальше вы либо отправляете бюллетень по почте, либо приносите её лично, либо кладёте в ballot drop box (переносные стационарные ящики вне мест голосования);

— процесс проверки обычного бюллетеня состоит из заполнения, подсчёта и учёта. Если вы проголосовали удалённо, то добавляется ещё один пункт — верификация, т.е. проверяется, есть ли у вас право на почтовое голосование;

— как верифицируются почтовые бюллетени? - по подписи. Сравнивают подпись с конверта и подпись из базы данных компьютерной системы;

— в нескольких штатах (Аляска, Алабама, Мэн, Миссисипи, Миссури, Оклахома и Южна Дакота) обязательно нотариальное заверение (привет, российские выборы 2021) подписей для голосования по почте или заочно. Правила у всех разные. Например, в Аляске документы должны быть подписаны при свидетеле старше 18 лет, либо должностным лицом;

— подтверждение подписи может осуществляться одним из способов: нотариальное заверение подписи на конверте, приведение к присяге, заверение документов при свидетеле. Различия между штатами в том, когда вы приносите присягу, до упаковки бюллетеня в конверт или после, а также в других мелочах;

— конверт с бюллетенем проверяется на: совпадение подписи на конверте с подписью в базе данных, наличие нотариальной подписи или заверения подписи при свидетелях;

— конверты с досрочки и почты хранятся в защищённых боксах до дня подсчёта голосов;

— все бумажные бюллетени считаются автоматически через специальные машинки + подсчитываются голоса с электронных платформ на участках, дальше результаты выборов записывают на карту памяти, а подсчитанные бюллетени возвращаются обратно в защитный бокс, где они до этого хранились;

— дальше результаты передаются в избирательную комиссию округа, а потом в комиссию штата.

​​Выводы по выборам в США

Официальных итогов ждать ещё очень долго, поэтому можно обсудить промежуточные результаты.

1. Республиканская партия не поддерживает своих кандидатов. В то время как Демпартия "радикализируется" и становится более идеологической, "слоны" отказываются от поддержки консерваторов и крайне-правых. Более подробно об этом можно прочесть у одного из таких кандидатов.

2. Fox News уже не тот. Всё началось с негласного бана на альт-райтов и радикалов на телеканале. Оно и понятно, каналу приходилось оправдываться и извиняться за их высказывания, которые клином били в общий дискурс, устоявшийся в Штатах. Но чем ближе были выборы, тем сильнее канал начал отстраняться от Трампа и республиканцев.

Многие заметили необычные результаты опросов в ночь выборов. Если кратко, Fox News всю ночь показывал соцопрос, в котором по всем ключевым республиканским и консервативным вопросам, включая право на оружие, право на аборты, экологический алармизм, миграционную политику. Результаты были очень странным, по всем пунктам лидировала повестка, обратная консервативной, включая право на оружие и вопрос с абортами. В эту же ночь родился мем про "слив Трампа с Fox News".

Недавно Fox News прервал прямой эфир пресс-сека Белого Дома. Она заявляла о фальсификациях на выборах и необходимости учесть каждый голос. Журналист прервал её выступление, а звукооператор заглушил картинку.

3. Новый национальный миф.Не так важно, были фальсификации или нет. По последним опросам, 70% республиканцев верят, что они были. При этом, предыдущий опрос в сентябре показывал только 30% сомневающихся в возможной честности выборов. Разница между 30% сомневающихся, что всё пройдёт гладко и 70%, которые уверены в фальсификациях постфактум — существенная.

Предположим, что всё было окей, нарушений не было. Дискурс про фальсификации стал частью риторики Трампа. И если Трамп, возможно, проиграл, то трампизм нет. И в ближайшее время он никуда не исчезнет.

4. Крайне правые, "радикалы" проиграли во Флориде, но взяли Джорджию. Ни Анна Паулина Луна (46,95%), ни Лора Лумер (40%) не смогли победить действующих депутатов в Палате представителей. Хотя это очень хороший результат, учитывая, против кого и в каких условиях они избирались. Но есть и более интересные кандидаты — Мэрджори Тэйлор Грин. Она открыто призывает остановить распространение социализма в США и верит в конспирологическую теорию QAnon. На последних выборах Мэрджори взяла 70% в Джорджии, победив в каждом округе.

5. Вернулись мемы про 3 партию и либертарианство. Каждые президентские выборы повторяется одна ситуация — новые мемы про 3 кандидата, который оттянул у кого-то голоса.

Окружное общественное движение в городе Москве ищет на постоянную оплачиваемую работу координатора штаба.

Основные цели – укрепление и развитие межрайонных связей, информирование об общественном движении в паблике.

Задачи:
1. Взаимодействие с независимыми депутатами и активистами.
2. Создание и ведение медиа-ресурсов движения.
3. Взаимодействие с прессой
4. Организация совещаний, конференций, круглых столов.

Место работы территориально – ЦАО.
Оклад по результата собеседования.

Контакт для связи: [email protected]

​​Главный неудачник на выборах в США — социология

Результаты политических прогнозов в 2020 оказались такими же "точными", как и в 2016 году. Во время предыдущих президентских выборов я ещё заканчивал политфак и поспорил с однокурсниками, что Трамп выиграет. Ставка сыграла, но мне пришлось объяснять, почему я сделал выбор в пользу рыжеволосого.

Сегодня все снова ругают социологию, а зря. Ведь она тут не причём и вот почему:

1. Социологические опросы и замеры делают поллстеры, а не учёные-социологи. Большая редкость, когда фокус-группы или количественный опрос проводится фирмой, в штате которой есть сотрудники с академическим образованием. Чаще всего полевики и аналитики связаны через руководство фирмы, и пересекаются только при анализе результатов поля. Буквально: аналитик читает массив данных из поля и делает на основе их выводы.

Не всегда удаётся собрать полевую группу, которая понимает, что будет с данными дальше. Как и не всегда удаётся собрать группу аналитиков, которые имеют опыт в поле и могут найти неточности в исходном массиве.

В этом плане горжусь знакомством с моим коллегой Артемием Введенским, который владеет группой компаний Russian Field и делает лучшую социологию в России.

2) Результаты в спорных штатах — закономерность рынка. Американский политический консалтинг дифференцирован. Есть большие компании, которые лезут в каждый штат и пытаются играть на федеральном уровне, а есть игроки поменьше, которые кормятся электоральными исследованиями в одном или нескольких штатах. Первоначально кажется, что преимущество за первыми, т.к. у них есть деньги, большой штат и возможности, но это не так. Небольшой игрок, знающий свой штат и проводящий замеры постоянно, будет лучше, чем большая и раздутая компания.

У американских штатов есть своя специфика, которая часто упускается из виду большими фирмами. Поэтому их результаты часто строятся на результатах исследования заброшенного десанта полевиков или обзвона телефонной базы другого штата, где до этого они не работали. Это как в России, вы можете проводить соцопрос в округе в одном большом парке или у ТЦ и опрашивать: проходящих мимо, наиболее активных жителей, социологическую группу с одним паттерном и пр. И потом посмотреть на результаты, а за вас весь округ голосует. После выборов понимаете, что голосовало 2 участка из 5. Вот и тут также. Хотя этот вопрос решается расстановкой интервьюеров вокруг участков, чтобы иметь представление с каждого УИКа.

Поэтому в сжатые сроки и экономя деньги, поллстеры выдают некачественное исследование, которое потом ещё и подтягивают к нужному результату, но об этом позже.

3) Методология и инструментарий вызывают вопросы. Как я уже описывал выше с кейсом по опросу в одном парке вместо участков всего округа, есть ещё ряд спорных моментов в американском поллстерстве на уровне федеральных опросов:

— не у всех поллстеров открытая методология;
— большинство из них проводят соцопросы по телефону, иногда домашнему...;
— количество молодых респондентов, которые пользуются телефонами не всегда может быть релевантно;
— из-за ковида большая часть исследований перешла "на удалёнку" - в Зум, Скайп и телефонные опросы.

Мы с коллегами делали проект этим летом по фокус-группам в Москве, хотели понять, как поменялось отношение москвичей к власти из-за ковида и отказа от адресной денежной помощи. И скажу так, удалённо проводить ФГ приятно и нормально делать их в небольших количествах таким способом, но если у вас по 8 ФГ в день, то результаты могут вызвать сомнения. Также и с количественниками на удалёнке

4) Разница двух социологий.

И главный тейк. Все следили за федеральными опросами, которые либо давали усреднённый результат, либо смотрели за результатами крупнейших поллстеров по всей стране. Мне кажется, что провести федеральную социологию в Штатах — это искусство, которое не всем по плечу, даже крупным игрокам.

Не надо смотреть "среднее" по опросам в США. Не надо смотреть на федеральные результаты этих опросов. Лучше смотреть на отдельные штаты и кто эти опросы проводит. Да и высказывания Трампа про "у нас своя социология" тоже имеет место быть. Дело в том, что штабы на постоянной основе замеряют узнаваемость, рейтинг и антирейтинг своих кандидатов. Как мне кажется, в США это делается не повсеместно, а только в спорных штатах, чтобы мониторить ситуацию постоянно. В "своих" же проводится замер на старте, в середине и на выходе из кампании. Поэтому социология штаба Трампа могла показать ему хорошие результаты, да и выборы 3 ноября это подтвердили.

5) Общественная мораль никуда не делась. Более того, она против точных цифр.

Тут два аспекта. Первый, в США давно вырос "смущающийся" или "запуганный" избиратель. Это трампист, который боится проблем на работе, бана в социальных сетях и BLM под окнами дома. Во время опросов, особенно телефонных, он будет держать линию партии и отстаивать интересы демократического истеблишмента. А на выборах проголосует за Дональда. Такой же избиратель живёт и в России, он дарит Жириновскому минимум 4% на всех его выборах.

Второй, вот представьте, у вас есть социологическая фирма, работающая на 3-4 штата. Вы видите федеральные опросы, результаты исследований конкурентов в вашем штабе, результаты в других штатах и понимаете, что побеждает Хиллари/Байден. Угу, окей. Проводите своё исследование и получаете разница в 2-3% без учёта погрешности, а с ней так и вообще равный результат без возможности предсказать победителя.

И перед вами дилемма: разочароваться в своих способностях и навыках и решить, что вы где-то ошиблись, выборка была неправильной или телефонные звонки делались по базе со сдвигом в пользу белых цисгендерных мужчин, или опубликовать свои результаты и получить хейт от общественности, ваших конкурентов по рынку, заказчиков, да ещё и деньги потерять на этом. Потому что кто будет ещё заказывать у вас исследование, если все крупные игроки показывают победу Хиллари/Байдена.

Тут и включается давление со стороны невидимого общественного мнения, которое по факту не является мнением каждого, но денег вашу фирму лишить способно. Об этом я писал еще до выборов, ссылаясь на одного из ведущих американских поллстеров.

https://yangx.top/electionsquad/815

Город уходит под землю

Есть одно местечко на Урале, которое у меня связано с самыми необычными воспоминаниями из детства — город Березники, Пермский край. Вот уже несколько лет он медленно проваливается под землю. Из-за специфики местных рудников, в городе периодически образуются провалы, огромнейшие провалы в земле, которые затягивают за собой дороги, транспорт и даже целые огромные здания.

Проблема эта давняя и я не уверен, что её можно решить. В видео отлично передан дух старых общаг и разломов, скулящих сквозняками по ночам в убогих однушках. Удивляет настроение русских людей: терпят, держатся, отстаивают свои права. Даже есть местные герои и правозащитники, которые отстаивают права на частную собственность.

В 2010 году был сильный провал из-за которого было закрыто движение через ж/д вокзал города. В 2011 году его засыпали, но спустя несколько лет вокзал пришлось закрыть, т.к. на месте воронки образовалось озеро. Это отрезало город от остальной части Пермского края. Сейчас там ходят только автобусные маршруты. Как они работали во время локдауна весной 2020 — сложно представить.

Из-за провалов 2013 года закрыт единственный сохранившийся при Советском союзе храм.

Это видео о том, как живут люди в умирающем городе, где большинство населения — русские люди, которых в городе с каждым годом остаётся всё меньше. А ещё, там есть реквизиты местной бабушки, которая застряла в разваливающемся доме. Вместо её убитой квартиры без окон, ей выделили новую — такую же старую на другом этаже этого же дома. Её можно и нужно поддержать. Реквизиты закреплены в первом комментарии.

https://youtu.be/fhIHEzvgM8w

​​О мёртвых голосующих за Джо Байдена

По поводу голосующих мертвецов. В статье про систему голосования в США я писал, что в некоторых штатах бюллетени высылаются зарегистрированным избирателям заранее, без необходимости делать специальный запрос. Попробую объяснить всю ситуацию, как я это вижу, тезисно:

1. Открытых списков проголосовавших нет нигде, ни у Республиканцев, ни у Демократов. Только сотрудники избирательной системы имеют к ним доступ.

2. Те списки, что есть в интернете — это зарегистрированные избиратели. Причём, регистрация могла быть в этом году, а могла быть 20 лет тому назад.

3. Во многих штатах бюллетени для голосования высылаются по почте автоматически, зарегистрированным избирателям. При этом, первичной сверки со статусом голосующего нет. Если человек умер в прошлом или в этом году, ему всё равно высылают бюллетень.

4. Бюллетень может вернуться обратно: заполненный родственником (незаконно, принят не будет, не пройдёт проверку подписей), почтальон вернёт по месту отправки (принят не будет).

Теоретически, можно ходить по почтовым ящикам пожилых людей и красть их бюллетени... но они не пройдут проверку по подписи, т.к. эти данные есть в электронной избирательной системе.

5. В США есть проблема "двойных имён". Зачастую в одной семье или в одном классе есть люди с полностью одинаковыми именами. Об этом даже научные статьи пишут. Предположим, актёр Кьюба Гудинг-Младший, полный тёска своего покойного отца Кьюбы Гудинга-Старшего проголосует у себя в Нью-Йорке, а его отец числится зарегистрированным избирателем во Флориде (условно). Бюллетень придёт им обоим, но голос будет засчитан только у одного, сына. Вы сможете найти зарегистрированного проголосовавшего сына в Нью-Йорке и непроголосовавшего зарегистрированного, но получившего бюллетень во Флориде отца. Будет голосовать сын — по записи можно прочитать, что голосовал отец, полный тёска. Тоже самое у пар - Mr. & Mrs. Smith. В США есть "замужнее имя" у женщин.

6. Это не отменяет возможности проголосовать за умершего. И такие случаи были. Чаще всего это делали члены семьи. BBC провела свой эксперимент и прозвонила мёртвых зарегистрированных избирателей из тех 10 000 в Мичигане, что есть в интернете. Из 31 случайного избирателя с годом рождения 1800 они связались с 11 и смогли с ними поговорить. С ещё 17 связаться не удалось, но и публичных, официальных данных в государственных учётах об их смерти тоже нет, они живы. Проверялись их данные об уплате налогов, владением бизнеса и пр. публичные акты записи. Но трое из общего списка были, действительно, мертвы. Скончались они незадолго до выборов. По словам Секретаря (местной Эллы Памфиловой) штата, такие бюллетени не будут учтены.

BBC сначала проверили 31 человека по базе данных зарегистрированных избирателей, потом по базе данных высланных бюллетеней, а затем пробили данные этих избирателей по базе данных умерших американцев по всем США. Все, кто "умер, но проголосовал" — умерли в других штатах. Они не могли проголосовать в Мичигане. Это пересечение баз данных.

7. Что за дата рождения 1800 или 1/1/1901 года? Самое интересное. начнём со второго. Вы, наверняка, слышали про "Джона Доу", так ещё иногда называют Джокера во вселенной комиксов про Бэтмена. Это экземплификант, конкретное имя, которое используют для людей, чью личность нельзя установить, либо которая скрывается и находится под программой защиты свидетелей, либо проходит медицинское обследование на правах анонимности.

Дата 1/1/1901 указывается у избирателя, когда в базе данных нет информации о дате рождения у зарегистрированного избирателя. И да, чаще всего 1901 год указывается у пожилых избирателей, которые не обновили свои данные в базе данных, но являются зарегистрированными. В случае их смерти, даже с вернувшимся обратным бюллетенем, заполненным внуком, он не будет засчитан при проверке подписей и базы данных среди мёртвых.

Что за 1800 год рождения? — этот год рождения указывают жертвам насилия в целях их безопасности.

Мёртвые голосующие в США, часть вторая

Фактчекинг нашумевших случаев нарушений, которые подаются как "уничтожение избирательной системы" в США.

1. Примерно 14 000 мёртвых избирателей в Мичигане, которым пришли бюллетени по почте

После выборов больше 50 000 репостов в Твиттере получил пост, автор которого заявляет: смотрите, есть 114-летний Вильям Брэдли, которому выслали бюллетень по почте, а ведь он умер в 1984 году.

Как я уже писал ранее, в некоторых штатах бюллетени высылаются автоматически, а в некоторых, зная данные избирателя, вы можете оформить запрос за него. Единственным, кто получит бюллетень — тот самый избиратель. И даже если кто-то заполнит такой бюллетень, например, дети, их не примут на конечном этапе учёта имеющих право голосовать. А имея на руках ваше ФИО и адрес, вам могут заказать на дом что угодно, начиная от пиццы и заканчивая новой PS5. Пользоваться такими "подарками" или нет — решать вам, но так устроен мир.

С Брэдли всё оказалось куда прозаичнее. Проголосовал его сын, полный тёска, живущий в том же самом доме по тому же самому адресу.

2. Программа "Доминион" украла 6000 голосов

Помните графики, которые показывают две кривые, где Трамп и Байден идут с разницей в 1-2 процента, а потом Байден резко вырывается вперёд? Их обсуждали всю ночь с 4 на 5 ноября. Интернет ещё заполонили мемы на эту тему.

Согласно этой теории, 6000 голосов округа Антрим штата Мичиган были отданы за Байдена, хотя люди проголосовали за Трампа. Эту тему подхватил сенатор Тед Круз. Он заявил, что выборы были сфальсифицированы в 28 штатах. Почему 28? — в этих штатах применялся софт "Доминион". А спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, которую сегодня выдвинули повторно на этот пост, оказалась близка к разработчикам "Доминиона". И не просто близка, а выступала их лоббистом. Впрочем, как и ряд республиканских политиков и технологов, включая сотрудников аппарата губернатора штата Джорджия — красном и республиканским настолько, что там избралась Мэрджори Тэйлор Грин, верящая в конспирологическую теорию QAnon. Кстати, название "Доминион" сыграло с авторами софта злую шутку и теперь всех, кто относится к демократическому истеблишменту на форумах, реддите и про-трампистских тг-каналах в США называют Доминионом. Согласитесь, легче верить в заговор конкретной группы людей, если у них даже название есть.

Так что же с софтом, удалось украсть 6000 голосов? Нет. Более того, никакой кражи не было. Помните 146% в России? Когда результаты выборов давно были известны, но на одном федеральном канале выдали сумасшедшую цифру на инфографике. Здесь схожая ситуация. Голоса были подсчитаны верно, результаты округа были загружены на карту памяти и отданы Секретарю штата. Но человек, который отвечал за их публичное освещение, допустил ошибку и показал не те результаты. Это ошибка менеджмента, а не фальсификации.

За этот инцидент многократно извинились, показали верно вбитые результаты за Дональда Трампа, которые после были учтены. Ни один голос не пострадал.

3. Висконсин и явка 101%

Ещё один разошедшийся в интернете твит по предварительным данным 4 ноября — о невероятно высокой явке в штате Висконсин. Автор утверждает: зарегистрированных избирателей в штате 3 129 000 человек, а проголосовали 3 170 260, т.е. 101% от всех, кто имел на то право.

Почему так? В Висконсине можно получить статус зарегистрировано избирателя вплоть до дня выборов, включительно. На 1 ноября официальная цифра была 3 684 726 зарегистрированных избирателей, имеющих право голосовать. В итоге проголосовали — 3 297 434. Т.е. автор не только ошибся в официальных данных, но и дал откровенную дезинформацию. Её быстро подхватили соцсети и дальше их было не остановить.

Похожая ситуация и в других штатах с правом регистрироваться в день выборов — Пенсильвании, Неваде и Аризоне. Как раз за них развернулась судебная борьба между штабом Трампа и Секретарями штатов.

Сегодня Трамп признал своё поражение и инициировал передачу власти Джо Байдену по всем формальным протоколам. Трамп сказал, что делает это во благо всей страны, но от своей битвы не откажется. Красиво!