Психологи сначала должны быть не психологами
Реплика на пост выше
Добавлю свои мысли к мнению автора поста. Психологи тупы ровно настолько, насколько погружены в свою профессию и ничего не попробовали в этом мире.
Это не новое мнение, но с каждым новым интересом к психологии оно все крепнет. И я с ним скорее всего соглашусь.
Дело в том, что у нас есть довольно странное отношение к опыту. Много людей думают, что раз ты работал долгое время над одним делом, на одной работе, был профессионалом своего дела, то наверняка сможешь достигнуть успеха в похожих сферах. Но это не так. У опытных людей много самомнения касательно смежных профессиональных сфер деятельности. Поэтому некоторые советские математики, физики, инженеры остались на своем уровне в 90-ые годы, потому что их знания технических и точных наук, мягко говоря, не всегда помогали в экономических сферах деятельности даже на бытовом уровне, им было сложно перестроиться, когда экономисты и люди торговли начали поднимать деньги для своего светлого будущего. В итоге, математики, физики и инженеры, те, кто уехал на запад, нашли свое счастье там, потому что там напротив был дефицит подобных кадров, но совершенно в других делах: высшее образование, технические специалисты для развитой экономики, наука.
Приведу другой пример: футболист был хорошим футболистом -> подался в тренеры -> ничего не получается, а другой человек просто отучился на тренера -> стал мастером своего дела с множеством трофеев, и такие примеры в нашем мире есть: Тедеско, Нагельсманн, Моуриньо. Разные сферы приносят большой опыт, пробуйте, но никогда не забывайте от том, что везде надо начинать заново.
Моя мысль заключается в том, что человеку нужно добровольно уметь отказываться от профессионального опыта! И психолог здесь не исключение, он как раз подтверждает необходимость того, что, по-хорошему, нужно заняться чем-то еще.
Поэтому прям психологи-психологи в массе своей уходят в теоретическую науку, а успешные практикующие психологи, на мой взгляд, попробовали все в жизни, кроме как раз психологии.
Не согласен с тем, что психологи тупы, психологи умные, но как и все люди они тупы лишь в одном: в сильном самомнении и в уверенности своих навыков профессионального опыта, думают, они помогут везде и всюду.
Хорошо, что хорошие практикующие психологи ходят к тем психологам, которые либо дают им по шапке за проявление своих навыков вне кабинетов, либо наставляют, исходя из своей непредвзятой позиции.
#психологическое
Реплика на пост выше
Добавлю свои мысли к мнению автора поста. Психологи тупы ровно настолько, насколько погружены в свою профессию и ничего не попробовали в этом мире.
Это не новое мнение, но с каждым новым интересом к психологии оно все крепнет. И я с ним скорее всего соглашусь.
Дело в том, что у нас есть довольно странное отношение к опыту. Много людей думают, что раз ты работал долгое время над одним делом, на одной работе, был профессионалом своего дела, то наверняка сможешь достигнуть успеха в похожих сферах. Но это не так. У опытных людей много самомнения касательно смежных профессиональных сфер деятельности. Поэтому некоторые советские математики, физики, инженеры остались на своем уровне в 90-ые годы, потому что их знания технических и точных наук, мягко говоря, не всегда помогали в экономических сферах деятельности даже на бытовом уровне, им было сложно перестроиться, когда экономисты и люди торговли начали поднимать деньги для своего светлого будущего. В итоге, математики, физики и инженеры, те, кто уехал на запад, нашли свое счастье там, потому что там напротив был дефицит подобных кадров, но совершенно в других делах: высшее образование, технические специалисты для развитой экономики, наука.
Приведу другой пример: футболист был хорошим футболистом -> подался в тренеры -> ничего не получается, а другой человек просто отучился на тренера -> стал мастером своего дела с множеством трофеев, и такие примеры в нашем мире есть: Тедеско, Нагельсманн, Моуриньо. Разные сферы приносят большой опыт, пробуйте, но никогда не забывайте от том, что везде надо начинать заново.
Моя мысль заключается в том, что человеку нужно добровольно уметь отказываться от профессионального опыта! И психолог здесь не исключение, он как раз подтверждает необходимость того, что, по-хорошему, нужно заняться чем-то еще.
Поэтому прям психологи-психологи в массе своей уходят в теоретическую науку, а успешные практикующие психологи, на мой взгляд, попробовали все в жизни, кроме как раз психологии.
Не согласен с тем, что психологи тупы, психологи умные, но как и все люди они тупы лишь в одном: в сильном самомнении и в уверенности своих навыков профессионального опыта, думают, они помогут везде и всюду.
Хорошо, что хорошие практикующие психологи ходят к тем психологам, которые либо дают им по шапке за проявление своих навыков вне кабинетов, либо наставляют, исходя из своей непредвзятой позиции.
#психологическое
Что такое раздел страны на примере народного творчества?
Долгое время я натыкаюсь на такие карты распада Украины. Думаю, вы тоже подобное видели, в интернете их куча.
Народная забава: разделить Украину так, чтобы от неё осталось что-то независимое. Почему-то всегда Киев остается в независимой Украине, хотя ничего общего с объединением всей Руси нет, потому что Киев как символ для объединения Руси просто жизненно необходим.
Более того, Тарас Шевченко писал об Украине как о стране с двумя областями в центре по обеим сторонам Днепра, но Киева там не было.
Я понимаю желание сильных (или не сильных) мира сего скинуть ответственность за все грядущие проблемы: (1) не уничтожать полностью врага, потому что вместо него появится кто-то посильнее, (2) создать буферные зоны, но честно — это все слишком скучно, неидеологично, политически цинично...
Ну, и не надо пудрить людям мозги тем, в каких границах Украина останется и в каких ресурсах она будет жить, если проблема только в одном — как насаждать власть, управлять ею и оказывать влияние на нее.
Украина даже в границах одной Тернопольской области может создать кучу проблем России, если её не контролировать.
Чтобы оказывать власть на неё, нужно как минимум Украину понять, а этого до сих пор наотрез не хотят делать. А у украинцев есть четкое понимание и желание себя представлять, что они борцы с любыми формами империи.
Так играйте на их почве, в их нарративе, а не освобождайте от самих себя. Как только освободите, проблемы могут быть другими и куда более опасными для России. Докажите ей, а не Глобальному Югу, что Россия не империя, нужны альтернативные проекты. Эти условия от Украины и от России не принесут мир, они принесут поддержание военного статус-кво.
Самый страшный сон для Запада, это если Украина станет союзником России. Не новой территорией России, а именно союзником. Купить её можно было давно, но кто слушал ортодоксальных марксистких политологов? В ответ тишина стен бело-красного Кремля.
#украинистика #россиеведение #политическое
Долгое время я натыкаюсь на такие карты распада Украины. Думаю, вы тоже подобное видели, в интернете их куча.
Народная забава: разделить Украину так, чтобы от неё осталось что-то независимое. Почему-то всегда Киев остается в независимой Украине, хотя ничего общего с объединением всей Руси нет, потому что Киев как символ для объединения Руси просто жизненно необходим.
Более того, Тарас Шевченко писал об Украине как о стране с двумя областями в центре по обеим сторонам Днепра, но Киева там не было.
Я понимаю желание сильных (или не сильных) мира сего скинуть ответственность за все грядущие проблемы: (1) не уничтожать полностью врага, потому что вместо него появится кто-то посильнее, (2) создать буферные зоны, но честно — это все слишком скучно, неидеологично, политически цинично...
Ну, и не надо пудрить людям мозги тем, в каких границах Украина останется и в каких ресурсах она будет жить, если проблема только в одном — как насаждать власть, управлять ею и оказывать влияние на нее.
Украина даже в границах одной Тернопольской области может создать кучу проблем России, если её не контролировать.
Чтобы оказывать власть на неё, нужно как минимум Украину понять, а этого до сих пор наотрез не хотят делать. А у украинцев есть четкое понимание и желание себя представлять, что они борцы с любыми формами империи.
Так играйте на их почве, в их нарративе, а не освобождайте от самих себя. Как только освободите, проблемы могут быть другими и куда более опасными для России. Докажите ей, а не Глобальному Югу, что Россия не империя, нужны альтернативные проекты. Эти условия от Украины и от России не принесут мир, они принесут поддержание военного статус-кво.
Самый страшный сон для Запада, это если Украина станет союзником России. Не новой территорией России, а именно союзником. Купить её можно было давно, но кто слушал ортодоксальных марксистких политологов? В ответ тишина стен бело-красного Кремля.
#украинистика #россиеведение #политическое
После Z
Заметили? Что-то уже нигде нет Z. Даже новый значок войск севера уже не про букву, а про скандинавский символ Одина. Где-то шведские военные инструкторы на территории Украины улыбнулись и посмеялись.
А интенсивность боев возросла. Почему Z для России имеет скорее исследовательский характер, чем идеологический и символический?
Z в России не приживается даже в армии и в отдельных войсковых группах. Это связано с тем, что что-то реально пошло не по плану в 2022 году. Вытянуть почти мертвый символ удалось, но будет ли он жить полной жизнью — большой вопрос. И нужно ли ему жить?
Этот символ в России имеет множественное значение. Здесь есть все, и Запад как группировка войск, и Зеленский, и сам Запад как часть света, и поколение Z, у которого забыли спросить, зачем нужно было все это начинать. Но я боюсь, что он останется не изученным, не понятым. Скоро все настолько поменяется, что про Z забудут, а буквы O и V не будут носить ответы, но будут создавать разные вопросы: "Что это было? Для чего это было? Где этому начало, а где конец?"
Кто даст ответы на них, тот будет иметь право этот символ похоронить, положить на полку или придать новый смысл.
Пока символ оставляет больше вопросов, чем ответов. А значит российская история XXI века только начинает погружение в темные чертоги своей судьбы, миссии, а может и всего мира — как часто любят думать обычные и необычные русские люди.
#философское #антропологическое #символическое
Заметили? Что-то уже нигде нет Z. Даже новый значок войск севера уже не про букву, а про скандинавский символ Одина. Где-то шведские военные инструкторы на территории Украины улыбнулись и посмеялись.
А интенсивность боев возросла. Почему Z для России имеет скорее исследовательский характер, чем идеологический и символический?
Z в России не приживается даже в армии и в отдельных войсковых группах. Это связано с тем, что что-то реально пошло не по плану в 2022 году. Вытянуть почти мертвый символ удалось, но будет ли он жить полной жизнью — большой вопрос. И нужно ли ему жить?
Этот символ в России имеет множественное значение. Здесь есть все, и Запад как группировка войск, и Зеленский, и сам Запад как часть света, и поколение Z, у которого забыли спросить, зачем нужно было все это начинать. Но я боюсь, что он останется не изученным, не понятым. Скоро все настолько поменяется, что про Z забудут, а буквы O и V не будут носить ответы, но будут создавать разные вопросы: "Что это было? Для чего это было? Где этому начало, а где конец?"
Кто даст ответы на них, тот будет иметь право этот символ похоронить, положить на полку или придать новый смысл.
Пока символ оставляет больше вопросов, чем ответов. А значит российская история XXI века только начинает погружение в темные чертоги своей судьбы, миссии, а может и всего мира — как часто любят думать обычные и необычные русские люди.
#философское #антропологическое #символическое
Успех революции в...
Централизации. Если вы хотите начать революцию (в любом деле), то вам надо думать над централизацией процессов. Главный пульт управления должен быть прост, понятен, точен, но главное — подключен ко всему, что вы хотите исправить.
Если этого пульта нет - вы его можете создать, фиксируя и собирая ресурсы в одном месте. Франция, родина революций, смогла распространить её на всю страну. Большевики сделали почти то же самое, но совершили пару ленинских кульбитов с окраинами Империи.
В фильме Матрица главный очаг сопротивления остался в одном подземном городе. Это было жизненной необходимостью для восстания людей против машин, собрать всех здравых людей в одном месте ради отвлечения внимания, чтобы спаситель Нео совершил свой подвиг.
Также общая цель, доверие и верность общим идеалам не противоречат централизации. Договор на берегу между своими, а дальше добиваемся целей, используя все методы по необходимости. Но это все невозможно, пока не будет череды разного рода конфликтов.
Революция — это резонанс пересекающихся конфликтов. Чем больше конфликтов, тем больше революция. Ну, это мы знаем по своей истории.
Историк Джонатан Смил демонстрирует сложность и многомерность Гражданской войны в России в книге «”Русские” гражданские войны 1916-26». Попытки революции случались еще до октября, слишком много было проблем у Империи, и в итоге Гражданская война носила многомерный и многослойный характер — упрощать ее до противостояния белых и красных неверно.
#философское #историческое #политологическое
Централизации. Если вы хотите начать революцию (в любом деле), то вам надо думать над централизацией процессов. Главный пульт управления должен быть прост, понятен, точен, но главное — подключен ко всему, что вы хотите исправить.
Если этого пульта нет - вы его можете создать, фиксируя и собирая ресурсы в одном месте. Франция, родина революций, смогла распространить её на всю страну. Большевики сделали почти то же самое, но совершили пару ленинских кульбитов с окраинами Империи.
В фильме Матрица главный очаг сопротивления остался в одном подземном городе. Это было жизненной необходимостью для восстания людей против машин, собрать всех здравых людей в одном месте ради отвлечения внимания, чтобы спаситель Нео совершил свой подвиг.
Также общая цель, доверие и верность общим идеалам не противоречат централизации. Договор на берегу между своими, а дальше добиваемся целей, используя все методы по необходимости. Но это все невозможно, пока не будет череды разного рода конфликтов.
Революция — это резонанс пересекающихся конфликтов. Чем больше конфликтов, тем больше революция. Ну, это мы знаем по своей истории.
Историк Джонатан Смил демонстрирует сложность и многомерность Гражданской войны в России в книге «”Русские” гражданские войны 1916-26». Попытки революции случались еще до октября, слишком много было проблем у Империи, и в итоге Гражданская война носила многомерный и многослойный характер — упрощать ее до противостояния белых и красных неверно.
#философское #историческое #политологическое
"Говори проще", или почему простота сужает реальность для человека?
Часто слышу такую фразу о своем канале: "Блин, очень интересно, но я нихрена не понимаю". Отлично.
Лучший комплимент создателю интеллектуального контента. Человек погружается в сложность, хотя чего-то не понимает, и до сих пор остается моим подписчиком.
Сложность контента позволяет человеку в прямом смысле напрягать мозг. Мне уже не сильно важно, согласиться ли он с позицией, но если будет включен, то как минимум потренировался, а как максимум что-то новое для себя узнал.
Раньше в детстве мне говорили еще такую фразу: "Говори проще". Но я не мог сказать проще, потому что смотрел на мир куда шире, чем просто на что-то показанное в фильме или на картине. У меня не было авторитета доказать обратное или более глубокое, но я все время догадывался, что создатель творения что-то не договорил или не смог показать.
А потом мне сказали умные люди, социологи, что я все это время был прав! Дело в том, что этот мир требует не упрощения, а усложнения.
Мир сложен в своей простоте, поэтому надо обратить вспять, чтобы его понять, то есть добровольно его усложнить, чтобы увидеть детали, элементы, всю картину происходящего. Сложный язык не позволяет массам понять это, поэтому происходит иерархия между людьми посвященными и не очень.
В итоге выходит, что сама простота убирает лишнее для жизненного комфорта, но комфорт — это не развитие, это стагнация или дерост. Простота приземляет, сужает наши представления о реальности.
P.S. Простота не равно минимализм, но это я сказал так, как послание искусствоведам и исследователям культуры.
#осебе #философское #информационное_взаимодействие
Часто слышу такую фразу о своем канале: "Блин, очень интересно, но я нихрена не понимаю". Отлично.
Лучший комплимент создателю интеллектуального контента. Человек погружается в сложность, хотя чего-то не понимает, и до сих пор остается моим подписчиком.
Сложность контента позволяет человеку в прямом смысле напрягать мозг. Мне уже не сильно важно, согласиться ли он с позицией, но если будет включен, то как минимум потренировался, а как максимум что-то новое для себя узнал.
Раньше в детстве мне говорили еще такую фразу: "Говори проще". Но я не мог сказать проще, потому что смотрел на мир куда шире, чем просто на что-то показанное в фильме или на картине. У меня не было авторитета доказать обратное или более глубокое, но я все время догадывался, что создатель творения что-то не договорил или не смог показать.
А потом мне сказали умные люди, социологи, что я все это время был прав! Дело в том, что этот мир требует не упрощения, а усложнения.
Мир сложен в своей простоте, поэтому надо обратить вспять, чтобы его понять, то есть добровольно его усложнить, чтобы увидеть детали, элементы, всю картину происходящего. Сложный язык не позволяет массам понять это, поэтому происходит иерархия между людьми посвященными и не очень.
В итоге выходит, что сама простота убирает лишнее для жизненного комфорта, но комфорт — это не развитие, это стагнация или дерост. Простота приземляет, сужает наши представления о реальности.
P.S. Простота не равно минимализм, но это я сказал так, как послание искусствоведам и исследователям культуры.
#осебе #философское #информационное_взаимодействие
Суть интернационализма двусмысленна
Два подхода к проблематике интернационализма, которые я заметил.
1) Интернационализм — это доктрина, все народы должны жить в мире и согласии, сообща и ради светлого будущего.
2) Всё, что в первом пункте, только концепты нации, этносов и народов отодвигаются на второй план в пользу другой, более важной доктрины.
Таким образом, происходит противоречие между подходами. А в политике происходит столкновение интересов, потому что за этими подходами идут разные цели и методы их достижения.
Подход в первом случае может быть прочитан как "теперь все нации будут счастливы". Как? Поодаль в разных странах, в плавильном котле, в пучине мультикультурализма?
Второй подход просто говорит о том, что нации не нужны как концепт и как некая важность в том мире, а вот идеология, которая их объединяет, важнее всего.
Получается, что в первом случае в интернационализме важна цель счастливого совместного существования, даже если народы будут жить на разных континентах и процветать, а между элитами будет диалог (ой, а разве сейчас не так, когда процветает национализм в Европе 🤔).
Интернационализм здесь просто инверсия национализму. Другая сторона одной медали.
А во втором случае это инструмент к более высокой идеологии, просто симбиоз политических концептов.
Русские рабочие (а точнее их вожди) взяли на вооружение второй подход, видение и метод политической борьбы, когда все остальные социал-демократии просто договорились, что для нашего же блага не надо воевать друг против друга.
"Демократии между собой не воюют", а вот социал-демократии в Интернационале тем более.
Интересно, конечно, как история расставила все на свои места. Может, русским рабочим нужно перейти на сторону первого подхода. Или нет?
#теоретическое #философское #политологическое #историческое
Два подхода к проблематике интернационализма, которые я заметил.
1) Интернационализм — это доктрина, все народы должны жить в мире и согласии, сообща и ради светлого будущего.
2) Всё, что в первом пункте, только концепты нации, этносов и народов отодвигаются на второй план в пользу другой, более важной доктрины.
Таким образом, происходит противоречие между подходами. А в политике происходит столкновение интересов, потому что за этими подходами идут разные цели и методы их достижения.
Подход в первом случае может быть прочитан как "теперь все нации будут счастливы". Как? Поодаль в разных странах, в плавильном котле, в пучине мультикультурализма?
Второй подход просто говорит о том, что нации не нужны как концепт и как некая важность в том мире, а вот идеология, которая их объединяет, важнее всего.
Получается, что в первом случае в интернационализме важна цель счастливого совместного существования, даже если народы будут жить на разных континентах и процветать, а между элитами будет диалог (ой, а разве сейчас не так, когда процветает национализм в Европе 🤔).
Интернационализм здесь просто инверсия национализму. Другая сторона одной медали.
А во втором случае это инструмент к более высокой идеологии, просто симбиоз политических концептов.
Русские рабочие (а точнее их вожди) взяли на вооружение второй подход, видение и метод политической борьбы, когда все остальные социал-демократии просто договорились, что для нашего же блага не надо воевать друг против друга.
"Демократии между собой не воюют", а вот социал-демократии в Интернационале тем более.
Интересно, конечно, как история расставила все на свои места. Может, русским рабочим нужно перейти на сторону первого подхода. Или нет?
#теоретическое #философское #политологическое #историческое
"Ой, ты ходишь к психологу? Мы с тобой не сойдемся"
Люди, которые отрицают психотерапию, верно делают, что не ходят к психологу. Потому что меняться — это всегда нелегкое занятие.
Довольно часто я слышу такую реплику от нелюбителей психологии, что знакомство с партнером омрачается тем, что кто-то из пары решил "походить к психологу и зазвать своего партнера в эту секту".
А дело все совершенно в другом. Такие партнеры просто не говорят, но хотят (извините за мат, но то тут без него никак) наебать партнера. Ну, понятно, что не говорят.
Люди, которые отрицают психотерапию и психологию, пытаются законтролировать свою жизнь, жизнь партнера, совместные правила таким образом, чтобы оказывать влияние свое везде и всюду. Но это иллюзия, на деле контроля никакого нет, есть только внутрення неуверенность в существующем положении вещей.
Тут партнеры не договаривают, и контроль одного человека превращается в контроль другого человека обоюдно. Этот замкнутый круг создается по вине двух людей, а выходить из него сможет тот, кто ходит к непредвзятому лицу — психологу.
Не хочу никого огорчать, но реального настоящего контроля тоже не существует, тогда бы все в государстве работало, дети бы учились на "отлично", а производство было бы на высоте. На деле все работает хреново, потому что зацикленность идет исключительно на контроле, когда этот мир требует вовлеченности в кризисные ситуации. Приведу пример:
Пожарники едут тушить пожар после звонка, но до этого они просто занимаются своими делами. Они не ездят везде, не смотрят, горит ли здание, не следят за пожарной безопасностью, этим занимаются другие люди — чтобы не тратить ресурс пожарников, сами пожарники тратят его в нужный час, а не всегда, потому что их просто не хватит. И чтобы не тратить ресурс всегда, они просто хорошо психологически готовы к своему делу.
Это состояние называется алертность — состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Но это нужно пожарникам, в отношениях все должно быть еще спокойнее, неприятно иметь чувство того, что где-то тебя хотят обмануть, быть все время готовым к нежданным сюрпризам и находиться в неспокойном состоянии как в фильме "В постели с врагом".
P.S. Кстати, власть не равна контролю, власть антидот контроля, но об этом мы поговорим в постах с хэштегом политической философии.
#психологическое #психология_отношений
Люди, которые отрицают психотерапию, верно делают, что не ходят к психологу. Потому что меняться — это всегда нелегкое занятие.
Довольно часто я слышу такую реплику от нелюбителей психологии, что знакомство с партнером омрачается тем, что кто-то из пары решил "походить к психологу и зазвать своего партнера в эту секту".
А дело все совершенно в другом. Такие партнеры просто не говорят, но хотят (извините за мат, но то тут без него никак) наебать партнера. Ну, понятно, что не говорят.
Люди, которые отрицают психотерапию и психологию, пытаются законтролировать свою жизнь, жизнь партнера, совместные правила таким образом, чтобы оказывать влияние свое везде и всюду. Но это иллюзия, на деле контроля никакого нет, есть только внутрення неуверенность в существующем положении вещей.
Тут партнеры не договаривают, и контроль одного человека превращается в контроль другого человека обоюдно. Этот замкнутый круг создается по вине двух людей, а выходить из него сможет тот, кто ходит к непредвзятому лицу — психологу.
Не хочу никого огорчать, но реального настоящего контроля тоже не существует, тогда бы все в государстве работало, дети бы учились на "отлично", а производство было бы на высоте. На деле все работает хреново, потому что зацикленность идет исключительно на контроле, когда этот мир требует вовлеченности в кризисные ситуации. Приведу пример:
Пожарники едут тушить пожар после звонка, но до этого они просто занимаются своими делами. Они не ездят везде, не смотрят, горит ли здание, не следят за пожарной безопасностью, этим занимаются другие люди — чтобы не тратить ресурс пожарников, сами пожарники тратят его в нужный час, а не всегда, потому что их просто не хватит. И чтобы не тратить ресурс всегда, они просто хорошо психологически готовы к своему делу.
Это состояние называется алертность — состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Но это нужно пожарникам, в отношениях все должно быть еще спокойнее, неприятно иметь чувство того, что где-то тебя хотят обмануть, быть все время готовым к нежданным сюрпризам и находиться в неспокойном состоянии как в фильме "В постели с врагом".
P.S. Кстати, власть не равна контролю, власть антидот контроля, но об этом мы поговорим в постах с хэштегом политической философии.
#психологическое #психология_отношений
После поколения Z
Будет поколение Alpha. Его уже так обозвали. Мы знаем некоторые тенденции в поведении у самого молодого поколения. Я же спешу вам сказать что-то новое, кто такие наши сегодняшние подростки?
Я так понимаю, что мир не совсем может принять Z. Оно понятно, ребята просто захотели быть счастливыми. Но вот ребята помладше сейчас смотрят, и наверняка не будут соглашаться с их установками, хотя будут копировать их поведение на начальном этапе, как делали это Z у Y.
Будет вот что: "Всегда готов" — это их девиз. Любознательность и решительность бьет через край, желание пробовать, а не просто изучать, смотреть как у Z.
Но главное — больше не будет признания границ и рамок. Кажется, конфликт неизбежен и это будет самое наглое в хорошем смысле поколение. Z это еще не наглое, а вот наглыми будут Alpha.
И это круто. Через конфликт можно создавать новое и интересное. Я не исключаю два момента из истории с Alpha:
1) Вернуться субкультуры. Мир киберпанка станет реальнее благодаря Alpha. Субкультуры — это про выделение себя, создание своих правил вне большого сообщества/общества. Мы возвращаемся в 90-ые и нулевые, этим Alpha будут похожи на Y, потому что они будут также искать новые смыслы и даже более — их пробовать. У Alpha будет меньше состояния неопределенности, потому что они подсмотрят у Z, что вечное метание не принесло им счастья и смыслов.
2) Будет новая социальная революция — эйджисткая. Такую наглость не потерпят деды и родители, но Alpha будет наплевать, Z смириться с их наглостью, потому что Z первыми начали отрицать важность возраста. А теперь представьте, что этой установки отрицания нужно будет и дальше придерживаться, чтобы не ударить в грязь лицом, только теперь непривилегированными отцами будут они (Z) сами для Alpha.
Знаете, изучив, поработав с разными представителями молодых поколений, я-то думал, что Z станут главными инноваторами, но сейчас я вижу, что они больше топят за закрепление сложившихся вещей, за стабильность, за порядок в делах и за комфортную жизнь.
Alpha научится быстрее создавать для себя порядок и комфорт, чтобы потом также быстрее научиться из него выходить.
#теоретическое #социологическое #антропологическое
Будет поколение Alpha. Его уже так обозвали. Мы знаем некоторые тенденции в поведении у самого молодого поколения. Я же спешу вам сказать что-то новое, кто такие наши сегодняшние подростки?
Я так понимаю, что мир не совсем может принять Z. Оно понятно, ребята просто захотели быть счастливыми. Но вот ребята помладше сейчас смотрят, и наверняка не будут соглашаться с их установками, хотя будут копировать их поведение на начальном этапе, как делали это Z у Y.
Будет вот что: "Всегда готов" — это их девиз. Любознательность и решительность бьет через край, желание пробовать, а не просто изучать, смотреть как у Z.
Но главное — больше не будет признания границ и рамок. Кажется, конфликт неизбежен и это будет самое наглое в хорошем смысле поколение. Z это еще не наглое, а вот наглыми будут Alpha.
И это круто. Через конфликт можно создавать новое и интересное. Я не исключаю два момента из истории с Alpha:
1) Вернуться субкультуры. Мир киберпанка станет реальнее благодаря Alpha. Субкультуры — это про выделение себя, создание своих правил вне большого сообщества/общества. Мы возвращаемся в 90-ые и нулевые, этим Alpha будут похожи на Y, потому что они будут также искать новые смыслы и даже более — их пробовать. У Alpha будет меньше состояния неопределенности, потому что они подсмотрят у Z, что вечное метание не принесло им счастья и смыслов.
2) Будет новая социальная революция — эйджисткая. Такую наглость не потерпят деды и родители, но Alpha будет наплевать, Z смириться с их наглостью, потому что Z первыми начали отрицать важность возраста. А теперь представьте, что этой установки отрицания нужно будет и дальше придерживаться, чтобы не ударить в грязь лицом, только теперь непривилегированными отцами будут они (Z) сами для Alpha.
Знаете, изучив, поработав с разными представителями молодых поколений, я-то думал, что Z станут главными инноваторами, но сейчас я вижу, что они больше топят за закрепление сложившихся вещей, за стабильность, за порядок в делах и за комфортную жизнь.
Alpha научится быстрее создавать для себя порядок и комфорт, чтобы потом также быстрее научиться из него выходить.
#теоретическое #социологическое #антропологическое
Что делать с высшим образованием в России?
В чем отличие школьного образования от университетского? В том, что в первом есть сильный элемент воспитания, а во втором этого воспитания быть не должно, хотя до сих пор оно в некоторых местах каким-то боком присутствует. Но главная проблема в том, что ВУЗы стали просто соревноваться в рекламных кампаниях.
Институт высшего образования страдает от того, что оно забюрократизировано, нет образовательных целей.
ВУЗы дальше будут заниматься рекламой ради заработка денег, а не для обучения новых кадров. Это позор какой-то.
В таких условиях государству нужно создавать перечень важных профессий в открытом доступе, а спонсировать ВУЗы по необходимости. Это если мы принимаем модель государственного вмешательства в сфере высшего образования. Если так, то работа должна быть у Минобрнауки с Минтрудом. Создание общих платформ, чтобы ведомства пересекались для определенных проектов и лучше выполнялись цели. Это практика объединений ведомств под конкретный случай стала успешной в Правительстве Москвы.
Если отдать все на откуп рынку, то сейчас это сыграло бы на руку, но если бы рынок занял сферу российского высшего образования до 2022 года полностью, то сейчас от фундаментальных и технических наук вообще ничего бы не осталось.
Цели какие? Их нет. Такое чувство, что все ждут что-то страшное и просто наслаждаются оставшимся временем жизни. В нынешнее время существуют только два настоящих ВУЗа, которые достойны называться университетами. Это MIT (Massachusetts Institute of Technology) и МФТИ, и где-то один десяток университетов, которые пытаются быть таковыми.
#политическое
В чем отличие школьного образования от университетского? В том, что в первом есть сильный элемент воспитания, а во втором этого воспитания быть не должно, хотя до сих пор оно в некоторых местах каким-то боком присутствует. Но главная проблема в том, что ВУЗы стали просто соревноваться в рекламных кампаниях.
Институт высшего образования страдает от того, что оно забюрократизировано, нет образовательных целей.
ВУЗы дальше будут заниматься рекламой ради заработка денег, а не для обучения новых кадров. Это позор какой-то.
В таких условиях государству нужно создавать перечень важных профессий в открытом доступе, а спонсировать ВУЗы по необходимости. Это если мы принимаем модель государственного вмешательства в сфере высшего образования. Если так, то работа должна быть у Минобрнауки с Минтрудом. Создание общих платформ, чтобы ведомства пересекались для определенных проектов и лучше выполнялись цели. Это практика объединений ведомств под конкретный случай стала успешной в Правительстве Москвы.
Если отдать все на откуп рынку, то сейчас это сыграло бы на руку, но если бы рынок занял сферу российского высшего образования до 2022 года полностью, то сейчас от фундаментальных и технических наук вообще ничего бы не осталось.
Цели какие? Их нет. Такое чувство, что все ждут что-то страшное и просто наслаждаются оставшимся временем жизни. В нынешнее время существуют только два настоящих ВУЗа, которые достойны называться университетами. Это MIT (Massachusetts Institute of Technology) и МФТИ, и где-то один десяток университетов, которые пытаются быть таковыми.
#политическое
От модерна до метамодерна через призму Ницше и Шопенгауэра
"Чтобы понять постмодерн, можно просто прочитать Фридриха Ницше", — такую фразу мне сказал философ нового времени.
У модерна много рамок, состоящих из ценностей, смыслов, идеологий и мировоззрений, а у постмодерна их нет. Фридрих Ницше начал нападать на метафизику, говоря, что она не жизнеспособна, он пытался ее опровергнуть. Постмодерн ничего не признает, опровергает всё вокруг и ставит под сомнение истинность.
Есть мнение, что из постмодерна выхода нет, а метамодерн будет краток по времени. Метамодерн-концепция не будет способна к выживанию, если не выйдет из порочного круга инклюзивности/эксклюзивности. Но это и есть принятие. Человек метамодерна хочет быть включенным в общий процесс по-своему, и ему могут дать это право новые технологии.
Метамодерн нам кажется инклюзивным, пропагандируя принятие всего и вся. Но если подумать башкой и снять розовые очки — обычный человек не сможет всё знать, понять, принять. Истинное знание невозможно постичь.
Шопенгауэр сказал, что любое знание истинное, если его можно достичь самому. Вся философия Ницше нас отрезвляет перед силой цикличности религии, вечного возвращения к старым вещам, но никакого преодоления непроходящего нет. Артур Шопенгауэр дает рецепт в иррациональном начале человека, который пытается преодолеть пучину старых порядков и неновых миров.
Ни постмодернисты, ни Ницше не говорят о чем-то конкретном. Постмодерн не бьет чем-то идеологическим по башке, не пропагандирует, а просто растворяется. Мир либерализма не равен постмодернизму, но в нашей реальности они шли параллельно, нам кажется, что они одинаковы.
Метамодерн не конкретен из-за стадии зарождения, подобно поколению Alpha. Но Ницше оставляет часть своей философской школы метамодерну — идею Сверхчеловека. Принятие в метамодерне — это и есть преодоление дробности, дуальности обычного человека для зарождения нового Человека.
Но метамодерн вгоняют в рамки, когда сам человек идентифицирует себя как угодно, но он же входит в рамки, чтобы не быть как все. Немного сложно, но метамодерн, а точнее его попытка, пытается понять за человека всё, но это не помогает человеку сделать выбор, он выбирает из старого и не создает нового.
Я думаю, будет разделение на ранний метамодерн и поздний метамодерн. В раннем человек будет теряться, а в позднем он себя найдет. Но не уверен, что мы до этого доживем. Дожить бы до конца постмодерна.
#философское
"Чтобы понять постмодерн, можно просто прочитать Фридриха Ницше", — такую фразу мне сказал философ нового времени.
У модерна много рамок, состоящих из ценностей, смыслов, идеологий и мировоззрений, а у постмодерна их нет. Фридрих Ницше начал нападать на метафизику, говоря, что она не жизнеспособна, он пытался ее опровергнуть. Постмодерн ничего не признает, опровергает всё вокруг и ставит под сомнение истинность.
Есть мнение, что из постмодерна выхода нет, а метамодерн будет краток по времени. Метамодерн-концепция не будет способна к выживанию, если не выйдет из порочного круга инклюзивности/эксклюзивности. Но это и есть принятие. Человек метамодерна хочет быть включенным в общий процесс по-своему, и ему могут дать это право новые технологии.
Метамодерн нам кажется инклюзивным, пропагандируя принятие всего и вся. Но если подумать башкой и снять розовые очки — обычный человек не сможет всё знать, понять, принять. Истинное знание невозможно постичь.
Шопенгауэр сказал, что любое знание истинное, если его можно достичь самому. Вся философия Ницше нас отрезвляет перед силой цикличности религии, вечного возвращения к старым вещам, но никакого преодоления непроходящего нет. Артур Шопенгауэр дает рецепт в иррациональном начале человека, который пытается преодолеть пучину старых порядков и неновых миров.
Ни постмодернисты, ни Ницше не говорят о чем-то конкретном. Постмодерн не бьет чем-то идеологическим по башке, не пропагандирует, а просто растворяется. Мир либерализма не равен постмодернизму, но в нашей реальности они шли параллельно, нам кажется, что они одинаковы.
Метамодерн не конкретен из-за стадии зарождения, подобно поколению Alpha. Но Ницше оставляет часть своей философской школы метамодерну — идею Сверхчеловека. Принятие в метамодерне — это и есть преодоление дробности, дуальности обычного человека для зарождения нового Человека.
Но метамодерн вгоняют в рамки, когда сам человек идентифицирует себя как угодно, но он же входит в рамки, чтобы не быть как все. Немного сложно, но метамодерн, а точнее его попытка, пытается понять за человека всё, но это не помогает человеку сделать выбор, он выбирает из старого и не создает нового.
Я думаю, будет разделение на ранний метамодерн и поздний метамодерн. В раннем человек будет теряться, а в позднем он себя найдет. Но не уверен, что мы до этого доживем. Дожить бы до конца постмодерна.
#философское
Мир буферных зон на примере Турецкой Республики Северного Кипра
Немного о возможном конфликте. Весьма вероятный сценарий, который можно рассмотреть — это возобновление агрессии на острове Кипр. Появилась инициатива со стороны Турции о переселении значительного количества палестинских беженцев на северный Кипр (ТРСК), цифры колебались от 250 тысяч до 500 тысяч человек. Для сравнения, официальное население севера Кипра составляет около 200 тысяч человек.
На фоне этого возник сценарий о первом шаге к оккупации южной части Кипра и последующей "деоккупации", как называют это турки. Если посетить сайт турецкого посольства и изучить информацию о получении турецких виз, можно заметить, что там нет упоминания о стране Республика Кипр, а только о временной греческой администрации южной части острова. Турция до сих пор не признает статус-кво, даже несмотря на членство Кипра в Европейском союзе. Это важный момент, к которому мы вернемся в конце поста. Фактически, турецкая политика сохраняет напряженность и нестабильность в регионе.
Предложенный сценарий предполагает, что палестинские беженцы, попадая на северный Кипр, будут подвержены воздействию турецких директив, что может привести к нарастающему напряжению на границе с перспективой военного конфликта. Аналогичные события в истории, например в Иордании и Ливане, привели к серьезным последствиям.
В итоге, такой сценарий мог бы стать триггером военного столкновения, в котором Турция могла бы принять активное участие. Хотя этот сценарий кажется маловероятным, его стоит учитывать и иметь в виду, особенно если турецкая инициатива будет продолжена. Это потенциальный фактор серьезной дестабилизации в регионе.
Мне же интересен здесь другой момент. Турция как гарант Северного Кипра, палестинцы — это инструмент. Инструмент закрепления своей власти на острове в обход сложных военно-политических структур, таких как НАТО.
Весь мир будет похож на ТРСК. Что значит быть на него похожим? Не будет юридического закрепления. Политическая практика современности будет настаивать на том, что выделение, обозначение границ с юридической точки зрения будет существовать сразу в нескольких политических мирах.
А борьба за них — статус политической субъектности или право на свой мир. Я не завидую таким территориям. Это козлы отпущения, политико-природный эксперимент. Политическая власть стала циничнее, но как всегда реалистичнее. Весь мир не будет таким ТРСК, но их будет больше, и они будут важной частью нашего темного будущего, недостающим механизмом в долговечных переговорах и инструментом прощупывания слабостей своих оппонентов.
Назовем их неопределенные территории, которых хотят все время куда-то определить.
#политическое #философское #политологическое #международные_отношения
Немного о возможном конфликте. Весьма вероятный сценарий, который можно рассмотреть — это возобновление агрессии на острове Кипр. Появилась инициатива со стороны Турции о переселении значительного количества палестинских беженцев на северный Кипр (ТРСК), цифры колебались от 250 тысяч до 500 тысяч человек. Для сравнения, официальное население севера Кипра составляет около 200 тысяч человек.
На фоне этого возник сценарий о первом шаге к оккупации южной части Кипра и последующей "деоккупации", как называют это турки. Если посетить сайт турецкого посольства и изучить информацию о получении турецких виз, можно заметить, что там нет упоминания о стране Республика Кипр, а только о временной греческой администрации южной части острова. Турция до сих пор не признает статус-кво, даже несмотря на членство Кипра в Европейском союзе. Это важный момент, к которому мы вернемся в конце поста. Фактически, турецкая политика сохраняет напряженность и нестабильность в регионе.
Предложенный сценарий предполагает, что палестинские беженцы, попадая на северный Кипр, будут подвержены воздействию турецких директив, что может привести к нарастающему напряжению на границе с перспективой военного конфликта. Аналогичные события в истории, например в Иордании и Ливане, привели к серьезным последствиям.
В итоге, такой сценарий мог бы стать триггером военного столкновения, в котором Турция могла бы принять активное участие. Хотя этот сценарий кажется маловероятным, его стоит учитывать и иметь в виду, особенно если турецкая инициатива будет продолжена. Это потенциальный фактор серьезной дестабилизации в регионе.
Мне же интересен здесь другой момент. Турция как гарант Северного Кипра, палестинцы — это инструмент. Инструмент закрепления своей власти на острове в обход сложных военно-политических структур, таких как НАТО.
Весь мир будет похож на ТРСК. Что значит быть на него похожим? Не будет юридического закрепления. Политическая практика современности будет настаивать на том, что выделение, обозначение границ с юридической точки зрения будет существовать сразу в нескольких политических мирах.
А борьба за них — статус политической субъектности или право на свой мир. Я не завидую таким территориям. Это козлы отпущения, политико-природный эксперимент. Политическая власть стала циничнее, но как всегда реалистичнее. Весь мир не будет таким ТРСК, но их будет больше, и они будут важной частью нашего темного будущего, недостающим механизмом в долговечных переговорах и инструментом прощупывания слабостей своих оппонентов.
Назовем их неопределенные территории, которых хотят все время куда-то определить.
#политическое #философское #политологическое #международные_отношения
Восток — дело тонкое, а Дальний Восток — дело хитрое,
в контексте российско-украинского конфликта и последних переговоров Владимира Путина в КНДР
Часть 1. Россия и КНДР
Украинские СМИ, телеграм-каналы и ютюб-каналы намеренно игнорируют серьезный анализ визита Владимира Путина в КНДР. Это отражает их видение, я бы сказал, посматривание исключительно на американские источники и выдачу этого для обычной украинской аудитории. Существует страх сделать выводы, сказать о них прямо, потому что они могут навредить аудитории, которая склонна к психологической осторожности.
Владимир Путин посетил КНДР для обсуждения поставок вооружений, заключения важного военного соглашения с ядерной державой, имеющей армию в два миллиона человек, превосходящую российскую вооруженные силы, но все почему-то подумали, что президент РФ будет просто "просить снаряды", это не так. Все договоренности по обычному вооружению были давным давно заключены еще во время первого визита северокорейского лидера.
Теперь открывается теоретическая возможность, что эти ядерные ракеты могут быть запущены не только из России, но и из КНДР, увеличивая угрозу для стран с высокой плотностью населения. Это важный прецедент, потому что для политиков важно контролировать подобные договоренности, это добавление новой теоретической угрозы, хоть и маловероятной. Это также может привести к обострению ситуации, особенно если КНДР начнет военные действия против Южной Кореи, которая, конечно, уже рассматривает возможность поставок своего вооружения на территорию Украины.
Как реагировать на подобную ситуацию — вопрос открытый для западных стран, потому что есть другой игрок, который является и союзником КНДР, и союзником России — Китай. Вот кому интересно такое развитие ситуации: вооружение, которое будет направлено против Западных сил - это как минимум сильное отвлечение внимания от угроз Китая по отношению к Западным странам.
#политическое #международные_отношения
#информационное_взаимодействие
в контексте российско-украинского конфликта и последних переговоров Владимира Путина в КНДР
Часть 1. Россия и КНДР
Украинские СМИ, телеграм-каналы и ютюб-каналы намеренно игнорируют серьезный анализ визита Владимира Путина в КНДР. Это отражает их видение, я бы сказал, посматривание исключительно на американские источники и выдачу этого для обычной украинской аудитории. Существует страх сделать выводы, сказать о них прямо, потому что они могут навредить аудитории, которая склонна к психологической осторожности.
Владимир Путин посетил КНДР для обсуждения поставок вооружений, заключения важного военного соглашения с ядерной державой, имеющей армию в два миллиона человек, превосходящую российскую вооруженные силы, но все почему-то подумали, что президент РФ будет просто "просить снаряды", это не так. Все договоренности по обычному вооружению были давным давно заключены еще во время первого визита северокорейского лидера.
Теперь открывается теоретическая возможность, что эти ядерные ракеты могут быть запущены не только из России, но и из КНДР, увеличивая угрозу для стран с высокой плотностью населения. Это важный прецедент, потому что для политиков важно контролировать подобные договоренности, это добавление новой теоретической угрозы, хоть и маловероятной. Это также может привести к обострению ситуации, особенно если КНДР начнет военные действия против Южной Кореи, которая, конечно, уже рассматривает возможность поставок своего вооружения на территорию Украины.
Как реагировать на подобную ситуацию — вопрос открытый для западных стран, потому что есть другой игрок, который является и союзником КНДР, и союзником России — Китай. Вот кому интересно такое развитие ситуации: вооружение, которое будет направлено против Западных сил - это как минимум сильное отвлечение внимания от угроз Китая по отношению к Западным странам.
#политическое #международные_отношения
#информационное_взаимодействие
Восток — дело тонкое, а Дальний Восток — дело хитрое,
в контексте российско-украинского конфликта и последних переговоров Владимира Путина в КНДР
Часть 2. Китай и Россия
Важно помнить, что Китай до сих пор не использовал свои военные технологии на украинской территории, потому что он выжидает. Россия обещала делиться со всем, что найдет на поле боя, анализировать, изучать, а потом отдавать секреты Китаю. Возможное появление "северокорейских добровольцев" на украинском направлении также создаст дополнительные проблемы и вызовы для Запада, но что-то мне подсказывает, что летом мы их не увидим.
Китай не будет в стороне от конфликта в Украине, Владимир Зеленский хочет включить заднюю, сказав, что "Китай нам не враг", но китайцы на это не клюнут, надо работать ОП с населением чуть лучше . Победа России является важной для Китая, поскольку открывает возможности для решения ключевых вопросов не через военное вмешательство: статус Тайваня, экономические отношения с ЕС и США, позиционирование на мировой арене как альтернативного гегемона.
Да, Китай использует Россию как инструмент для проверки реакции и мощи Запада, это надо признать. Но не намерен радикализировать силы России, чтобы Запад решил использовать всю мощь. Здесь важны сила и позиция победителей, Китаю выгодно это положение статус-кво, я бы вообще уделил внимание вот чему — Китай больше всех других затягивает переговоры. Но участие Китая в конфликте неизбежно и уже проявляется через поддержку прокси-сил в КНДР, которая стала для него как бы "Прибалтикой", не имеющей четких ограничений.
Для решения ситуации на территории Украины коалиции дружеских для России азиатских стран необходимо действовать до президентских выборов в США, потому что Дональд Трамп, в случае избрания, может снизить пыл азиатских стран. Россия же представляет из себя, к примеру, для тех же китайцев до сих пор что-то европейское, но другое, более близкое. Поэтому для России Китай – это стратегический союзник, но для Китая Россия в среднесрочной перспективе тактический союзник, и это надо признать.
Сейчас личность любого президента США не играет ключевой роли. Главное для России и Китая, чтобы новый лидер США столкнулся и не смог проанализировать новую реальность на международной арене, которая требует новых стратегических решений.
#политическое #международные_отношения
в контексте российско-украинского конфликта и последних переговоров Владимира Путина в КНДР
Часть 2. Китай и Россия
Важно помнить, что Китай до сих пор не использовал свои военные технологии на украинской территории, потому что он выжидает. Россия обещала делиться со всем, что найдет на поле боя, анализировать, изучать, а потом отдавать секреты Китаю. Возможное появление "северокорейских добровольцев" на украинском направлении также создаст дополнительные проблемы и вызовы для Запада, но что-то мне подсказывает, что летом мы их не увидим.
Китай не будет в стороне от конфликта в Украине, Владимир Зеленский хочет включить заднюю, сказав, что "Китай нам не враг", но китайцы на это не клюнут, надо работать ОП с населением чуть лучше . Победа России является важной для Китая, поскольку открывает возможности для решения ключевых вопросов не через военное вмешательство: статус Тайваня, экономические отношения с ЕС и США, позиционирование на мировой арене как альтернативного гегемона.
Да, Китай использует Россию как инструмент для проверки реакции и мощи Запада, это надо признать. Но не намерен радикализировать силы России, чтобы Запад решил использовать всю мощь. Здесь важны сила и позиция победителей, Китаю выгодно это положение статус-кво, я бы вообще уделил внимание вот чему — Китай больше всех других затягивает переговоры. Но участие Китая в конфликте неизбежно и уже проявляется через поддержку прокси-сил в КНДР, которая стала для него как бы "Прибалтикой", не имеющей четких ограничений.
Для решения ситуации на территории Украины коалиции дружеских для России азиатских стран необходимо действовать до президентских выборов в США, потому что Дональд Трамп, в случае избрания, может снизить пыл азиатских стран. Россия же представляет из себя, к примеру, для тех же китайцев до сих пор что-то европейское, но другое, более близкое. Поэтому для России Китай – это стратегический союзник, но для Китая Россия в среднесрочной перспективе тактический союзник, и это надо признать.
Сейчас личность любого президента США не играет ключевой роли. Главное для России и Китая, чтобы новый лидер США столкнулся и не смог проанализировать новую реальность на международной арене, которая требует новых стратегических решений.
#политическое #международные_отношения
P.S. Это был Пригожин
Прошел год после марша/мятежа Евгения Пригожина, последнего похода "повара" Владимира Путина. Сейчас мы можем переосмыслить, что же это было.
За то лето мы с друзьями успели поделиться впечатлениями о происходящем, но самое точное сказал один из нас: "Мы гуляли 24 июня 2023 года около Кремля, сели на автобус, начали проезжать Манежку, Охотный, Госдуму, собственно сам Кремль, и сложилось у нас такое чувство, что вот сейчас можно зайти в Кремль, зайти в Президентский дворец, сесть в главный кабинет... и тебе ничего не сделают".
Это было чувство свободы для тех, кто ничего не боялся, а хотели они просто перемен. И неважно каких, главное, чтобы были. Но это также было чувство страха и непонимания у тех людей, у которых все было спокойно, нормально или хорошо.
Что показал нам марш/мятеж Пригожина? Почему он закончился за один день? И что вся российская власть получила от него?
Подробно в моем лонгриде специально для вас...
Прошел год после марша/мятежа Евгения Пригожина, последнего похода "повара" Владимира Путина. Сейчас мы можем переосмыслить, что же это было.
За то лето мы с друзьями успели поделиться впечатлениями о происходящем, но самое точное сказал один из нас: "Мы гуляли 24 июня 2023 года около Кремля, сели на автобус, начали проезжать Манежку, Охотный, Госдуму, собственно сам Кремль, и сложилось у нас такое чувство, что вот сейчас можно зайти в Кремль, зайти в Президентский дворец, сесть в главный кабинет... и тебе ничего не сделают".
Это было чувство свободы для тех, кто ничего не боялся, а хотели они просто перемен. И неважно каких, главное, чтобы были. Но это также было чувство страха и непонимания у тех людей, у которых все было спокойно, нормально или хорошо.
Что показал нам марш/мятеж Пригожина? Почему он закончился за один день? И что вся российская власть получила от него?
Подробно в моем лонгриде специально для вас...
Telegraph
P.S. Это был Пригожин
Прошел год после марша/мятежа Евгения Пригожина, последнего похода "повара" Владимира Путина. Сейчас мы можем переосмыслить, что же это было. За то лето мы с друзьями успели поделиться впечатлениями о происходящем, но самое точное сказал один из нас: "Мы…
Какой главный принцип будущей социальной политики РФ?
Он состоит в одном предложении:
Социальная политика должна быть направлена на раскрытие деятельности человека.
Деятельность выражается в развитии способностей: интеллектуальных, физических и образовательных.
Кто-то скажет, что государство этого никогда и не хотело делать, но я вынужден показать его роль иначе, это трагикомедия: любое государство в мире не умело это делать, потому что оно всегда заточено на контроль, администрирование, а не на создание чего-то нового.
На создание чего-то нового нужна политическая воля, а государство это инструмент, а не панацея.
Сейчас, живя в гиперинформационную эпоху, государство наконец-то может проанализировать способности людей и законтролировать их антисоциальное поведение. Это не государство дало людям богатеть и умнеть, это способность государства ничего не трогать и не ломать то, что работает, поспособствовала тому, что в нашей стране и не только ещё живут умные люди.
Способности проявляются в самых новых сферах, государство тут не должно вмешиваться. Не вмешиваться в то, что еще не изучено, но способствовать тому, как человек может раскрыть себя в том, что уже более-менее изучено.
Помечтаем. Но на самом деле социальные государства во всем мире будут постепенно отказываться от пенсий и субсидий, но будут вкладываться в медицину и обучение. В социальную политику окончательно войдут образование и здравоохранение, так-то она всегда была во главе угла. В России точно.
#политическое #политическая_философия
Он состоит в одном предложении:
Социальная политика должна быть направлена на раскрытие деятельности человека.
Деятельность выражается в развитии способностей: интеллектуальных, физических и образовательных.
Кто-то скажет, что государство этого никогда и не хотело делать, но я вынужден показать его роль иначе, это трагикомедия: любое государство в мире не умело это делать, потому что оно всегда заточено на контроль, администрирование, а не на создание чего-то нового.
На создание чего-то нового нужна политическая воля, а государство это инструмент, а не панацея.
Сейчас, живя в гиперинформационную эпоху, государство наконец-то может проанализировать способности людей и законтролировать их антисоциальное поведение. Это не государство дало людям богатеть и умнеть, это способность государства ничего не трогать и не ломать то, что работает, поспособствовала тому, что в нашей стране и не только ещё живут умные люди.
Способности проявляются в самых новых сферах, государство тут не должно вмешиваться. Не вмешиваться в то, что еще не изучено, но способствовать тому, как человек может раскрыть себя в том, что уже более-менее изучено.
Помечтаем. Но на самом деле социальные государства во всем мире будут постепенно отказываться от пенсий и субсидий, но будут вкладываться в медицину и обучение. В социальную политику окончательно войдут образование и здравоохранение, так-то она всегда была во главе угла. В России точно.
#политическое #политическая_философия
Как выйти из современного кризиса России вместе с её обычным гражданином?
Государство делает все очень медленно, а политический класс не любит напрягаться. События после 2022 года года заставили всех двигаться быстрее, потому что возможность/опасность замены политических элит какой-то период времени стояла остро.
Элиты не сменились, а только укрепились, но дальше, после долгих событий конфликта, пошли изменения. Главным спикером и патриотическим реформатором этого дела был Евгений Пригожин. Собственно, он оказался прав, только признать его правоту тогда, когда он был жив, никто не мог, потому что его поведение в инфополе стало постепенно рушить стабильность выстроенной системы, а его марш/мятеж чуть ли окончательно не разрушил эту систему.
Будучи не левым мыслителем, я признаю тот факт, что разрыв между самыми богатыми и бедными начал увеличиваться, а это чревато социальными проблемами, криминалом и нестабильностью. Это и был главный кризис РФ долгое время, но кардинально его решать никто не хотел.
Если люди беднеют, но при этом продолжают работать, то это вызвано уже системным кризисом. "Работающая" бедность — это почва для того, чтобы использовать людей так, как заблагорассудится сильным мира сего, а сильный мира сего может оказаться даже не из элиты, а просто тем, кто хоть чуть-чуть богаче.
Сейчас инфляция пожирает тех людей, кто не был включен в военную экономику. Разрыв между бедными и богатыми чуть просел, стало чуть лучше для социальной обстановки, но пробоина появилась с другой стороны — среди людей, кто был далек от военной экономики, со стороны тех, кто живет вне боевого времени.
В Южной Корее когда-то специально снизили налоги для малого и среднего бизнеса + улучшили страховой рынок так, что теперь любой кореец может застраховать все, что угодно. Это они сделали, чтобы выйти из кризиса после крутого роста в конце XX века и в начале XXI века. Сохраненные когда-то деньги начали вкладывать в банки, экономика начала выходить из кризиса.
Закладывали всё: машины, недвижимость, зубы, почки и тд и тп, все, что было ценным. Но это не главное, главное — что у всех появилось чувство, что даже если что-то не получится, то рискнуть стоит.
Обычный гражданин РФ не может рисковать и не хочет этого делать. И его можно понять, рисков и правда немеренно. Как только государство даст возможность гражданину рисковать, субсидирует в страхование рисков для разных групп населения, в том числе и для очень молодых и неопытных, то тогда воздуха станет больше для всех, а может еще и кислорода.
Пока эти субсидии есть только для аграриев, а нужны во всех сферах деятельности человека в РФ.
#политическое
Государство делает все очень медленно, а политический класс не любит напрягаться. События после 2022 года года заставили всех двигаться быстрее, потому что возможность/опасность замены политических элит какой-то период времени стояла остро.
Элиты не сменились, а только укрепились, но дальше, после долгих событий конфликта, пошли изменения. Главным спикером и патриотическим реформатором этого дела был Евгений Пригожин. Собственно, он оказался прав, только признать его правоту тогда, когда он был жив, никто не мог, потому что его поведение в инфополе стало постепенно рушить стабильность выстроенной системы, а его марш/мятеж чуть ли окончательно не разрушил эту систему.
Будучи не левым мыслителем, я признаю тот факт, что разрыв между самыми богатыми и бедными начал увеличиваться, а это чревато социальными проблемами, криминалом и нестабильностью. Это и был главный кризис РФ долгое время, но кардинально его решать никто не хотел.
Если люди беднеют, но при этом продолжают работать, то это вызвано уже системным кризисом. "Работающая" бедность — это почва для того, чтобы использовать людей так, как заблагорассудится сильным мира сего, а сильный мира сего может оказаться даже не из элиты, а просто тем, кто хоть чуть-чуть богаче.
Сейчас инфляция пожирает тех людей, кто не был включен в военную экономику. Разрыв между бедными и богатыми чуть просел, стало чуть лучше для социальной обстановки, но пробоина появилась с другой стороны — среди людей, кто был далек от военной экономики, со стороны тех, кто живет вне боевого времени.
В Южной Корее когда-то специально снизили налоги для малого и среднего бизнеса + улучшили страховой рынок так, что теперь любой кореец может застраховать все, что угодно. Это они сделали, чтобы выйти из кризиса после крутого роста в конце XX века и в начале XXI века. Сохраненные когда-то деньги начали вкладывать в банки, экономика начала выходить из кризиса.
Закладывали всё: машины, недвижимость, зубы, почки и тд и тп, все, что было ценным. Но это не главное, главное — что у всех появилось чувство, что даже если что-то не получится, то рискнуть стоит.
Обычный гражданин РФ не может рисковать и не хочет этого делать. И его можно понять, рисков и правда немеренно. Как только государство даст возможность гражданину рисковать, субсидирует в страхование рисков для разных групп населения, в том числе и для очень молодых и неопытных, то тогда воздуха станет больше для всех, а может еще и кислорода.
Пока эти субсидии есть только для аграриев, а нужны во всех сферах деятельности человека в РФ.
#политическое
Новая возможность для человечества
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология
Россия была очень космополитической страной до 2022 года
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правиламмеждународной американской торговли долгое время.
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правилам
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
О демократических плюсах, или почему государства совершают непоправимые ошибки в нужный момент своей истории?
У демократии есть удивительная черта — она всегда возрождается из пепла, подобно фениксу, но подыхает ярко из-за того, что в конечном итоге выбирает авторитарный или смешанный стиль правления.
Существует распространённое мнение, что падение авторитарного режима и построение демократической системы — тождественные понятия. Из-за этой мысли есть наивная фантазия о том, как много собравшихся вместе хороших людей прогоняют всех плохих и наступает мир, счастье и гулянка как в американских хэппи-эндах.
Интеллектуальным подспорьем этой трактовки демократизации стала книга Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», о которой мы говорили.
Эта книга стала главным пугалом для многих российских политологов, потому что её начали изучать задом наперед. Но стоит признать, что львиная доля содержания данного трактата посвящена тому, как наиболее эффективно свергнуть авторитарное правление, а критика книги как раза про то, что рассуждения Джина Шарпа, что должно произойти дальше, являются немногословными.
Лев Толстой говорил, что закончить роман свадьбой главного героя — это как в финале запустить его в клетку со львом и оставить в таком положении. То же самое можно сказать о демократическом транзите (т.е. переходе от диктатуры к демократии) — закончить повествование на свержении тирана — это также глупо как и обрывать историю на самом интересном моменте.
В России появилось исследование о том, что крушение авторитарного режима — это не конец, а начало пути к построению устойчивой демократической системы, и на этом пути общество ждёт множество ловушек и развилок, есть возможность прийти к итогу хуже, чем тот, что был ранее. Забавно, что эту научную монографию написали именно в России. Самой ярко выраженной исторической иллюстрацией этого факта является новейшая история Восточной Европы, где государства, одновременно покончившие с социалистическими моделями, пришли к столь отличающимся результатам.
Можно долго спорить о том, почему траектории режимных трансформаций Польши, Украины, России, Казахстана и других пост-социалистических государств столь разительно отличаются друг от друга, а можно прочитать новое исследование вышедшее из под пера группы политических учёных, чтобы закрыть для себя большинство белых пятен и, возможно, гештальтов:
Вашему вниманию научная монография «Демократический транзит. Траектория и модели политической трансформации». Не пожалеете.
#политологическое
У демократии есть удивительная черта — она всегда возрождается из пепла, подобно фениксу, но подыхает ярко из-за того, что в конечном итоге выбирает авторитарный или смешанный стиль правления.
Существует распространённое мнение, что падение авторитарного режима и построение демократической системы — тождественные понятия. Из-за этой мысли есть наивная фантазия о том, как много собравшихся вместе хороших людей прогоняют всех плохих и наступает мир, счастье и гулянка как в американских хэппи-эндах.
Интеллектуальным подспорьем этой трактовки демократизации стала книга Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», о которой мы говорили.
Эта книга стала главным пугалом для многих российских политологов, потому что её начали изучать задом наперед. Но стоит признать, что львиная доля содержания данного трактата посвящена тому, как наиболее эффективно свергнуть авторитарное правление, а критика книги как раза про то, что рассуждения Джина Шарпа, что должно произойти дальше, являются немногословными.
Лев Толстой говорил, что закончить роман свадьбой главного героя — это как в финале запустить его в клетку со львом и оставить в таком положении. То же самое можно сказать о демократическом транзите (т.е. переходе от диктатуры к демократии) — закончить повествование на свержении тирана — это также глупо как и обрывать историю на самом интересном моменте.
В России появилось исследование о том, что крушение авторитарного режима — это не конец, а начало пути к построению устойчивой демократической системы, и на этом пути общество ждёт множество ловушек и развилок, есть возможность прийти к итогу хуже, чем тот, что был ранее. Забавно, что эту научную монографию написали именно в России. Самой ярко выраженной исторической иллюстрацией этого факта является новейшая история Восточной Европы, где государства, одновременно покончившие с социалистическими моделями, пришли к столь отличающимся результатам.
Можно долго спорить о том, почему траектории режимных трансформаций Польши, Украины, России, Казахстана и других пост-социалистических государств столь разительно отличаются друг от друга, а можно прочитать новое исследование вышедшее из под пера группы политических учёных, чтобы закрыть для себя большинство белых пятен и, возможно, гештальтов:
Вашему вниманию научная монография «Демократический транзит. Траектория и модели политической трансформации». Не пожалеете.
#политологическое
Разный британский консерватизм
Часть 1. Британская политическая культура консервативна
Нам кажется, что раз существуют партии, то все её члены занимают однозначную позицию, но это не так. В британской политической культуре, или демократической культуре, есть четкое разделение на: прихоти одного человека-политика, прихоти партийной группы, прихоти целой партии, прихоти политического течения, прихоти государства и административного аппарата, прихоти элиты, прихоти короны.
Что-то много прихотей, но они все являются частью одной большой политической культуры, которая в массе своей является консервативной. Даже лейбористы относительно те еще консерваторы, они когда-то заняли политическую нишу не потому, что были сильны настроения левых идей среди британского населения, а потому что элита, которая состояла из разных слоев населения, поняла для себя, что было бы здорово не допустить крайне сильные левые настроения, поэтому пришлось снизить пыл и идти вперед. Лейбористам дали власть сначала в муниципалитетах, далее в британском парламенте, а потом после Второй мировой войны во всей Британской империи, выбирал их народ, но допустила элита. Корона не участвует в политической жизни страны, её больше волнует положение Соединенного королевства как государства, а там есть четкое понимание того, что есть страна, а что есть государство.
Иосиф Сталин когда-то был удивлен, что Уинстон Черчилль проиграл на выборах после войны, и разочаровался в демократии как таковой, но он либо не понял, либо подал вид, что не понял. На самом деле это было вполне в духе британской демократической консервативной политической культуры.
Уинстон Черчилль делал все возможное, чтобы объединить нацию перед большой войной. Но дело в том, что в британском политическом истеблишменте и правда была война "бульдогов под ковром", но не между рабочими, элитами, социалистами, консерваторами, фашистами и либералами, а между разными семьями политического класса. В сериале "Острые козырьки" показано лишь 10% жизни и этой борьбы.
Основная задача одной антивоенной группы элиты была не допустить войны для Британии и воспользоваться проигравшими сторонами, а для этого некоторые представители политического класса даже за фашистов Освальда Мосли топили. Забавно, здесь самыми главными пацифистами были британские фашисты, вот парадокс. Мы знаем финал всего этого: выбрали срединный путь (как это впрочем часто бывает) — Уинстон Черчилль "Мы будем сражаться на пляжах", участвовать в войне, но по возможности включить в нее всех участников, чтобы защитить себя от губительных действий, которые даже в случае победы Британии, приведут к исчерпанию всего ресурса.
СССР и США вступили в войну, но немцы в Европе оказались хитрее, настолько хитрее, что Франция как главный союзник Британии пала в два счета, потому что часть французских элит решила сделать по-своему.
Британия не выполнила свою главную задачу — сохранить ресурсы империи. Лейбористам пришлось потом решать её кардинальным способом — все продавать, все отдавать, чтобы что-то для себя сохранить.
#политическое #историческое #политологическое
Часть 1. Британская политическая культура консервативна
Нам кажется, что раз существуют партии, то все её члены занимают однозначную позицию, но это не так. В британской политической культуре, или демократической культуре, есть четкое разделение на: прихоти одного человека-политика, прихоти партийной группы, прихоти целой партии, прихоти политического течения, прихоти государства и административного аппарата, прихоти элиты, прихоти короны.
Что-то много прихотей, но они все являются частью одной большой политической культуры, которая в массе своей является консервативной. Даже лейбористы относительно те еще консерваторы, они когда-то заняли политическую нишу не потому, что были сильны настроения левых идей среди британского населения, а потому что элита, которая состояла из разных слоев населения, поняла для себя, что было бы здорово не допустить крайне сильные левые настроения, поэтому пришлось снизить пыл и идти вперед. Лейбористам дали власть сначала в муниципалитетах, далее в британском парламенте, а потом после Второй мировой войны во всей Британской империи, выбирал их народ, но допустила элита. Корона не участвует в политической жизни страны, её больше волнует положение Соединенного королевства как государства, а там есть четкое понимание того, что есть страна, а что есть государство.
Иосиф Сталин когда-то был удивлен, что Уинстон Черчилль проиграл на выборах после войны, и разочаровался в демократии как таковой, но он либо не понял, либо подал вид, что не понял. На самом деле это было вполне в духе британской демократической консервативной политической культуры.
Уинстон Черчилль делал все возможное, чтобы объединить нацию перед большой войной. Но дело в том, что в британском политическом истеблишменте и правда была война "бульдогов под ковром", но не между рабочими, элитами, социалистами, консерваторами, фашистами и либералами, а между разными семьями политического класса. В сериале "Острые козырьки" показано лишь 10% жизни и этой борьбы.
Основная задача одной антивоенной группы элиты была не допустить войны для Британии и воспользоваться проигравшими сторонами, а для этого некоторые представители политического класса даже за фашистов Освальда Мосли топили. Забавно, здесь самыми главными пацифистами были британские фашисты, вот парадокс. Мы знаем финал всего этого: выбрали срединный путь (как это впрочем часто бывает) — Уинстон Черчилль "Мы будем сражаться на пляжах", участвовать в войне, но по возможности включить в нее всех участников, чтобы защитить себя от губительных действий, которые даже в случае победы Британии, приведут к исчерпанию всего ресурса.
СССР и США вступили в войну, но немцы в Европе оказались хитрее, настолько хитрее, что Франция как главный союзник Британии пала в два счета, потому что часть французских элит решила сделать по-своему.
Британия не выполнила свою главную задачу — сохранить ресурсы империи. Лейбористам пришлось потом решать её кардинальным способом — все продавать, все отдавать, чтобы что-то для себя сохранить.
#политическое #историческое #политологическое
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Разный британский консерватизм
Часть 2. История повторяется
Найджел Фараж, не фашист, но названный им, решил выбрать путь... комфорта, удовольствий и гедонизма для британских элит.
Неудивительно здесь и то, что часть русских спонсоров была замешана в компаниях, которые привели к Брекзиту и к созданию партии Фаража Reform. Русские британцы, как и другие британские элиты, хотят продолжать жить в своем достатке.
Не секрет, что консервативная партия Reform забирает больше мест у Консервативной партии. Электораты одинаковые, просто наполнение не самыми лучшими кандидатами административных постов от Консервативной партии сыграло на руку другой части британской элиты, поддерживающей Фаража, которая говорит на протяжении всего XXI века вот что:
"Какого черта Британии надо куда-то влезать, если можно просто спокойно наладить порядок у себя, жить в довольствии, потому что мы богаты и можем по нашим правилам увеличивать ресурсы, путешествовать, иметь везде недвижимость, лишь бы нас никто не трогал"
И это вроде так очевидно, только Консервативная партия не хочет давать никому возможность этим воспользоваться, потому что они считают, что есть шансы начать захватывать если не земли, то торгово-экономические потоки. А военные средства — это всего лишь военные средства. Мы видим, что в британском политическом классе кусают локти потому, что не доглядели, кого они понабрали по объявлению. Теперь же фрики-сталинисты из Лейбористкой партии будут пробиваться во власть на одном уровне с теми, кто поддерживает Найджела Фаража.
#политическое
Часть 2. История повторяется
Найджел Фараж, не фашист, но названный им, решил выбрать путь... комфорта, удовольствий и гедонизма для британских элит.
Неудивительно здесь и то, что часть русских спонсоров была замешана в компаниях, которые привели к Брекзиту и к созданию партии Фаража Reform. Русские британцы, как и другие британские элиты, хотят продолжать жить в своем достатке.
Не секрет, что консервативная партия Reform забирает больше мест у Консервативной партии. Электораты одинаковые, просто наполнение не самыми лучшими кандидатами административных постов от Консервативной партии сыграло на руку другой части британской элиты, поддерживающей Фаража, которая говорит на протяжении всего XXI века вот что:
"Какого черта Британии надо куда-то влезать, если можно просто спокойно наладить порядок у себя, жить в довольствии, потому что мы богаты и можем по нашим правилам увеличивать ресурсы, путешествовать, иметь везде недвижимость, лишь бы нас никто не трогал"
И это вроде так очевидно, только Консервативная партия не хочет давать никому возможность этим воспользоваться, потому что они считают, что есть шансы начать захватывать если не земли, то торгово-экономические потоки. А военные средства — это всего лишь военные средства. Мы видим, что в британском политическом классе кусают локти потому, что не доглядели, кого они понабрали по объявлению. Теперь же фрики-сталинисты из Лейбористкой партии будут пробиваться во власть на одном уровне с теми, кто поддерживает Найджела Фаража.
#политическое