Огонь по своим, или просто примеры значения слова «общество» от разных социологов? (часть 1)
До следующего медийного повода мы живем в ситуации, когда границы между своими и чужими проводятся буквально по вторникам, по пятницам или по субботам. Так часто, как в последнее время, лагеря не пересобирались очень давно. На протяжении долгого времени до 2022 года был консолидированные моральный консенсус, где было базовое различение: «за Путина» или «против Путина»; и дальше все было понятно.
Латвийский кейс «Дождя» показал, что тот, кто пытался доказать, что есть еще такая опция, что можно быть «против Путина», но и «против тех, кто против Путина», воспринимался как предатель. Потому что если ты против тех, кто против Путина, то ты, конечно же, не можешь быть против Путина, очевидно, ты его тайный агент. Сейчас же все запутались в том, кто больше против кого. Конечно, понятно, что все против Путина, но дальше внутривидовая борьба так сильно их подкосила, что формула «огонь по своим» начинает работать все чаще.
Но пока вернемся к вопросу про общество. Что же это?
Для Эмиля Дюркгейма ответ понятен: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Это может быть секта, это может быть племя. Это необязательно гигантское скопление народа. Там, где сформировалось новое политическое тело: корпорация, союз, банда, — там уже можно говорить про общество. Поэтому вопрос про количество людей несущественен — их может быть человек 10.
По Дюркгейму общество состоит из связей между людьми. Это не про людей, это про отношения между ними. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом. Когда я совершаю действие, смыслы, которые я в него вкладываю — религиозные, политические, научные — они не мои, они мною присвоены и взяты из той смысловой машинерии, из той операционной системы, которая и называется обществом. Выходит, что общество — это совокупность смыслов, вложенных нами в наши действия.
Для другого классика, Макса Вебера, общество начинается у тебя в голове. Общество — это тот смысл, который ты вкладываешь в свои действия. Ведь смыслы не рождаются в голове, они через нее проходят.
Робинзон Крузо на необитаемом острове остается членом общества, потому что действия, которые он там совершает, не им придуманы. Смысл его действий вполне в духе его времени. Поэтому он, конечно же, сам по себе общество. Общество состоит не из людей, а из их действий. Правда, Вебер не про действия, и не про коллективы — он про взаимодействие. Общество состоит из социальных действий, ориентированных на других.
#понятия
#социологическое
1/2
До следующего медийного повода мы живем в ситуации, когда границы между своими и чужими проводятся буквально по вторникам, по пятницам или по субботам. Так часто, как в последнее время, лагеря не пересобирались очень давно. На протяжении долгого времени до 2022 года был консолидированные моральный консенсус, где было базовое различение: «за Путина» или «против Путина»; и дальше все было понятно.
Латвийский кейс «Дождя» показал, что тот, кто пытался доказать, что есть еще такая опция, что можно быть «против Путина», но и «против тех, кто против Путина», воспринимался как предатель. Потому что если ты против тех, кто против Путина, то ты, конечно же, не можешь быть против Путина, очевидно, ты его тайный агент. Сейчас же все запутались в том, кто больше против кого. Конечно, понятно, что все против Путина, но дальше внутривидовая борьба так сильно их подкосила, что формула «огонь по своим» начинает работать все чаще.
Но пока вернемся к вопросу про общество. Что же это?
Для Эмиля Дюркгейма ответ понятен: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Это может быть секта, это может быть племя. Это необязательно гигантское скопление народа. Там, где сформировалось новое политическое тело: корпорация, союз, банда, — там уже можно говорить про общество. Поэтому вопрос про количество людей несущественен — их может быть человек 10.
По Дюркгейму общество состоит из связей между людьми. Это не про людей, это про отношения между ними. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом. Когда я совершаю действие, смыслы, которые я в него вкладываю — религиозные, политические, научные — они не мои, они мною присвоены и взяты из той смысловой машинерии, из той операционной системы, которая и называется обществом. Выходит, что общество — это совокупность смыслов, вложенных нами в наши действия.
Для другого классика, Макса Вебера, общество начинается у тебя в голове. Общество — это тот смысл, который ты вкладываешь в свои действия. Ведь смыслы не рождаются в голове, они через нее проходят.
Робинзон Крузо на необитаемом острове остается членом общества, потому что действия, которые он там совершает, не им придуманы. Смысл его действий вполне в духе его времени. Поэтому он, конечно же, сам по себе общество. Общество состоит не из людей, а из их действий. Правда, Вебер не про действия, и не про коллективы — он про взаимодействие. Общество состоит из социальных действий, ориентированных на других.
#понятия
#социологическое
1/2
Огонь по своим, или просто примеры значения слова «общество» от разных социологов? (часть 2)
Формула «Огонь по своим» напрямую связана с вопросом, который задает Георгий Зиммель: «С какого количества людей начинается общество?»
Зиммель не говорит про действия рационального индивида. Протестант, работающий на пашне в полном одиночестве, тем не менее, несомненно, воплощает в своем действии всю культуру протестантизма. Он совершает эти действия не для того, чтобы просто заработать, и не по привычке — он хочет удостовериться в своей богоизбранности, удостовериться в спасении. Это — образ действия рационального, ориентированного на познание своей загробной судьбы, из которого и рождается современный рациональный капитализм.
Зиммелю ни тот, ни другой ответ не подходит. Он изучает формы взаимодействия. Взаимодействие — это не действия.
Вот вы вкладываете такие смыслы в свои действия, я вкладываю такие. Каждый из нас — аутичный Робинзон Крузо со своим социальным действием и смыслом в голове, каждый из нас действует исходя из своей собственной логики и мотивации в своей собственной операционной системе, а в итоге рождается наш стрим.
Зиммель в этот момент говорит: нет, погодите, это какой-то тотальный аутизм. Есть устойчивые формы взаимодействия, например, диалог. Вот вы с другом сидите, у них есть устойчивая форма взаимодействия по определенным правилам, вставленная в определенный формат. Это не просто индивидуальные смыслы.
Общество, говорит Зиммель, начинается с трех сторон. Это могут быть три человека, три корпорации или три государства. #Общество — это устойчивая форма взаимодействия, которая предполагает наличие трех сторон, потому что в случае трех возникает фигура, которая называется «Я не вижу между вами, твари, разницы».
Фундаментальная формула взаимодействия в современной российской интеллектуальной среде: я смотрю на радикальных противников Путина, на радикальных сторонников Путина, они ненавидят друг друга, но я не вижу между ними разницы.
Появляется наблюдатель, который говорит: вот есть X и есть Y, они абсолютно разные, они ненавидят друг друга, но для меня они похожи как близнецы братья, а я третий. В этот момент каждая из сторон треугольника производит точно такую же операцию.
Накануне войны «Новая газета»*, тогда еще не разделившаяся на две «Новые газеты», сделала любопытный анализ того, как воспринимают разные журналисты медийное поле в России. Они опросили провластных — Симонян, они опросили либеральную оппозицию внутри страны, и они опросили Аркадия Бабченко. Выяснилось, что Аркадий Бабченко не видит разницы между «Новой газетой» и Маргаритой Симонян. Маргарита Симонян не видит разницы между Аркадием Бабченко и «Новой газетой». «Новая газета» считает, что между Маргаритой Симонян и Аркадием Бабченко нет разницы.
Это — классическая формула общества. Общество возникает в тот момент, когда возникает ситуация, которую Зиммель называет tertius gaudens — третий радующийся. Это уже не просто взаимодействие, где слишком много индивидуального, слишком много Путина, слишком много против Путина (Латвия). Появляется треугольник, каждая из сторон которого может занять позицию третьего радующегося, и тогда можно говорить про «огонь по своим». Когда есть уже не просто Путин и добро, а есть Путин, Латвия и добро.
Отцитировано каналом
А некоторые говорят, что третьей позиции не существует.
#социологическое
*признано иноагентом на территории Российской Федерации
2/2
Формула «Огонь по своим» напрямую связана с вопросом, который задает Георгий Зиммель: «С какого количества людей начинается общество?»
Зиммель не говорит про действия рационального индивида. Протестант, работающий на пашне в полном одиночестве, тем не менее, несомненно, воплощает в своем действии всю культуру протестантизма. Он совершает эти действия не для того, чтобы просто заработать, и не по привычке — он хочет удостовериться в своей богоизбранности, удостовериться в спасении. Это — образ действия рационального, ориентированного на познание своей загробной судьбы, из которого и рождается современный рациональный капитализм.
Зиммелю ни тот, ни другой ответ не подходит. Он изучает формы взаимодействия. Взаимодействие — это не действия.
Вот вы вкладываете такие смыслы в свои действия, я вкладываю такие. Каждый из нас — аутичный Робинзон Крузо со своим социальным действием и смыслом в голове, каждый из нас действует исходя из своей собственной логики и мотивации в своей собственной операционной системе, а в итоге рождается наш стрим.
Зиммель в этот момент говорит: нет, погодите, это какой-то тотальный аутизм. Есть устойчивые формы взаимодействия, например, диалог. Вот вы с другом сидите, у них есть устойчивая форма взаимодействия по определенным правилам, вставленная в определенный формат. Это не просто индивидуальные смыслы.
Общество, говорит Зиммель, начинается с трех сторон. Это могут быть три человека, три корпорации или три государства. #Общество — это устойчивая форма взаимодействия, которая предполагает наличие трех сторон, потому что в случае трех возникает фигура, которая называется «Я не вижу между вами, твари, разницы».
Фундаментальная формула взаимодействия в современной российской интеллектуальной среде: я смотрю на радикальных противников Путина, на радикальных сторонников Путина, они ненавидят друг друга, но я не вижу между ними разницы.
Появляется наблюдатель, который говорит: вот есть X и есть Y, они абсолютно разные, они ненавидят друг друга, но для меня они похожи как близнецы братья, а я третий. В этот момент каждая из сторон треугольника производит точно такую же операцию.
Накануне войны «Новая газета»*, тогда еще не разделившаяся на две «Новые газеты», сделала любопытный анализ того, как воспринимают разные журналисты медийное поле в России. Они опросили провластных — Симонян, они опросили либеральную оппозицию внутри страны, и они опросили Аркадия Бабченко. Выяснилось, что Аркадий Бабченко не видит разницы между «Новой газетой» и Маргаритой Симонян. Маргарита Симонян не видит разницы между Аркадием Бабченко и «Новой газетой». «Новая газета» считает, что между Маргаритой Симонян и Аркадием Бабченко нет разницы.
Это — классическая формула общества. Общество возникает в тот момент, когда возникает ситуация, которую Зиммель называет tertius gaudens — третий радующийся. Это уже не просто взаимодействие, где слишком много индивидуального, слишком много Путина, слишком много против Путина (Латвия). Появляется треугольник, каждая из сторон которого может занять позицию третьего радующегося, и тогда можно говорить про «огонь по своим». Когда есть уже не просто Путин и добро, а есть Путин, Латвия и добро.
Отцитировано каналом
А некоторые говорят, что третьей позиции не существует.
#социологическое
*признано иноагентом на территории Российской Федерации
2/2
Немного о моральных ценностях
А точнее о том, что научной ценности они не имеют:
Аргумент в котором наука это доказала:
Р1. Если наука не может верифицировать существование X, то это является наилучшим свидетельством в пользу того, что X не существует;
Р2. Наука не может верифицировать существование объективных моральных ценностей;
С1. Следовательно, это является наилучшим свидетельством в пользу того, что объективных моральных ценностей не существует.
P.S. Проблемы ценностей не имеют никакой научной ценности по Огюсту Конту
#социологическое
А точнее о том, что научной ценности они не имеют:
Аргумент в котором наука это доказала:
Р1. Если наука не может верифицировать существование X, то это является наилучшим свидетельством в пользу того, что X не существует;
Р2. Наука не может верифицировать существование объективных моральных ценностей;
С1. Следовательно, это является наилучшим свидетельством в пользу того, что объективных моральных ценностей не существует.
P.S. Проблемы ценностей не имеют никакой научной ценности по Огюсту Конту
#социологическое
Тиндеризация отношений + демография, как вестник судьбы стран + атомизация общества = южнокорейский уровень рождаемости (0,84) в России, Беларуси и Украине
Почему тиндеризация мешает росту рождаемости? Сделаем простой тест:
Сколько вы можете прожить с партнёром?
Как долго в среднем Вы ищете партнёра?
Сколько вы живёте с ним вместе?
Хотите ли вы с ним жить вместе?
Через эти вопросы можно понять, что будет дальше в ваших отношениях. А фокус внимания и понимание совместного будущего — крайне важны для создания длительных отношений. Тиндер приучил нас быстро менять партнеров: вам кто-то не понравился? Свайпните вбок. Длительные отношения — это про ежедневный выбор одного человека, с его минусами, а не только плюсами.
Тиндер-то уходит из России, а тиндеризация остается.
Я писал, что демография ухудшается. Обсуждение демографии идет полным ходом. Везде.
Что такое атомизация общества? И почему индивидуализация общества это параллельные, но не всегда зависящие процессы от атомизации?
Постсоветское пространство — это кладезь социологических, психологических и антропологических исследований. В этом пространстве живут интересные люди. Предлагаю вам такое видение:
#мысливслух
1) Мы все похожи.
2) Мы все похожи в желании быть на непохожими друг на друга.
3) Более того, желание быть непохожими есть и на Западе, но оно отличается от нашего.
4) На Западе индивидуализм был заложен раньше
5) В настоящее время не все страны Запада индивидуализированы, но большинство — да
6) Мы подверглись индивидуализации от противного, потому что в Советском Союзе были заложены основы коллективизма и этим удивительным образом Запад сильно отличается от наших обществ, то есть желание быть индивидуалистами у нас скорее от противного, а не от собственной воле.
7) Но вы скажите, что уже идет 4-ый десяток новому индивидуализированному обществу в России, значит, уже есть люди, которые с этим свыклись (постарше), и те, кто приняли полностью (помладше) – но это лишь будет часть ответа, что задается рамками проведенной политики.
8) Но последствия распада СССР общества России, Беларуси и Украины ощущаются до сих пор — индивидуализация этих общества пришла из других мотиваций и начал
9) К чему это приведёт? Вопрос оставлю без ответа, но за этим интересно наблюдать. И за созданием рамок, и за обществами постсоветского пространства, и за разной индивидуализацией.
#философское
#психологическое
#социологическое
#антропологическое
🔽
Почему тиндеризация мешает росту рождаемости? Сделаем простой тест:
Сколько вы можете прожить с партнёром?
Как долго в среднем Вы ищете партнёра?
Сколько вы живёте с ним вместе?
Хотите ли вы с ним жить вместе?
Через эти вопросы можно понять, что будет дальше в ваших отношениях. А фокус внимания и понимание совместного будущего — крайне важны для создания длительных отношений. Тиндер приучил нас быстро менять партнеров: вам кто-то не понравился? Свайпните вбок. Длительные отношения — это про ежедневный выбор одного человека, с его минусами, а не только плюсами.
Я писал, что демография ухудшается. Обсуждение демографии идет полным ходом. Везде.
Что такое атомизация общества? И почему индивидуализация общества это параллельные, но не всегда зависящие процессы от атомизации?
Постсоветское пространство — это кладезь социологических, психологических и антропологических исследований. В этом пространстве живут интересные люди. Предлагаю вам такое видение:
#мысливслух
1) Мы все похожи.
2) Мы все похожи в желании быть на непохожими друг на друга.
3) Более того, желание быть непохожими есть и на Западе, но оно отличается от нашего.
4) На Западе индивидуализм был заложен раньше
5) В настоящее время не все страны Запада индивидуализированы, но большинство — да
6) Мы подверглись индивидуализации от противного, потому что в Советском Союзе были заложены основы коллективизма и этим удивительным образом Запад сильно отличается от наших обществ, то есть желание быть индивидуалистами у нас скорее от противного, а не от собственной воле.
7) Но вы скажите, что уже идет 4-ый десяток новому индивидуализированному обществу в России, значит, уже есть люди, которые с этим свыклись (постарше), и те, кто приняли полностью (помладше) – но это лишь будет часть ответа, что задается рамками проведенной политики.
8) Но последствия распада СССР общества России, Беларуси и Украины ощущаются до сих пор — индивидуализация этих общества пришла из других мотиваций и начал
9) К чему это приведёт? Вопрос оставлю без ответа, но за этим интересно наблюдать. И за созданием рамок, и за обществами постсоветского пространства, и за разной индивидуализацией.
#философское
#психологическое
#социологическое
#антропологическое
🔽
Влияние поколений, или почему страхи и желания поколений влияют на вашу жизнь?
Наткнулся тут на пост про поколения зумеров и альфа. Мне нравится последняя часть поста:
А вот что им (самому молодому поколению) не нравится — так это виртуальная реальность. Менее 4% ежедневно используют VR. Роковые цифры для целого сектора и Цукерберга, поставившего все на концепцию "метавселенной". Кажется, молодежь совсем не торопится превращаться в безвольные батарейки для Матрицы.
Теория поколений — это пласт для изучения людей разных эпох. Никто не знает, к какой дисциплине ее отнести: к социологии, к психологии, к демографии или даже к философии. Еще есть критика ее научности. Все эти X, Y и Z появились совсем не в академической среде. Но я хочу порассуждать о таком явлении, как влияние ваших бабушек/дедушек, родителей, старших сиблингов и детей на вас в контексте времени, отведенного для взаимодействия с ними.
Мы представляем будущее из того набора знаний, представлений, страхов и желаний, которых имеем сейчас, в настоящее время. Это хорошо иллюстрируется в искусстве и культуре.
Эти же знания, представления о жизни, свои страхи и желания переносят поколения друг на друга. Необязательно от старших к младшим. Ошибка Цукенберга в его ставке на VR показывает лишь его желание перекинуть всех в Метавселенную. И это не единичный случай. Вспомните все научно-фантастические фильмы 80-тых и 90-тых. Все они сейчас кажутся забавными, но ведь они отражали представления людей прошлого о том, что будет через 50 лет.
Сюрприз, это «что будет через 50 лет» — примерно сегодня.
Но ведь если то будущее, которое нарисовали люди 50 лет назад, не построено сегодня, это значит, что оно не нужно тем, кто его строил. Те, кто строил нынешнюю реальность (технологически, политически, культурно и т.д.) хотели видеть ее совсем другой, нежели те, кто жил и работал 50-70 лет назад. Почему так произошло? Потому что мы довольно-таки плохо прогнозируем желания будущих поколений.
У меня есть теория, что новые поколения делают наоборот многие вещи, которые они не хотят принимать на добровольной основе. А если, грубо говоря, мы всучиваем им какие-то установки, то они рано или поздно отказываются от них, потому что нет добровольного принятия. И хорошо если отказываются — порой специально делают наоборот. Именно поэтому происходит всем известный конфликт «отцов и детей». История про ЧВК "Редан" отчасти из этой же серии.
Даже если это кто-то понимает, как правило родитель или кто-то постарше, то он все равно не может мимолетно отказаться от оказания влияния, от своих установок и воззрений, потому что это часть его идентичности. Отказ от части идентичности череват большими психологическими проблемами. Отказ от влияния на своих детей — тоже, потому что дети отчасти воспринимаются как продолжение нас самих. «Ну не может же мой сын быть геем, я что, тоже гей получается, это было во мне?? Не может быть!» — яркий и грустный тому пример.
Представьте, если вы всю жизнь делали что-то, находили в этом даже радость и моральное оправдание, а потом вам «какой-то шкет говорит, что это брехня». Конечно, вы будете реагировать агрессивно. Сложно принять, что в том, что вы делаете, нет того смысла, что вы закладывали. Сложно принять, что тот, кто младше вас, может быть в чем то прав, ведь это как будто бы противоестественно, против природы.
И тут вопросы, как можно отказываться от себя в пользу детей или кого-то другого? И нужно ли отказываться от себя, чтобы не навязывать что-то и вступать в конфликт с другими? Как найти баланс?
#философское
#теоретическое
#психологическое
#социологическое
Наткнулся тут на пост про поколения зумеров и альфа. Мне нравится последняя часть поста:
А вот что им (самому молодому поколению) не нравится — так это виртуальная реальность. Менее 4% ежедневно используют VR. Роковые цифры для целого сектора и Цукерберга, поставившего все на концепцию "метавселенной". Кажется, молодежь совсем не торопится превращаться в безвольные батарейки для Матрицы.
Теория поколений — это пласт для изучения людей разных эпох. Никто не знает, к какой дисциплине ее отнести: к социологии, к психологии, к демографии или даже к философии. Еще есть критика ее научности. Все эти X, Y и Z появились совсем не в академической среде. Но я хочу порассуждать о таком явлении, как влияние ваших бабушек/дедушек, родителей, старших сиблингов и детей на вас в контексте времени, отведенного для взаимодействия с ними.
Мы представляем будущее из того набора знаний, представлений, страхов и желаний, которых имеем сейчас, в настоящее время. Это хорошо иллюстрируется в искусстве и культуре.
Эти же знания, представления о жизни, свои страхи и желания переносят поколения друг на друга. Необязательно от старших к младшим. Ошибка Цукенберга в его ставке на VR показывает лишь его желание перекинуть всех в Метавселенную. И это не единичный случай. Вспомните все научно-фантастические фильмы 80-тых и 90-тых. Все они сейчас кажутся забавными, но ведь они отражали представления людей прошлого о том, что будет через 50 лет.
Сюрприз, это «что будет через 50 лет» — примерно сегодня.
Но ведь если то будущее, которое нарисовали люди 50 лет назад, не построено сегодня, это значит, что оно не нужно тем, кто его строил. Те, кто строил нынешнюю реальность (технологически, политически, культурно и т.д.) хотели видеть ее совсем другой, нежели те, кто жил и работал 50-70 лет назад. Почему так произошло? Потому что мы довольно-таки плохо прогнозируем желания будущих поколений.
У меня есть теория, что новые поколения делают наоборот многие вещи, которые они не хотят принимать на добровольной основе. А если, грубо говоря, мы всучиваем им какие-то установки, то они рано или поздно отказываются от них, потому что нет добровольного принятия. И хорошо если отказываются — порой специально делают наоборот. Именно поэтому происходит всем известный конфликт «отцов и детей». История про ЧВК "Редан" отчасти из этой же серии.
Даже если это кто-то понимает, как правило родитель или кто-то постарше, то он все равно не может мимолетно отказаться от оказания влияния, от своих установок и воззрений, потому что это часть его идентичности. Отказ от части идентичности череват большими психологическими проблемами. Отказ от влияния на своих детей — тоже, потому что дети отчасти воспринимаются как продолжение нас самих. «Ну не может же мой сын быть геем, я что, тоже гей получается, это было во мне?? Не может быть!» — яркий и грустный тому пример.
Представьте, если вы всю жизнь делали что-то, находили в этом даже радость и моральное оправдание, а потом вам «какой-то шкет говорит, что это брехня». Конечно, вы будете реагировать агрессивно. Сложно принять, что в том, что вы делаете, нет того смысла, что вы закладывали. Сложно принять, что тот, кто младше вас, может быть в чем то прав, ведь это как будто бы противоестественно, против природы.
И тут вопросы, как можно отказываться от себя в пользу детей или кого-то другого? И нужно ли отказываться от себя, чтобы не навязывать что-то и вступать в конфликт с другими? Как найти баланс?
#философское
#теоретическое
#психологическое
#социологическое
Мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов
Знаю не понаслышке, как сложно и что такое собирать данные опросов, а затем по ним делать выводы.
Опросы социологические и психологические очень сильно отличаются, мы потом это разберем. Но сейчас, может быть, вам будет интересен опрос известного социолога.
Иван Низгораев (общеизвестный псевдоним московского социолога) проводит мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.
Если вы преподаватель — уделите немного времени его опросу.
Опрос анонимный и предполагает выявление и анализ общих тенденций и закономерностей. Все данные будут анализироваться в обобщенном виде.
Автор будет признателен за распространение ссылки среди ваших коллег, проводящих лекции или семинары в российских вузах или имеющих отношение к высшему образованию пабликах и чатах.
В комментариях автор будет рад аргументированной критике и недовольству анкетой – это самое ценное, что дает неформальное общение через социальные сети.
#социологическое
Знаю не понаслышке, как сложно и что такое собирать данные опросов, а затем по ним делать выводы.
Опросы социологические и психологические очень сильно отличаются, мы потом это разберем. Но сейчас, может быть, вам будет интересен опрос известного социолога.
Иван Низгораев (общеизвестный псевдоним московского социолога) проводит мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.
Если вы преподаватель — уделите немного времени его опросу.
Опрос анонимный и предполагает выявление и анализ общих тенденций и закономерностей. Все данные будут анализироваться в обобщенном виде.
Автор будет признателен за распространение ссылки среди ваших коллег, проводящих лекции или семинары в российских вузах или имеющих отношение к высшему образованию пабликах и чатах.
В комментариях автор будет рад аргументированной критике и недовольству анкетой – это самое ценное, что дает неформальное общение через социальные сети.
#социологическое
Telegram
низгораев
‼️Дорогие коллеги, преподаватели российских вузов!
Запускаем* шестую (даже не верится, если честно) волну нашего мониторинга профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.…
Запускаем* шестую (даже не верится, если честно) волну нашего мониторинга профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.…
Zettelkasten
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Политические решения и группы
Часть 1. Политическое — это за гранью возможного
Telegraph-версия текста
Есть мнение в политической науке, что политология — это внебрачный ребенок социологии и психологии.
Политология является наукой, потому что пытается объяснить и описать реальность. Да, политология и политологи, которые делают прогнозы, в большинстве своем скорее ошибаются (компьютер может угадывать политический прогноз гораздо лучше, чем политические эксперты), но при этом и наука, и её адепты могут объяснить происходящую реальность с точки зрения созданных теорий.
Политология — это объяснение социальных процессов через понимание устройства власти и всех концепций, на которых эта власть держится. Это довольно сложно для понимания стороннему зрителю. Задача политологов — это понять логику принятия политических решений (и еще желательно обьяснить это обществу).
Есть огромное количество теоретических школ, которые конкурируют между собой. Поэтому есть противоречия в описании действительности. Теория в политологии, из-за недостатка эмпирических данных (политическая сфера довольно закрыта для изучения, особенно в высших эшелонах власти), часто опирается не на практику, а на историю уже произошедших событий. Политические теории — это линзы, через которые мы всматриваемся в реальность и находим таким образом объяснение (взаимосвязи) между происходящими событиями.
Любая форма организации имеет лидеров — по сути, политическое ядро. Даже когда они не заявляют о своих прямых действиях, направленных на группу, это все равно является формой политики, потому что организации всегда преследуют какую-то цель. Люди собираются в группы не случайным образом, это всегда целенаправленный процесс. Каждый участник организации является ее членом, потому что его цели и цели группы совпадают — они имеют общность.
Любая форма организации является политической или почти политической, потому что так или иначе влияет на окружающий мир: провести собрание жильцов дома и установить шлагбаум очень даже меняет мир вокруг. Собраться компанией и пойти пить пиво в парк — тоже. Это меняет ваш мир, в первую очередь, и мир окружающих людей.
В любых социальных системах и обществах мы оцениваем других людей. Это не всегда осознанное деление на «свой-чужой», «друг-враг», но это всегда разделение. Это призрачная граница политических акторов, которые могут расширяться и могут уменьшаться, могут захватывать новые области своего взаимодействия с социальной средой. Если люди соединяются — они уже являются политической единицей, которые могут совершать политическое действие. Объединение — это базовое действие политики, потому что чем больше группа, тем более серьезные цели она может перед собой ставить.
Поэтому во всех тоталитарных государствах власть всегда преследует две цели:
— Максимально разобщить людей, чтобы самой большой социальной группой стали друзья
— Максимально запретить все виды общественной активности (или сделать их фикцией)
#политическое
#теоретическое
#социологическое
#политологическое
Часть 1. Политическое — это за гранью возможного
Telegraph-версия текста
Есть мнение в политической науке, что политология — это внебрачный ребенок социологии и психологии.
Политология является наукой, потому что пытается объяснить и описать реальность. Да, политология и политологи, которые делают прогнозы, в большинстве своем скорее ошибаются (компьютер может угадывать политический прогноз гораздо лучше, чем политические эксперты), но при этом и наука, и её адепты могут объяснить происходящую реальность с точки зрения созданных теорий.
Политология — это объяснение социальных процессов через понимание устройства власти и всех концепций, на которых эта власть держится. Это довольно сложно для понимания стороннему зрителю. Задача политологов — это понять логику принятия политических решений (и еще желательно обьяснить это обществу).
Есть огромное количество теоретических школ, которые конкурируют между собой. Поэтому есть противоречия в описании действительности. Теория в политологии, из-за недостатка эмпирических данных (политическая сфера довольно закрыта для изучения, особенно в высших эшелонах власти), часто опирается не на практику, а на историю уже произошедших событий. Политические теории — это линзы, через которые мы всматриваемся в реальность и находим таким образом объяснение (взаимосвязи) между происходящими событиями.
Любая форма организации имеет лидеров — по сути, политическое ядро. Даже когда они не заявляют о своих прямых действиях, направленных на группу, это все равно является формой политики, потому что организации всегда преследуют какую-то цель. Люди собираются в группы не случайным образом, это всегда целенаправленный процесс. Каждый участник организации является ее членом, потому что его цели и цели группы совпадают — они имеют общность.
Любая форма организации является политической или почти политической, потому что так или иначе влияет на окружающий мир: провести собрание жильцов дома и установить шлагбаум очень даже меняет мир вокруг. Собраться компанией и пойти пить пиво в парк — тоже. Это меняет ваш мир, в первую очередь, и мир окружающих людей.
В любых социальных системах и обществах мы оцениваем других людей. Это не всегда осознанное деление на «свой-чужой», «друг-враг», но это всегда разделение. Это призрачная граница политических акторов, которые могут расширяться и могут уменьшаться, могут захватывать новые области своего взаимодействия с социальной средой. Если люди соединяются — они уже являются политической единицей, которые могут совершать политическое действие. Объединение — это базовое действие политики, потому что чем больше группа, тем более серьезные цели она может перед собой ставить.
Поэтому во всех тоталитарных государствах власть всегда преследует две цели:
— Максимально разобщить людей, чтобы самой большой социальной группой стали друзья
— Максимально запретить все виды общественной активности (или сделать их фикцией)
#политическое
#теоретическое
#социологическое
#политологическое
🔼
В данный исторический период России ее авторитарность является способом защиты от внешнего мира, хотя ноты демократии до сих пор присутствуют, потому что власть — хрупкая конструкция, демократические инструменты легитимизации обязаны присутствовать, но это не значит, что демократия должна отсутствовать в жизни страны. Это опасное мнение, которое вводит в заблуждение наличия противоборства между этими концепциями: авторитаризмом и демократией ("злом и добром"). На Руси эти концепции существовали как боксеры из разных лиг - как спарринг-партнеры по отношению к друг другу (помогают друг другу для подготовки к бою), так и конкурентные коллеги в одной компании, но в рамках подготовки и компании — они все едины.
Психолог Альфред Адлер писал, что человеческая природа власти для всех одинакова, но я скажу, что природа власти в политических обществах разная. В нашем случае политический ген железной авторитарной руки существует в доминированной фазе, потому что условия и обстоятельства оправдывают его всегда.
Демократы и либералы России делают подарок авторитаристам своей критикой власти. Люди, которые находятся у власти, имеющие с ней тесный контакт, и одновременно желающие улучшить и увеличить демократические процессы в стране, все равно выбирают власть, а не слабых демократичных и либеральных оппозиционеров. Так устроена модель нынешнего политического общества в России, выраженная в союзе госслужащих, силовых структур, бывшем олигархате и финансово-промышленных группах и еще только создаваемом гражданском обществе и нации (о которой тоже ходят дискуссии, какой она должна быть). Что же делать? Как сохранить консолидированное принятия решений и совместить с возможностью свободной политической практики и создания новых вещей/идей без железной руки?
Надо придумать способ выхода из этой ложной дихотомии — авторитаризм vs демократия. Заменить новой идеей. Демократия была на Руси. Она соединилась с авторитарным способом управления и долгое время была средневековым ноу-хау. Это время еще называют Золотым Веком Руси. Это объединение позволило дольше продержаться на большой политической арене, потому что было единое политическое тело. Эмиль Дюркгейм прекрасно описал это через свою концепцию общества: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом.
Я считаю, чтобы достичь эту связь с целым нужно создать инструмент экологической коммуникации между людьми. Это повысит доверие и возможность совместной деятельности.
Нужно ли это власти? Нет, не уверен, но если такой инструмент можно продать, показать его эффективность, то, возможно, необходимость экологической коммуникации между разными слоями жителей Руси будет для властью вопросом времени, и они задумаются о способе интеграции. Это будет возможностью для них выйти из зоны комфорта в сторону новых политических целей.
#русистика
#социологическое
#политическая_психология
В данный исторический период России ее авторитарность является способом защиты от внешнего мира, хотя ноты демократии до сих пор присутствуют, потому что власть — хрупкая конструкция, демократические инструменты легитимизации обязаны присутствовать, но это не значит, что демократия должна отсутствовать в жизни страны. Это опасное мнение, которое вводит в заблуждение наличия противоборства между этими концепциями: авторитаризмом и демократией ("злом и добром"). На Руси эти концепции существовали как боксеры из разных лиг - как спарринг-партнеры по отношению к друг другу (помогают друг другу для подготовки к бою), так и конкурентные коллеги в одной компании, но в рамках подготовки и компании — они все едины.
Психолог Альфред Адлер писал, что человеческая природа власти для всех одинакова, но я скажу, что природа власти в политических обществах разная. В нашем случае политический ген железной авторитарной руки существует в доминированной фазе, потому что условия и обстоятельства оправдывают его всегда.
Демократы и либералы России делают подарок авторитаристам своей критикой власти. Люди, которые находятся у власти, имеющие с ней тесный контакт, и одновременно желающие улучшить и увеличить демократические процессы в стране, все равно выбирают власть, а не слабых демократичных и либеральных оппозиционеров. Так устроена модель нынешнего политического общества в России, выраженная в союзе госслужащих, силовых структур, бывшем олигархате и финансово-промышленных группах и еще только создаваемом гражданском обществе и нации (о которой тоже ходят дискуссии, какой она должна быть). Что же делать? Как сохранить консолидированное принятия решений и совместить с возможностью свободной политической практики и создания новых вещей/идей без железной руки?
Надо придумать способ выхода из этой ложной дихотомии — авторитаризм vs демократия. Заменить новой идеей. Демократия была на Руси. Она соединилась с авторитарным способом управления и долгое время была средневековым ноу-хау. Это время еще называют Золотым Веком Руси. Это объединение позволило дольше продержаться на большой политической арене, потому что было единое политическое тело. Эмиль Дюркгейм прекрасно описал это через свою концепцию общества: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом.
Я считаю, чтобы достичь эту связь с целым нужно создать инструмент экологической коммуникации между людьми. Это повысит доверие и возможность совместной деятельности.
Нужно ли это власти? Нет, не уверен, но если такой инструмент можно продать, показать его эффективность, то, возможно, необходимость экологической коммуникации между разными слоями жителей Руси будет для властью вопросом времени, и они задумаются о способе интеграции. Это будет возможностью для них выйти из зоны комфорта в сторону новых политических целей.
#русистика
#социологическое
#политическая_психология
Что такое этническое дезертирство, и почему это важно знать России, русским и всем тем, кто их окружает?
В августе 2006 года шейх Абдул Ситтар из суннитского племени Альбу Риша пообещал свою поддержку американским войскам в Рамади, Ирак. Менее чем за два месяца более 1500 бойцов племени собрались в местном полицейском учебном центре, которому с момента прибытия американцев в 2003 году удалось завербовать всего лишь 150 местных жителей. Эти новобранцы были первой волной суннитских комбатантов, добровольно мобилизованных для борьбы с другими суннитскими боевиками "Аль-Каиды" (признана террористической организацией) в иракской провинции Анбар.
Добровольцы племени Рамади, которые позже стали частью более крупной суннитской силы по борьбе с "Сынами Ирака" (Абна аль-Ирак), не были ни первыми, ни последними этническими перебежчиками в современных вооруженных конфликтах. Хотя практика мобилизации против соплеменников восходит к глубокой древности. Именно основополагающая статья Статиса Н. Каливаса об этническом дезертирстве активизировала дебаты о смене стороны во внутригосударственных и межгосударственных конфликтах.
Определяется этническое дезертирство как “процесс, посредством которого отдельные лица присоединяются к организациям, явно выступающим против национальных устремлений этнической группы, с которой они себя идентифицируют, и в конечном итоге вступают в борьбу против своих соплеменников”, поэтому этническое дезертирство имеет место во многих современных этнических конфликтах.
Ученые связывали появление этнических перебежчиков с динамикой борьбы с повстанцами, внутренними процессами внутри повстанческих организаций или моделями двойного дезертирства. Несмотря на важность этнического дезертирства во внутригосударственных конфликтах, процесс перехода на этническую сторону остается довольно малоисследованным и малопонятным. Теоретических дискуссий о дезертирстве повстанцев в существующей литературе на удивление мало.
Без ответа остается ряд фундаментальных вопросов о процессах, которые приводят индивидов к поддержке "конкурирующих" этнических групп. Какие еще факторы, помимо лояльности режиму и материальных стимулов, ответственны за этническое дезертирство? Почему массовое этническое дезертирство происходит даже в конфликтах, в которых отсутствует смена идентичности?
Небольшая справка: мне стоит обратить внимание читателя на понятия этничности и национальности. В данном понятии "этническое дезертирство "на русский язык можно перевести как "национальное дезертиство", но делать я это специально не буду, потому что произойдет неправильное додумывание и осмысление этого понятия как "национальное предательство", что в корне будет неверным подходом для дальнейшего ознакомления с таким важным и новым понятием. Почему? Предательство сложный термин, во многом он скорее имеет индивидуальное и личностное отношение, нельзя просто назвать большие группы предателями, о которых пойдет речь. А пойдет речь о больших частях народа, наций, этносов, которые больше, чем просто группы. Вопрос предательства больших групп – это скорее политическая риторика, но с академическими терминами ничего общего не имеет, поэтому мы оставим термин этническое дезертирство.
Чтобы объяснить глобальное распространение этнического дезертирства в различных вооруженных конфликтах, исследование развивает теорию этнической ответственности, которая утверждает, что индивиды присоединяются к "конкурирующей" этнической группе для борьбы против своих соплеменников, руководствуясь обязательством защищать свои воспринимаемые этнические ценности, иначе говоря, не имея полной монополии на их трактовку, разные группы эти ценности воспринимают по-своему, в отличие от другой группы того же этноса.
#социологическое
🔽
В августе 2006 года шейх Абдул Ситтар из суннитского племени Альбу Риша пообещал свою поддержку американским войскам в Рамади, Ирак. Менее чем за два месяца более 1500 бойцов племени собрались в местном полицейском учебном центре, которому с момента прибытия американцев в 2003 году удалось завербовать всего лишь 150 местных жителей. Эти новобранцы были первой волной суннитских комбатантов, добровольно мобилизованных для борьбы с другими суннитскими боевиками "Аль-Каиды" (признана террористической организацией) в иракской провинции Анбар.
Добровольцы племени Рамади, которые позже стали частью более крупной суннитской силы по борьбе с "Сынами Ирака" (Абна аль-Ирак), не были ни первыми, ни последними этническими перебежчиками в современных вооруженных конфликтах. Хотя практика мобилизации против соплеменников восходит к глубокой древности. Именно основополагающая статья Статиса Н. Каливаса об этническом дезертирстве активизировала дебаты о смене стороны во внутригосударственных и межгосударственных конфликтах.
Определяется этническое дезертирство как “процесс, посредством которого отдельные лица присоединяются к организациям, явно выступающим против национальных устремлений этнической группы, с которой они себя идентифицируют, и в конечном итоге вступают в борьбу против своих соплеменников”, поэтому этническое дезертирство имеет место во многих современных этнических конфликтах.
Ученые связывали появление этнических перебежчиков с динамикой борьбы с повстанцами, внутренними процессами внутри повстанческих организаций или моделями двойного дезертирства. Несмотря на важность этнического дезертирства во внутригосударственных конфликтах, процесс перехода на этническую сторону остается довольно малоисследованным и малопонятным. Теоретических дискуссий о дезертирстве повстанцев в существующей литературе на удивление мало.
Без ответа остается ряд фундаментальных вопросов о процессах, которые приводят индивидов к поддержке "конкурирующих" этнических групп. Какие еще факторы, помимо лояльности режиму и материальных стимулов, ответственны за этническое дезертирство? Почему массовое этническое дезертирство происходит даже в конфликтах, в которых отсутствует смена идентичности?
Чтобы объяснить глобальное распространение этнического дезертирства в различных вооруженных конфликтах, исследование развивает теорию этнической ответственности, которая утверждает, что индивиды присоединяются к "конкурирующей" этнической группе для борьбы против своих соплеменников, руководствуясь обязательством защищать свои воспринимаемые этнические ценности, иначе говоря, не имея полной монополии на их трактовку, разные группы эти ценности воспринимают по-своему, в отличие от другой группы того же этноса.
#социологическое
🔽
🔼
Этнические ценности — это социокультурные, идеологические и религиозные принципы и этика, свойственные конкретной этнической группе, а этническая ответственность порождается внутренним обязательством защищать ценности от предполагаемых внутригрупповых угроз, которые могут включать пренебрежение этническими традициями, организационными структурами, религиозными убеждения или сотрудничество с внешними субъектами. Логика этнической ответственности основывается на предположении, что мятежники всегда подвергаются риску отчуждения от своих соплеменников, которые могут воспринять их действия как противоречащие этническим ценностям, и в результате сотрудничать с действующим лицом.
Различия в интерпретации этнических ценностей – культурных, идеологических, религиозных и общепринятых представлений – настраивают соплеменников друг против друга, оправдывая и облегчая этническое дезертирство. Возникновение этнической ответственности часто провоцируется внешней поддержкой: идеологической или прямым военным вмешательством. Это также заложено в присущих государству материальных мотивациях, связанных с мобилизацией во время военных действий.
А теперь перейдем к важному и конкретному вопросу: почему вообще существуют русские и русскоязычные украинцы, которые воюют против своих за Украину? Меня совсем не устраивает ответ, что это просто предатели. Украинская сторона наоборот заявляет так уже про целый регион Донбасс, но давайте будем честны сами с собой, это мертвая точка "ты предатель, нет, сам предатель", от которой никто не двигается, а пора бы.
#социологическое
Этнические ценности — это социокультурные, идеологические и религиозные принципы и этика, свойственные конкретной этнической группе, а этническая ответственность порождается внутренним обязательством защищать ценности от предполагаемых внутригрупповых угроз, которые могут включать пренебрежение этническими традициями, организационными структурами, религиозными убеждения или сотрудничество с внешними субъектами. Логика этнической ответственности основывается на предположении, что мятежники всегда подвергаются риску отчуждения от своих соплеменников, которые могут воспринять их действия как противоречащие этническим ценностям, и в результате сотрудничать с действующим лицом.
Различия в интерпретации этнических ценностей – культурных, идеологических, религиозных и общепринятых представлений – настраивают соплеменников друг против друга, оправдывая и облегчая этническое дезертирство. Возникновение этнической ответственности часто провоцируется внешней поддержкой: идеологической или прямым военным вмешательством. Это также заложено в присущих государству материальных мотивациях, связанных с мобилизацией во время военных действий.
А теперь перейдем к важному и конкретному вопросу: почему вообще существуют русские и русскоязычные украинцы, которые воюют против своих за Украину? Меня совсем не устраивает ответ, что это просто предатели. Украинская сторона наоборот заявляет так уже про целый регион Донбасс, но давайте будем честны сами с собой, это мертвая точка "ты предатель, нет, сам предатель", от которой никто не двигается, а пора бы.
#социологическое
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔼🔼🔼
Тогда рождественский праздник на другой символический день — Новый год. Он стал символом иной веры — вечного обновления. Но без Рождества это обновление превратилось в какое-то странное желание начать все сначала, когда это начало на самом деле наступает не с нового года, а с момента рождения или какого-то важного осознания или раскаяния. "Начну с Нового года" — это одновременно "не начну никогда" и "разрушу все, что было до".
Память о Рождестве никуда не ушла, но новым поколениям надо придумать свой смысл, которым будет наполнено православное течение христианской веры. Надеюсь, мои дети и внуки будут ассоциировать православие не с богатыми попами и золотыми цепями, а с местом обновленной обители и чистоты. Доживем ли мы до этого? Доживем. Это в большей степени зависит от нас с вами, потому что в православии важно, чтобы сама община хоть и "на Бога надеялась", но и сама что-то делала.
P.S. В ноябре прошлого года я побывал в удивительном месте, которое показываю на прикрепленных видео. Возможно, я посещу это место ещё раз в какой-то важный праздник, потому что этот новодел православной архитектуры гораздо чище, чем другие места, где я успел побывать.
С Рождеством!
#осебе
#социологическое
#антропологическое
Тогда рождественский праздник на другой символический день — Новый год. Он стал символом иной веры — вечного обновления. Но без Рождества это обновление превратилось в какое-то странное желание начать все сначала, когда это начало на самом деле наступает не с нового года, а с момента рождения или какого-то важного осознания или раскаяния. "Начну с Нового года" — это одновременно "не начну никогда" и "разрушу все, что было до".
Память о Рождестве никуда не ушла, но новым поколениям надо придумать свой смысл, которым будет наполнено православное течение христианской веры. Надеюсь, мои дети и внуки будут ассоциировать православие не с богатыми попами и золотыми цепями, а с местом обновленной обители и чистоты. Доживем ли мы до этого? Доживем. Это в большей степени зависит от нас с вами, потому что в православии важно, чтобы сама община хоть и "на Бога надеялась", но и сама что-то делала.
P.S. В ноябре прошлого года я побывал в удивительном месте, которое показываю на прикрепленных видео. Возможно, я посещу это место ещё раз в какой-то важный праздник, потому что этот новодел православной архитектуры гораздо чище, чем другие места, где я успел побывать.
С Рождеством!
#осебе
#социологическое
#антропологическое
🔼🔼🔼
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
Исследователь Дачер Келтнер вносит другой смысл в понятие власти: она дается другими. До этого понимания мы знали понятие власти от Николо Маккиавели, которое надолго предопределило наше понимание ее как той, которую завоевывают, остальных держат в страхе и подчинении.
Но это понятие старого флорентийского философа не могло разрешить важный парадокс — если ты также завоевываешь власть, то почему ты также её можешь потерять? Мнение о ней, как о насилии, чуждом доброму человеку, о прерогативе диктаторов, изживается, потому что это видение не может ответить на важные вопросы: почему отменяется рабство, почему есть благотворительность, почему за последние века было сделано столько в пользу доступной медицины и социального обеспечения, если можно было и впредь властвовать тем, кто сильнее, без всякого развития?
Дело в том, что делать этого было нельзя, потому что прогресс и развитие человеческого мира стал постепенно создавать горизонтальные связи и общественные институты. Вы скажите, что иерархия никуда не исчезла, но благодаря нашему развитому общественному инстинкту, люди слабые научились противостоять сильным, давать отпор и защищать своих близких. В результате чего эти объединенные группы научились наделять силами и властью тех, кто способствовал созданию общего блага.
Но подождите, Желтый разве надеял властью Адидаса? Нет. Адидаса наделили властью на районе свои пацаны, но выше района есть те, кто держит весь город — а это общие правила, которые сложились путем договоров главарей этих группировок. Адидас среди них был пришельцем. Адидас не был им ровней.
Это правило распространяется и на международные отношения, потому что они тоже имеют горизонтальную специфику наделения властью лидеров. Просто так занять место лидера нельзя, поэтому другими странами долгое время не признавалось советское правительство после гражданской войны. Просто так убрать лидера невозможно, поэтому так мало в мире политических убийств самого высокого ранга.
Единственное, что может требовать международная общественность — это санкции, и то не всегда. Над убийством никто не задумывается, если уничтожить врага физическим путем, то невозможно успеть заполнить вакуум этой власти своей, её никто не признает, а заполнится этот вакуум может теми, кто будет к нему ближе всего. Невозможно его заполнить тем, кто его организовал.
#социологическое
#политологическое
#политическая_психология
Антропологическое стремление к созданию "патриотической" науки
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
Тема защиты образовательных систем от влияния других государств в России представлена очень однотонно. Все сводится к одному — если «новые образовательные технологии» произведены на Западе, их надо ограничивать.
Приведу пример: есть школа Апельсин в Санкт-Петербурге, где детям не ставят оценки. Они должны сами полюбить предмет и заинтересоваться им. Именно эта система до старших классов в Финляндии принесла ей много талантливых детей, и сейчас там лучшее среднее образование в мире.
Почему же эту систему нельзя внести в России? Почему только в частных школах? Потому что это западная система.
Но вот забавный факт: финская система школьного образования опирается на теорию образовательной системы Эльконина-Давыдова, наших отечественных педагогов и ученых в области психологии развития. Финны просто усовершенствовали её.
Если это произведено на Западе, то это надо ограничивать. Точнее: Если это забрендировано на Западе, то это надо ограничивать.
Потому что информация стала способом культурного влияния, и так думаю не я, а те, кто пытается защитить наших детей и людей в сети. Мы живем в век экономики внимания, где в силу физических причин человеческому виду и его экономике свойственно иметь ресурс к потреблению информации.
Помимо того, что мы можем испытывать дефицит внимания к важной информации, клиповая культура породила последовательность нашего мышления запоминать только: а) повторяющееся б) яркое. Поэтому фактура может быть действительно самой богатой, интересной, но обычный человек не будет вдаваться в подробности. Он скажет: блин, вот круто сделали, а? Это еще демократическая страна? Да еще и западная! Вообще зашибись. Как это страна пришла к демократии, почему ей удалось это добиться, пофиг. И этот человек будет по своему прав в таком не сильно погруженном видении, хоть некоторые его и осудят. Мы сами порой бываем похожи на этого среднестатистического человека, ведь никому неинтересно знать, что происходит сейчас на юге Нигерии, события которой могут повлиять на рынок нефти, который в свою очередь может повлиять на инфляцию и колебания валют в разных странах разных частей мира.
Спецслужбы давным давно поняли опасность этой клиповости и положение дел в экономике внимания, поэтому они продолжают следить за тем, что говорят авторитеты в информационном поле, потому что они могут задеть его даже не специально, а порождение новых ученых также является объектом внимания спецслужб.
#социологическое
#антропологическое
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
В России есть интересная «обратная» тенденция — переформулирования тем и рерайт иностранных научных статей, но если раньше это каралось, то сейчас прохождение пути от бакалавра до кандидата наук таким способом если не поощряется, то уж точно не возбраняется.
Правильно ли это с точки зрения научной этики? Конечно, нет, но сегодня наука, в первую очередь как культурное явление, является лицом той или иной стороны, а это информационное воздействие, поэтому силовые спецслужбы во всем мире смотрят на то, кто и с какой силой становятся "фанатами" того или иного ученого, за которым есть идеи, которые точно кто-то оседлает, а ценность авторитетного мнения до сих в этом мире сильна.
Никто не знает, как правильно поступать, когда вам дается такой сложный выбор: либо встать на пути иерархичной правильности ради научного признания и всеобщей известности, либо встать на сторону исключительно своих интересов, которые могут с помощью вашей воли трансформироваться в интересы отечества, но в любом случае, ваш выбор кому-то не понравится.
Российской гуманитарной наукой становится все сложнее заниматься, но можно просто бездумно идти против, критиковать систему и персоналии, а можно попытаться оседлать патриотическую волну, которая все равно рано или поздно спадет, потому что любой политической доктрине приходит конец.
Сейчас понадобилась изоляция и уклон на патриотичность, когда появится выгода от "открытых дверей", все будет наоборот.
Оседлать волну патриотичности может каждый, но приехать к финишу может тот, кто не ищет наживу сиюминутно, а только в долгосрочной перспективе.
Помимо этого я хочу отметить, чтобы вы заметили логику спецслужб и политических патриотичных акторов, потому что здесь существует не тупо политика «все запретить», а политика не допустить «очарование» самим Западом.
Не допустить любви к другому через эту поверхностность и устремиться вглубь своего родного отечества, и это касается каждой страны и ее спецслужб, не стоит думать, что так делает только Россия. Просто Россия в этом плане научилась лучше всего.
#социологическое
#антропологическое
Социология медийной спорности
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Кто такие миллениалы в реальной политике?
Недавно мой эквадорский тёзка, президент Даниэль Нобоа, решил просто забить на некоторые межгосударственные дипломатические правила. Он решил через полицию ворваться в посольство Мексики, которое укрывало политического заключенного, бывшего вице-президента Эквадора Хорхе Гласа. Обвинение было по коррупционной статье. Такое поведение осудили разные страны Латинской Америки с разным политическим спектром их правительств: от левых до самых правых.
Что показывает это поведение? Нормы, которые складываются в привычной среде (сейчас мы говорим о политической среде), перестают работать, когда они не являются частью какого-то психологического бэкграунда или выверенного поведения. Даниэль Нобоа, будучи одним из самых молодых правителей, просто наплевал на одни ценности (дипломатические договоренности) и возвысил другие, по его мнению, более важные (справедливость).
Ошибки молодого политика? Я бы сказал иначе: возможность проломить старые правила и преподнести новые. Очень интересно наблюдать за новыми политиками, они будут рушить то, что не соответствует их поколению. Хавьер Милей, к примеру, одиозный президент Аргентины сейчас уже одиозно себя не ведет, потому что он как раз политик не молодого поколения, а того, которое является вторым в эшелоне политической власти во всем мире.
Теория поколения спорная, но удобная в рамках особого языка описания. Она помогает очертить границы. Сейчас эти границы размыты. Даниэль Нобоа один из немногих, кто находится во власти в столь молодом возрасте, пока в целом делать выводы о молодых политиках на таких высоких постах не стоит, но такие демарши уже будут предопределять, оказывать влияние, заключать мнения и по финалу задаваться вопросом: а кто такие эти новые молодые политики? Зеленский уже не относится к молодому поколению, Хавьер Милей тоже.
Психологически сложно сказать, что побудило президента Эквадора на такой "революционный" шаг. Можно сказать, что просто "наболело", и он не боялся показать это. В политике скрывают эмоции, а он решил их показать без перфоманса, которого любят устраивать другие президенты и не только, за которым ничего не стоит или стоит, но скрытно, долго и поступательно. Это не слабый шаг, а сильный, потому что показывать эмоции и чувства для молодого поколения — это сила, а не слабость. Ну, по крайней мере идет тенденция на изменение общественного восприятия.
А я, пожалуй, просто поболею за Даниэля Нобоа, потому что сам так чувствую, ему будет сложно. Высока вероятность того, что закончит он плохо. Плохой он человек? Хороший ли он человек? Не знаю, но знаю, что новый, а этого для меня достаточно. Такие люди нужны, чтобы иногда появлялась надежда на поиск выхода из этой политической хтони.
#социологическое
#политическая_психология
Недавно мой эквадорский тёзка, президент Даниэль Нобоа, решил просто забить на некоторые межгосударственные дипломатические правила. Он решил через полицию ворваться в посольство Мексики, которое укрывало политического заключенного, бывшего вице-президента Эквадора Хорхе Гласа. Обвинение было по коррупционной статье. Такое поведение осудили разные страны Латинской Америки с разным политическим спектром их правительств: от левых до самых правых.
Что показывает это поведение? Нормы, которые складываются в привычной среде (сейчас мы говорим о политической среде), перестают работать, когда они не являются частью какого-то психологического бэкграунда или выверенного поведения. Даниэль Нобоа, будучи одним из самых молодых правителей, просто наплевал на одни ценности (дипломатические договоренности) и возвысил другие, по его мнению, более важные (справедливость).
Ошибки молодого политика? Я бы сказал иначе: возможность проломить старые правила и преподнести новые. Очень интересно наблюдать за новыми политиками, они будут рушить то, что не соответствует их поколению. Хавьер Милей, к примеру, одиозный президент Аргентины сейчас уже одиозно себя не ведет, потому что он как раз политик не молодого поколения, а того, которое является вторым в эшелоне политической власти во всем мире.
Теория поколения спорная, но удобная в рамках особого языка описания. Она помогает очертить границы. Сейчас эти границы размыты. Даниэль Нобоа один из немногих, кто находится во власти в столь молодом возрасте, пока в целом делать выводы о молодых политиках на таких высоких постах не стоит, но такие демарши уже будут предопределять, оказывать влияние, заключать мнения и по финалу задаваться вопросом: а кто такие эти новые молодые политики? Зеленский уже не относится к молодому поколению, Хавьер Милей тоже.
Психологически сложно сказать, что побудило президента Эквадора на такой "революционный" шаг. Можно сказать, что просто "наболело", и он не боялся показать это. В политике скрывают эмоции, а он решил их показать без перфоманса, которого любят устраивать другие президенты и не только, за которым ничего не стоит или стоит, но скрытно, долго и поступательно. Это не слабый шаг, а сильный, потому что показывать эмоции и чувства для молодого поколения — это сила, а не слабость. Ну, по крайней мере идет тенденция на изменение общественного восприятия.
А я, пожалуй, просто поболею за Даниэля Нобоа, потому что сам так чувствую, ему будет сложно. Высока вероятность того, что закончит он плохо. Плохой он человек? Хороший ли он человек? Не знаю, но знаю, что новый, а этого для меня достаточно. Такие люди нужны, чтобы иногда появлялась надежда на поиск выхода из этой политической хтони.
#социологическое
#политическая_психология