Энергоэффективность, зелёные финансы и субнациональная климатическая политика - вот три ключевые элемента декарбонизации, вскрытые учёными из Университета Мичигана в ходе анализа CDP-отчётности 184 корпораций с активами в США.

По словам авторов, это первое в своём роде исследование, когда углеродная статистика раскладывается вплоть до каждого производственного объекта - их учтено более 1800 в 670 городах - с целью определить самые значимые драйверы углеродной политики (на материале 2010-2019 годов).

Выводы:

🔹 В корпоративном разрезе к наибольшему сокращению выбросов приводит рост энергоэффективности производства, далее следует электрификация транспорта и переход на ВИЭ;

🔹 В субнациональном разрезе (в США это уровень штатов, в России, с известной поправкой, субъекты федерации) с декарбонизацией больше всего коррелируют финансовые инициативы (ссуды, налоговые льготы, зелёные бонды и прочее);

🔹 При сравнении вклада того и другого сектора оказывается, что ключевой драйвер декарбонизации - климатическая политика на уровне штатов, а самым действенным инструментом оказались зелёные финансы.

Вывод: успешная net zero-стратегия государства невозможна без внятных климатических программ на уровне субъектов. Ключевым их элементом должны быть зелёные финансы, а областью приложения - энергоэффективные решения в бизнесе.

А какое значение имеет национальная климатическая политика в таком значении, спросите вы? Авторы статьи не рассматривают этот вопрос, вероятно, априори исходя из того, что без net zero-стратегии на уровне государства вообще никуда.

Выводы сделаны на американском материале, но @esgworld рискнёт предположить, что при всех различиях государственных систем Штатов и России результаты можно осторожно экстраполировать и на нашу страну.

#Доклады #Governance

После исторического COP15, на котором было решено восстановить 30% деградировавших экосистем Земли к 2030 году, и прецедентной директивы ЕС по борьбе с вырубкой лесов обезлесение прочно вошло в ESG-повестку бизнеса.

Как констатирует CDP, по итогам минувшего года рекордное число крупных мировых компаний - свыше 1000 - отчитались о своих мерах по борьбе с незаконными вырубками и деградацией лесных почв. Вчетверо больше, чем за пять лет до этого.

Две из трёх компаний рассматривают деградацию лесов как риск для своих бизнес-процессов, в численном выражении речь совокупно о $78,6 млрд - это сравнимо, например, с капитализацией таких гигантов, как BMW, Airbnb и British American Tobacco.

Впрочем,в абсолютном большинстве случаев система управления рисками в должной мере не настроена: только 12% бизнесов отслеживают "лесные" риски и соблюдение соответствующих политик по всей производственной цепочке.

Надзор за "лесной" тематикой на уровне совета директоров имеется только у трети (31%) бизнесов - в большинстве случаев за этим если и следят, то на более низких уровнях.

Появилась практика детальной визуализации "лесных" рисков - с составлением карт, где показаны все поставщики и места разработок (легальных) вырубок, - однако похвастать таким может покуда считанные единицы бизнесов (3% из выборки).

В региональном разрезе лучшие практики отмечаются у компаний из Евросоюза, худшие - у бизнесов из Северной Америки.

В секторальном лидеров нет, исключительных результатов не фиксируется нигде, но лучше всего ситуация в сырьевом секторе, хуже - в ритейле.

И главный вопрос - есть ли мотив у компаний заниматься этой темой, кроме как "быть в русле международных соглашений"?

Есть, и немалый: судя только по части отчётов в CDP, компании прогнозируют возникновение бизнес-возможностей, связанных с лесом, на >$58 млрд. И это только бизнесы, которые провели подсчёты, то есть общая сумма точно больше.

Климатические проекты - только одна из доступных опций для капитализации леса.

#Доклады #Риски #Governance

Полный текст статьи "О важности аудирования углеродных выбросов" от авторов из MIT — к посту выше

#Доклады #Governance

Косвенные выбросы парниковых газов – тот самый третий охват, который SBTi думает разрешить купировать офсетами — в среднем больше прямых выбросов от бизнес-процессов (охват 1) и закупаемой энергии (охват 2) в 26 раз.

Это данные из свежего доклада CDP, согласно которому, лишь у 15% корпораций по всему миру — а выборка качественная, через CDP раскрывают климатические данные тысячи компаний — есть цели в области декарбонизации цепочки поставок.

Для эмиссии по первым двум охватам эта доля кратно больше, и немудрено: посчитать выбросы по всем контрагентам и даже потребителям — непростая задача. Что делать?

CDP выделяет три пути для изменения ситуации:

📍 Надзор совета директоров. По статистике, если в этот высший управленческий орган входит как минимум один профессионал с климатическим бэкграундом, а внутри существует профильный комитет, цели по третьему охвату выставляются в 4,8 раза чаще. Такие советы директоров, однако, есть лишь у трети компаний;

📍 Вовлечение контрагентов. Выигрышной стратегией может быть не директивный "спуск" KPI по цепочке поставок, а сотрудничество с контрагентами по климатическому треку. По подсчётам CDP, при таком сценарии у компаний в 6,6 раза оказывается план декарбонизации по всей цепочке создания стоимости согласно "сценарию 1,5°";

📍 Внутренняя цена на углерод. Применение этого инструмента способствует принятию решений по климату через призму финансовых показателей. У компаний, использующих внутреннюю цену на углерод, в 4,1 раза чаще прочих оказывается стратегия декарбонизации согласно "сценарию 1,5°". Таких, однако, меньшинство: лишь 14% из выборки CDP.

По первым двум трекам, по ощущениям @esgworld, повестка активно развивается и в России, а вот насчёт распространённости внутренней цены на углерод статистики, увы, не встречалось.

Но в компаниях-лидерах из нефтегаза, например, она точно есть — не будем указывать пальцем 👈

#Доклады #Governance