Forwarded from ESG World
❓ Тренд на "зелёный" майнинг на Западе набирает ход, и в России стали рассматривать этот вопрос с точки зрения углеродного следа. Какой международный опыт уже выработан в данной сфере?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - руководитель направления "Правовое развитие" Максим Башкатов.
Тезисно:
🔻 Суть проблемы. По данным Digiconomist, майнинг биткоина ежегодно производит около 97 млн тонн CO₂, что сравнимо с эмиссией целых стран. Ethereum - более 53 млн тонн. Связано это с огромными затратами электричества, получаемого чаще всего из угля и других "грязных" источников.
🔻 США. Этот вопрос сейчас в центре "зелёной" повестки Америки. В Конгрессе идут слушания по сверхпотреблению электричества, среди вариантов - обязать майнеров перейти на ВИЭ или допускать майнинг только той валюты, создание которой не связано с большим потреблением энергии.
🔻 Евросоюз. Основное предложение на данный момент - запрет майнинга криптовалюты, основанной на технологии proof of work, которая связана с повышенным использованием вычислительных мощностей. Альтернатива - proof of stake - предполагает меньший расход электроэнергии.
🔻 Китай. Помимо тотального запрета на использование криптовалюты, вводятся повышенные тарифы на электроэнергию для майнинговых компаний. В рамках пути Китая к углеродной нейтральности объявлено о "комплексном исправлении" государственных предприятий-майнеров (детали, однако, пока не раскрываются).
🔻 Нидерланды. Это одна из стран, где уже введены контроля и сдерживания чрезмерного потребления энергии для майнинга. В случае превышения нормы выбросов компания обязуется получить экологическое разрешение, гарантирующее, что майнинг не связан с ростом эмиссии.
🔻 Бразилия. В этой и некоторых других странах на повестке стоит введение налоговых стимулов. Бразильский Конгресс рассматривает предложение освободить от пошлин ввоз оборудования для майнинга, а также от налогов на майнинговую деятельность, если речь идёт о "зелёной" добыче криптовалют.
🔻 Общественная инициатива. Наиболее значимый проект, о котором уже писал @esgworld, - создание Crypto Climate Accord, более 250 участников которого планируют прийти к углеродной нейтральности к 2040 году. К 2025-му ставят цель разработать технологии и стандарты для "зелёного" блокчейна, к 2030-му - достичь нулевых выбросов по Scope 2.
🔻 "Зелёные" криптовалюты. Один из популярных трендов. Например, для производства SolarCoin используется Солнце: производители солнечной энергии регистрируют свои мощности в системе, взамен Фонд SolarCoin направляет криптовалюту по курсу 1 SolarCoin за 1 МВт-ч подтверждённой выработки.
🔻 "Циркулярный" майнинг. Ещё один тренд - использовать вырабатываемую в процессе майнинга тепловую энергию для экологических целей. Так, норвежская Kryptovault использует для майнинга регенеративную гидроэнергетику, а отработанное тепло направляет в параллельный бизнес-процесс - просушку древесины.
#Разбор
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - руководитель направления "Правовое развитие" Максим Башкатов.
Тезисно:
🔻 Суть проблемы. По данным Digiconomist, майнинг биткоина ежегодно производит около 97 млн тонн CO₂, что сравнимо с эмиссией целых стран. Ethereum - более 53 млн тонн. Связано это с огромными затратами электричества, получаемого чаще всего из угля и других "грязных" источников.
🔻 США. Этот вопрос сейчас в центре "зелёной" повестки Америки. В Конгрессе идут слушания по сверхпотреблению электричества, среди вариантов - обязать майнеров перейти на ВИЭ или допускать майнинг только той валюты, создание которой не связано с большим потреблением энергии.
🔻 Евросоюз. Основное предложение на данный момент - запрет майнинга криптовалюты, основанной на технологии proof of work, которая связана с повышенным использованием вычислительных мощностей. Альтернатива - proof of stake - предполагает меньший расход электроэнергии.
🔻 Китай. Помимо тотального запрета на использование криптовалюты, вводятся повышенные тарифы на электроэнергию для майнинговых компаний. В рамках пути Китая к углеродной нейтральности объявлено о "комплексном исправлении" государственных предприятий-майнеров (детали, однако, пока не раскрываются).
🔻 Нидерланды. Это одна из стран, где уже введены контроля и сдерживания чрезмерного потребления энергии для майнинга. В случае превышения нормы выбросов компания обязуется получить экологическое разрешение, гарантирующее, что майнинг не связан с ростом эмиссии.
🔻 Бразилия. В этой и некоторых других странах на повестке стоит введение налоговых стимулов. Бразильский Конгресс рассматривает предложение освободить от пошлин ввоз оборудования для майнинга, а также от налогов на майнинговую деятельность, если речь идёт о "зелёной" добыче криптовалют.
🔻 Общественная инициатива. Наиболее значимый проект, о котором уже писал @esgworld, - создание Crypto Climate Accord, более 250 участников которого планируют прийти к углеродной нейтральности к 2040 году. К 2025-му ставят цель разработать технологии и стандарты для "зелёного" блокчейна, к 2030-му - достичь нулевых выбросов по Scope 2.
🔻 "Зелёные" криптовалюты. Один из популярных трендов. Например, для производства SolarCoin используется Солнце: производители солнечной энергии регистрируют свои мощности в системе, взамен Фонд SolarCoin направляет криптовалюту по курсу 1 SolarCoin за 1 МВт-ч подтверждённой выработки.
🔻 "Циркулярный" майнинг. Ещё один тренд - использовать вырабатываемую в процессе майнинга тепловую энергию для экологических целей. Так, норвежская Kryptovault использует для майнинга регенеративную гидроэнергетику, а отработанное тепло направляет в параллельный бизнес-процесс - просушку древесины.
#Разбор
Forwarded from ESG World
❓ В контексте санкций Запада насколько перспективно было бы перенаправление ESG-усилий российского бизнеса на инвесторов из Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"Переход хозяйствующих субъектов на принципы ESG, а также использование соответствующих показателей и метрик при оценке их устойчивости является глобальным трендом. Страны АТР в этом смысле не являются исключением.
Региональные отличия, безусловно, существуют, а в целом этот тренд продвигается главным образом западными инвесторами, компаниями, потребителями и регуляторами.
В этих странах требования, связанные с ESG, все чаще становятся обязательным элементом хозяйственной и инвестиционной деятельности, доступа к листингу на биржах.
В Азии эти требования пока еще в основной массе стран носят добровольный и рекомендательный характер.
Развивающиеся страны Азии и их компании всё еще привержены более прагматичному подходу, но и они учитывают возрастающие риски недостаточного внимания к ESG. В первую очередь, для доступа своей продукции на рынки западных стран.
Так, по оценкам Refinitiv, климатическую политику в той или иной степени реализуют около 70% азиатских компаний, а политику по эффективному использованию воды — 62%. Внимание к этим и другим направлениям ESG-повестки в Азии будет продолжать расти".
[По подсчёту консалтинговой компании Institutional Shareholder Services, АТР - второй после Европы по числу инициатив ESG-регулирования и обгоняет по этому параметру Северную Америку.
Самые передовые с этой точки зрения страны - Япония, Индия и Сингапур. С принятием национальных net zero-целей мощно продвигает повестку и Китай.
Кстати, отдельные азиатские компании уже рассматривались в нашей рубрике #Разбор: здесь японская SoftBank Group, важнейший в мире tech-инвестор, а тут - крупнейший банк Китая и всего мира ICBC. - прим. #esgworld]
#Экспертиза
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"Переход хозяйствующих субъектов на принципы ESG, а также использование соответствующих показателей и метрик при оценке их устойчивости является глобальным трендом. Страны АТР в этом смысле не являются исключением.
Региональные отличия, безусловно, существуют, а в целом этот тренд продвигается главным образом западными инвесторами, компаниями, потребителями и регуляторами.
В этих странах требования, связанные с ESG, все чаще становятся обязательным элементом хозяйственной и инвестиционной деятельности, доступа к листингу на биржах.
В Азии эти требования пока еще в основной массе стран носят добровольный и рекомендательный характер.
Развивающиеся страны Азии и их компании всё еще привержены более прагматичному подходу, но и они учитывают возрастающие риски недостаточного внимания к ESG. В первую очередь, для доступа своей продукции на рынки западных стран.
Так, по оценкам Refinitiv, климатическую политику в той или иной степени реализуют около 70% азиатских компаний, а политику по эффективному использованию воды — 62%. Внимание к этим и другим направлениям ESG-повестки в Азии будет продолжать расти".
[По подсчёту консалтинговой компании Institutional Shareholder Services, АТР - второй после Европы по числу инициатив ESG-регулирования и обгоняет по этому параметру Северную Америку.
Самые передовые с этой точки зрения страны - Япония, Индия и Сингапур. С принятием национальных net zero-целей мощно продвигает повестку и Китай.
Кстати, отдельные азиатские компании уже рассматривались в нашей рубрике #Разбор: здесь японская SoftBank Group, важнейший в мире tech-инвестор, а тут - крупнейший банк Китая и всего мира ICBC. - прим. #esgworld]
#Экспертиза
Forwarded from ESG World
#Разбор: ОАЭ
Сегодня пополняем страноведческий раздел - и разбираем систему национального климатического управления в Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ).
🔸 Почему именно Эмираты? ОАЭ - пожалуй, самая прогрессивная страна Ближнего Востока с точки зрения ESG-практик, а учитывая планируемый разворот России на Восток, для нас это приобретает особое значение.
Наши экономики роднит и текущая ориентированность на экспорт углеводородов - и России, и ОАЭ придётся заново искать своё место в будущем мировом порядке.
🔸 Net zero target. В минувшем октябре - тогда же, когда и Россия - Эмираты объявили о плане достичь углеродной нейтральности к 2050 году (Россия, напомним, к 2060-му). Таким образом ОАЭ стали первой страной региона с net zero-целью - Саудовская Аравия подключилась чуть позже.
Хотя в целом Climate Action Tracker (CAT) оценивает текущую net zero-политику ОАЭ как "крайне недостаточную" - объявлена дата, но приводятся достаточные, по мнению организации, детали стратегии, не оглашён планируемый Scope.
"Если бы все страны шли этим путём, потепление к концу века составит вплоть до 3° (против 1,5-2° по Парижскому соглашению)", - недовольны в CAT.
🔸 Что уникального? Возможно, в глобальном смысле стратегия ОАЭ далеко не идеальна, но тем не менее заслуживает внимания. Например, именно в этой стране объявлено о создании первой в мире полностью регулируемой биржи по торговле углеродными кредитами и офсетами.
🔸 Как выстроена климатическая вертикаль? Центральным органом в области продвижения ESG-повестки в ОАЭ выступает Министерство климатических изменений и окружающей среды, сформированное шесть лет назад.
Ключевой спикер по климатической теме - премьер ОАЭ, эмир Дубая Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум. Именно благодаря ему Дубай в последние 20 лет стал тем, чем стал.
🔸 Роль ВИЭ. Ключевым sustainable документом в ОАЭ последние десять лет выступала стратегия Vision-2021, призванная к этому сроку сделать страну одним из мировых лидеров по ряду метрик, в том числе ESG-характера.
Если верить отчётам властей ОАЭ, в ESG-части все задачи выполнены. Центральный пункт - доля ВИЭ в энергобалансе практически с нуля доведена до 10,6%, главным образом за счёт солнечных электростанций и атомной генерации (с 2020 года действует АЭС "Барака").
Таким же путём идёт и Россия - не ограничиваясь в ВИЭ-части стратегии одной солнечной и ветрогенерацией. К слову, почему в современных условиях энергосистема, основанная на ВИЭ, не может быть и стабильной, и экономически привлекательной, читайте в нашем недавнем интервью.
Впрочем, по оценке Rystad Energy, на 2020 год реальная доля ВИЭ в ОАЭ составляла не 10,6%, а 7%, но так или иначе перспективы у сектора отличные. В 2030 году, прогнозирует Rystad, доля ВИЭ вырастет до 21%, к 2050-му - до 44%.
Сами власти в Энергетической стратегии ставят цель довести долю "чистой энергии" до 50% к середине века (44% ВИЭ + 6% атомной генерации). На настоящий момент, указано в Стратегии, энергетические потребности на 90%+ покрываются газом.
🔸 Какие ещё метрики учитываются? Среди KPI значатся процент переработанного мусора (20,7% на 2019-й год), обеспечение питьевой водой, качество воздуха, современность авиационного и водного транспорта и так далее. Всё показатели, судя по отчётам, исполнены.
Сейчас главным документов в области климатической политики выступает Национальный план изменения климата до 2050 года. Среди значимых инициатив: ОАЭ первыми в регионе внедряют CCS, отказ от сжигания попутного нефтяного газа, введение "зелёных" стандартов строительства, электризацию транспорта, переработку мусора и так далее.
При этом любопытно отметить эквилибристику со статистикой с выбросами CO₂. Хотя в абсолютных числах эмиссия растёт без малого 30 лет, власти ОАЭ подчеркивают, что на душу населения она снизилась с 32,6 тонн в год на 1990-й до 21,9 на 2010-й. Однако дело в том, что население страны за это время выросло вчетверо, с 2- млн до 8,5+ млн!
Но главное, что ESG-инициативы в ОАЭ уже внедряются на всех уровнях государственного управления. Комплексный подход.
Сегодня пополняем страноведческий раздел - и разбираем систему национального климатического управления в Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ).
🔸 Почему именно Эмираты? ОАЭ - пожалуй, самая прогрессивная страна Ближнего Востока с точки зрения ESG-практик, а учитывая планируемый разворот России на Восток, для нас это приобретает особое значение.
Наши экономики роднит и текущая ориентированность на экспорт углеводородов - и России, и ОАЭ придётся заново искать своё место в будущем мировом порядке.
🔸 Net zero target. В минувшем октябре - тогда же, когда и Россия - Эмираты объявили о плане достичь углеродной нейтральности к 2050 году (Россия, напомним, к 2060-му). Таким образом ОАЭ стали первой страной региона с net zero-целью - Саудовская Аравия подключилась чуть позже.
Хотя в целом Climate Action Tracker (CAT) оценивает текущую net zero-политику ОАЭ как "крайне недостаточную" - объявлена дата, но приводятся достаточные, по мнению организации, детали стратегии, не оглашён планируемый Scope.
"Если бы все страны шли этим путём, потепление к концу века составит вплоть до 3° (против 1,5-2° по Парижскому соглашению)", - недовольны в CAT.
🔸 Что уникального? Возможно, в глобальном смысле стратегия ОАЭ далеко не идеальна, но тем не менее заслуживает внимания. Например, именно в этой стране объявлено о создании первой в мире полностью регулируемой биржи по торговле углеродными кредитами и офсетами.
🔸 Как выстроена климатическая вертикаль? Центральным органом в области продвижения ESG-повестки в ОАЭ выступает Министерство климатических изменений и окружающей среды, сформированное шесть лет назад.
Ключевой спикер по климатической теме - премьер ОАЭ, эмир Дубая Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум. Именно благодаря ему Дубай в последние 20 лет стал тем, чем стал.
🔸 Роль ВИЭ. Ключевым sustainable документом в ОАЭ последние десять лет выступала стратегия Vision-2021, призванная к этому сроку сделать страну одним из мировых лидеров по ряду метрик, в том числе ESG-характера.
Если верить отчётам властей ОАЭ, в ESG-части все задачи выполнены. Центральный пункт - доля ВИЭ в энергобалансе практически с нуля доведена до 10,6%, главным образом за счёт солнечных электростанций и атомной генерации (с 2020 года действует АЭС "Барака").
Таким же путём идёт и Россия - не ограничиваясь в ВИЭ-части стратегии одной солнечной и ветрогенерацией. К слову, почему в современных условиях энергосистема, основанная на ВИЭ, не может быть и стабильной, и экономически привлекательной, читайте в нашем недавнем интервью.
Впрочем, по оценке Rystad Energy, на 2020 год реальная доля ВИЭ в ОАЭ составляла не 10,6%, а 7%, но так или иначе перспективы у сектора отличные. В 2030 году, прогнозирует Rystad, доля ВИЭ вырастет до 21%, к 2050-му - до 44%.
Сами власти в Энергетической стратегии ставят цель довести долю "чистой энергии" до 50% к середине века (44% ВИЭ + 6% атомной генерации). На настоящий момент, указано в Стратегии, энергетические потребности на 90%+ покрываются газом.
🔸 Какие ещё метрики учитываются? Среди KPI значатся процент переработанного мусора (20,7% на 2019-й год), обеспечение питьевой водой, качество воздуха, современность авиационного и водного транспорта и так далее. Всё показатели, судя по отчётам, исполнены.
Сейчас главным документов в области климатической политики выступает Национальный план изменения климата до 2050 года. Среди значимых инициатив: ОАЭ первыми в регионе внедряют CCS, отказ от сжигания попутного нефтяного газа, введение "зелёных" стандартов строительства, электризацию транспорта, переработку мусора и так далее.
При этом любопытно отметить эквилибристику со статистикой с выбросами CO₂. Хотя в абсолютных числах эмиссия растёт без малого 30 лет, власти ОАЭ подчеркивают, что на душу населения она снизилась с 32,6 тонн в год на 1990-й до 21,9 на 2010-й. Однако дело в том, что население страны за это время выросло вчетверо, с 2- млн до 8,5+ млн!
Но главное, что ESG-инициативы в ОАЭ уже внедряются на всех уровнях государственного управления. Комплексный подход.
Forwarded from ESG World
#Разбор: Saudi Aramco
На уходящей неделе одной из главных корпоративных новостей, вызвавшей резонанс и у коллег из Telegram-сообщества, стало выдвижение Saudi Aramco в качестве самой дорогой публичной компании мира.
Её рыночная стоимость превысила $2,43 трлн, то есть "бриллиант из короны Саудовской Аравии", как называют компанию на родине, вновь обошёл Apple ($2,37 трлн).
Вообще, впервые Saudi Aramco стала крупнейшей компанией мира ещё в 2019 году, после дебюта на бирже, но затем была потеснена "яблочной" корпорацией - но ненадолго.
Учитывая, что Saudi Aramco к тому же удерживает звание главного корпоративного эмитента CO₂ (данные с 1965 по 2017 годы) и наше особое внимание к Востоку в последнее время, почему бы не рассмотреть ESG-политику этого гиганта?
🛢 MSCI оценивает ESG-рейтинг Saudi Aramco как скромные BB - у Shell, для сравнения, AA, у Exxon Mobil BBB, у "Роснефти" до 24 февраля было тоже BB, а теперь просто B.
По новому инструменту MSCI, который оценивает вклад компании в Парижское соглашение (подробнее о нём мы писали вот здесь), Saudi Aramco способствует мировому потеплению больше 4°.
Катастрофа, если вспомнить, что Париж предполагает 1,5°, максимум 2°.
Ни по одной значимой ESG-категории, которая для каждой отрасли рассчитывается индивидуально, Saudi Aramco не является лидером, по оценке MSCI.
🛢 E. Углеродной нейтральности компания планирует достичь по Scope 1-2 к 2050 году - это уже стандартная для крупного нефтегазового бизнеса практика.
С той разницей, что в Китае, например, планы государственных структур синхронизированы с национальными целями (2060 год), а в Саудовской Аравии - нет (на национальном уровне там тоже 2060-й).
Ключевые элементы углеродной стратегии - собственно, снижение эмиссии и внедрение новых технологий и продуктов, таких как CCUS, прямой захват CO₂ и производство "голубого" водорода (получаемый из природного газа + CCUS). Хотя деталей мало.
Тем не менее, в отличие от того же Shell, Saudi Aramco стратегически не планирует уходить от своего главного промысла - нефти. Одна из целей - остаться производителем №1.
Несмотря на заявленное стремление достичь net zero и по Scope 2, компания не располагает ВИЭ-мощностями и, насколько можно судить, не закупает "зелёную" энергию извне. Говорится лишь, что такая возможность "прорабатывается".
MSCI определяет "Биоразнообразие и использование земель" одним из проблемных аспектов компании - из-за активной разработки месторождений качество земель ухудшается, а фауна страдает.
В связи с этим в Saudi Aramco принята новая biodiversity- программа, в рамках которой внедряются новые технологии, в частности экономии воды, и открываются заповедники для сохранения редких животных.
🛢 S. Гендерная картина неутешительная - мужчин и женщин около 5/95, хотя доля женщин за последний год выросла с 5,1% до 5,6%.
В целом по экономике королевства уровень занятости женщин существенно выше - 33%+ на 2020 год против, к примеру, 14% в 1990-м.
Отдельно в ESG-отчётах подчеркивается стремление нанимать женщин на технические должности (STEM). Собственно, diversity-повестка компании прежде всего сосредоточена именно на женском вопросе.
🛢 G. MSCI относит корпоративное управление к одному из отстающих сегментов ESG-триады. С ним солидарны коллеги из Sustainalytics, хотя свои аргументы ни одно, ни другое агентство не раскрывают.
The Wall Street Journal в свою очередь отмечала в статье под звучным заголовком "Для этичных инвесторов нефть - не единственная проблема Aramco", что по G-сегменту "большим риском является тесная связь компании с государством, хотя формально они и разделены".
Половина членов совета директоров параллельно являются министрами в национальном правительстве, а де-факто государственный статус создает риск "занятия проектами, которые могут не отвечать экономическим интересам Saudi Aramco".
Ещё одна линия критики Saudi Aramco со стороны западных инвесторов протекает опять же по линии её государственного статуса - из-за того, что Саудовская Аравия, в целом, не мировой чемпион по правам человека.
На уходящей неделе одной из главных корпоративных новостей, вызвавшей резонанс и у коллег из Telegram-сообщества, стало выдвижение Saudi Aramco в качестве самой дорогой публичной компании мира.
Её рыночная стоимость превысила $2,43 трлн, то есть "бриллиант из короны Саудовской Аравии", как называют компанию на родине, вновь обошёл Apple ($2,37 трлн).
Вообще, впервые Saudi Aramco стала крупнейшей компанией мира ещё в 2019 году, после дебюта на бирже, но затем была потеснена "яблочной" корпорацией - но ненадолго.
Учитывая, что Saudi Aramco к тому же удерживает звание главного корпоративного эмитента CO₂ (данные с 1965 по 2017 годы) и наше особое внимание к Востоку в последнее время, почему бы не рассмотреть ESG-политику этого гиганта?
🛢 MSCI оценивает ESG-рейтинг Saudi Aramco как скромные BB - у Shell, для сравнения, AA, у Exxon Mobil BBB, у "Роснефти" до 24 февраля было тоже BB, а теперь просто B.
По новому инструменту MSCI, который оценивает вклад компании в Парижское соглашение (подробнее о нём мы писали вот здесь), Saudi Aramco способствует мировому потеплению больше 4°.
Катастрофа, если вспомнить, что Париж предполагает 1,5°, максимум 2°.
Ни по одной значимой ESG-категории, которая для каждой отрасли рассчитывается индивидуально, Saudi Aramco не является лидером, по оценке MSCI.
🛢 E. Углеродной нейтральности компания планирует достичь по Scope 1-2 к 2050 году - это уже стандартная для крупного нефтегазового бизнеса практика.
С той разницей, что в Китае, например, планы государственных структур синхронизированы с национальными целями (2060 год), а в Саудовской Аравии - нет (на национальном уровне там тоже 2060-й).
Ключевые элементы углеродной стратегии - собственно, снижение эмиссии и внедрение новых технологий и продуктов, таких как CCUS, прямой захват CO₂ и производство "голубого" водорода (получаемый из природного газа + CCUS). Хотя деталей мало.
Тем не менее, в отличие от того же Shell, Saudi Aramco стратегически не планирует уходить от своего главного промысла - нефти. Одна из целей - остаться производителем №1.
Несмотря на заявленное стремление достичь net zero и по Scope 2, компания не располагает ВИЭ-мощностями и, насколько можно судить, не закупает "зелёную" энергию извне. Говорится лишь, что такая возможность "прорабатывается".
MSCI определяет "Биоразнообразие и использование земель" одним из проблемных аспектов компании - из-за активной разработки месторождений качество земель ухудшается, а фауна страдает.
В связи с этим в Saudi Aramco принята новая biodiversity- программа, в рамках которой внедряются новые технологии, в частности экономии воды, и открываются заповедники для сохранения редких животных.
🛢 S. Гендерная картина неутешительная - мужчин и женщин около 5/95, хотя доля женщин за последний год выросла с 5,1% до 5,6%.
В целом по экономике королевства уровень занятости женщин существенно выше - 33%+ на 2020 год против, к примеру, 14% в 1990-м.
Отдельно в ESG-отчётах подчеркивается стремление нанимать женщин на технические должности (STEM). Собственно, diversity-повестка компании прежде всего сосредоточена именно на женском вопросе.
🛢 G. MSCI относит корпоративное управление к одному из отстающих сегментов ESG-триады. С ним солидарны коллеги из Sustainalytics, хотя свои аргументы ни одно, ни другое агентство не раскрывают.
The Wall Street Journal в свою очередь отмечала в статье под звучным заголовком "Для этичных инвесторов нефть - не единственная проблема Aramco", что по G-сегменту "большим риском является тесная связь компании с государством, хотя формально они и разделены".
Половина членов совета директоров параллельно являются министрами в национальном правительстве, а де-факто государственный статус создает риск "занятия проектами, которые могут не отвечать экономическим интересам Saudi Aramco".
Ещё одна линия критики Saudi Aramco со стороны западных инвесторов протекает опять же по линии её государственного статуса - из-за того, что Саудовская Аравия, в целом, не мировой чемпион по правам человека.
Forwarded from ESG World
#Разбор: выйдет ли Россия из Парижского соглашения?
Безусловно, тема дня: в Госдуме предложили инициировать выход России из этого договора, имеющего ключевое значение во всей климатической повестке современности.
Причём в данном случае "в Госдуме" означает не одинокого депутата, правдами и неправдами ищущего публичности в "Яндекс.Новостях", а отчёт профильного комитета - по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
🔻 Аргумент, разумеется, выдвигается геополитический: в условиях санкций и противостояния с Западом промышленность "целесообразно освободить от потерявших актуальность международных обязательств".
А национальной экологией, по мнению одного из лоббистов этой инициативы, зампреда комитета Георгия Арапова, можно заниматься по принципу "сами с усами" - "и без международных договоров".
🔻 Впрочем, по последовавшему комментарию первого замглавы указанного комитета Вячеслава Фетисова, на самом деле выходить ниоткуда Россия не собирается и "продолжит выполнять все свои обязательства".
"Роль России в этом процессе [борьбе с изменением климата. - прим. @esgworld] уникальна: её природные экосистемы являются ключевыми в решении климатических проблем всей планеты", - заверил парламентарий.
🔻 Он же дал понять, что в будущем в нашей стране рассчитывают на участие в глобальном рынке углеродных единиц - этот аргумент, вероятно, занимает не последнее место.
"Россия - глобальный экологический донор, <...> почти половину территории России занимают леса, поглощающие значительные объёмы парниковых газов", - отметил Вячеслав Фетисов.
🔻 Чуть позднее на эту тему высказался и глава комитета Дмитрий Кобылкин, до недавнего времени глава Минприроды - правда, более обтекаемо, не опровергая однозначно возможность выхода.
"Россия будет последовательно и прагматично придерживаться стратегии по достижению нашей страной углеродной нейтральности. <...> При принятии решений мы будем руководствоваться не эмоциями, а холодным и трезвым рассудком", - заявил глава комитета.
🔻 В Минэкономразвития в свою очередь выступили более однозначно: как заявил первый замминистра Илья Торосов, Россия "по-прежнему должна придерживаться взятых на себя обязательств в рамках этих соглашений [Парижское и Киотское. - прим. @esgworld]".
По его словам, вне зависимости от политической конъюнктуры климатические цели - "общие для всех стран, потому что атмосфера политических границ не имеет".
С этим, конечно, трудно не согласиться, хотя последние события показывают, что климатическая тематика далеко не свободна от политики.
🔻 Главный лоббистский орган крупного бизнеса, Российский союз промышленников и предпринимателей, также выступил против выхода России из Парижа.
По словам вице-президента объединения Александра Варварина, санкций за невыполнение целей нет, и обрубать себе возможности международного сотрудничества и продвижения интересов - "представляется преждевременным".
🔻 Вывод: судя по текущим заявлениям, вопрос о выходе не стоит, но и с повестки не снимается.
Хотя тот факт, что о такой возможности заговорили на серьёзном уровне, сам по себе показателен.
🔻 Что значит Парижское соглашение для России? Со вступлением России в этот договор, напомним, связаны сразу несколько программных документов нашей страны.
Согласно указу "О сокращении выбросов парниковых газов", к 2030 году эмиссия парниковых газов России должна снизиться до 70% к уровню 1990 года.
А Стратегия низкоуглеродного развития в рамках целевого сценария предполагает к 2050 году снижение эмиссии на 60% от уровня 2019-го и на 80% от 1990-го.
На углеродную нейтральность наша страна планирует выйти к 2060 году - такой же ориентир установил, например, Китай. США, Япония, Евросоюз и ряд других стран нацелились на 2050 год, Индия - на 2060-й.
#Netzero
Безусловно, тема дня: в Госдуме предложили инициировать выход России из этого договора, имеющего ключевое значение во всей климатической повестке современности.
Причём в данном случае "в Госдуме" означает не одинокого депутата, правдами и неправдами ищущего публичности в "Яндекс.Новостях", а отчёт профильного комитета - по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
🔻 Аргумент, разумеется, выдвигается геополитический: в условиях санкций и противостояния с Западом промышленность "целесообразно освободить от потерявших актуальность международных обязательств".
А национальной экологией, по мнению одного из лоббистов этой инициативы, зампреда комитета Георгия Арапова, можно заниматься по принципу "сами с усами" - "и без международных договоров".
🔻 Впрочем, по последовавшему комментарию первого замглавы указанного комитета Вячеслава Фетисова, на самом деле выходить ниоткуда Россия не собирается и "продолжит выполнять все свои обязательства".
"Роль России в этом процессе [борьбе с изменением климата. - прим. @esgworld] уникальна: её природные экосистемы являются ключевыми в решении климатических проблем всей планеты", - заверил парламентарий.
🔻 Он же дал понять, что в будущем в нашей стране рассчитывают на участие в глобальном рынке углеродных единиц - этот аргумент, вероятно, занимает не последнее место.
"Россия - глобальный экологический донор, <...> почти половину территории России занимают леса, поглощающие значительные объёмы парниковых газов", - отметил Вячеслав Фетисов.
🔻 Чуть позднее на эту тему высказался и глава комитета Дмитрий Кобылкин, до недавнего времени глава Минприроды - правда, более обтекаемо, не опровергая однозначно возможность выхода.
"Россия будет последовательно и прагматично придерживаться стратегии по достижению нашей страной углеродной нейтральности. <...> При принятии решений мы будем руководствоваться не эмоциями, а холодным и трезвым рассудком", - заявил глава комитета.
🔻 В Минэкономразвития в свою очередь выступили более однозначно: как заявил первый замминистра Илья Торосов, Россия "по-прежнему должна придерживаться взятых на себя обязательств в рамках этих соглашений [Парижское и Киотское. - прим. @esgworld]".
По его словам, вне зависимости от политической конъюнктуры климатические цели - "общие для всех стран, потому что атмосфера политических границ не имеет".
С этим, конечно, трудно не согласиться, хотя последние события показывают, что климатическая тематика далеко не свободна от политики.
🔻 Главный лоббистский орган крупного бизнеса, Российский союз промышленников и предпринимателей, также выступил против выхода России из Парижа.
По словам вице-президента объединения Александра Варварина, санкций за невыполнение целей нет, и обрубать себе возможности международного сотрудничества и продвижения интересов - "представляется преждевременным".
🔻 Вывод: судя по текущим заявлениям, вопрос о выходе не стоит, но и с повестки не снимается.
Хотя тот факт, что о такой возможности заговорили на серьёзном уровне, сам по себе показателен.
🔻 Что значит Парижское соглашение для России? Со вступлением России в этот договор, напомним, связаны сразу несколько программных документов нашей страны.
Согласно указу "О сокращении выбросов парниковых газов", к 2030 году эмиссия парниковых газов России должна снизиться до 70% к уровню 1990 года.
А Стратегия низкоуглеродного развития в рамках целевого сценария предполагает к 2050 году снижение эмиссии на 60% от уровня 2019-го и на 80% от 1990-го.
На углеродную нейтральность наша страна планирует выйти к 2060 году - такой же ориентир установил, например, Китай. США, Япония, Евросоюз и ряд других стран нацелились на 2050 год, Индия - на 2060-й.
#Netzero
Forwarded from ESG World
#Разбор: Израиль
В новом выпуске нашей рубрики страноведческий пост - рассмотрим, как обстоят дела с государственной климатической политикой Израиля.
🔹 Почему Израиль? В политическом отношении эта страна одна из самых близких для России в западном мире.
С одной стороны, это традиционно главный союзник США на Ближнем Востоке, но с другой, ведёт свою игру и имеет большую русскоязычную диаспору.
Израиль не стал присоединяться к санкциям против России из-за Украины, хотя и, по словам главы МИД Яира Лапида, отказывается быть "объездной дорогой" для обхода санкций нашей страной.
Израиль - государство с развитыми инвестиционными возможностями, технологическим сектором, широкими связями с Россией на человеческом уровне. Можно прогнозировать большие перспективы ESG-повестки, в том числе с участием русскоязычного бизнеса.
🔹 Net zero target. Израиль нельзя назвать пионером в части обязательств по углеродной нейтральности, хотя практики регулирования по S- и G-секторам исторически неплохо развиты.
О намерении вывести страну на нулевую сумму выбросов парниковых газов правительство объявило в конце октября 2021 года, в преддверии COP26.
Для сравнения, Россия вступила в клуб раньше - за две недели до этого, хотя Израиль ориентируется на 2050 год, вровень с Евросоюзом, США, Японией и другими странами "Первого мира", наша страна - на 2060-й, как и Китай.
🔹 Масштаб проблемы. В Израиле в мировых масштабах высокие выбросы на душу населения, хотя и снижаются - 10,7 тонны CO₂-эквивалента в 2000-м против 8,8 тонн в 2018-м, по данным отчёта государственного аудита за 2021 год.
С другой стороны ОЭСР приводит более высокие значения - 11,4 тонны на душу населения в 2018-м против среднего показателя по организации (объединяет страны условного "Первого мира", от США и Австралии до Турции) в 11,5 тонны.
Совокупная эмиссия за год от энергетики, промышленности и сжигания попутного газа составляет около 65 млн тонн, следует из свежей статистики BP. Планомерное снижение: в 2012 году было 76 млн тонн, в допандемийном 2019-м - 71 млн.
Учитывая высокую плотность населения (9,3 млн), это в среднем соответствует стране гораздо большей площади. Например Белоруссии, которая занимает территорию в 10 раз больше.
🔹 Что делается. Израиль присоединился к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, то есть юридически признал необходимость национальной политики, в 1996 году, хотя следующие 20 лет конкретных шагов не предпринималось.
В 2016 году Израиль ратифицировал Парижское соглашение, тогда же принят Национальный план по сокращению выбросов. В нём отражены весьма скромные цели - в то время как межведомственный комитет рекомендовал нацелиться на 7,2 тонны CO₂ на душу населения, KPI установлен на 7,7 тонны.
Абсолютное снижение эмиссии тогда не ставилось в качестве цели. Учитывая прогнозируемый рост популяции, это означает, что Израиль в долгосрочной перспективе закладывал двукратный рост (103%) эмиссии в абсолютных значениях к уровню 1990-го.
Это, разумеется, противоречит нынешнему net zero-обязательству Израиля, и цели в прошлом году скорректированы в сторону более амбициозных.
Так, объявлено о плане снизить эмиссию к середине века на 85% к уровню 2015 года. Промежуточная цель - минус 27% к 2030 году.
В новом выпуске нашей рубрики страноведческий пост - рассмотрим, как обстоят дела с государственной климатической политикой Израиля.
🔹 Почему Израиль? В политическом отношении эта страна одна из самых близких для России в западном мире.
С одной стороны, это традиционно главный союзник США на Ближнем Востоке, но с другой, ведёт свою игру и имеет большую русскоязычную диаспору.
Израиль не стал присоединяться к санкциям против России из-за Украины, хотя и, по словам главы МИД Яира Лапида, отказывается быть "объездной дорогой" для обхода санкций нашей страной.
Израиль - государство с развитыми инвестиционными возможностями, технологическим сектором, широкими связями с Россией на человеческом уровне. Можно прогнозировать большие перспективы ESG-повестки, в том числе с участием русскоязычного бизнеса.
🔹 Net zero target. Израиль нельзя назвать пионером в части обязательств по углеродной нейтральности, хотя практики регулирования по S- и G-секторам исторически неплохо развиты.
О намерении вывести страну на нулевую сумму выбросов парниковых газов правительство объявило в конце октября 2021 года, в преддверии COP26.
Для сравнения, Россия вступила в клуб раньше - за две недели до этого, хотя Израиль ориентируется на 2050 год, вровень с Евросоюзом, США, Японией и другими странами "Первого мира", наша страна - на 2060-й, как и Китай.
🔹 Масштаб проблемы. В Израиле в мировых масштабах высокие выбросы на душу населения, хотя и снижаются - 10,7 тонны CO₂-эквивалента в 2000-м против 8,8 тонн в 2018-м, по данным отчёта государственного аудита за 2021 год.
С другой стороны ОЭСР приводит более высокие значения - 11,4 тонны на душу населения в 2018-м против среднего показателя по организации (объединяет страны условного "Первого мира", от США и Австралии до Турции) в 11,5 тонны.
Совокупная эмиссия за год от энергетики, промышленности и сжигания попутного газа составляет около 65 млн тонн, следует из свежей статистики BP. Планомерное снижение: в 2012 году было 76 млн тонн, в допандемийном 2019-м - 71 млн.
Учитывая высокую плотность населения (9,3 млн), это в среднем соответствует стране гораздо большей площади. Например Белоруссии, которая занимает территорию в 10 раз больше.
🔹 Что делается. Израиль присоединился к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, то есть юридически признал необходимость национальной политики, в 1996 году, хотя следующие 20 лет конкретных шагов не предпринималось.
В 2016 году Израиль ратифицировал Парижское соглашение, тогда же принят Национальный план по сокращению выбросов. В нём отражены весьма скромные цели - в то время как межведомственный комитет рекомендовал нацелиться на 7,2 тонны CO₂ на душу населения, KPI установлен на 7,7 тонны.
Абсолютное снижение эмиссии тогда не ставилось в качестве цели. Учитывая прогнозируемый рост популяции, это означает, что Израиль в долгосрочной перспективе закладывал двукратный рост (103%) эмиссии в абсолютных значениях к уровню 1990-го.
Это, разумеется, противоречит нынешнему net zero-обязательству Израиля, и цели в прошлом году скорректированы в сторону более амбициозных.
Так, объявлено о плане снизить эмиссию к середине века на 85% к уровню 2015 года. Промежуточная цель - минус 27% к 2030 году.
Forwarded from ESG World
В последнем выпуске рубрики #Разбор о "Новатэке" мы упоминали весьма интересную практику - применения внутренней цены на углерод, когда на национальном уровне CO₂ не торгуется, но компания уже готовится к углеродному регулированию.
В России это пока диковинка, однако за последние годы отечественные компании всё чаще стали заявлять о применении внутренней цены на углерод. Впрочем, работают ли эти механизмы в реальности – большой вопрос, особенно в текущих условиях.
Для компаний, работающих исключительно в России, где пока нет рынка торговли углеродными единицами, выбросы парниковых газов не квотированы, применение внутренней цены оправдано, например, если компания рассчитывает зарабатывать на декарбонизации (детальнее об этом поговорим в одном из будущих постов).
〽️ Согласно прошлогоднему обзору Carbon Disclosure Project, максимальная доля компаний, около 70%, которые уже применяют внутреннюю цену как эффективный метод управления рисками роста платы за выбросы CO₂, приходится на энергетический и добывающий сектора.
Тренд идёт по нарастающей: если в 2017 году совокупная капитализация компаний, прибегавших к такой практике, составляла $7 трлн, то в 2020-м - уже $27 трлн (более свежих данных пока нет).
Внутреннюю цену на углерод ввела без малого половина из 500 крупнейших компаний мира по капитализации, 226 бизнесов - двукратный рост к 2017-му. Практика набирает популярность и в большинстве сфер, связанных с самыми высокими выбросами, - причём в относительных показателях по темпу лидирует финансовый сектор.
〽️ Средняя цена на 2020 год составляла $28 на тонну CO₂-эквивалента для нефтегаза, $23 для электроэнергетики, $20 - для транспорта. Во всех исследуемых регионах наблюдается активный рост числа компаний, которые стали внедрять такой механизм.
〽️ Основными драйверами для внедрения внутренней цены называются инвестиции в низкоуглеродные технологии и энергоэффективность. Подавляющее большинство компаний используют так называемую "теневую цену".
Внедрение внутренней цены стимулируется введением платы за выбросы по отдельным отраслям и поддерживается усиливающимися рекомендациями по раскрытию.
Так, TCFD рекомендует раскрывать данные не только о самой цене, но и механизмах ее формирования, хотя встречается это не так часто, как хотелось бы.
〽️ В российском нефтегазе о применении внутренней цены объявляли "Татнефть" ($49 за тонну) и "Новатэк" (цена не публиковалась).
Кроме того, о такой практике заявлял "Лукойл" - от $10 до $60 в зависимости от сценария (в ESG-отчёте за 2021-й указано, что сейчас отталкиваются от консервативного сценария).
А в отчёте CDP за 2020 год упоминание internal carbon pricing встречается у "Газпрома" - 116,64 рублей на тонну именно метана (в ESG-отчёте за 2021-й уже не встречается).
У En+ Group (вот, к слову, наш разбор их последнего ESG-отчёта) исходят из $20 за тонну CO₂-эквивалента, ввели такой механизм в "Северстали", НЛМК и других металлургических компаниях (точное значение, однако, нам не встречалось).
О рассмотрении возможности ввести внутреннюю цену на углерод упоминал один из крупнейших мировых производитель минеральных удобрений - "Фосагро", но в аналогичном документе за 2021-й термин уже не встречается.
#Единицы
В России это пока диковинка, однако за последние годы отечественные компании всё чаще стали заявлять о применении внутренней цены на углерод. Впрочем, работают ли эти механизмы в реальности – большой вопрос, особенно в текущих условиях.
Для компаний, работающих исключительно в России, где пока нет рынка торговли углеродными единицами, выбросы парниковых газов не квотированы, применение внутренней цены оправдано, например, если компания рассчитывает зарабатывать на декарбонизации (детальнее об этом поговорим в одном из будущих постов).
〽️ Согласно прошлогоднему обзору Carbon Disclosure Project, максимальная доля компаний, около 70%, которые уже применяют внутреннюю цену как эффективный метод управления рисками роста платы за выбросы CO₂, приходится на энергетический и добывающий сектора.
Тренд идёт по нарастающей: если в 2017 году совокупная капитализация компаний, прибегавших к такой практике, составляла $7 трлн, то в 2020-м - уже $27 трлн (более свежих данных пока нет).
Внутреннюю цену на углерод ввела без малого половина из 500 крупнейших компаний мира по капитализации, 226 бизнесов - двукратный рост к 2017-му. Практика набирает популярность и в большинстве сфер, связанных с самыми высокими выбросами, - причём в относительных показателях по темпу лидирует финансовый сектор.
〽️ Средняя цена на 2020 год составляла $28 на тонну CO₂-эквивалента для нефтегаза, $23 для электроэнергетики, $20 - для транспорта. Во всех исследуемых регионах наблюдается активный рост числа компаний, которые стали внедрять такой механизм.
〽️ Основными драйверами для внедрения внутренней цены называются инвестиции в низкоуглеродные технологии и энергоэффективность. Подавляющее большинство компаний используют так называемую "теневую цену".
Внедрение внутренней цены стимулируется введением платы за выбросы по отдельным отраслям и поддерживается усиливающимися рекомендациями по раскрытию.
Так, TCFD рекомендует раскрывать данные не только о самой цене, но и механизмах ее формирования, хотя встречается это не так часто, как хотелось бы.
〽️ В российском нефтегазе о применении внутренней цены объявляли "Татнефть" ($49 за тонну) и "Новатэк" (цена не публиковалась).
Кроме того, о такой практике заявлял "Лукойл" - от $10 до $60 в зависимости от сценария (в ESG-отчёте за 2021-й указано, что сейчас отталкиваются от консервативного сценария).
А в отчёте CDP за 2020 год упоминание internal carbon pricing встречается у "Газпрома" - 116,64 рублей на тонну именно метана (в ESG-отчёте за 2021-й уже не встречается).
У En+ Group (вот, к слову, наш разбор их последнего ESG-отчёта) исходят из $20 за тонну CO₂-эквивалента, ввели такой механизм в "Северстали", НЛМК и других металлургических компаниях (точное значение, однако, нам не встречалось).
О рассмотрении возможности ввести внутреннюю цену на углерод упоминал один из крупнейших мировых производитель минеральных удобрений - "Фосагро", но в аналогичном документе за 2021-й термин уже не встречается.
#Единицы
Telegram
ESG World
#Разбор: "Новатэк"
Рассмотрим ESG-стратегию второго после "Газпрома" производителя природного газа в России и одного из мировых лидеров рынка СПГ - "Новатэка".
Среди отечественных бизнесов своего сектора "Новатэк" одним из первых опубликовал новый ESG-отчёт…
Рассмотрим ESG-стратегию второго после "Газпрома" производителя природного газа в России и одного из мировых лидеров рынка СПГ - "Новатэка".
Среди отечественных бизнесов своего сектора "Новатэк" одним из первых опубликовал новый ESG-отчёт…
Forwarded from ESG World
#Разбор: "Сибур"
Крупнейшая интегрированная нефтегазохимическая компания России "Сибур" держится в верхней части ESG-рэнкинга RAEX-Europe, и хотя стабильно войти в топ-10 детищу Леонида Михельсона в этом году пока не удаётся, оно без сомнений выступает одним из флагманов национальной ESG-повестки.
В чём сильные и не очень стороны компании, на каких столпах строится её ESG-стратегия и какие интересные практики можно выделить в её составе, разберёмся в сегодняшнем обзоре.
Сразу, впрочем, оговорившись, что ни общий, ни ESG-отчёт за 2021 год компания на момент написания поста не публиковала. Так что ориентируемая на ESG-стратегию холдинга до 2025 года и отчётность за 2020-й.
🔹 Рейтинги. MSCI относит "Сибур", как и львиную долю всего российского бизнеса, к категории ESG-отстающих - оценка B. До 24 февраля компания планомерно улучшала свои позиции, с B до BB и BBB, но всем известные события обвалили оценку.
Это уже стандартная ситуация, хотя, как и с другими российскими бизнесами, по методологии MSCI "Сибур" по-прежнему числится лидером сразу по двум ESG-категориям G- и E-сегментов. Это неординарно для компании с таким формально низким рейтингом.
В рэнкинге RAEX-Europe "Сибур" последний год стабильно входит в верхнюю часть списка, 11-13-е места, а до осени 2021-го числился в самых лидерах: второе место в редакции от ноября 2021 года, - однако затем откатился на 10-е место, несколько ухудшив рейтинг по E-части, но подтянув G.
Sustainalytics после 24 февраля также существенно ухудшило оценку ESG-рисков "Сибура" - было 17,2/40, это хороший показатель, стало 27,2 - средние риски. Могло быть и хуже, да и глобально компания занимает не самое низкое место в индустрии (109-е из 489).
В актуальной редакции рэнкинга "Сибур" - 11-й в общем зачёте и третий по химической индустрии, позади "Фосагро" и "Уралкалия". Особо сильные компетенции - в части G и S (6-е и 12-е места по стране).
Неплохие до последнего времени позиции в международных ESG-рейтингах позволяли компании брать на льготных условиях "зелёные" займы. В 2020 году банк Unicredit выдал компании первый кредит с увязкой с ESG-метриками на $50 млн.
🔹 E. Из пяти ESG-категорий, которые MSCI относит к отстающим и среднеразвитым у "Сибура", четыре касаются E-сегмента.
Прежде всего речь о недостаточно эффективных, по оценке агентства, практиках обращения с токсичными отходами и химикатами. С другой стороны политика водопользования признана одной из лучших в отрасли - так что не всё так однозначно.
Курс на углеродную нейтральность компании не объявлялся - но поставлена задача выйти на net zero "как минимум одного предприятия" к 2025 году за счёт мер по энергоэффективности, ВИЭ, CCUS и секвестрации углерода на карбоновых полигонах.
К этому же сроку удельные выбросы CO₂ в зависимости от сегмента планируется сократить на 5-15%, в 5 раз нарастить объём ВИЭ-генерации (пока есть одна СЭС + одна строится), подготовить к реализации минимум два CCUS-проекта. Планомерно снижается энергоёмкость продукции.
Другие цели - выстраивание ESG-взаимодействия по цепочке поставок, масштабирование производства низкоуглеродной продукции и продукции из вторичного сырья, 1,5-кратный рост инвестиций в R&D-проекты в сфере переработки полимерных отходов.
"Сибур" заявлял об интересе к участию в торговле углеродными единицами. Рынок запустили в России в конце сентября, как мы уже писали.
Крупнейшая интегрированная нефтегазохимическая компания России "Сибур" держится в верхней части ESG-рэнкинга RAEX-Europe, и хотя стабильно войти в топ-10 детищу Леонида Михельсона в этом году пока не удаётся, оно без сомнений выступает одним из флагманов национальной ESG-повестки.
В чём сильные и не очень стороны компании, на каких столпах строится её ESG-стратегия и какие интересные практики можно выделить в её составе, разберёмся в сегодняшнем обзоре.
Сразу, впрочем, оговорившись, что ни общий, ни ESG-отчёт за 2021 год компания на момент написания поста не публиковала. Так что ориентируемая на ESG-стратегию холдинга до 2025 года и отчётность за 2020-й.
🔹 Рейтинги. MSCI относит "Сибур", как и львиную долю всего российского бизнеса, к категории ESG-отстающих - оценка B. До 24 февраля компания планомерно улучшала свои позиции, с B до BB и BBB, но всем известные события обвалили оценку.
Это уже стандартная ситуация, хотя, как и с другими российскими бизнесами, по методологии MSCI "Сибур" по-прежнему числится лидером сразу по двум ESG-категориям G- и E-сегментов. Это неординарно для компании с таким формально низким рейтингом.
В рэнкинге RAEX-Europe "Сибур" последний год стабильно входит в верхнюю часть списка, 11-13-е места, а до осени 2021-го числился в самых лидерах: второе место в редакции от ноября 2021 года, - однако затем откатился на 10-е место, несколько ухудшив рейтинг по E-части, но подтянув G.
Sustainalytics после 24 февраля также существенно ухудшило оценку ESG-рисков "Сибура" - было 17,2/40, это хороший показатель, стало 27,2 - средние риски. Могло быть и хуже, да и глобально компания занимает не самое низкое место в индустрии (109-е из 489).
В актуальной редакции рэнкинга "Сибур" - 11-й в общем зачёте и третий по химической индустрии, позади "Фосагро" и "Уралкалия". Особо сильные компетенции - в части G и S (6-е и 12-е места по стране).
Неплохие до последнего времени позиции в международных ESG-рейтингах позволяли компании брать на льготных условиях "зелёные" займы. В 2020 году банк Unicredit выдал компании первый кредит с увязкой с ESG-метриками на $50 млн.
🔹 E. Из пяти ESG-категорий, которые MSCI относит к отстающим и среднеразвитым у "Сибура", четыре касаются E-сегмента.
Прежде всего речь о недостаточно эффективных, по оценке агентства, практиках обращения с токсичными отходами и химикатами. С другой стороны политика водопользования признана одной из лучших в отрасли - так что не всё так однозначно.
Курс на углеродную нейтральность компании не объявлялся - но поставлена задача выйти на net zero "как минимум одного предприятия" к 2025 году за счёт мер по энергоэффективности, ВИЭ, CCUS и секвестрации углерода на карбоновых полигонах.
К этому же сроку удельные выбросы CO₂ в зависимости от сегмента планируется сократить на 5-15%, в 5 раз нарастить объём ВИЭ-генерации (пока есть одна СЭС + одна строится), подготовить к реализации минимум два CCUS-проекта. Планомерно снижается энергоёмкость продукции.
Другие цели - выстраивание ESG-взаимодействия по цепочке поставок, масштабирование производства низкоуглеродной продукции и продукции из вторичного сырья, 1,5-кратный рост инвестиций в R&D-проекты в сфере переработки полимерных отходов.
"Сибур" заявлял об интересе к участию в торговле углеродными единицами. Рынок запустили в России в конце сентября, как мы уже писали.
Forwarded from ESG World
Глубокая декарбонизация энергетики и промышленности на сегодня немыслима без внедрения технологий улавливания и захоронения углерода (Carbon capture and storage, CCS/CCUS), а достижение углеродной нейтральности ископаемого топлива и вовсе невозможно.
Этот факт находит отражение как в докладах академических структур ООН, так и в российской Стратегии низкоуглеродного развития (и других стран тоже) и едва ли не в каждой ESG-стратегии российского бизнеса, которую мы рассматривали в нашей рубрике #Разбор.
И хотя в недавнем докладе Международного энергетического агентства темпы внедрения CCS/CCUS названы явно недостаточными, у профильного Global CCS Institute более оптимистичная статистика - в организации её даже назвали "впечатляющей".
Судя по свежему отчёту, на сентябрь этого года число CCS/CCUS-проектов по всему миру выросло на 44% год к году, до 196. Россия, правда, в обзоре не учтена, хотя у нас о конкретных планах по развитию этого направления заявляла не одна компания - например, "Газпромнефть".
Львиная доля мировых проектов ещё на стадии строительства, функционирующих только 30. Совокупная мощность всех объектов - почти 250 млн тонн CO₂-эквивалента ежегодно.
Много это или мало? Пока явно недостаточно, но уже лучше, чем было.
Гипотетически и без учёта реальных технологических деталей, этого хватит для полной декарбонизации трёх нефтегазовых компаний уровня "Лукойла" по Scope 1-2. Годовая эмиссия последнего за 2021 год - около 77 млн тонн CO₂.
Другой пример: по подсчётам Vygon Consulting от 2021 года, в России потенциал снижения выбросов от применения CCS/CCUS в электрогенерации и промышленности оценивается в 1100 млн тонн CO₂. То есть всех мировых мощностей на сегодня (бóльшая часть которых ещё не введены) не хватит и на четверть.
Это пока. Учитывая взятую динамику, хотя и принимая во внимание эффект низкой базы, отрасли пророчится отличное будущее, - а повсеместное появление углеродных рынков, в том числе в России, этому только способствует.
Хотя финансирования сферы, по оценке Global CCS Institute, пока крайне не хватает. Однако, говоря о net zero-повестке, есть ли отрасль, где всё в порядке? Если не брать, конечно, сферу рыночных спекуляций с полупрозрачными фондами.
P.S. В pdf-формате доклад, к сожалению, пока не опубликован, поэтому желающих ознакомиться с деталями отправляем на сайт Global CCS Institute - вот нужный раздел.
#Доклады #Технологии
Этот факт находит отражение как в докладах академических структур ООН, так и в российской Стратегии низкоуглеродного развития (и других стран тоже) и едва ли не в каждой ESG-стратегии российского бизнеса, которую мы рассматривали в нашей рубрике #Разбор.
И хотя в недавнем докладе Международного энергетического агентства темпы внедрения CCS/CCUS названы явно недостаточными, у профильного Global CCS Institute более оптимистичная статистика - в организации её даже назвали "впечатляющей".
Судя по свежему отчёту, на сентябрь этого года число CCS/CCUS-проектов по всему миру выросло на 44% год к году, до 196. Россия, правда, в обзоре не учтена, хотя у нас о конкретных планах по развитию этого направления заявляла не одна компания - например, "Газпромнефть".
Львиная доля мировых проектов ещё на стадии строительства, функционирующих только 30. Совокупная мощность всех объектов - почти 250 млн тонн CO₂-эквивалента ежегодно.
Много это или мало? Пока явно недостаточно, но уже лучше, чем было.
Гипотетически и без учёта реальных технологических деталей, этого хватит для полной декарбонизации трёх нефтегазовых компаний уровня "Лукойла" по Scope 1-2. Годовая эмиссия последнего за 2021 год - около 77 млн тонн CO₂.
Другой пример: по подсчётам Vygon Consulting от 2021 года, в России потенциал снижения выбросов от применения CCS/CCUS в электрогенерации и промышленности оценивается в 1100 млн тонн CO₂. То есть всех мировых мощностей на сегодня (бóльшая часть которых ещё не введены) не хватит и на четверть.
Это пока. Учитывая взятую динамику, хотя и принимая во внимание эффект низкой базы, отрасли пророчится отличное будущее, - а повсеместное появление углеродных рынков, в том числе в России, этому только способствует.
Хотя финансирования сферы, по оценке Global CCS Institute, пока крайне не хватает. Однако, говоря о net zero-повестке, есть ли отрасль, где всё в порядке? Если не брать, конечно, сферу рыночных спекуляций с полупрозрачными фондами.
P.S. В pdf-формате доклад, к сожалению, пока не опубликован, поэтому желающих ознакомиться с деталями отправляем на сайт Global CCS Institute - вот нужный раздел.
#Доклады #Технологии
Telegram
ESG World
👆 Выжимка из последнего доклада IPCC на тему изменения климата к посту выше. Предваряя вопросы - есть только на английском языке.
Если желаете ознакомиться с полным текстом - там без малого 3000 страниц, - то найдёте его вот здесь.
#Доклады #Netzero
Если желаете ознакомиться с полным текстом - там без малого 3000 страниц, - то найдёте его вот здесь.
#Доклады #Netzero
Forwarded from ESG World
О большой роли технологий улавливания и захоронения углерода (CCUS) в зелёном будущем написано немало, да и о российском потенциале тоже, но какой именно регион нашей страны наиболее перспективен с этой точки зрения?
Согласно свежему докладу "Сколтеха", самые однозначные перспективы у Волго-Уральского региона - там наилучшее сочетание высокого потенциала хранения CO₂ и эмиссии.
Это Коми, Пермский край, Татарстан, Самарская область,
Оренбургская область, Башкортостан, Челябинская область и другие субъекты.
Данный регион включает старейшие месторождения России с высокой степенью выработанности запасов (куда можно закачивать CO₂), плюс множество промышленных объектов в относительно небольшой удалённости от нефтяных месторождений (15-300 км).
Перспективными видятся также центральная и южная часть страны, это Московская и Волгоградская области, Краснодарский край, но в теории: достоверных оценок по хранению CO₂ там пока нет.
Остальные регионы не так хорошо сбалансированы с точки зрения наличия промышленных центров и выработанных месторождений. Так, у Западной Сибири огромный потенциал по закачке CO₂ в пласт, но тут в игру вступает российская специфика - колоссальные расстояния.
Как мы не раз отмечали в рубрике #Разбор, едва ли не все гиганты российской промышленности интересуются CCUS - но не помешают ли санкции? По оценке "Сколтеха", сама CCUS-отрасль не входит в список подсанкционных, хотя ряд технологий "двойного назначения" могут входить в соответствующие списки.
Поэтому "применимость международных партнёрств в российских CCUS-проектах под большим вопросом", констатируют исследователи. Впрочем, глобальный характер климатической политики позволяет надеяться, что в будущем международное сотрудничество восстановится.
Эта тема, к слову, заявлена российской делегацией как одна из основных в повестке COP27 - имеем в виду вывод из-под санкций всех зелёных технологий, способствующих будущему net zero.
#Доклады #Технологии
Согласно свежему докладу "Сколтеха", самые однозначные перспективы у Волго-Уральского региона - там наилучшее сочетание высокого потенциала хранения CO₂ и эмиссии.
Это Коми, Пермский край, Татарстан, Самарская область,
Оренбургская область, Башкортостан, Челябинская область и другие субъекты.
Данный регион включает старейшие месторождения России с высокой степенью выработанности запасов (куда можно закачивать CO₂), плюс множество промышленных объектов в относительно небольшой удалённости от нефтяных месторождений (15-300 км).
Перспективными видятся также центральная и южная часть страны, это Московская и Волгоградская области, Краснодарский край, но в теории: достоверных оценок по хранению CO₂ там пока нет.
Остальные регионы не так хорошо сбалансированы с точки зрения наличия промышленных центров и выработанных месторождений. Так, у Западной Сибири огромный потенциал по закачке CO₂ в пласт, но тут в игру вступает российская специфика - колоссальные расстояния.
Как мы не раз отмечали в рубрике #Разбор, едва ли не все гиганты российской промышленности интересуются CCUS - но не помешают ли санкции? По оценке "Сколтеха", сама CCUS-отрасль не входит в список подсанкционных, хотя ряд технологий "двойного назначения" могут входить в соответствующие списки.
Поэтому "применимость международных партнёрств в российских CCUS-проектах под большим вопросом", констатируют исследователи. Впрочем, глобальный характер климатической политики позволяет надеяться, что в будущем международное сотрудничество восстановится.
Эта тема, к слову, заявлена российской делегацией как одна из основных в повестке COP27 - имеем в виду вывод из-под санкций всех зелёных технологий, способствующих будущему net zero.
#Доклады #Технологии
Forwarded from ESG World
#Разбор: итоги COP27
По итогам двух напряжённых недель имеем сообщить: 27-й COP завершился если не победой, то как минимум компромиссом. Хотя чего греха таить - в нынешних условиях это уже победа.
Без малого 200 стран-участниц форума договорились создать специальный фонд для выплаты "климатических репараций" небогатым странам, наиболее пострадавшим от изменения климата.
Наша ставка оправдалась: на днях мы давали60 на 40 , что решение по Loss and damage всё-таки будет принято.
Вопрос о "репарациях" на этом COP'е подняли впервые за всю историю. Не в последнюю очередь это связано с проведением форума в Африке, особенно страдающей от глобального потепления, и с недавними природными катаклизмами, в частности, в Пакистане.
🔹 В чём историческое значение? Впервые богатые государства, внесшие наибольший вклад в глобальное потепление, согласились финансово компенсировать ущерб от природных катаклизмов странам, которые сейчас больше всего страдают от изменения климата.
🔹 В чём тактическая победа? У наблюдателей были большие опасения, что на фоне энергетического кризиса, риска глобальной рецессии и геополитической эскалации, страны смогут договориться.
Изменение климата - это, конечно, важно, но в иерархии реальных ценностей мировой политики далеко не первое и не второе место.
🔹 Каков будет объём фонда? Пока неясно, детали ещё прорабатываются - тут главное, что создан сам механизм. Пострадавшие страны из Climate Vulnerable Forum ссылались на исследования, согласно которым годовой ущерб от изменения климата к 2030-му может составить $290-580 млрд.
Но сомнительно, чтобы новый фонд был таких объёмов: $100 млрд на глобальную митигацию богатые страны не собрали ни к 2020, ни к 2021, ни к 2022 годам.
🔹 Какие страны согласились "скинуться"? Опять же пока полных данных нет. Судя по пресс-релизу организаторов форума, сделать свой вклад обещали Австрия, Бельгия, Дания, Канада, Франция, Германия, Новая Зеландия и Шотландия.
Евросоюза и Штатов среди них пока нет - видимо, стоит ожидать отдельных объявлений, но предложение они поддержали и явно в стороне не останутся.
Ряд обязательств уже принят в дополнение к "репарационному фонду". Так, G7 вложат €200 млн в новую систему страхования климатических рисков "уязвимых стран" под названием "Глобальный щит". Первыми получателями станут Гана, Пакистан и Бангладеш.
🔹 Какие именно страны получат помощь? В финальном тексте COP27 об этом не говорится, но, судя по ходу переговоров, разрешить гордиев узел удалось благодаря предложению Евросоюза.
Он предлагал, с одной стороны, направить деньги только самым пострадавшим и небогатым странам (а не в Китай, который тоже страдает и по документам РКИК развивающийся). С другой стороны, предполагалось, что и Пекин тоже внесет лепту в фонд (но этот вопрос, кстати, пока не вполне ясен).
🔹 Когда, наконец, станут ясны детали? Судя по разъяснению на сайте UN Climate Change, в течение года. Решено создать "переходный комитет" для "внесения рекомендаций о работе новых механизмов". Дедлайн - следующий COP, 28-й по счёту. Первое заседание "переходного комитета" - в марте 2023-го.
🔹 Все ли остались довольны? Отнюдь. Например, Франция выразила разочарование "отсутствием новых амбиций" в договоре по итогам COP27 - то есть в части митигации (уменьшения воздействия глобального потепления). Формулировки в части снижения доли угля, укрепления ВИЭ и прочего остались прежними.
Аналогичное мнение выразила, например, Германия, охарактеризовав итоги форума словами "надежда и разочарование", и Евросоюз в целом, настаивавший на более жёстких формулировках в части сокращения выбросов.
Оказался отвергнут и предложенный (внезапно) Индией тезис о снижении доли не только угля, а всех углеводородов по миру, и лоббируемый Британией уговор достичь глобального пика выбросов в 2025 году.
Но это голос богатых стран и их союзников. Мнение тех самых бедных стран, особенно страдающих от climate change, выразил Пакистан, назвав итоги форума "решающим шагом к справедливости".
Иронически говоря, теперь у Тувалу точно найдутся деньги, чтобы создать свою копию в метавселенной.
По итогам двух напряжённых недель имеем сообщить: 27-й COP завершился если не победой, то как минимум компромиссом. Хотя чего греха таить - в нынешних условиях это уже победа.
Без малого 200 стран-участниц форума договорились создать специальный фонд для выплаты "климатических репараций" небогатым странам, наиболее пострадавшим от изменения климата.
Наша ставка оправдалась: на днях мы давали
Вопрос о "репарациях" на этом COP'е подняли впервые за всю историю. Не в последнюю очередь это связано с проведением форума в Африке, особенно страдающей от глобального потепления, и с недавними природными катаклизмами, в частности, в Пакистане.
🔹 В чём историческое значение? Впервые богатые государства, внесшие наибольший вклад в глобальное потепление, согласились финансово компенсировать ущерб от природных катаклизмов странам, которые сейчас больше всего страдают от изменения климата.
🔹 В чём тактическая победа? У наблюдателей были большие опасения, что на фоне энергетического кризиса, риска глобальной рецессии и геополитической эскалации, страны смогут договориться.
Изменение климата - это, конечно, важно, но в иерархии реальных ценностей мировой политики далеко не первое и не второе место.
🔹 Каков будет объём фонда? Пока неясно, детали ещё прорабатываются - тут главное, что создан сам механизм. Пострадавшие страны из Climate Vulnerable Forum ссылались на исследования, согласно которым годовой ущерб от изменения климата к 2030-му может составить $290-580 млрд.
Но сомнительно, чтобы новый фонд был таких объёмов: $100 млрд на глобальную митигацию богатые страны не собрали ни к 2020, ни к 2021, ни к 2022 годам.
🔹 Какие страны согласились "скинуться"? Опять же пока полных данных нет. Судя по пресс-релизу организаторов форума, сделать свой вклад обещали Австрия, Бельгия, Дания, Канада, Франция, Германия, Новая Зеландия и Шотландия.
Евросоюза и Штатов среди них пока нет - видимо, стоит ожидать отдельных объявлений, но предложение они поддержали и явно в стороне не останутся.
Ряд обязательств уже принят в дополнение к "репарационному фонду". Так, G7 вложат €200 млн в новую систему страхования климатических рисков "уязвимых стран" под названием "Глобальный щит". Первыми получателями станут Гана, Пакистан и Бангладеш.
🔹 Какие именно страны получат помощь? В финальном тексте COP27 об этом не говорится, но, судя по ходу переговоров, разрешить гордиев узел удалось благодаря предложению Евросоюза.
Он предлагал, с одной стороны, направить деньги только самым пострадавшим и небогатым странам (а не в Китай, который тоже страдает и по документам РКИК развивающийся). С другой стороны, предполагалось, что и Пекин тоже внесет лепту в фонд (но этот вопрос, кстати, пока не вполне ясен).
🔹 Когда, наконец, станут ясны детали? Судя по разъяснению на сайте UN Climate Change, в течение года. Решено создать "переходный комитет" для "внесения рекомендаций о работе новых механизмов". Дедлайн - следующий COP, 28-й по счёту. Первое заседание "переходного комитета" - в марте 2023-го.
🔹 Все ли остались довольны? Отнюдь. Например, Франция выразила разочарование "отсутствием новых амбиций" в договоре по итогам COP27 - то есть в части митигации (уменьшения воздействия глобального потепления). Формулировки в части снижения доли угля, укрепления ВИЭ и прочего остались прежними.
Аналогичное мнение выразила, например, Германия, охарактеризовав итоги форума словами "надежда и разочарование", и Евросоюз в целом, настаивавший на более жёстких формулировках в части сокращения выбросов.
Оказался отвергнут и предложенный (внезапно) Индией тезис о снижении доли не только угля, а всех углеводородов по миру, и лоббируемый Британией уговор достичь глобального пика выбросов в 2025 году.
Но это голос богатых стран и их союзников. Мнение тех самых бедных стран, особенно страдающих от climate change, выразил Пакистан, назвав итоги форума "решающим шагом к справедливости".
Иронически говоря, теперь у Тувалу точно найдутся деньги, чтобы создать свою копию в метавселенной.
Forwarded from ESG World
#Разбор: рекомендации ISO по ESG-стратегиям
Вслед за десятью заповедями борца с гринвошингом, выработанными экспертами ООН к COP27, рассмотрим другой интереснейший документ - первые рекомендации от Международной организации по стандартизации (ISO) по разработке net zero-стратегий.
Чем они особенно интересны? Разве нет других рекомендаций? Есть, конечно, но здесь несколько другой масштаб: ISO - ключевая международная организация в области выработки стандартов во всех технических и нетехнических сферах, кроме электроники.
Так что опубликованные рекомендации претендуют на комплексность и на то, чтобы стать новым словом в борьбе за унификацию подходов к ESG-решениям. Пока же в этой сфере большая пестрота.
Так что же перед нами? Это общий справочник как для руководящих организаций, занимающихся ESG-стандартами и регулированием, так и для компаний/объединений, сокращающих свой углеродный след.
Главные принципы:
🔸 Связь с Парижем: ESG-стратегии и политики должны соотноситься с целями Парижского соглашения - акторы должны сделать максимум для удержания потепления 1,5°, максимум 2° к 2100 году. Хотя в профессиональном сообществе на сегодня 1,5° уже считаются без пяти минут утопией, к слову;
🔸 Курс на 2050 год: цель к 2030-му сократить глобальную эмиссию в 1,5 раза к уровню 2018 года, а выйти на углеродную нейтральность к 2050 году или раньше. Но это на уровне организаций, а не государств. Никаких вам 2060-2070 годов - именно на эти цифры ориентируются в национальных стратегиях Россия и Китай, с одной стороны, и Индия, с другой;
🔸 Дорожные карты: промежуточные цели отдельно по Scope 1, 2 и 3 на горизонте до 2030 года на основе GHG Protocol, причём с "зазором" между двумя рядом стоящими целями - не более пяти лет;
🔸 "Историческая ответственность": организации с высокой эмиссией и/или большой исторической ответственностью за выбросы CO₂ берут на себя более амбициозные цели, чем аналогичные компании, чей багаж история не тянет, скажем так;
🔸 Cокращение - сначала, CCUS - потом: на первом месте стратегий должны быть усилия именно по сокращению углеродного следа, а уже оставшийся объём CO₂ можно купировать с помощью лесоклиматических проектов, CCUS и других технологий, а также покупки углеродных единиц;
🔸 Риск-ориентированный подход: в стратегию должны быть заложены различные риски, от неопределённости развития технологий до непреднамеренного ущерба. Риски действия постоянно сравниваются с рисками бездействия;
🔸 Справедливый переход: ESG-стратегии должны учитывать возможные социальные последствия энергоперехода, "бремя и выгоды изменения климата" для различных слоёв населения и регионов, в том числе в финансовом измерении;
🔸 От сектора к сектору: регуляторам следует вводить климатические нормы сначала в секторах с высокой эмиссией и затем переходить к секторам с более низкой. Отчётность обязательна, по международно признанным стандартам и аудированная;
🔸 Net zero - не конец: по достижении углеродной нейтральности следует не почивать на лаврах, а работать на достижение негативной эмиссии - чтобы больше углерода поглощалось, чем вырабатывалось;
🔸 Публичность: вся эта деятельность должна протекать максимально открыто для всех заинтересованных сторон. Публичные отчёты минимум раз в год.
Ознакомиться с полной версией рекомендаций и скачать их в PDF-формате можно вот здесь. Мы было приложили к посту соответствующий файл, однако ISO запрещает его распространять без отдельной санкции. Можно ли писать об ESG и нарушать авторские права?
#Стандарты
Вслед за десятью заповедями борца с гринвошингом, выработанными экспертами ООН к COP27, рассмотрим другой интереснейший документ - первые рекомендации от Международной организации по стандартизации (ISO) по разработке net zero-стратегий.
Чем они особенно интересны? Разве нет других рекомендаций? Есть, конечно, но здесь несколько другой масштаб: ISO - ключевая международная организация в области выработки стандартов во всех технических и нетехнических сферах, кроме электроники.
Так что опубликованные рекомендации претендуют на комплексность и на то, чтобы стать новым словом в борьбе за унификацию подходов к ESG-решениям. Пока же в этой сфере большая пестрота.
Так что же перед нами? Это общий справочник как для руководящих организаций, занимающихся ESG-стандартами и регулированием, так и для компаний/объединений, сокращающих свой углеродный след.
Главные принципы:
🔸 Связь с Парижем: ESG-стратегии и политики должны соотноситься с целями Парижского соглашения - акторы должны сделать максимум для удержания потепления 1,5°, максимум 2° к 2100 году. Хотя в профессиональном сообществе на сегодня 1,5° уже считаются без пяти минут утопией, к слову;
🔸 Курс на 2050 год: цель к 2030-му сократить глобальную эмиссию в 1,5 раза к уровню 2018 года, а выйти на углеродную нейтральность к 2050 году или раньше. Но это на уровне организаций, а не государств. Никаких вам 2060-2070 годов - именно на эти цифры ориентируются в национальных стратегиях Россия и Китай, с одной стороны, и Индия, с другой;
🔸 Дорожные карты: промежуточные цели отдельно по Scope 1, 2 и 3 на горизонте до 2030 года на основе GHG Protocol, причём с "зазором" между двумя рядом стоящими целями - не более пяти лет;
🔸 "Историческая ответственность": организации с высокой эмиссией и/или большой исторической ответственностью за выбросы CO₂ берут на себя более амбициозные цели, чем аналогичные компании, чей багаж история не тянет, скажем так;
🔸 Cокращение - сначала, CCUS - потом: на первом месте стратегий должны быть усилия именно по сокращению углеродного следа, а уже оставшийся объём CO₂ можно купировать с помощью лесоклиматических проектов, CCUS и других технологий, а также покупки углеродных единиц;
🔸 Риск-ориентированный подход: в стратегию должны быть заложены различные риски, от неопределённости развития технологий до непреднамеренного ущерба. Риски действия постоянно сравниваются с рисками бездействия;
🔸 Справедливый переход: ESG-стратегии должны учитывать возможные социальные последствия энергоперехода, "бремя и выгоды изменения климата" для различных слоёв населения и регионов, в том числе в финансовом измерении;
🔸 От сектора к сектору: регуляторам следует вводить климатические нормы сначала в секторах с высокой эмиссией и затем переходить к секторам с более низкой. Отчётность обязательна, по международно признанным стандартам и аудированная;
🔸 Net zero - не конец: по достижении углеродной нейтральности следует не почивать на лаврах, а работать на достижение негативной эмиссии - чтобы больше углерода поглощалось, чем вырабатывалось;
🔸 Публичность: вся эта деятельность должна протекать максимально открыто для всех заинтересованных сторон. Публичные отчёты минимум раз в год.
Ознакомиться с полной версией рекомендаций и скачать их в PDF-формате можно вот здесь. Мы было приложили к посту соответствующий файл, однако ISO запрещает его распространять без отдельной санкции. Можно ли писать об ESG и нарушать авторские права?
#Стандарты
🔥1
Forwarded from ESG World
Программа_Сахалинского_эксперимента.pdf
861.7 KB
Давненько мы ждали новостей о Сахалинском эксперименте - совершенно знаковом процессе для ESG-повестки России, по итогам которого первый в стране регион должен стать углеродно нейтральным.
Между тем на днях правительство Сахалинской области в срок по закону утвердило опять же первую в России детальную программу по сокращению выбросов и росту поглощения парниковых газов.
Сам эксперимент, напомним, стартовал 1 сентября, были обозначены общие цели - теперь же есть целая дорожная карта и расчёты целевых параметров по каждому проекту!
Ключевые направления: газификация ЖКХ, новая энергетика, эффективность и энергосбережение в городском хозяйстве, декарбонизация транспорта, рациональное обращение с отходами, устойчивое управление природными экосистемами, квотирование выбросов предприятий и, наконец, развитие климатических проектов.
Как мы писали, в сентябре уже состоялся первый в России выпуск углеродных единиц и сделки - проект, напомним, зарегистрирован как раз на Сахалине.
Всё это должно обеспечить сокращение эмиссии региона и достижение углеродной нейтральности, то есть баланса (чистого нуля) между выбросами и поглощением CO₂, не позднее 31 декабря 2025 года.
Подробнее рассмотрим документ в эту субботу в рубрике #Разбор, а пока предлагаем ознакомиться с полной версией документа от разработчика - Минэкологии и устойчивого развития региона!👆
#Netzero
Между тем на днях правительство Сахалинской области в срок по закону утвердило опять же первую в России детальную программу по сокращению выбросов и росту поглощения парниковых газов.
Сам эксперимент, напомним, стартовал 1 сентября, были обозначены общие цели - теперь же есть целая дорожная карта и расчёты целевых параметров по каждому проекту!
Ключевые направления: газификация ЖКХ, новая энергетика, эффективность и энергосбережение в городском хозяйстве, декарбонизация транспорта, рациональное обращение с отходами, устойчивое управление природными экосистемами, квотирование выбросов предприятий и, наконец, развитие климатических проектов.
Как мы писали, в сентябре уже состоялся первый в России выпуск углеродных единиц и сделки - проект, напомним, зарегистрирован как раз на Сахалине.
Всё это должно обеспечить сокращение эмиссии региона и достижение углеродной нейтральности, то есть баланса (чистого нуля) между выбросами и поглощением CO₂, не позднее 31 декабря 2025 года.
Подробнее рассмотрим документ в эту субботу в рубрике #Разбор, а пока предлагаем ознакомиться с полной версией документа от разработчика - Минэкологии и устойчивого развития региона!
#Netzero
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
#Разбор: сырьевая стратегия ЕС по зелёному переходу
В развитие Индустриального плана "Зелёной сделки", призванного, во-первых, ускорить энергопереход в ЕС, а во-вторых, составить конкуренцию американскому "Биллю об инфляции", Еврокомиссия представила несколько новых документов, среди них - Акт о критическом сырье.
Рассмотрим его поподробнее, но для начала пара слов о том, почему это вообще имеет значение.
Как констатировал глава TotalEnergies Патрик Пуяннэ, мир пересаживается с "иглы" углеводородов на "иглу" лития, меди, никеля, цинка и редкоземельных элементов - из-за их значения для зелёной экономики доступ к ним стал вопросом геополитической важности.
Борьба в мире за эти элементы будет нарастать, спрос может обгонять предложение. Как прогнозирует ЕС, спрос на один только литий к 2050 году вырастет в 57 раз!
Между тем разведанных запасов некоторых металлов, как прогнозировал BloombergNEF, может вообще не хватить, чтобы поддерживать рост сектора электромашин (один из самых ресурсоёмких) на уровне, необходимом для выполнения Парижского соглашения.
🔹 О каких элементах речь? Медь, литий, никель, титан, платина, кобальт, редкоземельные элементы - итого 34 позиции. Полный список - здесь. Они применяются не только в зелёных технологиях, но и в цифровых решениях, в космосе и "оборонке".
🔹 Цели. Диверсифицировать источники, снизив риски сбоев по цепочке поставок и внедряя принципы циркулярной экономики.
Между строк читается - ослабить зависимость от Китая, который, например, перерабатывает почти 90% редкоземельных элементов в мире и 60% лития, ключевого элемента аккумуляторов (по крайней мере в рамках существующих экономически оправданных технологий).
Как отмечал глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель, Европа на 90% зависит от Китая в поставках магния и редкоземельных металлов, а на 80% - в поставках солнечных батарей.
🔹 Задачи. К 2030 году не менее 10% годового объёма потребления стратегического сырья в ЕС должно добываться внутри Европы (сейчас 3%), а ещё 15% - покрываться за счёт рециклинга (сколько сейчас, неясно).
Из поступающих ресурсов не менее 40% должны перерабатываться внутри ЕС, а не завозиться в виде готовых запчастей или целых изделий, как сейчас происходит, например, с солнечными панелями. Сейчас, в зависимости от элемента, показатель составляет 0-20%.
Зависимость ЕС от одного-единственного поставщика каждого из обозначенных ресурсов к этому сроку не должна будет превышать 65%.
Хотя как быть с тем же кобальтом, пока неясно: по данным на 2021 год, одна ДР Конго добывает 74% мирового объёма кобальта. На сегодня, как писал недавно Bloomberg, ситуация не поменялась.
"Мы не богатый ресурсами континент. <...> Но мы хотим быть лидерами зелёной промышленности. [Полагаться на узкий пул поставщиков] - ненадёжный способ строить будущее, поэтому диверсификация срочно необходима", - так выразился зампред Еврокомиссии Валдис Домбровскис.
🔹 Инструменты. Во-первых, уменьшение бюрократии - получить разрешения на проекты по критически важному сырью станет легче.
Сейчас это сопряжено с массой условий, и некоторые страны на национальном уровне уже облегчили эту нагрузку. Новые ориентиры от Евросоюза - не более 24 месяцев по разрешениям на добычу и 12 месяцев на переработку и рециклинг.
Во-вторых, учреждение службы мониторинга устойчивости поставок (эти слова не упоминаются, но суть такая), которая отслеживала бы ситуацию на рынке и координировала стратегические запасы среди государств ЕС.
В-третьих, инвестиции в R&D и кадры. Планируется создать общеевропейскую Сырьевую академию, где шло бы массовое обучение специалистов.
В-четвёртых, инвестиции в страны-партнёры (очевидно, отличные от КНР - так, уже заключены соглашения о сотрудничестве с Казахстаном и Намибией). Планируется помогать им в развитии собственных мощностей и обучении персонала. "Страны-единомышленники" хотят объединить в некий клуб.
🔹 Резюме: масштабный документ, свидетельствующий о начале гонки за сырьё энергоперехода. Акту, однако, несколько не хватает конкретики: пока он выглядит как рамочный, нуждается в детальной дорожной карте. И бюджете.
В развитие Индустриального плана "Зелёной сделки", призванного, во-первых, ускорить энергопереход в ЕС, а во-вторых, составить конкуренцию американскому "Биллю об инфляции", Еврокомиссия представила несколько новых документов, среди них - Акт о критическом сырье.
Рассмотрим его поподробнее, но для начала пара слов о том, почему это вообще имеет значение.
Как констатировал глава TotalEnergies Патрик Пуяннэ, мир пересаживается с "иглы" углеводородов на "иглу" лития, меди, никеля, цинка и редкоземельных элементов - из-за их значения для зелёной экономики доступ к ним стал вопросом геополитической важности.
Борьба в мире за эти элементы будет нарастать, спрос может обгонять предложение. Как прогнозирует ЕС, спрос на один только литий к 2050 году вырастет в 57 раз!
Между тем разведанных запасов некоторых металлов, как прогнозировал BloombergNEF, может вообще не хватить, чтобы поддерживать рост сектора электромашин (один из самых ресурсоёмких) на уровне, необходимом для выполнения Парижского соглашения.
🔹 О каких элементах речь? Медь, литий, никель, титан, платина, кобальт, редкоземельные элементы - итого 34 позиции. Полный список - здесь. Они применяются не только в зелёных технологиях, но и в цифровых решениях, в космосе и "оборонке".
🔹 Цели. Диверсифицировать источники, снизив риски сбоев по цепочке поставок и внедряя принципы циркулярной экономики.
Между строк читается - ослабить зависимость от Китая, который, например, перерабатывает почти 90% редкоземельных элементов в мире и 60% лития, ключевого элемента аккумуляторов (по крайней мере в рамках существующих экономически оправданных технологий).
Как отмечал глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель, Европа на 90% зависит от Китая в поставках магния и редкоземельных металлов, а на 80% - в поставках солнечных батарей.
🔹 Задачи. К 2030 году не менее 10% годового объёма потребления стратегического сырья в ЕС должно добываться внутри Европы (сейчас 3%), а ещё 15% - покрываться за счёт рециклинга (сколько сейчас, неясно).
Из поступающих ресурсов не менее 40% должны перерабатываться внутри ЕС, а не завозиться в виде готовых запчастей или целых изделий, как сейчас происходит, например, с солнечными панелями. Сейчас, в зависимости от элемента, показатель составляет 0-20%.
Зависимость ЕС от одного-единственного поставщика каждого из обозначенных ресурсов к этому сроку не должна будет превышать 65%.
Хотя как быть с тем же кобальтом, пока неясно: по данным на 2021 год, одна ДР Конго добывает 74% мирового объёма кобальта. На сегодня, как писал недавно Bloomberg, ситуация не поменялась.
"Мы не богатый ресурсами континент. <...> Но мы хотим быть лидерами зелёной промышленности. [Полагаться на узкий пул поставщиков] - ненадёжный способ строить будущее, поэтому диверсификация срочно необходима", - так выразился зампред Еврокомиссии Валдис Домбровскис.
🔹 Инструменты. Во-первых, уменьшение бюрократии - получить разрешения на проекты по критически важному сырью станет легче.
Сейчас это сопряжено с массой условий, и некоторые страны на национальном уровне уже облегчили эту нагрузку. Новые ориентиры от Евросоюза - не более 24 месяцев по разрешениям на добычу и 12 месяцев на переработку и рециклинг.
Во-вторых, учреждение службы мониторинга устойчивости поставок (эти слова не упоминаются, но суть такая), которая отслеживала бы ситуацию на рынке и координировала стратегические запасы среди государств ЕС.
В-третьих, инвестиции в R&D и кадры. Планируется создать общеевропейскую Сырьевую академию, где шло бы массовое обучение специалистов.
В-четвёртых, инвестиции в страны-партнёры (очевидно, отличные от КНР - так, уже заключены соглашения о сотрудничестве с Казахстаном и Намибией). Планируется помогать им в развитии собственных мощностей и обучении персонала. "Страны-единомышленники" хотят объединить в некий клуб.
🔹 Резюме: масштабный документ, свидетельствующий о начале гонки за сырьё энергоперехода. Акту, однако, несколько не хватает конкретики: пока он выглядит как рамочный, нуждается в детальной дорожной карте. И бюджете.
🤔2
Forwarded from ESG World
#Разбор: лом как зелёное будущее сталелитейщиков
Из всех секторов мировой экономики, где снижение выбросов CO₂ идёт тяжелее всего, производство стали занимает особое место хотя бы в силу своего вклада в общую картину: по разным данным, на сталелитейную промышленность приходится от 7% до 10,5% мировой эмиссии парниковых газов.
🔹 Декарбонизация - это про Россию? Сейчас-то? Действительно, в нашей стране декарбонизация сектора до недавнего времени диктовалась прежде всего стремлением соответствовать ESG-ожиданиям зарубежных покупателей, а также подготовкой к трансграничному углеродному регулированию в ЕС (CBAM).
Введение европейских санкций на импорт российской стали и общая ситуация в экономике, с одной стороны, снизили актуальность проблемы "в моменте", но глобальный курс на декарбонизацию и введение углеродного регулирования в России свидетельствуют о том, что заниматься CO₂-темой придётся рано или поздно. И лучше рано.
🔹 Как снижать углеродный след? Один из ключевых инструментов в снижении промышленных выбросов - использование металлолома. По данным Всемирной ассоциации стали (WSA), глобально около 30% сырья для выплавки стали в мире производится из лома, остальное приходится на железную руду. Увеличение доли лома - важнейшая ESG-задача.
Помните, мы делали обзор ESG-практик американской Schnitzer Steel, которую Corporate Knights назвала ESG-компанией №1 в мире? Её конёк - активное использование металлолома, которого используется больше, чем первичного сырья.
По подсчётам WSA, каждая тонна металлолома, используемая для производства стали, позволяет избежать выброса 1,5 тонн CO₂ и расхода 1,4-1,8 тонны железной руды.
Ежегодно в мире для производства стали потребляется около 650 млн тонн лома, что предотвращает выбросы 975 млн тонн CO₂: это годовая эмиссия всей Японии или половина - России. А в одной Германии и вовсе производят в 1,5 раза меньше парниковых газов. И это крупнейшая экономика ЕС.
🔹 Какой эффект "в моменте"? По данным немецкой Ассоциации переработчиков стали, каждая тонна лома чёрных металлов помогает компаниям в Евросоюзе экономить в год около €350 на углеродном регулировании. И чем дальше, тем больше: цены на CO₂ в Европе устойчиво растут и уже превысили €100 за тонну.
Как рассказали @esgworld в российской ассоциации ProLom, использование металлолома существенно уменьшает нагрузку на окружающую среду: при выплавке стали из лома объём загрязняющих атмосферу веществ снижается на 85%.
Напомним, загрязняющие вещества - это не парниковые газы, по ним в России есть отдельные нормы, и, в отличие от CO₂, действуют штрафы.
Кроме того, использование лома позволяет уменьшать производство чугуна при выплавке стали, тем самым повышая энергоэффективность.
По оценке ProLom, развитие сектора требует в десятки раз меньших капитальных вложений, чем геологоразведочные работы, добыча железной руды и так далее - то есть экономический смысл тут более чем очевиден.
🔹 В чём главная проблема? По оценке портала Metals Mining, на рынке не хватает металлолома "требуемого качества и сортамента", то есть без больших примесей меди, никеля, олова и других металлов. Рециклинг стального лома требует более качественных схем его сбора, сортировки и подготовки.
В ProLom также упомянули о низких ставках на утилизацию лома, установленных в новом экологическом законодательстве России: их имеет смысл существенно повысить.
Сказывается и снижение спроса металлургических предприятий, хотя в этом году, как писали отраслевые аналитики, он несколько восстановился.
Отдельно стоит упомянуть и об отставании отечественных металлургов от мировых трендов по максимальному использованию вторичного сырья. По данным Metals Mining, зарубежные компании ушли вперёд "и в части планирования, и организации, и реализации возвратных схем лома".
Технически вся сталь может производиться из металлолома. Это сулит как экономические, так и экологические преимущества - так что более широкое внедрение этой практики, с одной стороны, и стимулирование рынка лома, с другой, становится одной из важнейших ESG-задач в секторе.
Из всех секторов мировой экономики, где снижение выбросов CO₂ идёт тяжелее всего, производство стали занимает особое место хотя бы в силу своего вклада в общую картину: по разным данным, на сталелитейную промышленность приходится от 7% до 10,5% мировой эмиссии парниковых газов.
🔹 Декарбонизация - это про Россию? Сейчас-то? Действительно, в нашей стране декарбонизация сектора до недавнего времени диктовалась прежде всего стремлением соответствовать ESG-ожиданиям зарубежных покупателей, а также подготовкой к трансграничному углеродному регулированию в ЕС (CBAM).
Введение европейских санкций на импорт российской стали и общая ситуация в экономике, с одной стороны, снизили актуальность проблемы "в моменте", но глобальный курс на декарбонизацию и введение углеродного регулирования в России свидетельствуют о том, что заниматься CO₂-темой придётся рано или поздно. И лучше рано.
🔹 Как снижать углеродный след? Один из ключевых инструментов в снижении промышленных выбросов - использование металлолома. По данным Всемирной ассоциации стали (WSA), глобально около 30% сырья для выплавки стали в мире производится из лома, остальное приходится на железную руду. Увеличение доли лома - важнейшая ESG-задача.
Помните, мы делали обзор ESG-практик американской Schnitzer Steel, которую Corporate Knights назвала ESG-компанией №1 в мире? Её конёк - активное использование металлолома, которого используется больше, чем первичного сырья.
По подсчётам WSA, каждая тонна металлолома, используемая для производства стали, позволяет избежать выброса 1,5 тонн CO₂ и расхода 1,4-1,8 тонны железной руды.
Ежегодно в мире для производства стали потребляется около 650 млн тонн лома, что предотвращает выбросы 975 млн тонн CO₂: это годовая эмиссия всей Японии или половина - России. А в одной Германии и вовсе производят в 1,5 раза меньше парниковых газов. И это крупнейшая экономика ЕС.
🔹 Какой эффект "в моменте"? По данным немецкой Ассоциации переработчиков стали, каждая тонна лома чёрных металлов помогает компаниям в Евросоюзе экономить в год около €350 на углеродном регулировании. И чем дальше, тем больше: цены на CO₂ в Европе устойчиво растут и уже превысили €100 за тонну.
Как рассказали @esgworld в российской ассоциации ProLom, использование металлолома существенно уменьшает нагрузку на окружающую среду: при выплавке стали из лома объём загрязняющих атмосферу веществ снижается на 85%.
Напомним, загрязняющие вещества - это не парниковые газы, по ним в России есть отдельные нормы, и, в отличие от CO₂, действуют штрафы.
Кроме того, использование лома позволяет уменьшать производство чугуна при выплавке стали, тем самым повышая энергоэффективность.
По оценке ProLom, развитие сектора требует в десятки раз меньших капитальных вложений, чем геологоразведочные работы, добыча железной руды и так далее - то есть экономический смысл тут более чем очевиден.
🔹 В чём главная проблема? По оценке портала Metals Mining, на рынке не хватает металлолома "требуемого качества и сортамента", то есть без больших примесей меди, никеля, олова и других металлов. Рециклинг стального лома требует более качественных схем его сбора, сортировки и подготовки.
В ProLom также упомянули о низких ставках на утилизацию лома, установленных в новом экологическом законодательстве России: их имеет смысл существенно повысить.
Сказывается и снижение спроса металлургических предприятий, хотя в этом году, как писали отраслевые аналитики, он несколько восстановился.
Отдельно стоит упомянуть и об отставании отечественных металлургов от мировых трендов по максимальному использованию вторичного сырья. По данным Metals Mining, зарубежные компании ушли вперёд "и в части планирования, и организации, и реализации возвратных схем лома".
Технически вся сталь может производиться из металлолома. Это сулит как экономические, так и экологические преимущества - так что более широкое внедрение этой практики, с одной стороны, и стимулирование рынка лома, с другой, становится одной из важнейших ESG-задач в секторе.
👍2
Forwarded from ESG World
NetZero-Tracker-May.pdf
13.9 MB
Тренд на декарбонизацию год от года укрепляется в публичных, то есть торгуемых на бирже, компаниях по всему миру - но обязательств, во-первых, по-прежнему не хватает, во-вторых, чаще всего они расходятся с научно проработанными стратегиями или туманны, следует из исследования MSCI.
Почти у половины (44%) компаний на октябрь прошлого года были цели по снижению углеродного следа - что на 8 процентных пунктов больше, чем за год до этого. Неплохая динамика, но это не означает, что эти политики работают, плюс есть нюанс.
Меньше трети (30%) всех опубликованных стратегий ставят цель достичь углеродной нейтральности. Остальные ограничиваются более или менее ясными планами снизить объём выбросов, но не до состояния баланса с поглощением (и офсетами).
Каждый третий (35%) бизнес теперь раскрывает эмиссию по всем Охватам: то есть от производственной деятельности (Охват 1), закупаемой энергии (2) и по всей цепочке (контрагенты, потребители - 3).
Лишь один из пяти-шести (17%) бизнесов распространил климатическую стратегию на всю цепочку создания стоимости в соответствии с целью Парижского соглашения - сдержать глобальное потепление 1,5° к 2100 году. Сейчас мир на пути к 2,8°, по оценке МГЭИК.
У MSCI схожий прогноз: текущими темпами - а в этом году эмиссия публичных компаний по Охвату 1 ожидается на том же уровне, что и в 2022-м - планета нагреется на 2,7° к концу столетия.
Исследование более чем представительно и основано на анализе практик тысяч компаний со всего мира, в том числе российских. Правда, как мы не раз писали в рубрике #Разбор, отечественным бизнесам с прошлого года там под одну гребёнку снизили рейтинги до B. А иным и того хуже.
Полный текст исследования MSCI - выше👆
#Доклады
Почти у половины (44%) компаний на октябрь прошлого года были цели по снижению углеродного следа - что на 8 процентных пунктов больше, чем за год до этого. Неплохая динамика, но это не означает, что эти политики работают, плюс есть нюанс.
Меньше трети (30%) всех опубликованных стратегий ставят цель достичь углеродной нейтральности. Остальные ограничиваются более или менее ясными планами снизить объём выбросов, но не до состояния баланса с поглощением (и офсетами).
Каждый третий (35%) бизнес теперь раскрывает эмиссию по всем Охватам: то есть от производственной деятельности (Охват 1), закупаемой энергии (2) и по всей цепочке (контрагенты, потребители - 3).
Лишь один из пяти-шести (17%) бизнесов распространил климатическую стратегию на всю цепочку создания стоимости в соответствии с целью Парижского соглашения - сдержать глобальное потепление 1,5° к 2100 году. Сейчас мир на пути к 2,8°, по оценке МГЭИК.
У MSCI схожий прогноз: текущими темпами - а в этом году эмиссия публичных компаний по Охвату 1 ожидается на том же уровне, что и в 2022-м - планета нагреется на 2,7° к концу столетия.
Исследование более чем представительно и основано на анализе практик тысяч компаний со всего мира, в том числе российских. Правда, как мы не раз писали в рубрике #Разбор, отечественным бизнесам с прошлого года там под одну гребёнку снизили рейтинги до B. А иным и того хуже.
Полный текст исследования MSCI - выше
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
В нашем с @esgreport разборе En+ мы писали, что почти половину планируемого сокращения углеродного следа группы (47%) должны дать технологии обожжённого и инертного анодов на предприятиях "Русала".
Однако на тот момент уяснить, к чему они сводятся и почему дают такой эффект, было затруднительно - тема очень узкая и специфичная, хотя и любопытная.
Сила комьюнити: нужная экспертиза нашлась среди подписчиков @esgworld!
Предлагаем ознакомиться с разъяснением Елены Солдатовой, аналитика Metals&Mining Intelligence и автора канала о технологиях декарбонизации горнодобывающей и металлургической отраслей @GreenFerrum (наверное, единственного в своём роде такого узкого).
❓ Итак, технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 1)
"Выбросы при производстве алюминия в среднем составляют около 14-16,5 тонн CO₂-эквивалента на тонну алюминия. Это почти в 8 раз больше, чем выбросы при производстве стали по традиционной цепочке (Доменная печь - кислородный конвертер, 2,3 т CO₂-e/т стали).
Самым углеродоёмким этапом производства алюминия является процесс электролиза в расплаве криолита, который позволяет получить алюминий из глинозёма.
Помимо существенных затрат электроэнергии, выбросы CO₂ при выработке которой относятся к выбросам категории 2 (Scope 2) и зависят от вида генерации, на прямые выбросы (Scope 1) при процессе оказывает наибольшее влияние выбор анодов.
Существует три типа анодов: самообжигающиеся аноды (аноды Содерберга), предварительно обожжённые аноды и инертные аноды. В России к 2010 году около 85% алюминия производилось по технологии Содерберга, после чего "Русал" начал активно переводить заводы на более эффективную и экологичную технологию предварительно обожжённых анодов.
При использовании технологии Содерберга обжиг анода происходит непосредственно во время процесса электролиза: в верхнюю часть электолизера постоянно добавляется анодная масса, состоящая из смеси электродных коксов и каменноугольного пека, которая движется вниз через контейнер обжига.
Качество такого обжига существенно ниже, чем при отдельном обжиге в печах. В результате в процессе взаимодействия анода с оксидом алюминия образуется больше угольной пены, что приводит к снижению выхода по току (а значит, росту затрат электроэнергии) и увеличению расхода анода.
Выбросы CO₂ при таком процессе исключительно за счёт взаимодействия угольного анода с кислородом составляют около 1,7 т CO₂-е/т алюминия.
При применении предварительно обожжённых анодов аноды отдельно обжигаются в печах перед процессом электролиза. Более высокое качество обжига позволяет добиться лучших значений выхода по току и снижения расхода анодов в процессе электролиза.
Выбросы CO₂ при таком процессе от взаимодействия анода с кислородом составляют около 1,45 т CO₂-е/т алюминия. Однако контроль за выбросами CO₂ и повышение энергоэффективности процесса обеспечивает дополнительное снижение выбросов углерода по сравнению с технологий Содерберга.
"Русал" после завершения перевода большей части электролизеров на технологию предварительно обожжённых анодов к 2025 году планирует снизить выбросы CO₂ на 15% по сравнению с уровнем 2014 года
#Экспертиза #Технологии
Однако на тот момент уяснить, к чему они сводятся и почему дают такой эффект, было затруднительно - тема очень узкая и специфичная, хотя и любопытная.
Сила комьюнити: нужная экспертиза нашлась среди подписчиков @esgworld!
Предлагаем ознакомиться с разъяснением Елены Солдатовой, аналитика Metals&Mining Intelligence и автора канала о технологиях декарбонизации горнодобывающей и металлургической отраслей @GreenFerrum (наверное, единственного в своём роде такого узкого).
❓ Итак, технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 1)
"Выбросы при производстве алюминия в среднем составляют около 14-16,5 тонн CO₂-эквивалента на тонну алюминия. Это почти в 8 раз больше, чем выбросы при производстве стали по традиционной цепочке (Доменная печь - кислородный конвертер, 2,3 т CO₂-e/т стали).
Самым углеродоёмким этапом производства алюминия является процесс электролиза в расплаве криолита, который позволяет получить алюминий из глинозёма.
Помимо существенных затрат электроэнергии, выбросы CO₂ при выработке которой относятся к выбросам категории 2 (Scope 2) и зависят от вида генерации, на прямые выбросы (Scope 1) при процессе оказывает наибольшее влияние выбор анодов.
Существует три типа анодов: самообжигающиеся аноды (аноды Содерберга), предварительно обожжённые аноды и инертные аноды. В России к 2010 году около 85% алюминия производилось по технологии Содерберга, после чего "Русал" начал активно переводить заводы на более эффективную и экологичную технологию предварительно обожжённых анодов.
При использовании технологии Содерберга обжиг анода происходит непосредственно во время процесса электролиза: в верхнюю часть электолизера постоянно добавляется анодная масса, состоящая из смеси электродных коксов и каменноугольного пека, которая движется вниз через контейнер обжига.
Качество такого обжига существенно ниже, чем при отдельном обжиге в печах. В результате в процессе взаимодействия анода с оксидом алюминия образуется больше угольной пены, что приводит к снижению выхода по току (а значит, росту затрат электроэнергии) и увеличению расхода анода.
Выбросы CO₂ при таком процессе исключительно за счёт взаимодействия угольного анода с кислородом составляют около 1,7 т CO₂-е/т алюминия.
При применении предварительно обожжённых анодов аноды отдельно обжигаются в печах перед процессом электролиза. Более высокое качество обжига позволяет добиться лучших значений выхода по току и снижения расхода анодов в процессе электролиза.
Выбросы CO₂ при таком процессе от взаимодействия анода с кислородом составляют около 1,45 т CO₂-е/т алюминия. Однако контроль за выбросами CO₂ и повышение энергоэффективности процесса обеспечивает дополнительное снижение выбросов углерода по сравнению с технологий Содерберга.
"Русал" после завершения перевода большей части электролизеров на технологию предварительно обожжённых анодов к 2025 году планирует снизить выбросы CO₂ на 15% по сравнению с уровнем 2014 года
#Экспертиза #Технологии
👍1
Forwarded from ESG World
#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 1)
До главного климатического форума этого года осталось меньше двух недель, а значит, самое время осмыслить, какие именно темы станут ключевыми на предстоящем собрании >70 тысяч делегатов из ~200 стран и объединений.
В большинстве они те же, что были год-два-три назад, но есть и кое-что новое: это финализация первого "глобального подведения итогов" (First Global Stocktake, GST) - ключевого механизма, с помощью которого оценивается прогресс в выполнении Парижского соглашения.
🔹 Что с потеплением? По оценке ООН, год от года концентрация парниковых газов в атмосфере ставит новые рекорды, а нынешними темпами глобальная эмиссия к 2030 году хотя и пойдёт на убыль, но сократится всего на 2% в сравнении с 2019 годом.
Чтобы было понятно, МГЭИК - самая авторитетная организация в этой части - выступает за сокращение на 43% к тому же сроку. Иначе потепление не сдержать 1,5°. Что, судя по всему, и произойдёт.
Согласно подсчётам той же ООН, нынешними темпами в мире потеплеет на 2,1-2,9° к 2100 году относительно доиндустриального уровня.
В Дубае должна завершиться первая GST: стороны обсудят состояние дел, выводы МГЭИК касательно темпов декарбонизации и сформулируют политическое заявление.
Там, вероятно, будет отражена необходимость ускорить сокращения выбросов, что, в теории, должно подстегнуть страны и объединения к расширению климатических обязательств.
🔹 Какая геополитическая обстановка? Смурная: мир проходит период существенной турбулентности с войнами, инфляцией, замедлением роста экономик и, можно сказать, экзистенциальным климатическим кризисом.
Если COP26 был провозвестником времени "громких обещаний и больших надежд", то COP27 - усугубляющегося разрыва между чаяниями стран "золотого миллиарда" и всех остальных.
COP28, вероятно, продолжит вектор, взятый в Шарм-эш-Шейхе. Вопрос - удастся ли найти компромисс между:
📍 Западной повесткой с упором на ВИЭ и декларируемым стремлением вытеснить углеводороды (и их производителей) из энергобаланса,
📍 Интересами энергетических держав, у которых благодаря событиям последних лет появился мощный козырь - аргумент об энергобезопасности,
📍 Стремлением Китая, с одной стороны, застолбить место лидера климатической повестки, с другой, проводить энергопереход без резких движений,
📍 Попытками стран Юга, исключая Китай, получить свою частичку средств Фонда убытков и ущерба и внести лепту в общее дело, не обрушив свою экономику.
Указанные выше векторы не взаимоисключающие и могут пересекаться, что мы и увидим ниже.
Итак, вот главные сюжеты COP28, о которых можно судить исходя из публикаций в прессе, а также проведённого @esgworld анализа обобщающего доклада ООН, изданного в преддверии форума и отражающего предварительные позиции >200 участников переговоров в Дубае:
🔹 Будет ли принято обязательство по ВИЭ? США, ЕС, председательствующие на саммите ОАЭ, базирующееся там же Международное агентство по ВИЭ (IRENA) и европейский Глобальный альянс ВИЭ (GRA) ратуют за утроение установленной мощности ВИЭ по всему миру к 2030 году.
Всего в этой обойме, по неофициальным данным, >60 государств. Незадолго до COP'а в инициативу вошёл и Китай. А ещё раньше об этом же курсе объявила G20.
В предваряющем COP28 докладе действительно есть строчка об "утроении развёртывания ВИЭ-мощностей к 2030 году", но речь идёт не об обязательстве, а призыве включить это всё в ОНУВы (определяемые на национальном уровне вклады) - то есть "по возможности".
В таком формате, вероятно, этот тезис и останется.
Судя по предварительному докладу, для выполнения целей Парижа стороны соглашения должны ежегодно инвестировать в ВИЭ по $4 трлн в год до 2030 года. Плюс ещё $4-6 трлн на другие инструменты энергоперехода.
Насколько это призрачная цель, можно судить по данной выкладке IRENA: все инвестиции в энергопереход в 2022 году составили $1,3 трлн. В 10 раз меньше!
До главного климатического форума этого года осталось меньше двух недель, а значит, самое время осмыслить, какие именно темы станут ключевыми на предстоящем собрании >70 тысяч делегатов из ~200 стран и объединений.
В большинстве они те же, что были год-два-три назад, но есть и кое-что новое: это финализация первого "глобального подведения итогов" (First Global Stocktake, GST) - ключевого механизма, с помощью которого оценивается прогресс в выполнении Парижского соглашения.
🔹 Что с потеплением? По оценке ООН, год от года концентрация парниковых газов в атмосфере ставит новые рекорды, а нынешними темпами глобальная эмиссия к 2030 году хотя и пойдёт на убыль, но сократится всего на 2% в сравнении с 2019 годом.
Чтобы было понятно, МГЭИК - самая авторитетная организация в этой части - выступает за сокращение на 43% к тому же сроку. Иначе потепление не сдержать 1,5°. Что, судя по всему, и произойдёт.
Согласно подсчётам той же ООН, нынешними темпами в мире потеплеет на 2,1-2,9° к 2100 году относительно доиндустриального уровня.
В Дубае должна завершиться первая GST: стороны обсудят состояние дел, выводы МГЭИК касательно темпов декарбонизации и сформулируют политическое заявление.
Там, вероятно, будет отражена необходимость ускорить сокращения выбросов, что, в теории, должно подстегнуть страны и объединения к расширению климатических обязательств.
🔹 Какая геополитическая обстановка? Смурная: мир проходит период существенной турбулентности с войнами, инфляцией, замедлением роста экономик и, можно сказать, экзистенциальным климатическим кризисом.
Если COP26 был провозвестником времени "громких обещаний и больших надежд", то COP27 - усугубляющегося разрыва между чаяниями стран "золотого миллиарда" и всех остальных.
COP28, вероятно, продолжит вектор, взятый в Шарм-эш-Шейхе. Вопрос - удастся ли найти компромисс между:
📍 Западной повесткой с упором на ВИЭ и декларируемым стремлением вытеснить углеводороды (и их производителей) из энергобаланса,
📍 Интересами энергетических держав, у которых благодаря событиям последних лет появился мощный козырь - аргумент об энергобезопасности,
📍 Стремлением Китая, с одной стороны, застолбить место лидера климатической повестки, с другой, проводить энергопереход без резких движений,
📍 Попытками стран Юга, исключая Китай, получить свою частичку средств Фонда убытков и ущерба и внести лепту в общее дело, не обрушив свою экономику.
Указанные выше векторы не взаимоисключающие и могут пересекаться, что мы и увидим ниже.
Итак, вот главные сюжеты COP28, о которых можно судить исходя из публикаций в прессе, а также проведённого @esgworld анализа обобщающего доклада ООН, изданного в преддверии форума и отражающего предварительные позиции >200 участников переговоров в Дубае:
🔹 Будет ли принято обязательство по ВИЭ? США, ЕС, председательствующие на саммите ОАЭ, базирующееся там же Международное агентство по ВИЭ (IRENA) и европейский Глобальный альянс ВИЭ (GRA) ратуют за утроение установленной мощности ВИЭ по всему миру к 2030 году.
Всего в этой обойме, по неофициальным данным, >60 государств. Незадолго до COP'а в инициативу вошёл и Китай. А ещё раньше об этом же курсе объявила G20.
В предваряющем COP28 докладе действительно есть строчка об "утроении развёртывания ВИЭ-мощностей к 2030 году", но речь идёт не об обязательстве, а призыве включить это всё в ОНУВы (определяемые на национальном уровне вклады) - то есть "по возможности".
В таком формате, вероятно, этот тезис и останется.
Судя по предварительному докладу, для выполнения целей Парижа стороны соглашения должны ежегодно инвестировать в ВИЭ по $4 трлн в год до 2030 года. Плюс ещё $4-6 трлн на другие инструменты энергоперехода.
Насколько это призрачная цель, можно судить по данной выкладке IRENA: все инвестиции в энергопереход в 2022 году составили $1,3 трлн. В 10 раз меньше!
👍1
Forwarded from ESG World
#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 2)
🔹 Будет ли взят курс на отказ от углеводородов? США и ЕС выступают за то, чтобы впервые включить в итоговое заявление фразу об отказе (phase out) от всех углеводородов без улавливания CO₂ (unabated, хотя консенсуса вокруг содержания термина нет).
На COP26 такое уже пытались сделать: была битва вокруг формулировок phase down и phase out по углю - снизить ли его долю или отказаться совсем. Остановились на phase down.
Попытки продавить phase out на COP27 провалились. Россия, КНР, Саудовская Аравия против, поэтому вероятность принятия формулировки на COP28 минимальна, хотя в предварительном докладе она есть.
Позицию энергодержав выразил глава Saudi Aramco: в центре внимания должны быть выбросы от углеводородов, а не снижение их производства. Читай - надежды на CCS/CCUS.
Индия недавно выступила оригинально: предложила развитым странам стать не углеродно нейтральными, а углеродно-отрицательными, чтобы дать остальным больше времени на сжигание нефти, газа и угля.
ЕС между тем сформулировал позицию о необходимости не просто отразить phase out в финальном заявлении COP28, а заключить глобальное юридически обязывающее соглашение.
Впрочем, жёсткая позиция по углеводородам не означает, что во внутренней политике ЕС так же последователен. У всех на слуху "угольный ренессанс" из-за энергокризиса, хотя сейчас доля углеводородов в энергобалансе Европы идёт вниз.
США тоже одновременно придерживаются радикальной линии по fossils и наращивают производство нефти: по итогам этого года ожидается рекордный уровень. На рекорд идут и американские производители СПГ.
🔹 Заработает ли Фонд потерь и ущерба? Главным итогом COP27 стало историческое решение о создании Loss and Damage Fund (LDF).
В него, как предполагается, будут сбрасываться богатые страны, чтобы компенсировать ущерб от климатических изменений небогатым, но больше всего страдающим от потепления.
Но пока не определено толком ничего:
📍 какие страны и в каком объёме будут сбрасываться в фонд, должно ли это быть обязательным или добровольным
📍 какие страны будут получать деньги – все развивающиеся или только самые уязвимые
📍 будут ли деньги выдаваться в виде займов/кредитов или в виде грантов - то есть нужно ли их будет возвращать
📍 будет ли институция управляться из Всемирного банка (то есть напрямую США), консорциумом органов ООН (то есть опять же США) или другим органом.
В предварительном докладе ООН предлагается рассмотреть вопрос о наполнении фонда не только прямыми взносами, но и новыми налогами - "налогом на добычу ископаемого топлива" и "международным морским сбором" на основе принципа "загрязнитель платит".
🔹 Будет ли принята цель по адаптации? На фоне роста значимости вопросов адаптации и лишь краткого их упоминания в Парижском соглашении предстоит выработать основу для KPI в этой области.
Пока мероприятия по адаптации катастрофически недофинансированы: по оценкам ЮНЕП, потребности развивающихся стран в 10-18 раз превышают потоки международных государственных финансов, а частный капитал туда почти не идёт.
🔹 Состоится ли прорыв по углеродным единицам? Это особенно интересный для России пункт - о возможности утверждения правил, методологий и инфраструктуры глобального углеродного рынка, дополняющих статью 6.4 Парижского соглашения.
Как писали коллеги из АЦ "Форум" со ссылкой на Наблюдательный орган по надзору за статьёй 6.4, все необходимые методологии будут готовы к 2024 году.
Если всё пройдёт удачно, тогда, возможно, заработает долгожданный ооновский рынок углерода.
Для России и других стран с большим потенциалом природно-климатических проектов это шанс получить доступ к, гипотетически, большому рынку.
Стоит, однако, помнить о росте скепсиса в мире по отношению к офсетам и прохладном отношении ООН к природным решениям.
Но аргумент в пользу единиц по статье 6.4 – жёсткие критерии дополнительности и сложные правила регистрации, что, в теории, обеспечивает высокое качество.
Звучат оценки, что углеродный рынок по статье 6.4 "может вдвое снизить затраты стран на достижение климатических целей"
🔹 Будет ли взят курс на отказ от углеводородов? США и ЕС выступают за то, чтобы впервые включить в итоговое заявление фразу об отказе (phase out) от всех углеводородов без улавливания CO₂ (unabated, хотя консенсуса вокруг содержания термина нет).
На COP26 такое уже пытались сделать: была битва вокруг формулировок phase down и phase out по углю - снизить ли его долю или отказаться совсем. Остановились на phase down.
Попытки продавить phase out на COP27 провалились. Россия, КНР, Саудовская Аравия против, поэтому вероятность принятия формулировки на COP28 минимальна, хотя в предварительном докладе она есть.
Позицию энергодержав выразил глава Saudi Aramco: в центре внимания должны быть выбросы от углеводородов, а не снижение их производства. Читай - надежды на CCS/CCUS.
Индия недавно выступила оригинально: предложила развитым странам стать не углеродно нейтральными, а углеродно-отрицательными, чтобы дать остальным больше времени на сжигание нефти, газа и угля.
ЕС между тем сформулировал позицию о необходимости не просто отразить phase out в финальном заявлении COP28, а заключить глобальное юридически обязывающее соглашение.
Впрочем, жёсткая позиция по углеводородам не означает, что во внутренней политике ЕС так же последователен. У всех на слуху "угольный ренессанс" из-за энергокризиса, хотя сейчас доля углеводородов в энергобалансе Европы идёт вниз.
США тоже одновременно придерживаются радикальной линии по fossils и наращивают производство нефти: по итогам этого года ожидается рекордный уровень. На рекорд идут и американские производители СПГ.
🔹 Заработает ли Фонд потерь и ущерба? Главным итогом COP27 стало историческое решение о создании Loss and Damage Fund (LDF).
В него, как предполагается, будут сбрасываться богатые страны, чтобы компенсировать ущерб от климатических изменений небогатым, но больше всего страдающим от потепления.
Но пока не определено толком ничего:
📍 какие страны и в каком объёме будут сбрасываться в фонд, должно ли это быть обязательным или добровольным
📍 какие страны будут получать деньги – все развивающиеся или только самые уязвимые
📍 будут ли деньги выдаваться в виде займов/кредитов или в виде грантов - то есть нужно ли их будет возвращать
📍 будет ли институция управляться из Всемирного банка (то есть напрямую США), консорциумом органов ООН (то есть опять же США) или другим органом.
В предварительном докладе ООН предлагается рассмотреть вопрос о наполнении фонда не только прямыми взносами, но и новыми налогами - "налогом на добычу ископаемого топлива" и "международным морским сбором" на основе принципа "загрязнитель платит".
🔹 Будет ли принята цель по адаптации? На фоне роста значимости вопросов адаптации и лишь краткого их упоминания в Парижском соглашении предстоит выработать основу для KPI в этой области.
Пока мероприятия по адаптации катастрофически недофинансированы: по оценкам ЮНЕП, потребности развивающихся стран в 10-18 раз превышают потоки международных государственных финансов, а частный капитал туда почти не идёт.
🔹 Состоится ли прорыв по углеродным единицам? Это особенно интересный для России пункт - о возможности утверждения правил, методологий и инфраструктуры глобального углеродного рынка, дополняющих статью 6.4 Парижского соглашения.
Как писали коллеги из АЦ "Форум" со ссылкой на Наблюдательный орган по надзору за статьёй 6.4, все необходимые методологии будут готовы к 2024 году.
Если всё пройдёт удачно, тогда, возможно, заработает долгожданный ооновский рынок углерода.
Для России и других стран с большим потенциалом природно-климатических проектов это шанс получить доступ к, гипотетически, большому рынку.
Стоит, однако, помнить о росте скепсиса в мире по отношению к офсетам и прохладном отношении ООН к природным решениям.
Но аргумент в пользу единиц по статье 6.4 – жёсткие критерии дополнительности и сложные правила регистрации, что, в теории, обеспечивает высокое качество.
Звучат оценки, что углеродный рынок по статье 6.4 "может вдвое снизить затраты стран на достижение климатических целей"
👍3