📈 Тем временем страхование торговых кредитов: дайте два ✌️
Растем на фоне санкций, пиратства и очередной перестройки логистических маршрутов
Международная ассоциация по страхованию кредитов и поручительств (International Credit Insurance and Surity Association, ICISA) опубликовала данные по рынку страхования торговых кредитов.
Важно:
🔸 Премии за страхование торговых кредитов в 2022 достигли $13,9 млрд. Общая сумма премий за страхование поставок - $7 трлн. Очевидно, что по размеру премий доля небольшая.
🔸 По количеству сделок только 13,2% от застрахованных отгрузок по всему миру имели защиту в виде страхования торговых кредитов, причём две трети этого рынка занимают частные компании.
🔸 По оценкам ICISA, страхование торговых кредитов - практически неизвестный продукт в Африке и малоизвестный ❗️в большинстве стран Азии и в Северной Америке. А вот в Австралии по договору страхования торгового кредита уже судятся, но об этом ниже в следующих постах ⏬.
При этом общий объем международной торговли в 2022 году составил $100,6 трлн.
Чуть раньше, в октябре, свое исследование опубликовала одна из крупнейших мировых перестраховочных компаний Swiss Re. Компания ожидает роста страхования торговых кредитов, даже несмотря на замедление торговых потоков по всему миру:
🔹 Объем премий вырастет в 2023 на 6% до $14,4 млрд, в 2024 - до $14,8 млрд. Рост обусловлен увеличением ставок страховой премии.
🔹 На фоне общего замедления мировой экономики сохраняется усиление риска контрагента.
🔹 В долгосрочной перспективе активно формирующийся новый ландшафт мировой торговли сделает цепочки поставок более сложными, особенно для товаров первой необходимости.
Все это подстегнет спрос на страхование торговых кредитов.
Растем на фоне санкций, пиратства и очередной перестройки логистических маршрутов
Международная ассоциация по страхованию кредитов и поручительств (International Credit Insurance and Surity Association, ICISA) опубликовала данные по рынку страхования торговых кредитов.
Важно:
🔸 Премии за страхование торговых кредитов в 2022 достигли $13,9 млрд. Общая сумма премий за страхование поставок - $7 трлн. Очевидно, что по размеру премий доля небольшая.
🔸 По количеству сделок только 13,2% от застрахованных отгрузок по всему миру имели защиту в виде страхования торговых кредитов, причём две трети этого рынка занимают частные компании.
🔸 По оценкам ICISA, страхование торговых кредитов - практически неизвестный продукт в Африке и малоизвестный ❗️в большинстве стран Азии и в Северной Америке. А вот в Австралии по договору страхования торгового кредита уже судятся, но об этом ниже в следующих постах ⏬.
При этом общий объем международной торговли в 2022 году составил $100,6 трлн.
Чуть раньше, в октябре, свое исследование опубликовала одна из крупнейших мировых перестраховочных компаний Swiss Re. Компания ожидает роста страхования торговых кредитов, даже несмотря на замедление торговых потоков по всему миру:
🔹 Объем премий вырастет в 2023 на 6% до $14,4 млрд, в 2024 - до $14,8 млрд. Рост обусловлен увеличением ставок страховой премии.
🔹 На фоне общего замедления мировой экономики сохраняется усиление риска контрагента.
🔹 В долгосрочной перспективе активно формирующийся новый ландшафт мировой торговли сделает цепочки поставок более сложными, особенно для товаров первой необходимости.
Все это подстегнет спрос на страхование торговых кредитов.
ICISA
Estimating the impact of trade credit insurance in world trade
Trade credit insurance is often over-looked when people think of world trade. Businesses must manage a range of risks on a daily basis.
The risk of non-payment of invoices is certainly one of the largest when it comes to the potential impact it has on the…
The risk of non-payment of invoices is certainly one of the largest when it comes to the potential impact it has on the…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Страхование торговых кредитов: когда гарантия не гарантия!
Исламское финансирование плюс банкротство гаранта равно минус застрахованный риск в искромётном судебном деле австралийских трейдеров.
Компания Thera Agri Capital No 2 Pty Ltd финансировала две компании группы Phoenix - сельхоз трейдеров. Обязательства этих трейдеров перед Thera были обеспечены гарантией материнской компании - Phoenix Commodities Pvt Ltd. Thera застраховала этот торговый кредит в BCC Trade Credit Pty Ltd. Застрахованным риском являлось неисполнение гарантом своих обязательств по гарантии, следующее за неисполнением трейдером своего долгового обязательства перед Thera.
Вполне понятная схема, но... ‼️Финансирование было предоставлено в форме, отвечающей требованиям исламского финансирования. То есть вместо кредитного договора Thera заключила с трейдером договор финансирования, предусматривающий агентскую схему: трейдеры покупают товар в качестве агентов Thera, после чего Thera незамедлительно продает товар соответствующему трейдеру со своей маржой. Thera заплатила трейдерам $8 млн по заявке на предоставление транша.
Все шло хорошо, пока в 2020 году гарант - Phoenix Commodities - не был помещен под процедуру ликвидации и ни трейдеры, ни гарант не могли заплатить Thera. Тогда Thera воспользовалась страховым полисом.
При оценке требования страховщик BCC выяснил, что трейдеры фактически не использовали механизм, установленный в договоре финансирования: они покупали товар до заявки на предоставление транша и, таким образом, действовали НЕ как агенты Thera.
Ключевой аспект рассматривавшегося австралийским Верховным судом Нового Южного Уэльса и Аппеляционным судом дела Thera v BCC - страховое требование не включало "застрахованный риск" в том виде, как он определён в страховом полисе, поскольку трейдеры действовали не в соответствии с договором финансирования (про гарантию все давно забыли). BCC, отказав в выплате по страховке, сослался на то, что положение об обязательстве должника предусматривало, что платёж Thera трейдерам должен быть проведён "в соответствии с условиями" договора финансирования, следовательно несоответствие этому договору выводит транзакцию из под действия страхового полиса.
Суд подтвердил эту позицию, указав, что поскольку трейдеры покупали товар не по поручению Thera, то есть не в соответствии с договором финансирования, то и обязательство трейдеров заплатить Thera не возникает, а именно оно через обязательство гаранта покрывалось страховым полисом.
Вывод: при страховании торгового кредита внимательно смотрим на определение застрахованного риска в страховым полисе.
Подробности дела здесь.
#гарантии #госсуды
Исламское финансирование плюс банкротство гаранта равно минус застрахованный риск в искромётном судебном деле австралийских трейдеров.
Компания Thera Agri Capital No 2 Pty Ltd финансировала две компании группы Phoenix - сельхоз трейдеров. Обязательства этих трейдеров перед Thera были обеспечены гарантией материнской компании - Phoenix Commodities Pvt Ltd. Thera застраховала этот торговый кредит в BCC Trade Credit Pty Ltd. Застрахованным риском являлось неисполнение гарантом своих обязательств по гарантии, следующее за неисполнением трейдером своего долгового обязательства перед Thera.
Вполне понятная схема, но... ‼️Финансирование было предоставлено в форме, отвечающей требованиям исламского финансирования. То есть вместо кредитного договора Thera заключила с трейдером договор финансирования, предусматривающий агентскую схему: трейдеры покупают товар в качестве агентов Thera, после чего Thera незамедлительно продает товар соответствующему трейдеру со своей маржой. Thera заплатила трейдерам $8 млн по заявке на предоставление транша.
Все шло хорошо, пока в 2020 году гарант - Phoenix Commodities - не был помещен под процедуру ликвидации и ни трейдеры, ни гарант не могли заплатить Thera. Тогда Thera воспользовалась страховым полисом.
При оценке требования страховщик BCC выяснил, что трейдеры фактически не использовали механизм, установленный в договоре финансирования: они покупали товар до заявки на предоставление транша и, таким образом, действовали НЕ как агенты Thera.
Ключевой аспект рассматривавшегося австралийским Верховным судом Нового Южного Уэльса и Аппеляционным судом дела Thera v BCC - страховое требование не включало "застрахованный риск" в том виде, как он определён в страховом полисе, поскольку трейдеры действовали не в соответствии с договором финансирования (про гарантию все давно забыли). BCC, отказав в выплате по страховке, сослался на то, что положение об обязательстве должника предусматривало, что платёж Thera трейдерам должен быть проведён "в соответствии с условиями" договора финансирования, следовательно несоответствие этому договору выводит транзакцию из под действия страхового полиса.
Суд подтвердил эту позицию, указав, что поскольку трейдеры покупали товар не по поручению Thera, то есть не в соответствии с договором финансирования, то и обязательство трейдеров заплатить Thera не возникает, а именно оно через обязательство гаранта покрывалось страховым полисом.
Вывод: при страховании торгового кредита внимательно смотрим на определение застрахованного риска в страховым полисе.
Подробности дела здесь.
#гарантии #госсуды
Conventus Law
Case Commentary On Australia Case On Trade Credit Insurance. - Conventus Law
Case Commentary On Australia Case On Trade Credit Insurance. Legal News and Analysis - Australia - Insurance & Reinsurance - Conventus Law
🔥 🇸🇬Unicredit проиграл аппеляцию против Glencore
Начинаем серию публикаций по юрисдикции Сингапура. Говорят, очень востребовано сегодня...
Аппеляционный суд Сингапура отклонил аппеляцию Unicredit Bank AG по иску против Glencore Singapore Pte Ltd.
Суть спора:
В 2019 году Glencore заключил контракт на продажу компании Hin Leong 150 000 тонн мазута и практически одновременно - контракт на покупку тех же 150 000 тонн мазута. Hin Leong обратился в UniCredit с заявлением на открытие аккредитива по основному договору купли-продажи, при этом заверив банк, что товар еще не перепродан. Банк открыл аккредитив в пользу Glencore на сумму $37 млн, предусматривавший представление подписанного коммерческого инвойса и оригинала коносамента. При отсутствии этих документов платеж мог быть осуществлен против коммерческого инвойса и подписанного гарантийного письма (Letter of Indemnity, LoI). Glencore представил в UniCredit, помимо коммерческого инвойса, выставленного на Hin Leong, как раз гарантийное письмо (LoI) Glencore в пользу Hin Leong, в котором был указан договор купли-продажи. UniCredit заплатил Glencore по аккредитиву, не зная о наличии договора обратного выкупа. А через 5 месяцев Hin Leong был помещен под процедуру временного судебного управления и впоследствии вступил в процедуру ликвидации, а UniCredit остался без возмещения со стороны Hin Leong, без товара и без коносамента.
В этих обстоятельствах UniCredit обратился в сингапурский суд с иском против Glencore, чтобы добиться среди прочего возмещения сумм, выплаченных по аккредитиву, обвинив трейдера в организации фиктивной сделки, сговоре с целью получения финансирования и «мошеннических искажениях».
Аппеляционный суд поддержал решение суда нижестоящей инстанции и также отклонил доводы UniCredit:
1⃣ В части обвинений в фиктивности сделки Суд определил, что Glencore представил именно те документы, которые требовались по условиям аккредитива, - его гарантийное письмо (LoI) было подлинным документом. А если UniCredit хотел получить только коносамент, это необходимо было четко определить в условиях аккредитива.
2⃣ Hin Leong, возможно, и солгал UniCredit о том, что товар не перепродан. В то же время на момент открытия аккредитива товар мог не быть перепродан, а сделка состояться уже после открытия аккредитива. И уж тем более в аккредитиве отсутствуют какие-либо требования к Glencore сообщать банку сведения о продаже товара, в том числе обратного выкупа.
Таким образом, UniCredit не имеет права на аннулирование аккредитива и возврат уплаченных по нему сумм.
Детали решения здесь
#Сингапур #аккредитив #госсуды
Начинаем серию публикаций по юрисдикции Сингапура. Говорят, очень востребовано сегодня...
Аппеляционный суд Сингапура отклонил аппеляцию Unicredit Bank AG по иску против Glencore Singapore Pte Ltd.
Суть спора:
В 2019 году Glencore заключил контракт на продажу компании Hin Leong 150 000 тонн мазута и практически одновременно - контракт на покупку тех же 150 000 тонн мазута. Hin Leong обратился в UniCredit с заявлением на открытие аккредитива по основному договору купли-продажи, при этом заверив банк, что товар еще не перепродан. Банк открыл аккредитив в пользу Glencore на сумму $37 млн, предусматривавший представление подписанного коммерческого инвойса и оригинала коносамента. При отсутствии этих документов платеж мог быть осуществлен против коммерческого инвойса и подписанного гарантийного письма (Letter of Indemnity, LoI). Glencore представил в UniCredit, помимо коммерческого инвойса, выставленного на Hin Leong, как раз гарантийное письмо (LoI) Glencore в пользу Hin Leong, в котором был указан договор купли-продажи. UniCredit заплатил Glencore по аккредитиву, не зная о наличии договора обратного выкупа. А через 5 месяцев Hin Leong был помещен под процедуру временного судебного управления и впоследствии вступил в процедуру ликвидации, а UniCredit остался без возмещения со стороны Hin Leong, без товара и без коносамента.
В этих обстоятельствах UniCredit обратился в сингапурский суд с иском против Glencore, чтобы добиться среди прочего возмещения сумм, выплаченных по аккредитиву, обвинив трейдера в организации фиктивной сделки, сговоре с целью получения финансирования и «мошеннических искажениях».
Аппеляционный суд поддержал решение суда нижестоящей инстанции и также отклонил доводы UniCredit:
1⃣ В части обвинений в фиктивности сделки Суд определил, что Glencore представил именно те документы, которые требовались по условиям аккредитива, - его гарантийное письмо (LoI) было подлинным документом. А если UniCredit хотел получить только коносамент, это необходимо было четко определить в условиях аккредитива.
2⃣ Hin Leong, возможно, и солгал UniCredit о том, что товар не перепродан. В то же время на момент открытия аккредитива товар мог не быть перепродан, а сделка состояться уже после открытия аккредитива. И уж тем более в аккредитиве отсутствуют какие-либо требования к Glencore сообщать банку сведения о продаже товара, в том числе обратного выкупа.
Таким образом, UniCredit не имеет права на аннулирование аккредитива и возврат уплаченных по нему сумм.
Детали решения здесь
#Сингапур #аккредитив #госсуды
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
FIDIC Dispute Avoidance Practice Note.pdf
654 KB
Практическое руководство по предотвращению споров
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧 Британский регулятор призывает банки к бдительности в отношении экспорта в Россию
Пока в международном арбитраже и государственных судах слушается бесконечный перечень так называемых санкционных дел (возврат авансов за не осуществленные под различными предлогами поставки, отказы в выплатах за оказанные услуги и пр), британский регулятор выпускает очередное предупреждение финансовым институтам.
Британское Национальное агентство по борьбе с преступностью (National Crime Agency, NCA) выпустило предупреждение для финансовых институтов о том, что Россия пытается делать закупки товаров, на поставки которых наложены санкции, через третьи страны - посредники. (Откуда такая уверенность, что страны, против которых направлены санкции, должны их покорно соблюдать?)
Британский регулятор предупреждает, что в попытке обойти установленный контроль Россия использует сложные цепочки поставок и альтернативные пути для закупок санкционных продуктов, и обозначает 🚩«красные флажки», по которым можно идентифицировать возможный обход санкций, включая существенную переплату за товар из перечня высокоприоритетных по сравнению с известной рыночной ценой, участие юридических лиц, не имеющих веб-представленности, использование аккредитивов, предусматривающих документы, выписанные на банк, а не на конечного получателя груза, и другие «индикаторы».
Предупреждение относится к участникам финансового сектора, включая банки, операторов кредитных карт, валютных дилеров и небанковских поставщиков платежных услуг.
#Великобритания #санкции
Пока в международном арбитраже и государственных судах слушается бесконечный перечень так называемых санкционных дел (возврат авансов за не осуществленные под различными предлогами поставки, отказы в выплатах за оказанные услуги и пр), британский регулятор выпускает очередное предупреждение финансовым институтам.
Британское Национальное агентство по борьбе с преступностью (National Crime Agency, NCA) выпустило предупреждение для финансовых институтов о том, что Россия пытается делать закупки товаров, на поставки которых наложены санкции, через третьи страны - посредники. (Откуда такая уверенность, что страны, против которых направлены санкции, должны их покорно соблюдать?)
Британский регулятор предупреждает, что в попытке обойти установленный контроль Россия использует сложные цепочки поставок и альтернативные пути для закупок санкционных продуктов, и обозначает 🚩«красные флажки», по которым можно идентифицировать возможный обход санкций, включая существенную переплату за товар из перечня высокоприоритетных по сравнению с известной рыночной ценой, участие юридических лиц, не имеющих веб-представленности, использование аккредитивов, предусматривающих документы, выписанные на банк, а не на конечного получателя груза, и другие «индикаторы».
Предупреждение относится к участникам финансового сектора, включая банки, операторов кредитных карт, валютных дилеров и небанковских поставщиков платежных услуг.
#Великобритания #санкции
#МНЕНИЕ
Татьяна Упир, Управляющий партнер «Упир Эдвайз Групп»
🇭🇰 Не секрет, что безопасных гаваней для бизнеса в мире становится все меньше и меньше. Гонконгская биржа — одна из самых надёжных бирж в мире, пользуется заслуженной репутацией у инвесторов и последний прецедент тому подтверждение.
✅ Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) возбудила судебное разбирательство и получила от суда разрешение вручить судебный приказ лицам, участвующим в преступной деятельности, которые находились за пределами Гонконга. В судебном приказе указывалось, что ответчики участвовали в ложной торговле, что противоречит разделам 213 и 274 Постановления о ценных бумагах и фьючерсах (SFO) (глава 571), среди прочего, и требующий от них восстановить участников рынка и кредиторов в прежних положениях и возместить убытки.
🤩 🤩 Суть «ложной торговли» заключалась в том, что 18 членов преступного синдиката (6 из которых находились не в Гонконге) успешно наладили так называемую схему «ramp and dump», по которой они искусственно завышали цену недавно зарегистрированной компании на Гонконгской фондовой бирже, получали деньги под залог акций этой компании, а затем сбрасывали акции, что привело к огромным потерям как для инвесторов, так и для кредиторов.
Суд первой инстанции и Апелляционный суд выдали постановление, разрешающее SFC вести разбирательства за пределами юрисдикции на том основании, что предполагаемое противоправное деяние имело место на территории Гонконга и, таким образом, подпадало под одну из так называемых «jurisdictional gateways» (юрисдикционный шлюз).
🤩 Ответчики, конечно же, ссылались на неподсудность судам Гонконга данного дела. Но — это Гонконг. Судья заявил, что «торговля в Гонконге носит глобальный характер, и введение юридических санкций против оффшорных мошенников, которые наносят убытки инвесторам или другим участникам местного рынка, очевидно оправдано».
❓ Устоит ли такое решение как прецедент? Пока не понятно.
В Гонконге похожих прецедентов пока не было, законодательство, регламентирующее коммерческое право, не очень развито и по общему правилу Гонконгские постановления действуют только в пределах Гонконга.
Раздел 274 SF предусматривает, что ложная торговля может быть совершена лицом «в Гонконге или где-либо еще». Фраза «в Гонконге или где-либо еще» позволила SFC преследовать лиц, которые могли иметь дело с ценными бумагами за пределами Гонконга, что представляет собой ложную торговлю.
В свою очередь, вдохновленная поддержкой суда SFO намерена проявить инициативу в продвижении законодательных поправок, позволяющих ей подавать заявки на судебные запреты.
❗️ Данное решение говорит о заинтересованности Гонконга в привлечении инвестиций и создании благоприятного инвестиционного климата в стране. Это значит, что инвесторам, подвергшимся риску утраты своих активов и вложенных денег, будет за что зацепиться в случае необходимости отстаивания своих прав.
Татьяна Упир, Управляющий партнер «Упир Эдвайз Групп»
Суд первой инстанции и Апелляционный суд выдали постановление, разрешающее SFC вести разбирательства за пределами юрисдикции на том основании, что предполагаемое противоправное деяние имело место на территории Гонконга и, таким образом, подпадало под одну из так называемых «jurisdictional gateways» (юрисдикционный шлюз).
В Гонконге похожих прецедентов пока не было, законодательство, регламентирующее коммерческое право, не очень развито и по общему правилу Гонконгские постановления действуют только в пределах Гонконга.
Раздел 274 SF предусматривает, что ложная торговля может быть совершена лицом «в Гонконге или где-либо еще». Фраза «в Гонконге или где-либо еще» позволила SFC преследовать лиц, которые могли иметь дело с ценными бумагами за пределами Гонконга, что представляет собой ложную торговлю.
В свою очередь, вдохновленная поддержкой суда SFO намерена проявить инициативу в продвижении законодательных поправок, позволяющих ей подавать заявки на судебные запреты.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Dispute Resolution Club
🇭🇰 Нет разрешения? Не проблема!
🟢 Гонконгский регулятор рынка ценных бумаг получил зеленый свет на возбуждение дела против зарубежных ответчиков
Апелляционный суд последней инстанции (Hong Kong Court of Final Appeal, далее — CFA) — высший суд Гонконга —…
🟢 Гонконгский регулятор рынка ценных бумаг получил зеленый свет на возбуждение дела против зарубежных ответчиков
Апелляционный суд последней инстанции (Hong Kong Court of Final Appeal, далее — CFA) — высший суд Гонконга —…
Очевидно, что за трендами стоят конкретные экономические факторы. В частности, на Ближнем Востоке наблюдается значительный рост объёмов строительства за счет туризма и иностранных инвестиций, в то время как в Японии процветает игровая индустрия и там базируются основные игроки.
Репутация и послужной список также остаются ключевыми факторами. Например, стороны, связанные с банковской и финансовой деятельностью, продолжают выбирать LCIA, учитывая опыт центра в рассмотрении дорогостоящих и сложных финансовых споров.
Полный текст новости по запросу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇨🇭В Швейцарии вслед за банковской может исчезнуть адвокатская тайна
В целях борьбы с отмыванием денег власти Швейцарии обсуждают законопроект, который обяжет компании декларировать своих бенефициарных владельцев, а юристов - докладывать о подозрительных транзакциях.
Целью законопроекта являются юристы, которые помогают открывать в Швейцарии компании и покупать недвижимость для своих клиентов. Предполагается, что именно адвокаты, обслуживающие так называемые shell companies, не имеющие реального присутствия в стране, кроме юридического адреса, будут обязаны отчитываться о любых подозрительных операциях перед Швейцарским управлением по борьбе с отмыванием денег.
Однако юридическое сообщество страны считает, что новый законопроект мало того что избыточен, ещё и "размыт": отсутствует чёткое определение того, насколько юридический представитель связан адвокатской тайной в данном контексте.
И вместо того, чтобы выполнить свою цель в отношении shell юристов, он негативно отразится на обычном бизнесе в сфере недвижимости и M&A.
Кстати Ассоциация юристов Швейцарии пока официально не прокомментировала законопроект.
В целях борьбы с отмыванием денег власти Швейцарии обсуждают законопроект, который обяжет компании декларировать своих бенефициарных владельцев, а юристов - докладывать о подозрительных транзакциях.
Целью законопроекта являются юристы, которые помогают открывать в Швейцарии компании и покупать недвижимость для своих клиентов. Предполагается, что именно адвокаты, обслуживающие так называемые shell companies, не имеющие реального присутствия в стране, кроме юридического адреса, будут обязаны отчитываться о любых подозрительных операциях перед Швейцарским управлением по борьбе с отмыванием денег.
Однако юридическое сообщество страны считает, что новый законопроект мало того что избыточен, ещё и "размыт": отсутствует чёткое определение того, насколько юридический представитель связан адвокатской тайной в данном контексте.
И вместо того, чтобы выполнить свою цель в отношении shell юристов, он негативно отразится на обычном бизнесе в сфере недвижимости и M&A.
Кстати Ассоциация юристов Швейцарии пока официально не прокомментировала законопроект.
Bloomberg.com
Swiss Banking Secrecy Is Gone. Shell Companies Might Be Next
For the global wealthy with money to hide, it has long been helpful to have a Swiss company at your side. One with a nameplate, a letter-box, and no employees.
Кто не успел оплатить арбитражный сбор в LCIA?) срочно пользуйтесь возможностью)))
Британский регулятор разрешил на неделю платежи через Сбербанк...
PS комментариев здесь не будет 🤦♀️ такая вот идеальная манипуляция рынком
Британский регулятор разрешил на неделю платежи через Сбербанк...
PS комментариев здесь не будет 🤦♀️ такая вот идеальная манипуляция рынком
Telegram
Frank Media
💂 Британский регулятор на неделю разрешил платежи через Сбербанк
Управление по осуществлению финансовых санкций (OFSI) Министерства финансов Великобритании выдало генеральную лицензию, которая позволяет проводить или принимать платежи через Сбербанк, за…
Управление по осуществлению финансовых санкций (OFSI) Министерства финансов Великобритании выдало генеральную лицензию, которая позволяет проводить или принимать платежи через Сбербанк, за…
Сингапур и Малайзия отстаивают конфиденциальность арбитража вопреки глобальным трендам
Всем, кто готовится судиться в Сингапуре и Малайзии, будет полезно прочесть 🙂
🇨🇭 Пока в Швейцарии обсуждается
законопроект, по факту отменяющий адвокатскую тайну под соусом борьбы с отмыванием денег, а большие капиталы медленно мигрируют на Восток, арбитражное сообщество продолжает обсуждать - не поверите, конфиденциальность... Точнее, речь о том, где должна проходить граница конфиденциальности арбитража и публичности судебного разбирательства. Надо сказать, что граница эта постоянно сдвигается в сторону "открытости правосудия", за исключением буквально нескольких юрисдикций. В их числе - регион MENA, Малайзия и Сингапур, самый дорогой город в мире. Надо сказать, что с конфиденциальностью у него всё так же хорошо, как и с деньгами... 🔽
Напомню, что в большинстве юрисдикций мира поддерживается концепция открытого правосудия и судебные заседания по умолчанию проводятся публично. Напротив, арбитражные разбирательства и связанные с ними документы подчиняются принципу
конфиденциальности, сторонам запрещается раскрывать детали арбитражного разбирательства третьим лицам. Проблема возникает, когда арбитражные дела попадают в суд - например, при оспаривании, признании или приведении в исполнение арбитражного решения.
🇸🇬 🇲🇾 Разные юрисдикции предлагают разные подходы. В Сингапуре конфиденциальность
распространяется на судебные разбирательства, связанные с арбитражем, как общее правило, хотя есть и исключения. В Малайзии защита конфиденциальности в подобных разбирательствах первоначально распространялась только на имена сторон. Однако недавняя судебная практика указывает на то, что суды обладают неотъемлемой юрисдикцией защищать "любую информацию" путем вынесения постановлений об опечатывании.
🇸🇬 Итак, что у нас в Сингапуре с точки зрения конфиденциальности арбитража и судебных разбирательств, связанных с арбитражем:
✅ Подразумеваемая обязанность (implied duty) соблюдать конфиденциальность по общему праву.
✅ Закон о международном
арбитраже (IAA) признает
полномочия арбитражного суда
и Высокого суда по обеспечению исполнения обязательств по соблюдению
конфиденциальности.
✅ Принцип конфиденциальности
также закреплен в правилах
арбитражных учреждений
Сингапура.
❗️ Судебные разбирательства по умолчанию должны проводиться в закрытом формате, а решения
должны быть обезличены путем замены идентифицирующих
данных псевдонимами.
❗️ ❗️ ВАЖНО: Суд может дать разрешение на публикацию информации об арбитраже при трех обстоятельствах.
🇲🇾 А что в Малайзии:
✅ Закон об арбитраже («Закон
Малайзии») ограничивает
публикацию, раскрытие и
передачу информации,
связанной с арбитражем, за
некоторыми исключениями.
✅ Одним из исключений является публикация или раскрытие информации для приведения в исполнение или оспаривания арбитражного решения в ходе судебного разбирательства.
❗️ Ранее суды считали, что
конфиденциальность распространяется только
на личные данные сторон, но не на другие идентифицирующие
сведения, которые могут
привести к раскрытию личности сторон.
‼️ Однако недавнее
решение Высокого суда установило, что суды имеют право защищать конфиденциальный характер «любой информации».
Полный текст обзора по запросу.
Всем, кто готовится судиться в Сингапуре и Малайзии, будет полезно прочесть 🙂
законопроект, по факту отменяющий адвокатскую тайну под соусом борьбы с отмыванием денег, а большие капиталы медленно мигрируют на Восток, арбитражное сообщество продолжает обсуждать - не поверите, конфиденциальность... Точнее, речь о том, где должна проходить граница конфиденциальности арбитража и публичности судебного разбирательства. Надо сказать, что граница эта постоянно сдвигается в сторону "открытости правосудия", за исключением буквально нескольких юрисдикций. В их числе - регион MENA, Малайзия и Сингапур, самый дорогой город в мире. Надо сказать, что с конфиденциальностью у него всё так же хорошо, как и с деньгами... 🔽
Напомню, что в большинстве юрисдикций мира поддерживается концепция открытого правосудия и судебные заседания по умолчанию проводятся публично. Напротив, арбитражные разбирательства и связанные с ними документы подчиняются принципу
конфиденциальности, сторонам запрещается раскрывать детали арбитражного разбирательства третьим лицам. Проблема возникает, когда арбитражные дела попадают в суд - например, при оспаривании, признании или приведении в исполнение арбитражного решения.
распространяется на судебные разбирательства, связанные с арбитражем, как общее правило, хотя есть и исключения. В Малайзии защита конфиденциальности в подобных разбирательствах первоначально распространялась только на имена сторон. Однако недавняя судебная практика указывает на то, что суды обладают неотъемлемой юрисдикцией защищать "любую информацию" путем вынесения постановлений об опечатывании.
арбитраже (IAA) признает
полномочия арбитражного суда
и Высокого суда по обеспечению исполнения обязательств по соблюдению
конфиденциальности.
также закреплен в правилах
арбитражных учреждений
Сингапура.
должны быть обезличены путем замены идентифицирующих
данных псевдонимами.
Малайзии») ограничивает
публикацию, раскрытие и
передачу информации,
связанной с арбитражем, за
некоторыми исключениями.
конфиденциальность распространяется только
на личные данные сторон, но не на другие идентифицирующие
сведения, которые могут
привести к раскрытию личности сторон.
‼️ Однако недавнее
решение Высокого суда установило, что суды имеют право защищать конфиденциальный характер «любой информации».
Полный текст обзора по запросу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Bloomberg
🏦🇦🇪🤑На протяжении десятилетий многие богатейшие люди мира предпочитали хранить свои активы за границей - от Каймановых островов до Швейцарии и Британских Виргинских островов. Однако новый центр богатства становится все более популярным среди миллиардеров…
Все закрывают - мы открываем)
Открываем сезон мероприятий 2024, который будет полностью посвящён новым рынкам и новым контрактам. Посмотрим на новые юрисдикции, где придётся судиться по этим самым контрактам.
В фокусе будут:
Обо всём этом на Форуме, про который мы начинаем рассказывать с сегодняшнего дня, а также на других мероприятиях Dispute Resolution Club.
Программа Форума обновляется, качайте pdf, задавайте вопросы и комментируйте 😊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, о санкциях и их последствиях поговорим на бесплатном эфире с Сергеем Гландиным, Партнером, Адвокатом, Максимом Кузьминым, Советником, Адвокатом юридической фирмы BGP Litigation, и Татьяной Упир, Управляющим партнером «Упир Эдвайс Групп».
Спикеры в дополнительном представлении не нуждаются😊
В фокусе:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Начинаем эфир по санкционным итогам года!
Подключайтесь, коллеги! ⬇️
https://us02web.zoom.us/j/85303293214?pwd=WVlCd0FRdlRFZTUzSW4zKzZFL1lOQT09
Код доступа: 669111
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Совет ЕС обязал европейских экспортеров добавлять в свои контракты на поставку "чувствительных" товаров в третьи страны (кроме США, Великобритании, Австралии, Японии и других стран-партнеров) оговорку, запрещающую их реэкспорт в Россию. Такие договорные пункты для новых контрактов необходимо ввести к 20 марта 2024 года, следует из нормативно-правового акта ЕС.
Однако ожидается, что новелла сдвинет практику и хоть что-то за
Отличных всем выходных!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Текущие дела будут рассматриваться по правилам правилами ADCCAC, а новые споры — в соответствии с новым арбитражным регламентом arbitrateAD. Заявляют, что новый арбитражный центр призван отстаивать ключевые принципы международного арбитража: беспристрастность, независимость, прозрачность и эффективность.
Who is Who
Его Превосходительство Abdulla Mohamed Al Mazrui, Президент Торгово-промышленной палаты Абу-Даби займет пост Председателя совета директоров arbitrateAD.
Gary Born, возглавляющий практику международного арбитража в Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr, станет Заместителем председателя.
Kristin Campbell-Wilson, ранее занимавшая пост Генерального секретаря SCC Arbitration Institute, назначена Исполнительным директором.
Maria Chedid, глобальный сопредседатель практики международного арбитража Arnold and Porter, займет пост Президента Арбитражного суда.
#MENA #arbitration
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Globalarbitrationreview
New centre launches in Abu Dhabi
The Abu Dhabi Commercial Conciliation and Arbitration Centre (ADCCAC) will be shut down and replaced with a new centre, known as the Abu Dhabi International Arbitration Centre.
Декабрь запомнился не только корпоративами, но и парой интересных антисьютов по Сингапуру.
Сначала АСГМ наложил запрет на ведение в SIAC арбитражного разбирательства между Роснефтью и BP - тут все понятно и ожидаемо.
А вот второй антисьют, выпущенный тем же АСГМ буквально на днях, 18 декабря, прям интригует.
Как сообщает РИА Новости, Арбитражный суд города Москвы по заявлению АО "Газпромнефть – Московский НПЗ" запретил французскому банку Credit Agricole инициировать арбитражное разбирательство с заявителем.
У московского НПЗ, одного из основных перерабатывающих предприятий "Газпром нефти", заключен с французским банком договор банковской гарантии, которую Credit Agricole выдал компании Lummus Technology в обеспечение ее обязательств по поставке оборудования для завода "Газпром нефти".
В марте 2022 г. поставщик отказался от исполнения контракта - как и многие другие западные компании. Арбитражный суд Москвы по иску НПЗ взыскал с Credit Agricole в счет гарантии более 5,3 млн евро (более 547 млн руб), то есть сумму выплаченного Lummus аванса. Суд также отменил условие гарантии о том, что она регулируется законодательством Сингапура.
А40-229592/2023
Многие эксперты сходятся во мнении, что в Сингапуре российским компаниям с госучастием доступ к правосудию действительно ограничен. Пикантность ситуации заключается в том, что после аккредитации SIAC в России в 2021 году его оговорку ровно год активно выбирали для своих международных контрактов многие российские игроки. Кроме того, SIAC до сих пор продолжает включать в свой реестр российских арбитров, и в следующем году мы вполне можем увидеть рост назначений.
В общем, по Сингапуру вопросов больше, чем ответов.
#Сингапур
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
НАНГС
Суд запретил BP продолжать арбитраж с "Роснефтью" в Сингапуре
МОСКВА, 5 дек. Арбитражный суд Москвы по заявлению "Роснефти" запретил британской BP Oil International Ltd продолжать разбирательство с крупнейшей российской нефтяной компанией в международном...