Конференция E L W I «Замороженные Активы, Горячие Споры: Влияние санкций на международное инвестиционное право» 🌐

Юридическая фирма E L W I приглашает на конференцию «Замороженные Активы, Горячие Споры: Влияние санкций на международное инвестиционное право», которая пройдет в этот четверг, 15 мая, в рамках Российского международного арбитражного конгресса (RIAC).

📌 Чему будет посвящена конференция?

На фоне меняющейся международной обстановки роль экономических санкций приобрела новую актуальность, оказывая влияние не только на политические отношения, но и на структуру трансграничных инвестиций.

На сессии Сергей Алехин, партнер практики разрешения споров E L W I, вместе с выдающимися экспертами, Бернардо Кремадесом, одним из наиболее востребованных арбитров в мире, и Курошем Амели, бывшим судьей Международного арбитражного суда по рассмотрению претензий Ирана и США, обсудят сложную взаимосвязь между режимами санкций и урегулированием споров между инвесторами и государством (ISDS). Опираясь на резонансные дела и опыт, докладчики расскажут о меняющихся параметрах международного права – от легитимности односторонних санкций до уроков, извлеченных в сложных постконфликтных ситуациях.

Участники получат представление, как ориентироваться в новой реальности арбитражных споров, обусловленной геополитической напряженностью, а также узнают об устойчивости инвестиционного законодательства перед лицом санкций и чрезвычайных мер государства.

Локация:
The Carlton Moscow, зал «Москва», ул. Тверская, 3

Тайминг:
16:00 – 16:30 – сбор гостей / кофе-брейк
16:30 – 18:00 – панельная дискуссия & сессия Q&A
18:00 – 19:00 – фуршет и неформальное общение

Условия участия: бесплатно.

Регистрация доступна на странице мероприятия.

Язык конференции: английский. Cинхронный перевод не гарантирован, предоставляется при наборе кворума. Если он вам потребуется, сообщите об этом, пожалуйста, на почту [email protected] после регистрации.

Информационный партнер мероприятия — российская медиагруппа Dispute Resolution Club | DRC.

#МНЕНИЕ
Алексей Дудко, Старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
 
Как и ожидалось, определение Верховного суда по делу «Ситибанка» хотя не стало прорывным в вопросе солидарной ответственности за деликт применительно к возможности привлечения российской компаний по долгам иностранного должника, которые оба входят в одну зарубежную корпоративную группу, всё же подчеркнуло ряд важных моментов.
 
❗️ ВС РФ отметил, что прокалывание «корпоративной вуали» может использоваться «в исключительных случаях», а не на основании просто факта корпоративного контроля или
вхождения российской компании-«кошелька», по сути «квази-деликвента», в одну группу лиц с иностранным основным должником.
 
Такая практика получила развитие в последнее время. Арбитражные суды привлекали к ответственности российские дочерние / сестринские компании иностранных контрагентов российского истца. Это фактически привело к вменению судами солидаритета иностранным и российским ответчикам, членам одной корпоративной группы, как правовой презумпции или даже общего правила.
 
ВС РФ конкретизировал критерии такой «исключительности»: «Если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности».
 
На первый взгляд, такой
критерий ВС РФ по существу мало чем отличается от основания привлечения контролирующих лиц, используемый в делах о банкротстве и прочно сформулированный в российском праве. Однако важно, что российские арбитражные суды по сходным деликтным делам стали формировать практику, когда действия материнских иностранных компаний по реализации своего контроля, выводу из российского лица имущества и аналогичным
противоправным действиям, не устанавливались как требующие доказывания, а ограничивались формальным установлением обстоятельств вхождения в одну группу / наличия управления из корпоративного центра недружественной юрисдикции. После принятия данного определения ВС РФ есть надежда, что формальный подход сменится на субстантивный, более отвечающий принципам  российского гражданского права в отношении солидаритета при прокалывании «корпоративной вуали».
 
Также важным является вывод ВС РФ о различии правового режима между договорным характером основного требования, заявляемого к иностранному должнику, и внедоговорным (деликтным) характером требований, на основании которого истцы в похожих делах пытаются установить солидаритет российского общества по исполнению обязательств иностранной компании. ВС РФ прямо определил, что обоих солидарных ответчиков в таком случае надо проверять на основании единых критериев.
 
Аналогия ВС РФ с налоговыми правоотношениями и ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 4872/11 выглядит несколько спорной, поскольку налоговые правоотношения отличны от гражданско-правовых. В гражданском праве достаточно собственных
оснований для надлежащего разрешения вопроса, включая те положения, на которые ВС РФ сам ссылается в этом определении.
 
Ссылка Верховного суда на квалификацию требования о солидаритете российской компании по обязательствам иностранной материнской компании на основании статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также вызывает вопросы.

Правовой режим деликтного солидаритета контролирующего / родственного лица безусловно отличен от режима статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для последнего случая вопрос контроля не имеет значения, как и вопрос деликта. Речь идет о нахождении имущества должника у третьих лиц. Рассматривать данные режимы так в условиях, когда истец формулирует исковые требования как о деликтном солидаритете, вряд ли верно.

🎉 Уже в эту пятницу, 16 мая, в рамках первого Российского международного арбитражного конгресса (RIAC 2025) пройдет совместный семинар ККМП и Gherson LLP «Санкции и инвестиционные споры: защита прав инвесторов в инвестиционном арбитраже»

Система разрешения инвестиционных споров, созданная на основании международных договоров о защите инвестиций, претерпевает серьезные изменения и сталкивается с рядом вызовов на фоне геополитических проблем. Государства, которые традиционно считались экспортирующими инвестиции и использующими инвестиционные договоры для защиты своих инвесторов, все чаще становятся ответчиками по данным спорам.

В предмет обсуждения арбитров входят серьезнейшие вопросы международного публичного права, обсуждение которых традиционно не предполагалось в рамках инвестиционного арбитража. С ростом международной напряженности усиливается давление на арбитражные институты, которые стремятся сохранить нейтральность в поляризующемся мире.

В рамках нашего семинара мы обсудим, как меняется система инвестиционного арбитража с ростом геополитических вызовов и как инвесторы могут использовать форум инвестиционного арбитража для защиты своих прав:

🔴Роль арбитров в разрешении споров с политическим элементом;

🔴Поиск нейтральных мест арбитража;

🔴Соображения национальной безопасности как защита от исков инвесторов.

Модератором выступит партнер ККМП, руководитель практики разрешения споров Станислав Добшевич.

Спикеры:

🔵Valeriya Grebenkova, арбитражный юрист, Gherson LLP (Великобритания)

🔵Наталья Андреева, старший юрист, ККМП

🔵Berceste Elif Duranay, партнер, Duranay; генеральный секретарь, EDAC (Турция)

🔵Olivia Kaye, солиситор, Outer Temple Chambers (Великобритания)

🗓 пятница, 16 мая

⏰ 14:00 - 16:00

📍 Арарат Парк Хаятт Москва, зал «Библиотека»

✔️ Ссылка на регистрацию

*Мероприятие закрыто для прессы, представителей юридических фирм и частнопрактикующих юристов. Количество мест ограничено.

#анонс

⚡️❤️Коллеги, мы рады представить вашему вниманию сдвоенный номер нашего новостного дайджеста DRC News Digest за апрель и май.

⚖️❤️ в него вошли 25 ключевых дел за обозначенный период с уникальными комментариями, которые ведущие эксперты по международному арбитражу и литигации подготовили специально для нас.

🎥 В него также вошел фотоотчет по нашей арт-съемке на фоне экспозиции полотен «Ускользающая красота», которая прошла 22 апреля 2025 в культовом ресторане Soma.

Приятного чтения и просмотра,

Ваша команда DRC❤️

⚡️🏭 Высокий суд Англии и Уэльса отменил антиисковые запреты в споре между «РусХимАльянсом» и немецкими банками

Bayerische Landesbank & Landesbank Baden- Württemberg & Commerzbank v RusChemAlliance LLC

Высокий суд Англии и Уэльса удовлетворил ходатайство немецких банков — Bayerische Landesbank, Landesbank Baden-Württemberg и Commerzbank — об отмене антиисковых запретов, ранее введённых в рамках судебного разбирательства с «РусХимАльянсом». Соответствующее решение опубликовано на сайте British and Irish Legal Information Institute (BAILII).

Эксперты отмечают, что это уникальный случай, когда английские суды сняли свои анти-исковые приказы из-за российских судов. Таким образом, у РХА нет негативных последствий за инициацию спора в России.

Интересы российской стороны представляет юридическая фирма E L W I.

⚡️🇰🇿Международный арбитражный суд ICC вынес решение в пользу Республики Казахстан

Todini Costruzioni Generali S.p.A. опять проиграли инвестиционный спор в Суде ICC...

14 апреля 2025 года арбитражный трибунал Международного арбитражного суда ICC, заседавший в Париже, вынес окончательное решение в пользу Комитета автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее – «Комитет»). Об этом сообщается на сайте казахстанского Министерства юстиции.

Напомним, что 15 мая 2020 года совместное предприятие, созданное компаниями Todini Costruzioni Generali S.p.A., WeBuild S.p.A. и ТОО «Казахдорстрой», действующее в рамках совместного предприятия «Todini Impregilo Kazakhdorstroy», инициировало арбитражное разбирательство в Международном арбитражном суде ICC против Комитета. Причиной обращения в суд стали споры, связанные с проектом строительства автодороги Алматы – Хоргос в Казахстане.

В этом деле интересы Комитета представляло Министерство юстиции Республики Казахстан. В качестве консультанта была привлечена международная юридическая фирма Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP.

В рамках рассмотрения дела по существу истцы предъявили Комитету претензии на общую сумму около 50 миллионов долларов США. В претензии вошли расходы, связанные с продлением сроков строительства, уплатой таможенных пошлин и налогов, инфляцией тенге, изменением стоимости, обратной засыпкой водопропускных труб, прекращением строительства дорожного эксплуатационного пункта и другими финансовыми затратами.

Отмечается, что все претензии, заявленные истцами, были полностью отклонены. 

Кроме того, арбитражный трибунал удовлетворил встречный иск Комитета, обязав истцов вернуть ранее выплаченную им сумму в качестве компенсации за задержку в выполнении работ. Кроме того, Трибунал постановил, что Комитет, как выигравшая сторона, имеет право на полное возмещение всех судебных и арбитражных издержек.

❗️Напомним, что ранее Суд ICC вынес решение в пользу Департамента автомобильных дорог Грузии, не удовлетворив иск итальянской Todini Costruzioni Generali S.p.A.

🇪🇺ЕС утвердил 17-й пакет санкций против России: 189 судов так называемого «теневого флота» и игроки нефтяного сектора включены в списки

Санкционный шторм продолжается...

Сегодня, 20 мая 2025 года, Совет ЕС официально принял 17-й по счёту, самый масштабный на сегодняшний день пакет ограничительных мер в отношении Российской Федерации. Об этом сообщается на официальном сайте Совета ЕС (Council of the EU).

Как отмечается в пресс-релизе, новый санкционный пакет направлен, в первую очередь, против так называемого «теневого флота» — под этим термином в ЕС понимаются суда, якобы используемые для обхода санкционного режима, включая поставки нефти и других стратегически важных ресурсов в обход европейских ограничений.
Ограничительные меры направлены против т. н. «теневого флота» российских нефтяных танкеров, их операторов, а также одного из крупнейших российских производителей нефти.

Под санкции попали 189 судов, прибывших из третьих стран. Таким образом, общее количество таких судов достигло 342. Кроме того, ограничения коснулись 17 физических и 58 юридических лиц.

Эти меры распространяются на судоходные компании, занимающиеся морской транспортировкой нефти и нефтепродуктов. В их числе организации из ОАЭ, Турции и Гонконга. В список также попал «Сургутнефтегаз», станкостроительный холдинг «Стан» (входит в госкорпорацию «Ростех») и страховая компания ВСК, одна из ключевых страховщиков российской нефтеперевозочной отрасли.

🇬🇧 Кроме того, Великобритания также ввела ряд ограничительных мер. В список «Ships involved in the transportation of oil» попали 18 морских судов, осуществляющих экспорт и импорт нефти, а также 12 физических и юридических лиц, оказывающих поддержку оборонному сектору экономики.

Среди них — ПАО «Метафракс Кемикалс» и АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

⚡️🇹🇷 Tekfen Construction и её российская «дочка» подали многомиллионный иск в АСГМ к СП «Роснефти» и BP

12 мая 2025 года турецкая строительная компания Tekfen Construction and Installation Co. и её российское дочернее предприятие ООО «Русфен» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к совместному предприятию «Роснефти» и британской ВР — ООО «Харампурнефтегаз», занимающемуся газодобычей. Сумма исковых требований составила около 696 миллионов рублей. Основания иска не раскрываются.

Напомним, что в начале 2020 года компания «Русфен» заключила контракт с «Харампурнефтегазом» на строительство газопровода от Харампурского месторождения. Согласно условиям соглашения, первый этап проекта — 90-километровый участок до магистрального газопровода «Газпрома» — оценивался в 19,5 млрд рублей, или примерно 311 млн долларов США.

Месторождение должно было разрабатываться на паритетных началах двумя акционерами «Харампурнефтегаза» — «Роснефтью» (51%) и BP (49%). Однако в 2022 году, на фоне геополитических событий, британская сторона объявила о выходе из проекта.

Это не первое судебное разбирательство между сторонами. Напомним, что в конце 2023 года турецкий подрядчик также подавал иск к «Харампурнефтегазу». Истец требовал взыскать более 9,7 млрд рублей убытков. Однако в марте 2025 года Арбитражный суд города Москвы отклонил этот иск. В начале июня данное дело будет рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде.