Что такое «Потеря лица» в практическом смысле?
Многие политологи задаются вопросом, в чем причина изменения риторики президента Франции в контексте внешней политики? Расскажу, что думаю.
Эмманюэль Макрон — Юпитер и Вулкан, но это из области психологии.
В культурном плане, у французской нации есть репутация людей с легко уязвимым чувством гордости. Этому есть объяснение.
Французская культура — классическая Диффузная культура по Тромпенаарсу.
Считается, что чем выше «диффузность», тем больше люди будут смешивать различные сферы жизни, например личное и профессиональное. Услышав оценку «это плохая идея» они могут оскорбиться, приняв критику на свой счет. Диффузность проявляется, например, в не разделении идей и персоналий.
Второе культурное влияние связано с французской системой образования: ораторские навыки воспитываются со школы. Макрон использует риторику великолепно, но порой она его уносит в дебри.
Вспомните его знаменитую речь Nous sommes en guerre! перед самоизоляцией. Фраза «Мы на войне» в ней повторяется порядка десяти раз (почти Наполеон).
Но в контексте международных отношений и внутриполитической динамики, сложность управления общественным мнением (а французы, в принципе, не славятся любовью к тем, кого избирают) заключается в том, что слова должны хоть как-то подтверждаться делом. При всей воинственности коронавирусных речей, в действительно опасную для поездок Украину он поехал, наверное, последним из первых лиц государств, что внутри страны порождало разочарование.
После первой поездки прошло несколько лет, визит пора было повторить. Когда президент наконец решился, об этом объявили очень широко, используя все возможные каналы.
Но резко, в самый последний момент, визит отменился «из соображений безопасности». Было сообщение, что нужно быть осторожней, может случиться покушение.
Следы «дезинформации» нашли в России, а Медведев с удовольствием поднажал и дополнительно посмеялся над Эмманюэлем Макроном, «испугавшимся покушения».
На следующий день об этом писали все французские газеты. О поездке, которая была Макрону так необходима, на которую он решился и максимально это разрекламировал, пришлось забыть. Что опять-таки вызвало огромное количество пересудов и усмешек во французском обществе.
Все смешалось в доме Облонских: уязвленное самолюбие, реальные и выдуманные риски, хваленая «храбрость» и «воинственность» президента, манипуляции, пропаганда, издевательства, подозрения в мелком калибре.., и уже буквально через несколько дней, в лучших традициях «диффузной культуры» и любимых риторических приемов, президент Франции видимо начал компенсировать потерю лица бравыми речами.
#specificDiffuse #французскаякультура #лицо
Подписывайтесь на канал: https://yangx.top/culturemap
Многие политологи задаются вопросом, в чем причина изменения риторики президента Франции в контексте внешней политики? Расскажу, что думаю.
Эмманюэль Макрон — Юпитер и Вулкан, но это из области психологии.
В культурном плане, у французской нации есть репутация людей с легко уязвимым чувством гордости. Этому есть объяснение.
Французская культура — классическая Диффузная культура по Тромпенаарсу.
Считается, что чем выше «диффузность», тем больше люди будут смешивать различные сферы жизни, например личное и профессиональное. Услышав оценку «это плохая идея» они могут оскорбиться, приняв критику на свой счет. Диффузность проявляется, например, в не разделении идей и персоналий.
Второе культурное влияние связано с французской системой образования: ораторские навыки воспитываются со школы. Макрон использует риторику великолепно, но порой она его уносит в дебри.
Вспомните его знаменитую речь Nous sommes en guerre! перед самоизоляцией. Фраза «Мы на войне» в ней повторяется порядка десяти раз (почти Наполеон).
Но в контексте международных отношений и внутриполитической динамики, сложность управления общественным мнением (а французы, в принципе, не славятся любовью к тем, кого избирают) заключается в том, что слова должны хоть как-то подтверждаться делом. При всей воинственности коронавирусных речей, в действительно опасную для поездок Украину он поехал, наверное, последним из первых лиц государств, что внутри страны порождало разочарование.
После первой поездки прошло несколько лет, визит пора было повторить. Когда президент наконец решился, об этом объявили очень широко, используя все возможные каналы.
Но резко, в самый последний момент, визит отменился «из соображений безопасности». Было сообщение, что нужно быть осторожней, может случиться покушение.
Следы «дезинформации» нашли в России, а Медведев с удовольствием поднажал и дополнительно посмеялся над Эмманюэлем Макроном, «испугавшимся покушения».
На следующий день об этом писали все французские газеты. О поездке, которая была Макрону так необходима, на которую он решился и максимально это разрекламировал, пришлось забыть. Что опять-таки вызвало огромное количество пересудов и усмешек во французском обществе.
Все смешалось в доме Облонских: уязвленное самолюбие, реальные и выдуманные риски, хваленая «храбрость» и «воинственность» президента, манипуляции, пропаганда, издевательства, подозрения в мелком калибре.., и уже буквально через несколько дней, в лучших традициях «диффузной культуры» и любимых риторических приемов, президент Франции видимо начал компенсировать потерю лица бравыми речами.
#specificDiffuse #французскаякультура #лицо
Подписывайтесь на канал: https://yangx.top/culturemap
Если рассмотреть категории Специфичных/Диффузных ориентаций у Тромпенаарса, то можно сделать предположение, что именно тут лежит основа культуры отмены.
Я выше рассказывала: Считается, что чем выше «диффузность», тем больше люди будут смешивать различные сферы жизни, например личное и профессиональное.
В специфической культуре события и вещи имеют специфичное значение.
Авторы книги Business across cultures приводят хороший пример с мебелью. В Америке нередко можно увидеть картину: при переезде мебель выставляется за домом. У мебели специфические свойства. Стул имеет специфическую функцию. На нем сидят.
Такое невозможно представить во Франции (за редким исключением). Стул не только обладает специфическими свойствами (на нем сидят), но и символикой (мебель принадлежит семье, имеет сентиментальное значение и тд).
Но именно пример с не разделением проекта и персоналий натолкнул меня на мысль. А что если это свойство культуры отмены? Оскорбляться на то, что никакого отношения к тебе не имеет и очень хотеть это отменить.
Делясь этим со студентами, я привела в пример неудачную компанию Зары, за которую бренд чуть не отменили про-Палестинские активисты.
Студентка из Израиля спросила: «А почему эта кампания не оскорбила Израильтян? Почему Палестину?»
Студентка задала вопрос, чтобы убедиться, что мой пример не отражает моих предпочтений. Но для меня это был толчок.
«В принципе, это могло оскорбить Израильтян в той же степени — ответила я: просто в данном случае, это были именно про-Палестинские активисты, которые подняли скандал.». И тут я начала додумывать (что есть самое сложное, и самое главное — додумать мысль до конца)
Если посмотреть по цифрам количественных опросов, Израиль — высоко специфичная культура. Для них несвойственно мешать мух с котлетами видеть в безвкусной рекламе намеки и личные оскорбления.
Палестинцы — явно диффузно ориентированы. Хорошо, по ним нет цифр, но мы можем посмотреть ближайшие культурные влияния, религиозная составляющая играет значимую роль.
Таким образом, я допускаю, что современная культура отмены связано с диффузной/специфической ориентацией. И можно предположить, глядя на то, какой размах она принимает, что мир становится все более и более диффузным.
#specificDiffuse #cancelCulture
Я выше рассказывала: Считается, что чем выше «диффузность», тем больше люди будут смешивать различные сферы жизни, например личное и профессиональное.
В специфической культуре события и вещи имеют специфичное значение.
Авторы книги Business across cultures приводят хороший пример с мебелью. В Америке нередко можно увидеть картину: при переезде мебель выставляется за домом. У мебели специфические свойства. Стул имеет специфическую функцию. На нем сидят.
Такое невозможно представить во Франции (за редким исключением). Стул не только обладает специфическими свойствами (на нем сидят), но и символикой (мебель принадлежит семье, имеет сентиментальное значение и тд).
Но именно пример с не разделением проекта и персоналий натолкнул меня на мысль. А что если это свойство культуры отмены? Оскорбляться на то, что никакого отношения к тебе не имеет и очень хотеть это отменить.
Делясь этим со студентами, я привела в пример неудачную компанию Зары, за которую бренд чуть не отменили про-Палестинские активисты.
Студентка из Израиля спросила: «А почему эта кампания не оскорбила Израильтян? Почему Палестину?»
Студентка задала вопрос, чтобы убедиться, что мой пример не отражает моих предпочтений. Но для меня это был толчок.
«В принципе, это могло оскорбить Израильтян в той же степени — ответила я: просто в данном случае, это были именно про-Палестинские активисты, которые подняли скандал.». И тут я начала додумывать (что есть самое сложное, и самое главное — додумать мысль до конца)
Если посмотреть по цифрам количественных опросов, Израиль — высоко специфичная культура. Для них несвойственно
Палестинцы — явно диффузно ориентированы. Хорошо, по ним нет цифр, но мы можем посмотреть ближайшие культурные влияния, религиозная составляющая играет значимую роль.
Таким образом, я допускаю, что современная культура отмены связано с диффузной/специфической ориентацией. И можно предположить, глядя на то, какой размах она принимает, что мир становится все более и более диффузным.
#specificDiffuse #cancelCulture