Когда я рассказывала о pays de l’est французским коллегам, я часто опиралась на теорию Франсуа Лефевра. Лефевр был первый, кто рассмотрел различия в подходах к компромиссу в разных культурах.
Одна из основных идей Лефевра заключается в том, что в некоторых культурах и обществах компромисс считается положительным явлением и демонстрирует готовность сторон к сотрудничеству и взаимопониманию. Такие общества предпочитают мирные решения и стремятся избегать конфликтов.
С другой стороны, существуют общества, где компромисс воспринимается как проявление слабости или даже предательства. В таких культурах настойчивость и непреклонность ценятся выше, и часто применяется сила или давление, чтобы добиться своего.
Представьте банальный пример: пробка. на дороге кто-то должен уступить проезд другой машине. Думаю, все мы знаем ситуации, когда водитель из штанов выпрыгнет, но не уступит. Ведь уступив, он почувствует себя слабаком. Особенно, если в данной ситуации есть свидетели. А есть культуры, в которых уступив, ты возвышаешься как в собственных глазах, так и в глазах общества.
Лефевр аргументировал, что понимание этих различий может помочь в проведении более эффективной дипломатии в контексте переговоров о разоружении. Встреча в Рейкьявике в 1986 году между Рейганом и Горбачевым это доказала, заложив основу для будущих соглашений. На этой встрече оба лидера обсудили возможность значительного сокращения ядерных арсеналов.
Интересным моментом было то, как они представляли результаты встречи своим народам, которые воспринимали компромисс по-разному. В то время как американская культура может видеть компромисс как нечто положительное и необходимое для достижения общего решения, советская культура могла воспринимать его как признак слабости. Поэтому и Рейган, и Горбачев стремились представить свои действия таким образом, чтобы они отражали доминирующие культурные и политические ориентиры своих стран.
Также, как и на дороге, в ситуациях, где компромисс может быть воспринят как слабость, лидеры могут искать способы "сохранить лицо" перед своими гражданами. И об этом не надо забывать.
#американскаякультура #ссср #компромисс
Одна из основных идей Лефевра заключается в том, что в некоторых культурах и обществах компромисс считается положительным явлением и демонстрирует готовность сторон к сотрудничеству и взаимопониманию. Такие общества предпочитают мирные решения и стремятся избегать конфликтов.
С другой стороны, существуют общества, где компромисс воспринимается как проявление слабости или даже предательства. В таких культурах настойчивость и непреклонность ценятся выше, и часто применяется сила или давление, чтобы добиться своего.
Представьте банальный пример: пробка. на дороге кто-то должен уступить проезд другой машине. Думаю, все мы знаем ситуации, когда водитель из штанов выпрыгнет, но не уступит. Ведь уступив, он почувствует себя слабаком. Особенно, если в данной ситуации есть свидетели. А есть культуры, в которых уступив, ты возвышаешься как в собственных глазах, так и в глазах общества.
Лефевр аргументировал, что понимание этих различий может помочь в проведении более эффективной дипломатии в контексте переговоров о разоружении. Встреча в Рейкьявике в 1986 году между Рейганом и Горбачевым это доказала, заложив основу для будущих соглашений. На этой встрече оба лидера обсудили возможность значительного сокращения ядерных арсеналов.
Интересным моментом было то, как они представляли результаты встречи своим народам, которые воспринимали компромисс по-разному. В то время как американская культура может видеть компромисс как нечто положительное и необходимое для достижения общего решения, советская культура могла воспринимать его как признак слабости. Поэтому и Рейган, и Горбачев стремились представить свои действия таким образом, чтобы они отражали доминирующие культурные и политические ориентиры своих стран.
Также, как и на дороге, в ситуациях, где компромисс может быть воспринят как слабость, лидеры могут искать способы "сохранить лицо" перед своими гражданами. И об этом не надо забывать.
#американскаякультура #ссср #компромисс
Я знаю, что многим понравился пост про то, как Америка приручала Японию на основании исследования социального антрополога Рут Бенедикт.
Но нам-то, зачем так далеко ходить, когда Длинная телеграмма Кеннана считается одним из самых влиятельных документов в истории внешней политики США по сей день. Ее анализ и рекомендации полностью сформировали стратегический подход: политика сдерживания стала краеугольным камнем внешней политики на протяжении всей холодной войны, оказывая влияние на самый широкий спектр действий, включая Доктрину Трумэна, План Маршалла и создание НАТО.
Итак, Длинная телеграмма, ключевой документ в истории холодной войны, написанный Джорджем Кеннаном, американским дипломатом, работавшим в посольстве США в Москве в 1946 году (куда без посольских). Эта 8000-словная телеграмма была отправлена в Гос. департамент и содержала антропологические наблюдения и анализ Кеннана относительно поведения (элиты!) Советского Союза и его возможных последствий.
Оговорка важна, потому что где-то в самом начале Кеннан отдельно пишет, что «все, что я тут говорю, касается исключительно верхушки, простые советские люди — добрые, открытые и тд». — цитата не точна, читала давно.
На момент написания Длинной телеграммы отношения уже ухудшаются, в США возникает насущная потребность в понимании мотиваций и намерений СССР.
Кеннон поясняет: Мировоззрение принципиально экспансионистское и враждебное по отношению к западным капиталистическим демократиям. Правительство движимо сочетанием марксистско-ленинской идеологии и традиционного империализма.
Длинная телеграмма заложила интеллектуальную основу для политики сдерживания, которая стремилась предотвратить распространение коммунизма. Эта стратегия была позже развита в статье Кеннана 1947 года, опубликованной в журнале Foreign Affairs под названием "Источники советского поведения".
#Антропология #ссср #сша
Подписывайтесь на канал: https://yangx.top/culturemap
Но нам-то, зачем так далеко ходить, когда Длинная телеграмма Кеннана считается одним из самых влиятельных документов в истории внешней политики США по сей день. Ее анализ и рекомендации полностью сформировали стратегический подход: политика сдерживания стала краеугольным камнем внешней политики на протяжении всей холодной войны, оказывая влияние на самый широкий спектр действий, включая Доктрину Трумэна, План Маршалла и создание НАТО.
Итак, Длинная телеграмма, ключевой документ в истории холодной войны, написанный Джорджем Кеннаном, американским дипломатом, работавшим в посольстве США в Москве в 1946 году (куда без посольских). Эта 8000-словная телеграмма была отправлена в Гос. департамент и содержала антропологические наблюдения и анализ Кеннана относительно поведения (элиты!) Советского Союза и его возможных последствий.
Оговорка важна, потому что где-то в самом начале Кеннан отдельно пишет, что «все, что я тут говорю, касается исключительно верхушки, простые советские люди — добрые, открытые и тд». — цитата не точна, читала давно.
На момент написания Длинной телеграммы отношения уже ухудшаются, в США возникает насущная потребность в понимании мотиваций и намерений СССР.
Кеннон поясняет: Мировоззрение принципиально экспансионистское и враждебное по отношению к западным капиталистическим демократиям. Правительство движимо сочетанием марксистско-ленинской идеологии и традиционного империализма.
Длинная телеграмма заложила интеллектуальную основу для политики сдерживания, которая стремилась предотвратить распространение коммунизма. Эта стратегия была позже развита в статье Кеннана 1947 года, опубликованной в журнале Foreign Affairs под названием "Источники советского поведения".
#Антропология #ссср #сша
Подписывайтесь на канал: https://yangx.top/culturemap