Слушайте, щас вам такую интересную историю расскажу из практики, что многие неприятно удивятся:)
Прилетает, значит, от клиента обращение: "покажите мне, уважаемый брокер, где я был уведомлен, что вывод ДС на мой текущий счет будет осуществляться со счета юридического лица?!".
Признаюсь честно, меня сама суть немного ввела в некоторое недоумение.
Казалось бы, что можно было бы забить, но нас же хлебом не корми - дай до сути докопаться.
Начали уточнять и вот что выяснилось:
Клиент - инвестор продал некоторые свои активы и решил вывести денежные средства на свой текущий счет, открытый в банке "Таврический".
А банк "Таврический" взял и побрил клиента на 10% от суммы входящих средств ввиду того, что перевод ДС был со счета юридического лица.
Т.Е.чувствуете, да, что шизофренией начинает попахивать?!
Так я, собственно, залез в тарифы данного банка и в действительности у них закреплено положение, что если
отправителем ДС является юридическое лицо, то комиссия за зачисление ДС не взимается в случаях, если данная сумма ДС является:
а)траншем от пенсионных фондов
б)из бюджетов всех уровней
в)траншем от страховых компаний
г)ВНИМАНИЕ! "с назначением платежа":
-заработная плата ( в т.ч. премии и иные стимулирующие выплаты, вознаграждения, дотации, компенсации, пособия, мат. помощь)
-алименты
-авторские вознаграждения
-стипендии
-дивиденды
Ну, там еще есть и некоторые другие пункты, но к делу отношения они не имеют.
Т.Е.еще раз: вы выводите свои деньги, с которых вы уже заплатили налоги, и сверху, с какого-то перепуга, вы должны еще и банку 10% подарить.
Возникает вопрос: а правомерна ли такая комиссия?!
Я бы щас мог бы затянуть долгую песню о некоммерческой природе возникновения ДС и сравнении денег с брокерского счета с переводами, которые якобы не подлежат налогообложению, но не хочу занимать ваше время.
Посему давайте по признанной конкретики.
1.За что банк ТОЧНО может брать комиссию?!
Верно, за оказанные услуги.
Услуга - направленное действие, которое создает благо для получателя.
2. Из смысла ст. 849 ГК РФ следует, что банк ОБЯЗАН зачислять поступившие для клиента денежные средства НА ОСНОВАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ДОКУМЕНТА.
Т.Е. волеизъявление собственника счета не требуется для того, чтобы банк средства зачислил на счет.
Соответственно, возвращаясь к первому пункту, учитывая определение услуги:
оказывается ли банком-получателем клиенту - собственнику счета УСЛУГА при зачислении банком денег на счет?!
Нихрена она не оказывается, ибо дополнительно благо для получателя не создается.
Зачисление денег на счет клиента - ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА.
Это первый момент.
Второй нюанс заключается в том, что первичную комиссию за данный перевод взял (если тарифом предусмотрено) отправитель.
И у него есть такое право.
Почему?!
Потому что как-раз отправитель услугу-то и оказывает, ибо он выполняет поручение клиента, которое тот дал добровольно!
В этом принципиальное отличие.
Вообще, с такими хозяйственниками разговор должен быть короткий:
досудебная претензия, с требованием возврата комиссии вместе с процентом по КС за пользование чужими средствами + жалоба в ЦБ.
Уверен, что на жалобе в ЦБ все это и закончится.
Если нет, то в суд.
То, что клиент "ознакомился с тарифами на услуги" при заключении соответствующего договора здесь не аргумент.
P/S
Помните, как раньше была плата за входящие звонки на мобильный?!)
Сталкивались ли вы с комиссией за зачисление ДС?!
#практика #регуляторка
Прилетает, значит, от клиента обращение: "покажите мне, уважаемый брокер, где я был уведомлен, что вывод ДС на мой текущий счет будет осуществляться со счета юридического лица?!".
Признаюсь честно, меня сама суть немного ввела в некоторое недоумение.
Казалось бы, что можно было бы забить, но нас же хлебом не корми - дай до сути докопаться.
Начали уточнять и вот что выяснилось:
Клиент - инвестор продал некоторые свои активы и решил вывести денежные средства на свой текущий счет, открытый в банке "Таврический".
А банк "Таврический" взял и побрил клиента на 10% от суммы входящих средств ввиду того, что перевод ДС был со счета юридического лица.
Т.Е.чувствуете, да, что шизофренией начинает попахивать?!
Так я, собственно, залез в тарифы данного банка и в действительности у них закреплено положение, что если
отправителем ДС является юридическое лицо, то комиссия за зачисление ДС не взимается в случаях, если данная сумма ДС является:
а)траншем от пенсионных фондов
б)из бюджетов всех уровней
в)траншем от страховых компаний
г)ВНИМАНИЕ! "с назначением платежа":
-заработная плата ( в т.ч. премии и иные стимулирующие выплаты, вознаграждения, дотации, компенсации, пособия, мат. помощь)
-алименты
-авторские вознаграждения
-стипендии
-дивиденды
Ну, там еще есть и некоторые другие пункты, но к делу отношения они не имеют.
Т.Е.еще раз: вы выводите свои деньги, с которых вы уже заплатили налоги, и сверху, с какого-то перепуга, вы должны еще и банку 10% подарить.
Возникает вопрос: а правомерна ли такая комиссия?!
Я бы щас мог бы затянуть долгую песню о некоммерческой природе возникновения ДС и сравнении денег с брокерского счета с переводами, которые якобы не подлежат налогообложению, но не хочу занимать ваше время.
Посему давайте по признанной конкретики.
1.За что банк ТОЧНО может брать комиссию?!
Верно, за оказанные услуги.
Услуга - направленное действие, которое создает благо для получателя.
2. Из смысла ст. 849 ГК РФ следует, что банк ОБЯЗАН зачислять поступившие для клиента денежные средства НА ОСНОВАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ДОКУМЕНТА.
Т.Е. волеизъявление собственника счета не требуется для того, чтобы банк средства зачислил на счет.
Соответственно, возвращаясь к первому пункту, учитывая определение услуги:
оказывается ли банком-получателем клиенту - собственнику счета УСЛУГА при зачислении банком денег на счет?!
Нихрена она не оказывается, ибо дополнительно благо для получателя не создается.
Зачисление денег на счет клиента - ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА.
Это первый момент.
Второй нюанс заключается в том, что первичную комиссию за данный перевод взял (если тарифом предусмотрено) отправитель.
И у него есть такое право.
Почему?!
Потому что как-раз отправитель услугу-то и оказывает, ибо он выполняет поручение клиента, которое тот дал добровольно!
В этом принципиальное отличие.
Вообще, с такими хозяйственниками разговор должен быть короткий:
досудебная претензия, с требованием возврата комиссии вместе с процентом по КС за пользование чужими средствами + жалоба в ЦБ.
Уверен, что на жалобе в ЦБ все это и закончится.
Если нет, то в суд.
То, что клиент "ознакомился с тарифами на услуги" при заключении соответствующего договора здесь не аргумент.
P/S
Помните, как раньше была плата за входящие звонки на мобильный?!)
Сталкивались ли вы с комиссией за зачисление ДС?!
#практика #регуляторка