ЦБ вчера опубликовал на сайт документ: "Об оценке потенциального спроса на ипотеку".
Регулятор прогнозирует вполне логичное падение спроса ипотечных кредитов на новостройки.
Временной интервал: 2026-2030-ые года.
Основная причина: "большинство россиян к обозначенному периоду уже оформят займы".
Далее вполне прикольное заявление: "популярность ипотеки будет расти только вместе с улучшением общего финансового состояния населения страны, а также по мере взросления младшего поколения", т.е. никогда.
Про молодое население, кстати, хочется сказать отдельно, но боюсь, что из-за моего пессимизма от меня просто начнут отписываться.
(все равно отмечу: зарплата начинающего специалиста, который после универа, вроде как уже считается "повзрослевшим" 40-50 тыс.. Корректнее,наверное, говорить о накоплениях более старшего поколения, а не о взрослении более молодого).
В общем, ЦБ предполагает, что прирост будет составлять порядка 250 тыс.семей в год.
По моему "диванному" мнению 2026-2030 - это весьма оптимистичные сроки.
Я думаю, что ситуация изменится сразу, как только первый раз рынки хорошенько тряхнет.
Но не факт, что это отобразится на стоимости жилья, т.к. снижение спроса - это , все-таки, не снижение цены.
Вообще, было бы классно увидеть статистику тех, кто квартиру купил в начале всей этой истории и уже продал или выставил на продажу.
С документов рекомендую хотя бы бегло ознакомиться - интересно:)
#банки #ипотека
Регулятор прогнозирует вполне логичное падение спроса ипотечных кредитов на новостройки.
Временной интервал: 2026-2030-ые года.
Основная причина: "большинство россиян к обозначенному периоду уже оформят займы".
Далее вполне прикольное заявление: "популярность ипотеки будет расти только вместе с улучшением общего финансового состояния населения страны, а также по мере взросления младшего поколения", т.е. никогда.
Про молодое население, кстати, хочется сказать отдельно, но боюсь, что из-за моего пессимизма от меня просто начнут отписываться.
(все равно отмечу: зарплата начинающего специалиста, который после универа, вроде как уже считается "повзрослевшим" 40-50 тыс.. Корректнее,наверное, говорить о накоплениях более старшего поколения, а не о взрослении более молодого).
В общем, ЦБ предполагает, что прирост будет составлять порядка 250 тыс.семей в год.
По моему "диванному" мнению 2026-2030 - это весьма оптимистичные сроки.
Я думаю, что ситуация изменится сразу, как только первый раз рынки хорошенько тряхнет.
Но не факт, что это отобразится на стоимости жилья, т.к. снижение спроса - это , все-таки, не снижение цены.
Вообще, было бы классно увидеть статистику тех, кто квартиру купил в начале всей этой истории и уже продал или выставил на продажу.
С документов рекомендую хотя бы бегло ознакомиться - интересно:)
#банки #ипотека
ЦБ РФ хочет внести поправку по обязательной суммы возврата денег пострадавшим от мошенников со стороны банков.
Методологии расчета пока нет в публичном пространстве + СМИ сообщают, что алгоритм расчета пока еще обсуждается.
Суть инициативы заключается в следующем:
пострадавший от мошеннический действий клиент сообщает в банк о случившемся и банк возвращает клиенту определенную сумму, рассчитанную по данной методике.
Не стоит обольщаться, как сказал бы Аврелий Августин - речь идет ТОЛЬКО О СИТУАЦИЯХ, когда "шалость удалась" по вине банка.
Да, это не опечатка.
Регулятор предполагает, что банк, проведя соответствующую проверку, вынесет решение:
"уважаемый клиент, вы правы, обкакались мы, извините - вот вам часть суммы, которую у вас похитили".
У меня, честно говоря, какой-то внутренний диссонанс, ибо возврат части суммы в данном контексте, по большому счету, означает, что банк признает факап.
Что мешает впоследствии клиенту выходить в суд и требовать у банка, помимо уже выплаченной суммы, полного возмещения + моральный вред + ставочку ключевую на всю сумму "пропажи" с момента, как только клиенту стало известно о случившемся?!
Хотелось бы верить, что данный подход - многоходовчка, через которую ЦБ хочет решить действительно остро стоящую проблему.
А именно: дать возможность проводить независимые экспертизы по факту таинственного списания денег!
Ведь сейчас практика какая?!
Клиент замечает, что кто-то "взломал" его личный кабинет и списал деньги - причем очевидно, что утечка инфы была на стороне банка.
Клиент обращается в банк - пишет досудебную с требованием разобраться.
Банк молниеносно отвечает, мол, уважаемый клиент, по нашим системам мониторинга видно, что в ваш личный кабинет вошли используя ваши данные - никаких попыток взлома не было.
Это значит, что вы халатно отнеслись к свои данным - а по условиям обслуживания (и,типа, по закону) банк не несет ответственности за финансовые потери, если клиент затроил сам. Адьес, уважаемый.
Клиент, естетственно, не соглашается с таким подходом - идет в суд.
И что делает суд?!
Суд опирается на внутренние исследования ситуации банка и, по сути, повторяет клиенту тоже самое, что сказал банк в рамках ответа на досудебную.
И чего делать?!
Ходатайствовать о независимой проверке?!
Так кто ж ее проведет?!
Банки тупо не впустят "независимых ребят" в инфраструктуру, т.к. они здесь начинают прикрываться от угрозы безопасности - до разглашения банковской тайны.
С брокерами аналогичная история.
Брокер обкакался и кто докажет, что проблема "состоялась" по вине брокера?!
В банковском секторе такие ситуации - классика. Особенно для Альфы и ВТБ.
Прецедентов - пруд пруди. Мне не верите - чекните Росправосудие в ТОРе.
Очевидный плюс, который в действительности, даже если является планом многоходовочки, может принести свою пользу уже сейчас - это некий период "охлаждения" подозрительного перевода.
Логика в том, что банк, обучая нейросеть, идентифицирует мошеннические платежи (благо признаков херова туча - к примеру, перевод по реквизитам денег, только что выданных в кредит) и загоняет их в отстойник.
Клиенту предоставляется возможность "холодной головой" подумать над тем, что он делает.
Это реально может спасти, по моим диванным оценкам" до 70% жертв, т.к. в большинстве случаев, разводы осуществляются по схеме: "Алло, мама!", в рамках которой свято выполняется два условия - застать врасплох и надавить на эмоции.
Второму уделяется особое внимание, т.к. мошенники ОЧЕНЬ ЧАСТО, держат терпилу на линии, вплоть до момента, пока последний не осуществит перевод ДС.
Диванный критик Валерий, хоть и скептически, но инициативу одобряет.
Ровно как и недавно высказанное предложение - установить по счету дополнительный контроль родственника.
(не путать с ограничением дееспособности!)
#регуляторка #банки
Методологии расчета пока нет в публичном пространстве + СМИ сообщают, что алгоритм расчета пока еще обсуждается.
Суть инициативы заключается в следующем:
пострадавший от мошеннический действий клиент сообщает в банк о случившемся и банк возвращает клиенту определенную сумму, рассчитанную по данной методике.
Не стоит обольщаться, как сказал бы Аврелий Августин - речь идет ТОЛЬКО О СИТУАЦИЯХ, когда "шалость удалась" по вине банка.
Да, это не опечатка.
Регулятор предполагает, что банк, проведя соответствующую проверку, вынесет решение:
"уважаемый клиент, вы правы, обкакались мы, извините - вот вам часть суммы, которую у вас похитили".
У меня, честно говоря, какой-то внутренний диссонанс, ибо возврат части суммы в данном контексте, по большому счету, означает, что банк признает факап.
Что мешает впоследствии клиенту выходить в суд и требовать у банка, помимо уже выплаченной суммы, полного возмещения + моральный вред + ставочку ключевую на всю сумму "пропажи" с момента, как только клиенту стало известно о случившемся?!
Хотелось бы верить, что данный подход - многоходовчка, через которую ЦБ хочет решить действительно остро стоящую проблему.
А именно: дать возможность проводить независимые экспертизы по факту таинственного списания денег!
Ведь сейчас практика какая?!
Клиент замечает, что кто-то "взломал" его личный кабинет и списал деньги - причем очевидно, что утечка инфы была на стороне банка.
Клиент обращается в банк - пишет досудебную с требованием разобраться.
Банк молниеносно отвечает, мол, уважаемый клиент, по нашим системам мониторинга видно, что в ваш личный кабинет вошли используя ваши данные - никаких попыток взлома не было.
Это значит, что вы халатно отнеслись к свои данным - а по условиям обслуживания (и,типа, по закону) банк не несет ответственности за финансовые потери, если клиент затроил сам. Адьес, уважаемый.
Клиент, естетственно, не соглашается с таким подходом - идет в суд.
И что делает суд?!
Суд опирается на внутренние исследования ситуации банка и, по сути, повторяет клиенту тоже самое, что сказал банк в рамках ответа на досудебную.
И чего делать?!
Ходатайствовать о независимой проверке?!
Так кто ж ее проведет?!
Банки тупо не впустят "независимых ребят" в инфраструктуру, т.к. они здесь начинают прикрываться от угрозы безопасности - до разглашения банковской тайны.
С брокерами аналогичная история.
Брокер обкакался и кто докажет, что проблема "состоялась" по вине брокера?!
В банковском секторе такие ситуации - классика. Особенно для Альфы и ВТБ.
Прецедентов - пруд пруди. Мне не верите - чекните Росправосудие в ТОРе.
Очевидный плюс, который в действительности, даже если является планом многоходовочки, может принести свою пользу уже сейчас - это некий период "охлаждения" подозрительного перевода.
Логика в том, что банк, обучая нейросеть, идентифицирует мошеннические платежи (благо признаков херова туча - к примеру, перевод по реквизитам денег, только что выданных в кредит) и загоняет их в отстойник.
Клиенту предоставляется возможность "холодной головой" подумать над тем, что он делает.
Это реально может спасти, по моим диванным оценкам" до 70% жертв, т.к. в большинстве случаев, разводы осуществляются по схеме: "Алло, мама!", в рамках которой свято выполняется два условия - застать врасплох и надавить на эмоции.
Второму уделяется особое внимание, т.к. мошенники ОЧЕНЬ ЧАСТО, держат терпилу на линии, вплоть до момента, пока последний не осуществит перевод ДС.
Диванный критик Валерий, хоть и скептически, но инициативу одобряет.
Ровно как и недавно высказанное предложение - установить по счету дополнительный контроль родственника.
(не путать с ограничением дееспособности!)
#регуляторка #банки
Ну и еще некоторый инфраструктурный позитив.
(но это опять же, смотря для кого).
Объединенное бюро кредитных историй вчера заявило на намерении дополнять кредитные истории россиян данными о рассрочках, которые покупатели получают в магазинах без договора займа.
Отмечу, что речь идет именно о рассрочках - т.е. о беспроцентном займе
(на самом деле, там, конечно же, есть процент, но он минует покупателя: продавец делает банку скидку на продукт).
Споров вокруг этих рассрочек - масса.
Э.С. считает, что это кредит - поставщики услуги, напротив, говорят что это не кредит.
По моему мнению - конечно же это кредит.
Возникают кредитные обязательства?! Возникают.
Процентная ставка есть?! Конечно есть.
Как и куда этот процент завернут - вопрос, как я сказал выше, другой.
В чем позитив всей этой истории?!
В том, что регулятор планомерно идет к реальному контролю закредитованности граждан.
Коллеги, кто в индустрии занят профильно, прямо говорят: закредитованность населения реально вызывает беспокойства.
В чем негатив?!
В том, что кредиты/рассрочки и в прочие обязательства люди лезут далеко не ввиду легкомыслия и безответственности.
В принципе, свои мысли по этому поводу высказывал в посте, комментируя инициативу Москальковой по запрету на выселение из ипотечных квартир семей, где воспитываются несовершеннолетние.
В общем, имейте ввиду данный нюанс.
То, что история выплаты рассрочек массово будет залетать в КИ и влиять на принятие банками решений - не вызывает сомнений.
Так же, напоминаю, что в ближайшее время, лайфхак со сменой паспорта и обелением через "новую личность" своей кредитной истории скоро тоже перестанет работать.
Кредитным Бюро планируют (и дадут) доступ к данным по старым паспортам.
Напомню, что в паспорте отменена отметка о данных ранее выданных паспортов и банки лишились возможности проверить полную КИ клиента.
Что думаете по поводу инициативы?
Часто рассрочками пользуетесь?
#банки #регуляторка
(но это опять же, смотря для кого).
Объединенное бюро кредитных историй вчера заявило на намерении дополнять кредитные истории россиян данными о рассрочках, которые покупатели получают в магазинах без договора займа.
Отмечу, что речь идет именно о рассрочках - т.е. о беспроцентном займе
(на самом деле, там, конечно же, есть процент, но он минует покупателя: продавец делает банку скидку на продукт).
Споров вокруг этих рассрочек - масса.
Э.С. считает, что это кредит - поставщики услуги, напротив, говорят что это не кредит.
По моему мнению - конечно же это кредит.
Возникают кредитные обязательства?! Возникают.
Процентная ставка есть?! Конечно есть.
Как и куда этот процент завернут - вопрос, как я сказал выше, другой.
В чем позитив всей этой истории?!
В том, что регулятор планомерно идет к реальному контролю закредитованности граждан.
Коллеги, кто в индустрии занят профильно, прямо говорят: закредитованность населения реально вызывает беспокойства.
В чем негатив?!
В том, что кредиты/рассрочки и в прочие обязательства люди лезут далеко не ввиду легкомыслия и безответственности.
В принципе, свои мысли по этому поводу высказывал в посте, комментируя инициативу Москальковой по запрету на выселение из ипотечных квартир семей, где воспитываются несовершеннолетние.
В общем, имейте ввиду данный нюанс.
То, что история выплаты рассрочек массово будет залетать в КИ и влиять на принятие банками решений - не вызывает сомнений.
Так же, напоминаю, что в ближайшее время, лайфхак со сменой паспорта и обелением через "новую личность" своей кредитной истории скоро тоже перестанет работать.
Кредитным Бюро планируют (и дадут) доступ к данным по старым паспортам.
Напомню, что в паспорте отменена отметка о данных ранее выданных паспортов и банки лишились возможности проверить полную КИ клиента.
Что думаете по поводу инициативы?
Часто рассрочками пользуетесь?
#банки #регуляторка
Полагаю, что не все еще в курсе.
С 1-го января 2022г. в силу вступили долгожданные поправки в ФЗ о Кредитных Историях.
Квалифицированные бюро кредитных история начнут рассчитывать индивидуальный кредитный рейтинг гражданина.
Шкала рейтинга: от 1 до 999 п.
Значение рейтинга будет обозначено на цветовой шкале и включать три градации:
низкий/средний/высокий/очень высокий уровень кредитоспособности.
Абсолютно каждый гражданин сможет ознакомиться со своим кредитным рейтингом по запросу в любое квалифицированное БКИ.
Помимо введения единого рейтинга заемщика, поправками сократили срок хранения кредитной истории с 10 до 7 лет.
7 лет считаются с момента последнего изменения обязательства.
Напоминаю, что ошибки при составлении КИ не исключены, поэтому настоятельно рекомендую периодически запрашивать в БКИ инфу по себе и проверять достоверность сведений.
В случае, если что-то отображено неверно, то данные необходимо будет оспорить, а с 2022г. это возможно непосредственно через кредитора.
По новой схеме кредитор в течении 10 дней должен будет либо уведомить заемщика, что информация в КИ корректна и изменения вноситься не будут, либо внести требуемые корректировки.
История с индивидуальным рейтингом заемщика - первые шаги к "осознанному кредитованию".
О том, что такой рейтинг необходимо вводить и он будет введен - я достаточно давно писал в блоге, правда называл его коэффициентом закредитованности.
Но не суть.
Важно понимать, что позитив пока весьма теоретический.
А вот негатив, в случае, если банки в действительности к данному коэффициенту глобально привяжут скорринг - практически и он будет виден практически сразу же.
К сожалению, кредиты гражданами РФ ОЧЕНЬ ЧАСТО (особенно в регионах) берутся не по причине низкой финансовой грамотности, а по причине банальной безысходности.
#банки
С 1-го января 2022г. в силу вступили долгожданные поправки в ФЗ о Кредитных Историях.
Квалифицированные бюро кредитных история начнут рассчитывать индивидуальный кредитный рейтинг гражданина.
Шкала рейтинга: от 1 до 999 п.
Значение рейтинга будет обозначено на цветовой шкале и включать три градации:
низкий/средний/высокий/очень высокий уровень кредитоспособности.
Абсолютно каждый гражданин сможет ознакомиться со своим кредитным рейтингом по запросу в любое квалифицированное БКИ.
Помимо введения единого рейтинга заемщика, поправками сократили срок хранения кредитной истории с 10 до 7 лет.
7 лет считаются с момента последнего изменения обязательства.
Напоминаю, что ошибки при составлении КИ не исключены, поэтому настоятельно рекомендую периодически запрашивать в БКИ инфу по себе и проверять достоверность сведений.
В случае, если что-то отображено неверно, то данные необходимо будет оспорить, а с 2022г. это возможно непосредственно через кредитора.
По новой схеме кредитор в течении 10 дней должен будет либо уведомить заемщика, что информация в КИ корректна и изменения вноситься не будут, либо внести требуемые корректировки.
История с индивидуальным рейтингом заемщика - первые шаги к "осознанному кредитованию".
О том, что такой рейтинг необходимо вводить и он будет введен - я достаточно давно писал в блоге, правда называл его коэффициентом закредитованности.
Но не суть.
Важно понимать, что позитив пока весьма теоретический.
А вот негатив, в случае, если банки в действительности к данному коэффициенту глобально привяжут скорринг - практически и он будет виден практически сразу же.
К сожалению, кредиты гражданами РФ ОЧЕНЬ ЧАСТО (особенно в регионах) берутся не по причине низкой финансовой грамотности, а по причине банальной безысходности.
#банки
Недавно в сторис рассказывал о том, как снимал деньги со счетов и переводил их между банками под покупку квартиры.
Все как-то очень быстро получилось, поэтому операции были сверхсрочные - это я вопросу о том, почему я заранее не позаботился о целом перечне элементарных вещей.
Итак, вводные следующие:
Практически у каждого из нас есть СУПЕР-мерзкие ограничения и лимиты на переводы по нашим счетам.
У всех банков они разные.
В УРАЛСИБе суточный лимит - 50 тыс. руб.
В ТКС (как я понял) - 100 тыс.руб.
Причем есть банки (не будем показывать пальцем), где этот лимит возможно увеличить ТОЛЬКО ПРИ ЛИЧНОМ ВИЗИТЕ В БАНК.
Это то, с чего у меня всю дорогу полыхало-подгорало и будет, наверное, полыхать и подгорать.
В общем, когда ты упираешься в определенные лимиты - тебе или полностью отказывают в операциях или устанавливают повышенные комиссии.
Т.Е. есть ситуация, когда переводы в принципе становятся невозможны, достигая лимитов, а есть ситуации, когда переводы все-таки возможны, но за отдельную плату.
Какой лайфхак здесь можно применить и как уйти от комиссии?!
1.Воспользоваться брокерским счетом.
Брокеры, по типу ТКС, лайфхак спрогнозировали и нивелировали практически сразу на этапе его возникновения.
Хотя я думаю, что цели у них такой не было - лайфхак закрыт исключительно побочно, ввиду желания ТКС замкнуть на себе весь клиентский цикл.
Суть максимально проста:
У вас есть деньги на текущем счете в ТКС, а вам их необходимо заиметь в Сбере.
Лимиты "пробиты", за перевод ТКС берет комиссию 1,5% (условно).
Сумма перевода 1 млн.руб., т.е. комиссия 15 тысяч.
Что делаем?
1.Открываем в режиме онлайн через мобильное приложение в Сбербанке брокерский счет.
2.Скачиваем приложение "Сбербанк Инвестор".
3.На сайте берем реквизиты пополнения - подставляем туда реквизиты нашего брокерского счета.
4.ПО ЭТИМ РЕКВИЗИТАМ ПЕРЕВОДИМ 1 МЛН.РУБ. С ТКС НА СВОЙ БРОКЕРСКИЙ СЧЕТ В СБЕРБАНКЕ.
Комиссии в данном случае, естественно, не возникает.
5.После зачисления средств подаем поручение на вывод ДС с брокерского счета на текущий банковский счет.
Если система работает адекватно, то все процедуры проходят максимально быстро.
Расчетное время 10-20 минут.
НО!
Если в Сбере в очередной раз что-то сломалось, то сроки могут вырасти до регламентных значений.
В моем случае именно так и было.
Деньги с брокерского счета Сбера на банковский счет Сбера пришли уже непосредственно при заключении сделки.
Абсолютно тоже можно проделать с большинством иных брокеров, но перед тем, как проводить нечто подобное, стоит уточнить в банке, нет ли там такой же заглушки, как в ТКС, о которой я говорил выше.
Очень часто сотрудники, во избежание подобных около-схем, начинают рассказывать сказки, что с брокерского счета нельзя выводить деньги никуда, вне текущего счета "родственного" банка.
Это, мягко сказать, осознанный ввод в заблуждение: В ФЗ об "ОРЦБ", четко установлено, что брокер обязан вернуть клиенту принадлежащее ему имущество по первому требованию.
По смыслу закона НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ относительно исполнения требования клиента, за исключением выдачи ему средств наличными.
Здесь же можно и обратиться к ст.421 ГК РФ, ибо такой ответ брокера - это прямое понуждение к сделке.
Каким образом тогда работает "заглушка"?!
Регламентом брокер может предусмотреть, что вывод ДС на реквизиты стороннего банка возможен только при подаче письменного заявления в отделении банка.
У ТКС именно так вся эта история и реализована.
#лайфхак #брокеры #банки
Все как-то очень быстро получилось, поэтому операции были сверхсрочные - это я вопросу о том, почему я заранее не позаботился о целом перечне элементарных вещей.
Итак, вводные следующие:
Практически у каждого из нас есть СУПЕР-мерзкие ограничения и лимиты на переводы по нашим счетам.
У всех банков они разные.
В УРАЛСИБе суточный лимит - 50 тыс. руб.
В ТКС (как я понял) - 100 тыс.руб.
Причем есть банки (не будем показывать пальцем), где этот лимит возможно увеличить ТОЛЬКО ПРИ ЛИЧНОМ ВИЗИТЕ В БАНК.
Это то, с чего у меня всю дорогу полыхало-подгорало и будет, наверное, полыхать и подгорать.
В общем, когда ты упираешься в определенные лимиты - тебе или полностью отказывают в операциях или устанавливают повышенные комиссии.
Т.Е. есть ситуация, когда переводы в принципе становятся невозможны, достигая лимитов, а есть ситуации, когда переводы все-таки возможны, но за отдельную плату.
Какой лайфхак здесь можно применить и как уйти от комиссии?!
1.Воспользоваться брокерским счетом.
Брокеры, по типу ТКС, лайфхак спрогнозировали и нивелировали практически сразу на этапе его возникновения.
Хотя я думаю, что цели у них такой не было - лайфхак закрыт исключительно побочно, ввиду желания ТКС замкнуть на себе весь клиентский цикл.
Суть максимально проста:
У вас есть деньги на текущем счете в ТКС, а вам их необходимо заиметь в Сбере.
Лимиты "пробиты", за перевод ТКС берет комиссию 1,5% (условно).
Сумма перевода 1 млн.руб., т.е. комиссия 15 тысяч.
Что делаем?
1.Открываем в режиме онлайн через мобильное приложение в Сбербанке брокерский счет.
2.Скачиваем приложение "Сбербанк Инвестор".
3.На сайте берем реквизиты пополнения - подставляем туда реквизиты нашего брокерского счета.
4.ПО ЭТИМ РЕКВИЗИТАМ ПЕРЕВОДИМ 1 МЛН.РУБ. С ТКС НА СВОЙ БРОКЕРСКИЙ СЧЕТ В СБЕРБАНКЕ.
Комиссии в данном случае, естественно, не возникает.
5.После зачисления средств подаем поручение на вывод ДС с брокерского счета на текущий банковский счет.
Если система работает адекватно, то все процедуры проходят максимально быстро.
Расчетное время 10-20 минут.
НО!
Если в Сбере в очередной раз что-то сломалось, то сроки могут вырасти до регламентных значений.
В моем случае именно так и было.
Деньги с брокерского счета Сбера на банковский счет Сбера пришли уже непосредственно при заключении сделки.
Абсолютно тоже можно проделать с большинством иных брокеров, но перед тем, как проводить нечто подобное, стоит уточнить в банке, нет ли там такой же заглушки, как в ТКС, о которой я говорил выше.
Очень часто сотрудники, во избежание подобных около-схем, начинают рассказывать сказки, что с брокерского счета нельзя выводить деньги никуда, вне текущего счета "родственного" банка.
Это, мягко сказать, осознанный ввод в заблуждение: В ФЗ об "ОРЦБ", четко установлено, что брокер обязан вернуть клиенту принадлежащее ему имущество по первому требованию.
По смыслу закона НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ относительно исполнения требования клиента, за исключением выдачи ему средств наличными.
Здесь же можно и обратиться к ст.421 ГК РФ, ибо такой ответ брокера - это прямое понуждение к сделке.
Каким образом тогда работает "заглушка"?!
Регламентом брокер может предусмотреть, что вывод ДС на реквизиты стороннего банка возможен только при подаче письменного заявления в отделении банка.
У ТКС именно так вся эта история и реализована.
#лайфхак #брокеры #банки
Что делать, если в кассе банка "нет денег"?!
Что делать, если за обналичивание валютного счета без "отлежки" банк берет комиссию?!
И в первом и во втором случае надо воспользоваться банковским вкладом:
1.В онлайне открываете через мобильный банк банковский вклад.
2.Берете талон и даете поручение в банке на закрытие вклада.
В соотв. с ГК РФ банк обязан выдать деньги вкладчику по первому требованию последнего.
(и тут надо бы посмотреть в регламент, т.к. у ТКС, к примеру, средства выдаются путем перечисления денег на карточный счет клиента - у всех остальных, средства можно получить в кассе, но лучше уточнить).
Вопрос с комиссиями за досрочный отзыв вклада решается достаточно просто: есть п.3 ст. 837 ГК РФ, который говорит о том, что при досрочном отзыве вклада не предусмотрено никаких иных санкций , кроме снижения процентной ставки до размера ставки по вкладам.
Посему КАКИЕ-ЛИБО прямые или косвенные санкции за досрочный отзыв вклада будут попросту НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, даже если комиссия за выдачу наличных клиенту с его счета предусмотрена тарифами и регламентом.
Вообще, коллеги, я уверен, что меня читают максимально грамотные люди, но тем не менее, напомню: регламент брокера/банка (условия обслуживания и тд.) - не истина.
Это вообще НИЧТО перед Федеральными Законами и прочими нормативно-правовыми актами.
Имейте ввиду, что любое положение регламента, противоречащее законодательству - НИЧТОЖНО и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по своей природе.
К слову, о вопросе начисления комиссий при досрочном расторжении банковского вклада:
Как-то банкирами была изобретена весьма прикольная схема, в рамках которой, при закрытии вклада, деньги попадали на банковский счет до востребования, а уже оттуда выдавались вкладчику.
За "прослойку" банк взимал с клиентов комиссию за использование счета, которая была предусмотрена тарифами.
Естественно, таким положением дел вкладчики возмутились и начали жаловаться.
В результате, ФАС Уральского округа рассмотрел спор между банком и Роспотребнадзором о привлечении банка к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).
Суд постановил, что заключая договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денежных средств в полном объеме.
Суд усмотрел в действиях банка состав административного правонарушения и штрафанул последнего на 100 тыс. руб. с возвратом клиентам удержанных комиссий за обналичку.
Есть еще более красочный прецедент, но уже с Роспотребнадзором.
Банк удержал комиссию за получение клиентом денег наличными с банковского вклада.
Клиент отправил в РСПБ жалобу и РСПБ дал комментарий:
"Банк не вправе устанавливать комиссию за выдачу суммы вклада наличными, поскольку такое условие ущемляет права потребителя (ст.16 ФЗ о ЗоПП) + условие о комиссии за выдачу наличными противоречит природе договора банковского вклада, суть которого сводится к возможности досрочно востребовать вклад в любой момент и в полном объеме".
Естетственно, банк попробовал оспорить решение РСПБ в арбитраже, объяснив комиссию за досрочное снятие необходимостью оказывать противодействие обналичиванию денег (!!!!!), но суд встал на сторону РСПБ.
Банк России придерживается ровно такой же позиции, относительно вопроса о начислении комиссий за получение вклада наличными.
ЕДИНСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, О КОТОРОМ НЕОБХОДИМО УПОМНЯТЬ!
СХЕМУ С БАНКОВСКИМ ВКЛАДОМ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ!
Не забывайте, что асимметрия (неравенство сторон) между потребителем и банком / брокером в договоре на обслуживание существенная.
Банк/брокер/страховая и проч. ВПРАВЕ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ без объяснения каких-либо причин, ровно как и отказать в заключении такого договора.
#банки #регуляторка
Что делать, если за обналичивание валютного счета без "отлежки" банк берет комиссию?!
И в первом и во втором случае надо воспользоваться банковским вкладом:
1.В онлайне открываете через мобильный банк банковский вклад.
2.Берете талон и даете поручение в банке на закрытие вклада.
В соотв. с ГК РФ банк обязан выдать деньги вкладчику по первому требованию последнего.
(и тут надо бы посмотреть в регламент, т.к. у ТКС, к примеру, средства выдаются путем перечисления денег на карточный счет клиента - у всех остальных, средства можно получить в кассе, но лучше уточнить).
Вопрос с комиссиями за досрочный отзыв вклада решается достаточно просто: есть п.3 ст. 837 ГК РФ, который говорит о том, что при досрочном отзыве вклада не предусмотрено никаких иных санкций , кроме снижения процентной ставки до размера ставки по вкладам.
Посему КАКИЕ-ЛИБО прямые или косвенные санкции за досрочный отзыв вклада будут попросту НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, даже если комиссия за выдачу наличных клиенту с его счета предусмотрена тарифами и регламентом.
Вообще, коллеги, я уверен, что меня читают максимально грамотные люди, но тем не менее, напомню: регламент брокера/банка (условия обслуживания и тд.) - не истина.
Это вообще НИЧТО перед Федеральными Законами и прочими нормативно-правовыми актами.
Имейте ввиду, что любое положение регламента, противоречащее законодательству - НИЧТОЖНО и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по своей природе.
К слову, о вопросе начисления комиссий при досрочном расторжении банковского вклада:
Как-то банкирами была изобретена весьма прикольная схема, в рамках которой, при закрытии вклада, деньги попадали на банковский счет до востребования, а уже оттуда выдавались вкладчику.
За "прослойку" банк взимал с клиентов комиссию за использование счета, которая была предусмотрена тарифами.
Естественно, таким положением дел вкладчики возмутились и начали жаловаться.
В результате, ФАС Уральского округа рассмотрел спор между банком и Роспотребнадзором о привлечении банка к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).
Суд постановил, что заключая договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денежных средств в полном объеме.
Суд усмотрел в действиях банка состав административного правонарушения и штрафанул последнего на 100 тыс. руб. с возвратом клиентам удержанных комиссий за обналичку.
Есть еще более красочный прецедент, но уже с Роспотребнадзором.
Банк удержал комиссию за получение клиентом денег наличными с банковского вклада.
Клиент отправил в РСПБ жалобу и РСПБ дал комментарий:
"Банк не вправе устанавливать комиссию за выдачу суммы вклада наличными, поскольку такое условие ущемляет права потребителя (ст.16 ФЗ о ЗоПП) + условие о комиссии за выдачу наличными противоречит природе договора банковского вклада, суть которого сводится к возможности досрочно востребовать вклад в любой момент и в полном объеме".
Естетственно, банк попробовал оспорить решение РСПБ в арбитраже, объяснив комиссию за досрочное снятие необходимостью оказывать противодействие обналичиванию денег (!!!!!), но суд встал на сторону РСПБ.
Банк России придерживается ровно такой же позиции, относительно вопроса о начислении комиссий за получение вклада наличными.
ЕДИНСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, О КОТОРОМ НЕОБХОДИМО УПОМНЯТЬ!
СХЕМУ С БАНКОВСКИМ ВКЛАДОМ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ!
Не забывайте, что асимметрия (неравенство сторон) между потребителем и банком / брокером в договоре на обслуживание существенная.
Банк/брокер/страховая и проч. ВПРАВЕ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ без объяснения каких-либо причин, ровно как и отказать в заключении такого договора.
#банки #регуляторка
Заканчивая тему комиссий банка при досрочном расторжении вклада, хочется поднять вопрос принуждения банком, в котором вы открываете вклад, к открытию вами текущего счета.
Банки очень часто данную ситуацию преподносят как действительность, альтернатива которой просто невозможна.
Ну, типа: "Вам необходимо открыть у нас текущий счет - куда же мы будем начислять вам проценты?!" или "Вам необходимо открыть текущий счет в нашем банке - иначе, куда вам поступит тело депозита?!"
Для чего нужно оформление текущего счета и все-такое - я написал выше.
Естетственно, дошли с этой проблемой до суда и суд указал, что размещение средств во вклад не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета в этом же или другом банке, кроме счета вклада, и не влечет за собой автоматическое заключение договора банковского счета (гл.44 и 45 ГК РФ).
Банк же не открывал вклад без текущего счета, однако открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ №395-1 представляет собой ПРАВО, а не обязанность.
Вкладчик имеет полное право получать проценты непосредственно на счет вклада (гл.44 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ).
По условиям договора банковского вклада исполнение безусловной обязанности по выплате процентов может быть поставлено в зависимость от того, имеет ли вкладчик правоотношения с третьей стороной (другим банком), что противоречит п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 839 ГК РФ.
А условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).
Имейте ввиду все, что написано выше.
В случае, если столкнетесь с ситуацией - можете писать претензию ссылаясь на все, что я перечислил
#банки #регуляторка
Банки очень часто данную ситуацию преподносят как действительность, альтернатива которой просто невозможна.
Ну, типа: "Вам необходимо открыть у нас текущий счет - куда же мы будем начислять вам проценты?!" или "Вам необходимо открыть текущий счет в нашем банке - иначе, куда вам поступит тело депозита?!"
Для чего нужно оформление текущего счета и все-такое - я написал выше.
Естетственно, дошли с этой проблемой до суда и суд указал, что размещение средств во вклад не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета в этом же или другом банке, кроме счета вклада, и не влечет за собой автоматическое заключение договора банковского счета (гл.44 и 45 ГК РФ).
Банк же не открывал вклад без текущего счета, однако открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ №395-1 представляет собой ПРАВО, а не обязанность.
Вкладчик имеет полное право получать проценты непосредственно на счет вклада (гл.44 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ).
По условиям договора банковского вклада исполнение безусловной обязанности по выплате процентов может быть поставлено в зависимость от того, имеет ли вкладчик правоотношения с третьей стороной (другим банком), что противоречит п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 839 ГК РФ.
А условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).
Имейте ввиду все, что написано выше.
В случае, если столкнетесь с ситуацией - можете писать претензию ссылаясь на все, что я перечислил
#банки #регуляторка
Вчера вышел пост в инстаграмме по "потерянному вкладу" от Сбербанка.
Перечитал публикацию, думаю, что может немного перегнул, но, как известно, иногда лучше "перегнуть", дабы не расслаблялись.
Разумеется, навряд ли банк хотел кинуть свою клиентку.
Тем более Сбербанк, да еще и в наши, условно, дни.
То, что произошло - классическая ситуация, когда в банке работает самый настоящий мошенник.
Это проблема не только Сбербанка.
Таковые были и будут в абсолютно любой кредитной организации.
Преступление, на самом деле, по-своему красивое.
Суть вот в чем:
Приходит клиент продлевать депозит.
Сотрудник банка, имея доступ к сведениям о клиенте, профайлит последнего и делает соответствующие выводы: прокатит или нет.
Дальше все, как по накатанной:
1.Клиент расторгает договор
2.Сотрудник банка предлагает другой, более выгодный вклад, попутно уточняя, через сколько клиентке понадобятся деньги.
3.Клиент, с полностью потушенной бдительностью, соглашается на новый вклад.
Далее, сотрудник принимает "вклад",правда в карман, а клиенту выдает различные "бумажки", не имеющие никакой юридической силы, т.к. должный порядок оформления не соблюден.
А что дальше?!
Дальше клиент уходит довольный восвояси, а "папин бродяга-мамин симпатяга "имеет достаточно времени для того, чтобы кинуть еще таких же парочку и поразмышлять над тем, как, к примеру, покинуть страну.
Украденные 3 млн. - не та сумма, ради которой можно было бы присесть, а вот если таких клиентов за месяц попадается 5-10 штук, то это уже может потянуть на какой-нибудь Кипр.
+ давайте не забывать, что у преступлений есть такое понятие, как срок давности: ст.78 УК РФ.
Цитата:
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) 2 года по преступлениям небольшой тяжести
б) 6 лет по преступлениям средней тяжести
в) 10 лет по тяжким преступлениям
г) 15 лет по особо тяжким
Наш неуловимый Джо белыми нитками себе подмутил ст.159 ч.3 - это там, где крупный с использованием служебного положения, хотя в данном примере речь об особо крупном, ибо сумма превысила 1 млн.руб.
Т.Е. предприимчивый сотрудник банка подпадает под пункт В, ибо максимальное лишение свободы превышает 5 лет, что идентифицирует его, как тяжкое.
В 15-ом году преступление имело место быть, т.е. получается, что если нашему перцу не предъявят обвинение до 2025, то гусь выходит сухим из воды!
(опять же, я утрирую, ибо сроки давности преступления и сроки привлечения к уголовной ответственности - понятие растяжимое! Они могут быть и обнулены, и возобновлены и проч.проч.проч. У нас со сроками в стране вообще интересная ситуация. Ну, вы знаете).
Чтобы не попасть в такую ситуацию:
1.Старайтесь проводить соответствующие операции через мобильное приложение в электронном виде.
Все это попадает в реестр, откуда навряд ли сотрется.
2.Если все-таки идете в банк, то ОБЯЗАТЕЛЬНО! ВСЕГДА! обращайте внимание на бумаги, которые вам выдали.
Там должны быть:
а)подпись ответственного лица, с указанием фамилии и должности
б)дата оформления сделки
в)печати!
Предопределяя вопросы:
1.Практически уверен, что именно так все и было, ибо ситуация до боли классическая.
2.Скорее всего, кидала или уже сидит за другие деяния, или покинул страну, имея послужной список.
3.Сбер будет отрицать до конца, ибо расплачиваться за "чужое" не хочется.
А вот главный вопрос:
Кто виноват?!)
Пусть, все-таки, расплачивается банк или пусть банк принимает репутационные риски и прямо говорит о том, что имело место преступление и стоило бы объявлять умельца в федеральный розыск?)
Будьте бдительны, коллеги!
В такое время живем!
P/S
Мне кажется, что я превратил инвестиционный канал в какой-то архив Донцовой: "Неизданное".
Ну а чего?! На рынке пока делать нечего)
#банки
Перечитал публикацию, думаю, что может немного перегнул, но, как известно, иногда лучше "перегнуть", дабы не расслаблялись.
Разумеется, навряд ли банк хотел кинуть свою клиентку.
Тем более Сбербанк, да еще и в наши, условно, дни.
То, что произошло - классическая ситуация, когда в банке работает самый настоящий мошенник.
Это проблема не только Сбербанка.
Таковые были и будут в абсолютно любой кредитной организации.
Преступление, на самом деле, по-своему красивое.
Суть вот в чем:
Приходит клиент продлевать депозит.
Сотрудник банка, имея доступ к сведениям о клиенте, профайлит последнего и делает соответствующие выводы: прокатит или нет.
Дальше все, как по накатанной:
1.Клиент расторгает договор
2.Сотрудник банка предлагает другой, более выгодный вклад, попутно уточняя, через сколько клиентке понадобятся деньги.
3.Клиент, с полностью потушенной бдительностью, соглашается на новый вклад.
Далее, сотрудник принимает "вклад",правда в карман, а клиенту выдает различные "бумажки", не имеющие никакой юридической силы, т.к. должный порядок оформления не соблюден.
А что дальше?!
Дальше клиент уходит довольный восвояси, а "папин бродяга-мамин симпатяга "имеет достаточно времени для того, чтобы кинуть еще таких же парочку и поразмышлять над тем, как, к примеру, покинуть страну.
Украденные 3 млн. - не та сумма, ради которой можно было бы присесть, а вот если таких клиентов за месяц попадается 5-10 штук, то это уже может потянуть на какой-нибудь Кипр.
+ давайте не забывать, что у преступлений есть такое понятие, как срок давности: ст.78 УК РФ.
Цитата:
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) 2 года по преступлениям небольшой тяжести
б) 6 лет по преступлениям средней тяжести
в) 10 лет по тяжким преступлениям
г) 15 лет по особо тяжким
Наш неуловимый Джо белыми нитками себе подмутил ст.159 ч.3 - это там, где крупный с использованием служебного положения, хотя в данном примере речь об особо крупном, ибо сумма превысила 1 млн.руб.
Т.Е. предприимчивый сотрудник банка подпадает под пункт В, ибо максимальное лишение свободы превышает 5 лет, что идентифицирует его, как тяжкое.
В 15-ом году преступление имело место быть, т.е. получается, что если нашему перцу не предъявят обвинение до 2025, то гусь выходит сухим из воды!
(опять же, я утрирую, ибо сроки давности преступления и сроки привлечения к уголовной ответственности - понятие растяжимое! Они могут быть и обнулены, и возобновлены и проч.проч.проч. У нас со сроками в стране вообще интересная ситуация. Ну, вы знаете).
Чтобы не попасть в такую ситуацию:
1.Старайтесь проводить соответствующие операции через мобильное приложение в электронном виде.
Все это попадает в реестр, откуда навряд ли сотрется.
2.Если все-таки идете в банк, то ОБЯЗАТЕЛЬНО! ВСЕГДА! обращайте внимание на бумаги, которые вам выдали.
Там должны быть:
а)подпись ответственного лица, с указанием фамилии и должности
б)дата оформления сделки
в)печати!
Предопределяя вопросы:
1.Практически уверен, что именно так все и было, ибо ситуация до боли классическая.
2.Скорее всего, кидала или уже сидит за другие деяния, или покинул страну, имея послужной список.
3.Сбер будет отрицать до конца, ибо расплачиваться за "чужое" не хочется.
А вот главный вопрос:
Кто виноват?!)
Пусть, все-таки, расплачивается банк или пусть банк принимает репутационные риски и прямо говорит о том, что имело место преступление и стоило бы объявлять умельца в федеральный розыск?)
Будьте бдительны, коллеги!
В такое время живем!
P/S
Мне кажется, что я превратил инвестиционный канал в какой-то архив Донцовой: "Неизданное".
Ну а чего?! На рынке пока делать нечего)
#банки
Помимо этого, как я сказал выше, отключение приведет к максимально замедленному режиму заключению ликвидационных сделок и выводу ДС.
Каждый этап соблюдения огромного количества различных норм, как национальных, так и международных, растянет процесс вывода денег на месяцы:
а)валютный контроль
б)подтверждение легального возникновения ДС
в)идентификация
г)поручения
и проч.проч.проч.
+ надо понимать, что отключение не будет резким.
Естетственно, чтобы усугубить последствия, тот же самый SWIFT объявит, что отключение состоится а-ля 35 февраля, после дождичка в четверг.
Это ситуация того самого массового исхода, о которым пишут в учебниках по банковскому и биржевому делу.
Теперь, что касается физических лиц.
Отключение от SWIFT не приведет к потере иностранной валюты, собственниками которой являются физики.
SWIFT - это не банк и не платежная система(!!!!)
Отключение не будет являться причиной добровольной или принудительной конвертации долларов в рубли, условно.
Т.к. SWIFT пересылает поручения в банки-корреспонденты, в которых у российских банков открыты соответствующие корреспондентские счета в долларах, евро, фунтах или юанях, то отключение существенно затруднит передачу распоряжений о переводе этих денег на другие счета.
Т.Е. растянется срок обналичивания средств и, возможно, придется а-ля несколько раз приехать в банк и заплатить какую-то комиссию за "ручной привод".
Для того, чтобы Штатам и ЕС ограничить доступ россиян к свой валюте (еще более безумный шаг), то им необходимо будет накинуть санкции против российских банков и компаний, которые лишат их возможности открывать кор.счета в западных банках и, следовательно, проводить валютные операции.
Надо понимать, что каждая финансовая организация подключена к SWIFT отдельно.
Когда говорят, что отключат от SWIFT Россию, то имеют ввиду, что отключать организации, расположении на территории РФ.
Для чего это уточнение?!
Чтобы никто не упускал из вида более реального риска - точечное отключение крупных РФ банков.
Это не менее идиотский шаг, но более реальный.
Как вы знаете, проф.брокерское комьюнити - сфера узкая.
Буквально недавно созванивались с коллегой из ВТБ и, как это обычно бывает, делились какими-то новостями, в том числе и относительно рабочих моментов.
Коллега, значит, говорит, что IT-шникам "приехал" наряд на разработку и установку в систему ВТБ некоего технического ограничения на вывод ДС.
Мы тогда предположили, что причина мб в каких-то прогнозах какого-нибудь кризиса, но вот сейчас, когда звучат предположения различных видных специалистов о каких-то "точечных свифтовых ударах", то паззл возможно складывается))
Теперь, что касается биржи.
Ни один вероятный "санкционный" банк (если будут бить точечно) не обеспечивает торговую систему.
Даже в случае, с СПб-биржей.
Т.Е. отлючение от SWIFT на торговом процессе сказаться не должно (естетственно, я о технических нюансах. Если отключение а-ля состоится, торги будут тормозить каждые 30 минут (утрирую)).
Единственное, могут возникнуть проблемы с выводом дивидендов, если вывод будет осуществляться в валюте.
Но кто выводит СПб-шные копейки?!
Сделки с иностранными ценными бумагами к SWIFT не имеют никакого , по сути, отношения - т.е. как торговали, так и будем торговать.
В общем, коллеги, читайте проверенные источники и не поддавайтесь панике.
Статья написана с уточнениями у коллег, кто шарит в межбанковских расчётах.
Если уж совсем переживаете, то мб стоит каким-то образом подумать об "изъятии" валюты со своих счетов в банках, которые могут попасть в опалу.
Если будут накидывать комиссию за обнал - сверху можете найти подробный алгоритм действий, чтобы сего избежать.
Только без фанатизма.
Нашли ответы на все вопросы по последствиям отключения от SWIFT?!)
Если что-то забыл - уточняйте в комменты!
#санкции #брокеры #банки
Каждый этап соблюдения огромного количества различных норм, как национальных, так и международных, растянет процесс вывода денег на месяцы:
а)валютный контроль
б)подтверждение легального возникновения ДС
в)идентификация
г)поручения
и проч.проч.проч.
+ надо понимать, что отключение не будет резким.
Естетственно, чтобы усугубить последствия, тот же самый SWIFT объявит, что отключение состоится а-ля 35 февраля, после дождичка в четверг.
Это ситуация того самого массового исхода, о которым пишут в учебниках по банковскому и биржевому делу.
Теперь, что касается физических лиц.
Отключение от SWIFT не приведет к потере иностранной валюты, собственниками которой являются физики.
SWIFT - это не банк и не платежная система(!!!!)
Отключение не будет являться причиной добровольной или принудительной конвертации долларов в рубли, условно.
Т.к. SWIFT пересылает поручения в банки-корреспонденты, в которых у российских банков открыты соответствующие корреспондентские счета в долларах, евро, фунтах или юанях, то отключение существенно затруднит передачу распоряжений о переводе этих денег на другие счета.
Т.Е. растянется срок обналичивания средств и, возможно, придется а-ля несколько раз приехать в банк и заплатить какую-то комиссию за "ручной привод".
Для того, чтобы Штатам и ЕС ограничить доступ россиян к свой валюте (еще более безумный шаг), то им необходимо будет накинуть санкции против российских банков и компаний, которые лишат их возможности открывать кор.счета в западных банках и, следовательно, проводить валютные операции.
Надо понимать, что каждая финансовая организация подключена к SWIFT отдельно.
Когда говорят, что отключат от SWIFT Россию, то имеют ввиду, что отключать организации, расположении на территории РФ.
Для чего это уточнение?!
Чтобы никто не упускал из вида более реального риска - точечное отключение крупных РФ банков.
Это не менее идиотский шаг, но более реальный.
Как вы знаете, проф.брокерское комьюнити - сфера узкая.
Буквально недавно созванивались с коллегой из ВТБ и, как это обычно бывает, делились какими-то новостями, в том числе и относительно рабочих моментов.
Коллега, значит, говорит, что IT-шникам "приехал" наряд на разработку и установку в систему ВТБ некоего технического ограничения на вывод ДС.
Мы тогда предположили, что причина мб в каких-то прогнозах какого-нибудь кризиса, но вот сейчас, когда звучат предположения различных видных специалистов о каких-то "точечных свифтовых ударах", то паззл возможно складывается))
Теперь, что касается биржи.
Ни один вероятный "санкционный" банк (если будут бить точечно) не обеспечивает торговую систему.
Даже в случае, с СПб-биржей.
Т.Е. отлючение от SWIFT на торговом процессе сказаться не должно (естетственно, я о технических нюансах. Если отключение а-ля состоится, торги будут тормозить каждые 30 минут (утрирую)).
Единственное, могут возникнуть проблемы с выводом дивидендов, если вывод будет осуществляться в валюте.
Но кто выводит СПб-шные копейки?!
Сделки с иностранными ценными бумагами к SWIFT не имеют никакого , по сути, отношения - т.е. как торговали, так и будем торговать.
В общем, коллеги, читайте проверенные источники и не поддавайтесь панике.
Статья написана с уточнениями у коллег, кто шарит в межбанковских расчётах.
Если уж совсем переживаете, то мб стоит каким-то образом подумать об "изъятии" валюты со своих счетов в банках, которые могут попасть в опалу.
Если будут накидывать комиссию за обнал - сверху можете найти подробный алгоритм действий, чтобы сего избежать.
Только без фанатизма.
Нашли ответы на все вопросы по последствиям отключения от SWIFT?!)
Если что-то забыл - уточняйте в комменты!
#санкции #брокеры #банки
Клиенты ТКС отправились в суд ввиду ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ истории с кросс-курсами .
Просто МО-ЛО-ДЦЫ!
Полагаю , что шансы у клиентов банка существенные .
В возникшей ситуацией банк , видимо , времена перепутал.
Сейчас все-таки 2022 , а не 93-94-95)
И ладно бы , если бы сделки не прошли и ребята бы просто не провели конвертацию, извинившись перед клиентами за некорректные курсы , но ведь операции были осуществлены )
Интересно , собственно , получается : инвестор/клиент , значит, рыночный и технологичный риск берут полностью на себя , а банк - нет?!)
А почему ?!
Потому что просто может или потому что на принцип равенства сторон тоже прибор соответствующий водрузили ?!)
Тиньков не имел права (терпеть не могу подобные словосочетания) в одностороннем порядке что-либо списывать и расконвертировать по уже состоявшимся операциям.
Ваши ставки : кто кого?!)
Полагаю, что суд «будет учитывать» (негласно) тяжелое положение банков ввиду действий недружественных государств )
#банки
Просто МО-ЛО-ДЦЫ!
Полагаю , что шансы у клиентов банка существенные .
В возникшей ситуацией банк , видимо , времена перепутал.
Сейчас все-таки 2022 , а не 93-94-95)
И ладно бы , если бы сделки не прошли и ребята бы просто не провели конвертацию, извинившись перед клиентами за некорректные курсы , но ведь операции были осуществлены )
Интересно , собственно , получается : инвестор/клиент , значит, рыночный и технологичный риск берут полностью на себя , а банк - нет?!)
А почему ?!
Потому что просто может или потому что на принцип равенства сторон тоже прибор соответствующий водрузили ?!)
Тиньков не имел права (терпеть не могу подобные словосочетания) в одностороннем порядке что-либо списывать и расконвертировать по уже состоявшимся операциям.
Ваши ставки : кто кого?!)
Полагаю, что суд «будет учитывать» (негласно) тяжелое положение банков ввиду действий недружественных государств )
#банки