В преддверии заседания ЕС, на котором будут обсуждаться санкции в ответ на заключение под стражу Навального, я считаю, что стоило бы навести стопы в рамках ряда соответствующих позиций, чем я, собственно, и займусь.
Допускаю для себя риск в 1% - 1,5% просадки, хотя можно было бы и 2% вполне себе допустить с учетом того, сколько было по итогу заработано.
На счет серьезности санкций, ребята из Блумберга вот, что сказали:
"Европа все-таки опасается сжигать все мосты с Москвой - навряд ли санкции коснутся крупных российских предпринимателей. Однако целью ограничений могут стать отдельные должностные лица и организации".
Вообще, честно сказать, это феноменально!
Мы сжигать мосты с Москвой не хотим и, как бы, санкциями особо нагибать не будем тех, кого человек, защищаемый нами, называет коррумпированными жуликами и ворами)))
В общем, какая-то коррекция на фоне будет определенно точно.
НО! Допускаю, если будет принято решение о комплексных санкциях в отношении России совокупно, то акции могут и импульсивно подрасти, т.к. инвесторы увидят, что конкретно никакой отдельной компании санкции не коснулись в исключительно негативном свете.
И вот это основной момент, который заставляет не резать наиболее прикольные позиции.
Ваше мнение?!
Кто что планирует делать с бумагами?
#ОРЦБ
Допускаю для себя риск в 1% - 1,5% просадки, хотя можно было бы и 2% вполне себе допустить с учетом того, сколько было по итогу заработано.
На счет серьезности санкций, ребята из Блумберга вот, что сказали:
"Европа все-таки опасается сжигать все мосты с Москвой - навряд ли санкции коснутся крупных российских предпринимателей. Однако целью ограничений могут стать отдельные должностные лица и организации".
Вообще, честно сказать, это феноменально!
Мы сжигать мосты с Москвой не хотим и, как бы, санкциями особо нагибать не будем тех, кого человек, защищаемый нами, называет коррумпированными жуликами и ворами)))
В общем, какая-то коррекция на фоне будет определенно точно.
НО! Допускаю, если будет принято решение о комплексных санкциях в отношении России совокупно, то акции могут и импульсивно подрасти, т.к. инвесторы увидят, что конкретно никакой отдельной компании санкции не коснулись в исключительно негативном свете.
И вот это основной момент, который заставляет не резать наиболее прикольные позиции.
Ваше мнение?!
Кто что планирует делать с бумагами?
#ОРЦБ
Так, с пятницы планирую прям активно начать поливать свой канал рядом ОЧЕНЬ прикольных постов, но пока о наболевшем.
Вчера в ВШЭ прошел "круглый стол" на тему защиты прав инвесторов. Среди спикеров был высококвалифицированный специалист, которого я бы в действительности назвал бы одним из лучших юристов в области рынка ценных бумаг - Антон Сергеевич Селивановский.
Знаете, сколько человек смотрело онлайн и сколько приехало очно?!)
43 в онлайне и порядка 10 человек очно.
Вот хоть убейте, я не понимаю, почему на такие мероприятия людей приходит по минимуму, а вот технический анализ на калауде смотрят тысячи и десятки потом хотят этот колауд купить?!))
Это феноменально, но не будем о грустном.
Как-то раз на своем прямом эфире я очередной раз высказался с некоторой критикой в отношении регуляторки (да, опять с дивана!), мол если уж и начинать "защищать" частного инвестора, то делать это следует прям С САМОГО НАЧАЛА!
Тему эту развивать не стал, ибо не был до конца уверен в правоте и профессиональной уместности своих взглядов.
Но вот вчера, собственно, я убедился в правильности восприятия "юридического фона".
Начало "защиты" частного инвестора находится еще в самом начале заключения договора между проф.участником и инвестором.
Вы никогда не замечали диспропорцию?!)
Она ведь есть, тут к гадалке не ходи.
Во-первых, брокер изначально в договоре определяет суд, где будут рассматриваться споры, в случае наличия таковых.
Во-вторых, брокер имеет возможность, в рамках договора, поднять в одностороннем порядке тарифы и регламент на обслуживание, т.е. изменить условия договора.
В-третьих, брокер, как я вам говорил, ВСЕГДА ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ КЛИЕНТУ В ОБСЛУЖИВАНИИ или РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР НА ОБСЛУЖИВАНИЕ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ КАКИХ-ЛИБО ПРИЧИН, в любое время.
В-четвертых, брокеру в рамках 39-ФЗ дается ряд неких возможностей, которые априори ставят его в заведомо более выгодное положение перед частным инвестором.
Речь идет о маржинальном кредитовании и возможностью брокера взимать ДС инвестора под размещение.
Я напомню, что стороны по договору должны быть равны!
Если кто-то задумывается над этими же вопросами, то я могу вам сказать, что несмотря на логику рассуждений, такой подход, по моему мнению, крайне радикален, который осложнит в первую очередь жизнь самим клиентам. И "осложнение" это будет с самой неприятной стороны - со стоимости услуг для самих клиентов.
Вот, к примеру, момент, связанный с размещением брокером средств клиентов.
Для брокера данная история - дополнительный источник заработка + размещаемые средства это некий пул ликвидности, на который могут рассчитывать более крупные игроки, включая биржу, которая ОЧЕНЬ ЧАСТО размещенные средства использует для расчетных процедур.
Положение том, что брокер данное может делать по умолчанию существует ровно потому, что все средства клиентов хранятся на одном банковском счете, который брокер для этих целей и открывает в банке. Так как деньги электронные, отличить рубли одного клиента от рублей другого клиента НЕВОЗМОЖНО!
Единственным способом разделения является разделение техническое, т.е. для такого клиента необходимо открыть ОТДЕЛЬНЫЙ банковский счет, который будет стоит определенных денег (от 10 до 20 тысяч в месяц на текущий момент).
А вообще, неоднократно говорил, что баланс между правами инвесторов и интересами брокеров - это ОЧЕНЬ многогранная задача, внутри которой есть вопросы, не имеющие ответа.
Перекос в какую-либо сторону чреват достаточно серьезными проблемами, вплоть до существенного ухудшения инвестиционного климата.
Инвесторы, знаете ли, далеко не белые и пушистые))
Такие кадры попадаются, что слов приличных иногда найти не получается:)
Запись "круглого стола" можно посмотреть здесь.
Коллег с биржи не смотрел, только Селивановского.
#Орцб #регуляторка
Вчера в ВШЭ прошел "круглый стол" на тему защиты прав инвесторов. Среди спикеров был высококвалифицированный специалист, которого я бы в действительности назвал бы одним из лучших юристов в области рынка ценных бумаг - Антон Сергеевич Селивановский.
Знаете, сколько человек смотрело онлайн и сколько приехало очно?!)
43 в онлайне и порядка 10 человек очно.
Вот хоть убейте, я не понимаю, почему на такие мероприятия людей приходит по минимуму, а вот технический анализ на калауде смотрят тысячи и десятки потом хотят этот колауд купить?!))
Это феноменально, но не будем о грустном.
Как-то раз на своем прямом эфире я очередной раз высказался с некоторой критикой в отношении регуляторки (да, опять с дивана!), мол если уж и начинать "защищать" частного инвестора, то делать это следует прям С САМОГО НАЧАЛА!
Тему эту развивать не стал, ибо не был до конца уверен в правоте и профессиональной уместности своих взглядов.
Но вот вчера, собственно, я убедился в правильности восприятия "юридического фона".
Начало "защиты" частного инвестора находится еще в самом начале заключения договора между проф.участником и инвестором.
Вы никогда не замечали диспропорцию?!)
Она ведь есть, тут к гадалке не ходи.
Во-первых, брокер изначально в договоре определяет суд, где будут рассматриваться споры, в случае наличия таковых.
Во-вторых, брокер имеет возможность, в рамках договора, поднять в одностороннем порядке тарифы и регламент на обслуживание, т.е. изменить условия договора.
В-третьих, брокер, как я вам говорил, ВСЕГДА ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ КЛИЕНТУ В ОБСЛУЖИВАНИИ или РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР НА ОБСЛУЖИВАНИЕ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ КАКИХ-ЛИБО ПРИЧИН, в любое время.
В-четвертых, брокеру в рамках 39-ФЗ дается ряд неких возможностей, которые априори ставят его в заведомо более выгодное положение перед частным инвестором.
Речь идет о маржинальном кредитовании и возможностью брокера взимать ДС инвестора под размещение.
Я напомню, что стороны по договору должны быть равны!
Если кто-то задумывается над этими же вопросами, то я могу вам сказать, что несмотря на логику рассуждений, такой подход, по моему мнению, крайне радикален, который осложнит в первую очередь жизнь самим клиентам. И "осложнение" это будет с самой неприятной стороны - со стоимости услуг для самих клиентов.
Вот, к примеру, момент, связанный с размещением брокером средств клиентов.
Для брокера данная история - дополнительный источник заработка + размещаемые средства это некий пул ликвидности, на который могут рассчитывать более крупные игроки, включая биржу, которая ОЧЕНЬ ЧАСТО размещенные средства использует для расчетных процедур.
Положение том, что брокер данное может делать по умолчанию существует ровно потому, что все средства клиентов хранятся на одном банковском счете, который брокер для этих целей и открывает в банке. Так как деньги электронные, отличить рубли одного клиента от рублей другого клиента НЕВОЗМОЖНО!
Единственным способом разделения является разделение техническое, т.е. для такого клиента необходимо открыть ОТДЕЛЬНЫЙ банковский счет, который будет стоит определенных денег (от 10 до 20 тысяч в месяц на текущий момент).
А вообще, неоднократно говорил, что баланс между правами инвесторов и интересами брокеров - это ОЧЕНЬ многогранная задача, внутри которой есть вопросы, не имеющие ответа.
Перекос в какую-либо сторону чреват достаточно серьезными проблемами, вплоть до существенного ухудшения инвестиционного климата.
Инвесторы, знаете ли, далеко не белые и пушистые))
Такие кадры попадаются, что слов приличных иногда найти не получается:)
Запись "круглого стола" можно посмотреть здесь.
Коллег с биржи не смотрел, только Селивановского.
#Орцб #регуляторка
YouTube
"КРУГЛЫЙ СТОЛ: Защита прав розничных инвесторов – в поисках приемлемого баланса"
Селивановский А.С., профессор ВШЮА, академический руководитель программы «Доктор
права «Правовые прикладные исследования»/Doctor of Law «Practical Legal Research», академический руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка»
В этом докладе используются…
права «Правовые прикладные исследования»/Doctor of Law «Practical Legal Research», академический руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка»
В этом докладе используются…
Вообще, конечно, супер-актив, который можно было бы купить и который был бы практически 100%ым попаданием в активы максимально связанные с метавселенными, так это акции такой компании, как Epic Games .
Очень жаль, что они не торгуются на бирже, хотя если бы торговались, я считаю, что это было бы бумаги в моем портфеле с легким намеком на "защитный актив".
К слову с этими ребятами уже один раз произошла достаточно комичная история, а точнее с "их" акциями.
В 20-ом году между собой "закусились" Apple и Epic Games, т.к. последние предложили игрокам Fortnite покупки в игровом магазине в обход Apple.
Естественно "яблоко" возмутил такой подход, т.к. в Fortnite рубятся практически 400 млн. чел. (!!!) + если оставить без внимания такую "дерзость", то скорее всего, иные, менее крупные ребята, последуют примеру Epic Games и тоже воспротивятся квази-монополии Apple.
В общем, весь рынок, в том числе и тысячи "новичков" ринулись покупать на новостях бумаги Epic Games, которых, к слову, на ОРЦБ нет.
Зато есть Epic Corp c тикером EPOR, которые, к слову, и запампили.
Epic Corp занимаются бухгалтерским и финансовым консалтингом.
Бумагу подкинули на 100%, доведя котировку с 0,2 до 0,41%. Объемы торгов выросли в 20 раз.
И все бы хорошо, но это было далеко не первый раз))
В 19-ом году бумагу загнали по хаям на 4 бакса, обеспечив рост в 60 раз(!!!).
Поводом послужили очередной новости с "игровых" полей!
Ровно такая же история происходила и с канадской Meta Materials, но уже на новостях о ребрендиге Facebook.
Здесь, правда, такого фанатизма не было - подняли котировку до 26%, после чего вовремя сориентировались, благо социальные сети сегодняшние инвесторы читают куда чаще, чем профильные СМИ:)
Будьте аккуратны!
На бирже пока не торгуются прямые интересанты метамира.
#орцб
Очень жаль, что они не торгуются на бирже, хотя если бы торговались, я считаю, что это было бы бумаги в моем портфеле с легким намеком на "защитный актив".
К слову с этими ребятами уже один раз произошла достаточно комичная история, а точнее с "их" акциями.
В 20-ом году между собой "закусились" Apple и Epic Games, т.к. последние предложили игрокам Fortnite покупки в игровом магазине в обход Apple.
Естественно "яблоко" возмутил такой подход, т.к. в Fortnite рубятся практически 400 млн. чел. (!!!) + если оставить без внимания такую "дерзость", то скорее всего, иные, менее крупные ребята, последуют примеру Epic Games и тоже воспротивятся квази-монополии Apple.
В общем, весь рынок, в том числе и тысячи "новичков" ринулись покупать на новостях бумаги Epic Games, которых, к слову, на ОРЦБ нет.
Зато есть Epic Corp c тикером EPOR, которые, к слову, и запампили.
Epic Corp занимаются бухгалтерским и финансовым консалтингом.
Бумагу подкинули на 100%, доведя котировку с 0,2 до 0,41%. Объемы торгов выросли в 20 раз.
И все бы хорошо, но это было далеко не первый раз))
В 19-ом году бумагу загнали по хаям на 4 бакса, обеспечив рост в 60 раз(!!!).
Поводом послужили очередной новости с "игровых" полей!
Ровно такая же история происходила и с канадской Meta Materials, но уже на новостях о ребрендиге Facebook.
Здесь, правда, такого фанатизма не было - подняли котировку до 26%, после чего вовремя сориентировались, благо социальные сети сегодняшние инвесторы читают куда чаще, чем профильные СМИ:)
Будьте аккуратны!
На бирже пока не торгуются прямые интересанты метамира.
#орцб
Немного инфы по депозитарным распискам, что тоже важно:
1.Делистинг актуален для бумаг, где «мать» эмитента зарегистрирована в России и эмитент выводил бумаги на иностранные площадки .
Т.Е. Яндекса, Veon и прочих - это не касается .
2.Если есть возможность НЕ выходить на конвертацию, то используйте ее.
(разумеется, если предложенные цены будут адекватны).
Каким образом будет проводиться процедура - НИКОМУ непонятно .
Т.Е. буквально, есть какая-то схема и эта схема ранее адекватно работала.
Сейчас, когда в мире внутреннего и депозитарного учёта настало время «разведённых мостов», как все будет работать на практике - не знает никто.
Даже там, где об этом должны знать.
Риск того, что вся процедура подвиснет где-нибудь на этапе исполнения обязательств «в кармане кастодиана» - существенен .
#рынок #орцб
1.Делистинг актуален для бумаг, где «мать» эмитента зарегистрирована в России и эмитент выводил бумаги на иностранные площадки .
Т.Е. Яндекса, Veon и прочих - это не касается .
2.Если есть возможность НЕ выходить на конвертацию, то используйте ее.
(разумеется, если предложенные цены будут адекватны).
Каким образом будет проводиться процедура - НИКОМУ непонятно .
Т.Е. буквально, есть какая-то схема и эта схема ранее адекватно работала.
Сейчас, когда в мире внутреннего и депозитарного учёта настало время «разведённых мостов», как все будет работать на практике - не знает никто.
Даже там, где об этом должны знать.
Риск того, что вся процедура подвиснет где-нибудь на этапе исполнения обязательств «в кармане кастодиана» - существенен .
#рынок #орцб
Небольшие новости с полей ПМЮФ.
Господин Чистюхин (ну не Маваши же вы ждали, верно?!) сказал ровно то, чего от него, собственно, давно ждут:
"необходимо дать возможность неквалифицированным инвесторам продать заблокированные фондовые активы".
На самом деле, я бы не питал никаких иллюзий по этому поводу.
Технически дать возможность выйти из активов конечно же можно, но сколько будет геморроя?!)
Самый первый вопрос: как будет организован внутренний учет?
Это во-первых.
А во-вторых, кто покупать-то будет?)
Не уверен, что количество заявок на покупку сможет покрыть потенциальное предложение.
Да в теории можно предположить, что государство через десятые руки организует какого-нибудь покупателя, который на государственные деньги по рынку скупит по ДКП активы и тут же шлепнет их по рынку на западе.
Но мы же с вами понимаем, что государство на себя примет колоссальные убытки?:)
Плюс не до конца понятна механика процесса.
Фактическое движение бумаг невозможно в силу разведенных мостов.
Можно, конечно, и дальше фантазировать и представить, что кто-нибудь просто сделает синтетику на приобретенный объем, но какие ж это инфраструктурные риски?!)
В общем, вопросов больше чем ответов.
И мне, как работнику индустрии, ОЧЕНЬ хотелось бы увидеть архитектуру выхода.
Пока самое разумное предложение относительно всей этой истории, на мой взгляд, звучало из МинФина, где ребята предложили сделать зеркало ИИС и временно амнистировать наличие двух ИИС у инвестора, где один ИИС - активы, которыми можно торговать, а второй ИИС - заблокированные и обездвиженные активы.
Коллеги, как я говорил ранее: если сроки существования у вас одновременно двух ИИСов истекли - не надо биться в панике и уж тем более куда-то об этом сообщать:
1. Запросите у своего брокера объяснение сложившейся ситуации.
2. Ожидайте официального решения данного вопроса.
Вероятность того, что нужно будет вернуть какие-то вычеты крайне мала (не более 2-3%)
#санкции #орцб
Господин Чистюхин (ну не Маваши же вы ждали, верно?!) сказал ровно то, чего от него, собственно, давно ждут:
"необходимо дать возможность неквалифицированным инвесторам продать заблокированные фондовые активы".
На самом деле, я бы не питал никаких иллюзий по этому поводу.
Технически дать возможность выйти из активов конечно же можно, но сколько будет геморроя?!)
Самый первый вопрос: как будет организован внутренний учет?
Это во-первых.
А во-вторых, кто покупать-то будет?)
Не уверен, что количество заявок на покупку сможет покрыть потенциальное предложение.
Да в теории можно предположить, что государство через десятые руки организует какого-нибудь покупателя, который на государственные деньги по рынку скупит по ДКП активы и тут же шлепнет их по рынку на западе.
Но мы же с вами понимаем, что государство на себя примет колоссальные убытки?:)
Плюс не до конца понятна механика процесса.
Фактическое движение бумаг невозможно в силу разведенных мостов.
Можно, конечно, и дальше фантазировать и представить, что кто-нибудь просто сделает синтетику на приобретенный объем, но какие ж это инфраструктурные риски?!)
В общем, вопросов больше чем ответов.
И мне, как работнику индустрии, ОЧЕНЬ хотелось бы увидеть архитектуру выхода.
Пока самое разумное предложение относительно всей этой истории, на мой взгляд, звучало из МинФина, где ребята предложили сделать зеркало ИИС и временно амнистировать наличие двух ИИС у инвестора, где один ИИС - активы, которыми можно торговать, а второй ИИС - заблокированные и обездвиженные активы.
Коллеги, как я говорил ранее: если сроки существования у вас одновременно двух ИИСов истекли - не надо биться в панике и уж тем более куда-то об этом сообщать:
1. Запросите у своего брокера объяснение сложившейся ситуации.
2. Ожидайте официального решения данного вопроса.
Вероятность того, что нужно будет вернуть какие-то вычеты крайне мала (не более 2-3%)
#санкции #орцб