Этика
Экосиситемы
legalTech

📌Адвокатская палата Москвы вновь опубликовала свою позицию об оказании юридической помощи с использованием сторонних электронных ресурсов

❗️АП Москвы не готова рекомендовать какие-либо ресурсы или гарантировать их стабильную работу и соблюдение прав адвокатов со стороны их администрации

👉Суть обеспокоенности АП Москвы:
☑️Платформы подчиняются собственным правилам, а не этическим нормам адвокатской корпорации
☑️Не опубликовано каких-либо документов, которые бы действительно обязывали операторов интернет-платформ или иных проектов гарантировать соблюдение норм корпоративной этики и подтверждали бы соответствующие полномочия органов адвокатского самоуправления
☑️имеющиеся сейчас проекты построены исключительно на коммерческих принципах и действуют по своим правилам, которые зачастую очень далеки от принципов адвокатской деятельности и ее настоящей роли в обществе

👉История вопроса:
✔️ ФПА и Сбер запустили совместный проект «СберПраво», который, в частности, позволит клиентам получать юридические консультации в формате недорогой подписки
✔️ Сервис позволяет получить «юридические услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом», а также предоставляет некоторые виды услуг по подписке
- на конец декабря к «СберПраву» присоединились более 3000 адвокатов, еще 26 000 адвокатских образований и около 73 000 адвокатов планируют это сделать

Интересно сравнение «СберПраво» с другим агрегатором — «Яндекс.Такси», чья политика не раз вызывала протесты и забастовки недовольных зарплатами водителей.

✅Размещенное на сайте Пользовательское соглашение действительно не содержит каких-либо гарантий или прописанных способов проверки (критерии отбора) исполнителей-юристов, хотя на главной странице сервиса прямо написано «Каждый адвокат и юрист проходит многоуровневую проверку, поэтому вы не столкнётесь со специалистом, чья квалификация сомнительна» (это «Надежность») и «На СберПраво нет возможности оставлять рекламные отзывы и искусственно наращивать рейтинги» (это «Честность»)

➡️Сайт не содержит типовых ключевых условий клиентского договора с гарантиями для клиентов (доверителей)

➡️Условия присоединения для юристов непубличны, сервис предлагает лишь авторизоваться и далее видимо что-то должно происходить в качестве демонстрации проверки исполнителя-юриста

➡️Вот и добрались цифровые реалии и до массового юридического рынка. Платформа (с учетом необходимых оговорок в пользовательском соглашении, предусматривающем защиту интересов исключительно Оператора – «Сбер Лигал») безусловно не является на 100% доработанной и содержит гораздо больше пока неизвестных проблем, которые, к сожалению, скорее всего будут выявлены на конкретных кейсах конкретных клиентов и хорошо, если еще что-то возможно будет исправить, с учетом отсутствия верхнеуровневых гарантий защиты интересов исключительно Оператора

❓И в очередной раз возникает вопрос об этичности такой бизнес-модели, основанной на автоматизации, с учетом чувствительности последствий для клиентов в связи с, например, недобросовестно оказанными юридическими услугами

Если следовать логике «яндекс.такси» - нас ждут «звезды» и «рейтинг» в приложении для юристов, а вместо Горячей линии и для клиентов и для исполнителей-юристов пока только общий e-mail поддержки

❓Насколько юридическое сообщество сможет профессионально среагировать и в т.ч. на уровне обеспечения защиты как профессиональных интересов адвокатского сообщества так и интересов клиентов – будем наблюдать

https://pravo.ru/story/238232/

Позиция АП Москвы: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/9567/

СберПраво здесь: https://sberpravo.ru/private-clients

#этика
#экосиситемы
#legalTech