Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Большой разговор о театре. С Валерием Фокиным беседует Дмитрий Роде. Часть III Из театра исчез профессионализм
— Русский психологический театр или репертуарный отличается от театров мира?
— Репертуарный, конечно, отличается, потому что его основа, правила и законы были сформированы в России. Одно из главных качеств репертуарного театра — воспитание поколений. Я не люблю определение «театр-дом», потому что его затаскали до невозможного, но, тем не менее, оно правильное. Театр-дом — это не значит, что тут можно сидеть до бесконечности и только ногами вперед вынесут, что у нас, к сожалению, часто происходит, а подразумевается воспитание поколения. Молодые артисты берут опыт от старших: общение в курилках, в буфете, на репетициях, на сцене — это и есть воспитание в «семье». Вот этой настоящей, не формальной преемственностью обладает репертуарный театр.
Второе отличительное обстоятельство — репертуарный театр выстраивает некую художественную идею, репертуарную линию, которую сложно выстроить в антрепризе. Хороший театр имеет свое художественное лицо. Я не говорю, что антреприза — это плохо, театры должны быть разные. Русская школа репертуарного театра помножена на режиссерскую и актерскую школу. Сегодня это все тоже находится не в лучшем виде, потому что мастера ушли, а те, у кого не сложилась судьба в театре, пошли в педагоги, неизвестно на что рассчитывая, ведь профессия педагога очень сложная — надо иметь колоссальное терпение, умение распознать в человеке талант, вести его, помогать ему. К сожалению, многие этим не обладают. Поэтому сегодня школа в лучших проявлениях еще держится в Питере, в Москве, но, в принципе, размазывается.
Я не очень люблю определение «психологический театр», потому что оно перешло в разряд демагогии — часто, когда хотели как-то оправдать свою профессиональную непригодность, то начинали бить себя в грудь и кричать, что мы защищаем русский психологический театр. Когда спрашиваешь, что конкретно имеется в виду, начинается путаница. Вообще, психология есть в любом искусстве, даже в балете. Если они думают, что русский психологический театр — это обливаться слезами, обхватив березку в пьесе Чехова, то это пошлость и архаичный штамп.
Хотя, я много работал за рубежом и должен сказать, что русские актеры более чувствительны с точки зрения внутреннего процесса. Мне этого там всегда не доставало. Я не беру такие страны как Япония или Корея – они особые, там другая школа, другая культура, но в близких нам Болгарии, Польше есть отличное чувство формы, но внутренняя актерская психология присутствует только у лучших русских артистов.
— Должен ли быть актерский профессионализм или нынешние тенденции использования микрофонов вместо звучания живого голоса, статичное поведение актера, которого снимает камера, а картинка выводится на большой экран — это нормально?
— Профессионализм должен быть обязательно. Сегодняшнее проявление времени — вредное, я бы даже сказал, преступное. Появилось огромное количество актеров, которых я называю комментаторами — ровно-ровно, не затрачиваясь, они комментируют тот или иной текст. Этим пользуются и довольно известные режиссеры, и молодые. А сцена все равно требует эмоций, я не про крик говорю и не про то, чтобы биться головой о портал, но внутренняя наполненность, внутренняя энергия должны присутствовать. Раньше в театре было понятие «тратный артист» — тот, который каждый выход на сцену тратится сердцем, а сейчас очень много формализма. Артистов это развращает. Поэтому вы правы, конечно, что профессия в этом смысле теряет. Меня и огорчает, и настораживает то, что молодые режиссеры — завтрашний день нашего театра — очень мало на это обращают внимания, не тем увлечены, не туда смотрят.
Надо в театре применять и компьютерные технологии, но надо знать зачем. Художественных вопросов «почему», «зачем», «во имя чего» – не ставится, к сожалению. Это недостаток воспитания и беда.
#КлубУлицаПравды #ДмитрийРоде #ВалерийФокин #БольшойРазговорОТеатре
Продолжение следует…
— Русский психологический театр или репертуарный отличается от театров мира?
— Репертуарный, конечно, отличается, потому что его основа, правила и законы были сформированы в России. Одно из главных качеств репертуарного театра — воспитание поколений. Я не люблю определение «театр-дом», потому что его затаскали до невозможного, но, тем не менее, оно правильное. Театр-дом — это не значит, что тут можно сидеть до бесконечности и только ногами вперед вынесут, что у нас, к сожалению, часто происходит, а подразумевается воспитание поколения. Молодые артисты берут опыт от старших: общение в курилках, в буфете, на репетициях, на сцене — это и есть воспитание в «семье». Вот этой настоящей, не формальной преемственностью обладает репертуарный театр.
Второе отличительное обстоятельство — репертуарный театр выстраивает некую художественную идею, репертуарную линию, которую сложно выстроить в антрепризе. Хороший театр имеет свое художественное лицо. Я не говорю, что антреприза — это плохо, театры должны быть разные. Русская школа репертуарного театра помножена на режиссерскую и актерскую школу. Сегодня это все тоже находится не в лучшем виде, потому что мастера ушли, а те, у кого не сложилась судьба в театре, пошли в педагоги, неизвестно на что рассчитывая, ведь профессия педагога очень сложная — надо иметь колоссальное терпение, умение распознать в человеке талант, вести его, помогать ему. К сожалению, многие этим не обладают. Поэтому сегодня школа в лучших проявлениях еще держится в Питере, в Москве, но, в принципе, размазывается.
Я не очень люблю определение «психологический театр», потому что оно перешло в разряд демагогии — часто, когда хотели как-то оправдать свою профессиональную непригодность, то начинали бить себя в грудь и кричать, что мы защищаем русский психологический театр. Когда спрашиваешь, что конкретно имеется в виду, начинается путаница. Вообще, психология есть в любом искусстве, даже в балете. Если они думают, что русский психологический театр — это обливаться слезами, обхватив березку в пьесе Чехова, то это пошлость и архаичный штамп.
Хотя, я много работал за рубежом и должен сказать, что русские актеры более чувствительны с точки зрения внутреннего процесса. Мне этого там всегда не доставало. Я не беру такие страны как Япония или Корея – они особые, там другая школа, другая культура, но в близких нам Болгарии, Польше есть отличное чувство формы, но внутренняя актерская психология присутствует только у лучших русских артистов.
— Должен ли быть актерский профессионализм или нынешние тенденции использования микрофонов вместо звучания живого голоса, статичное поведение актера, которого снимает камера, а картинка выводится на большой экран — это нормально?
— Профессионализм должен быть обязательно. Сегодняшнее проявление времени — вредное, я бы даже сказал, преступное. Появилось огромное количество актеров, которых я называю комментаторами — ровно-ровно, не затрачиваясь, они комментируют тот или иной текст. Этим пользуются и довольно известные режиссеры, и молодые. А сцена все равно требует эмоций, я не про крик говорю и не про то, чтобы биться головой о портал, но внутренняя наполненность, внутренняя энергия должны присутствовать. Раньше в театре было понятие «тратный артист» — тот, который каждый выход на сцену тратится сердцем, а сейчас очень много формализма. Артистов это развращает. Поэтому вы правы, конечно, что профессия в этом смысле теряет. Меня и огорчает, и настораживает то, что молодые режиссеры — завтрашний день нашего театра — очень мало на это обращают внимания, не тем увлечены, не туда смотрят.
Надо в театре применять и компьютерные технологии, но надо знать зачем. Художественных вопросов «почему», «зачем», «во имя чего» – не ставится, к сожалению. Это недостаток воспитания и беда.
#КлубУлицаПравды #ДмитрийРоде #ВалерийФокин #БольшойРазговорОТеатре
Продолжение следует…
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Большой разговор о театре. С Валерием Фокиным беседует Дмитрий Роде. Часть IV Защита культуры находится в руках демагогов
— Можно театр перенести на пленку или главное теряется в этом случае?
— Конечно, теряется. Можно перенести, но сделав версию, адаптацию. Если просто поставить камеры в зале и снимать, то мы зафиксируем спектакль, но это не передаст духа театра. Передать его можно только, если найти новое решение, создать новую историю и снимать по-другому.
— Как вы считаете, должен ли театр идти в регионы и стать градообразующим культурным центром или это развлечение для элиты?
— И то и другое. Я вообще против слова «развлечение». Настоящий серьезный театр, это, конечно, элитарное искусство, но под элитарностью надо понимать не социальное положение, а уровень подготовки зрителя. Для меня элитный театральный зритель тот, который не просто следит за сюжетом, а может считывать разные планы и понимает смысл. Конечно, таких мало. Но в регионы театр обязательно должен идти, потому что там он может стать неким культурным центром, духовным домом. Вокруг театра в том или ином городе или районе может образоваться некая среда , это даст толчок культуре и образованию. Если люди обладают внутренним культурным вкусом, они по-другому работают даже в поселковом совете.
— В июле 2021 года Президент подписал Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», там есть раздел, посвященный области культуры. Считаете ли вы, что русская театральная культура нуждается в защите?
— Я считаю, что просто формулировками и даже законом тут не обойдешься. От кого защищать и каким образом — тонкий вопрос. Есть вещи, связанные с внутренней цензурой, которой творческий человек должен безусловно обладать. Не от страха, как раньше, цензура должна быть связана с чувством вкуса, с гармонией, с пониманием того, что правильно, а что нет. Одно время была мода раздеваться на сцене, все это делали, потом это всем надоело — прекратили. Но ведь дело не в том, что они раздеваются, а в том – зачем они это делают. Это связано как-то со спектаклем, с художественной задачей или нет? Одно время мы переживали нападки оскорбленных зрителей, чуть что - все оскорблялись по самым разным причинам. Если говорить о религиозной стороне, то, когда со сцены идет глумление – это недопустимо и оскорбление чувств верующих понятно. Но в то же время, например, фильм Соррентино «Молодой папа» можно трактовать как фильм, который надо немедленно запретить.
— Да нет, это великолепный фильм.
— Мы с вами это понимаем, но можно ведь сказать, что это безобразие. Надо понимать эти тонкие вещи, которые просто законом не сформулируешь. Кроме того, эта «защита» находится в руках демагогов и в устах людей, которые ею будут пользоваться в свою пользу. Примеров этого стало много. Я очень боюсь, когда говорят, что должно быть так и не иначе. Мне кажется, везде нужен индивидуальный подход, мозги должны быть.
— Не чиновник должен это решать?
— Ни в коем случае. Это должны делать экспертные советы, которых нет и которые очень не любят чиновники. Они не любят экспертов за иное мнение. Но решать такие вопросы должны только профессионалы, понимающие в своем деле, но у нас это, к сожалению, не налажено. Многовековой российский чиновничий опыт довольно крепкий, хотя, если мы заглянем в историю, то увидим, что среди чиновников прошлых лет были очень интересные люди, но их и тогда было мало и сейчас не много.
— Значит чиновник должен действовать на основании решений экспертных советов?
— Это идеальный вариант. В экспертном совете есть возможность дискуссии, можно выслушать разные точки зрения и на основе этого чиновник может выработать рекомендации и решения. К сожалению, такое бывает очень редко.
#КлубУлицаПравды #ДмитрийРоде #ВалерийФокин #БольшойРазговорОТеатре
— Можно театр перенести на пленку или главное теряется в этом случае?
— Конечно, теряется. Можно перенести, но сделав версию, адаптацию. Если просто поставить камеры в зале и снимать, то мы зафиксируем спектакль, но это не передаст духа театра. Передать его можно только, если найти новое решение, создать новую историю и снимать по-другому.
— Как вы считаете, должен ли театр идти в регионы и стать градообразующим культурным центром или это развлечение для элиты?
— И то и другое. Я вообще против слова «развлечение». Настоящий серьезный театр, это, конечно, элитарное искусство, но под элитарностью надо понимать не социальное положение, а уровень подготовки зрителя. Для меня элитный театральный зритель тот, который не просто следит за сюжетом, а может считывать разные планы и понимает смысл. Конечно, таких мало. Но в регионы театр обязательно должен идти, потому что там он может стать неким культурным центром, духовным домом. Вокруг театра в том или ином городе или районе может образоваться некая среда , это даст толчок культуре и образованию. Если люди обладают внутренним культурным вкусом, они по-другому работают даже в поселковом совете.
— В июле 2021 года Президент подписал Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», там есть раздел, посвященный области культуры. Считаете ли вы, что русская театральная культура нуждается в защите?
— Я считаю, что просто формулировками и даже законом тут не обойдешься. От кого защищать и каким образом — тонкий вопрос. Есть вещи, связанные с внутренней цензурой, которой творческий человек должен безусловно обладать. Не от страха, как раньше, цензура должна быть связана с чувством вкуса, с гармонией, с пониманием того, что правильно, а что нет. Одно время была мода раздеваться на сцене, все это делали, потом это всем надоело — прекратили. Но ведь дело не в том, что они раздеваются, а в том – зачем они это делают. Это связано как-то со спектаклем, с художественной задачей или нет? Одно время мы переживали нападки оскорбленных зрителей, чуть что - все оскорблялись по самым разным причинам. Если говорить о религиозной стороне, то, когда со сцены идет глумление – это недопустимо и оскорбление чувств верующих понятно. Но в то же время, например, фильм Соррентино «Молодой папа» можно трактовать как фильм, который надо немедленно запретить.
— Да нет, это великолепный фильм.
— Мы с вами это понимаем, но можно ведь сказать, что это безобразие. Надо понимать эти тонкие вещи, которые просто законом не сформулируешь. Кроме того, эта «защита» находится в руках демагогов и в устах людей, которые ею будут пользоваться в свою пользу. Примеров этого стало много. Я очень боюсь, когда говорят, что должно быть так и не иначе. Мне кажется, везде нужен индивидуальный подход, мозги должны быть.
— Не чиновник должен это решать?
— Ни в коем случае. Это должны делать экспертные советы, которых нет и которые очень не любят чиновники. Они не любят экспертов за иное мнение. Но решать такие вопросы должны только профессионалы, понимающие в своем деле, но у нас это, к сожалению, не налажено. Многовековой российский чиновничий опыт довольно крепкий, хотя, если мы заглянем в историю, то увидим, что среди чиновников прошлых лет были очень интересные люди, но их и тогда было мало и сейчас не много.
— Значит чиновник должен действовать на основании решений экспертных советов?
— Это идеальный вариант. В экспертном совете есть возможность дискуссии, можно выслушать разные точки зрения и на основе этого чиновник может выработать рекомендации и решения. К сожалению, такое бывает очень редко.
#КлубУлицаПравды #ДмитрийРоде #ВалерийФокин #БольшойРазговорОТеатре
Forwarded from Терем-теремок
Очередная показательная история про советскую многонационалочку. Наглядное пособие на тему "Из-за кого сегодня на Украине льется русская кровь".
В 1965 году секретарь Львовского обкома Валентин Маланчук (доктор исторических наук, профессор, его отец убит хохлами в 1945 году) пишет в Москву Брежневу, что в область вернулись свыше 40 тысяч бывших активных участников оуновских банд и членов их семей. В письме Маланчук критикует национальную политику ЦК Компартии Украины и своих киевских начальников. В частности, он не согласен с указанием Киева об ускоренном и повсеместном переходе преподавания во всех вузах республики на украинский язык (завотделом пропаганды и агитации ЦК КПУ Шевель: "следует не бояться выражения "украинизация", а браться за ее претворение в жизнь"). При этом, указывает Маланчук, бывших членов оуновских бандформирований назначают на различные ответственные должности. В частности, литературным журналом Союза писателей Украины, издаваемом во Львове, стал руководить поэт Братунь, глава молодежной оуновской организации.
Маланчук по итогу проиграл. В подробности не вдавался, но вот, что сообщает Википедия: "Находясь на ортодоксально-консервативных позициях, вел непримиримую борьбу против всех проявлений украинского национализма... В 1979 году был снят с поста [секретарь ЦК КП Украины по идеологии] и переведен на преподавательскую работу, был заведующим кафедрой Истории партии Киевского политехнического института".
Это, конечно, всё натовцы виноваты и наглосаксы. Надурили наших братьев-украинцев. А так-то мы хорошо с ними жили, дружно. Душа в душу. Вернуть бы ту страну. Великую.
В 1965 году секретарь Львовского обкома Валентин Маланчук (доктор исторических наук, профессор, его отец убит хохлами в 1945 году) пишет в Москву Брежневу, что в область вернулись свыше 40 тысяч бывших активных участников оуновских банд и членов их семей. В письме Маланчук критикует национальную политику ЦК Компартии Украины и своих киевских начальников. В частности, он не согласен с указанием Киева об ускоренном и повсеместном переходе преподавания во всех вузах республики на украинский язык (завотделом пропаганды и агитации ЦК КПУ Шевель: "следует не бояться выражения "украинизация", а браться за ее претворение в жизнь"). При этом, указывает Маланчук, бывших членов оуновских бандформирований назначают на различные ответственные должности. В частности, литературным журналом Союза писателей Украины, издаваемом во Львове, стал руководить поэт Братунь, глава молодежной оуновской организации.
Маланчук по итогу проиграл. В подробности не вдавался, но вот, что сообщает Википедия: "Находясь на ортодоксально-консервативных позициях, вел непримиримую борьбу против всех проявлений украинского национализма... В 1979 году был снят с поста [секретарь ЦК КП Украины по идеологии] и переведен на преподавательскую работу, был заведующим кафедрой Истории партии Киевского политехнического института".
Это, конечно, всё натовцы виноваты и наглосаксы. Надурили наших братьев-украинцев. А так-то мы хорошо с ними жили, дружно. Душа в душу. Вернуть бы ту страну. Великую.
Audio
Клуб Улица Правды 06.04.2023
Война и производство
Дмитрий Пищальников
Дмитрий Роде
Война и производство
Дмитрий Пищальников
Дмитрий Роде
Forwarded from Мудрости Дао Песдын
Нам снова есть что почитать! спасибо Мише Елизарову, который поведал нам историю о попугае Кеше из популярной трилогии восьмидесятых годов «Возвращение блудного попугая»
Первая часть, созданная на заре перестройки в 1984 году, произвела настоящий фурор. Таких мультфильмов советская мультипликация еще не знала — комедийных, многоплановых, с актуальной пародийной социально-политической нотой: капризный попугай, беглец и возвращенец.
Мультфильм остроумно клеймил извечную "пятую колонну" — диссидентское сообщество и его национальный колорит. Поэтому и было оставлено явно провокационное название «Возвращение блудного…». Пародийный контекст сразу же начинал работать на «образ».
С первого взгляда на Кешу становилось понятно, что национальность у попугая "библейская": восточный тип, круглые навыкате глаза, семитский нос-клюв. Кешина речь – медийный «органчик», безмозглый склад теле– и радиоцитат на все случаи жизни. У Кеши доминирует не ум, а нрав. Причем довольно скверный. Мультфильм всячески показывает, что хозяин Кеши – мальчик Вовка (читай, власть) – души в попугае (еврее) не чает, а Кеша всегда и всем недоволен.
Первое «бегство» попугая пародирует так называемую «внутреннюю эмиграцию евреев».
Мальчик Вовка не смотрит пустой фильм, а прилежно делает уроки. И он просит попугая сделать звук потише. Эти просьбы попугай воспринимает как ущемление своих прав и свобод. Выключенный телевизор ставит точку в отношениях между Вовкой и Кешей. Попугай бросается с балкона. Эта откровенная симуляция самоубийства должна подчеркнуть разрыв. Вовка олицетворяет государство и власть, с которыми Кеша больше не может иметь никаких взаимоотношений. Он как бы умер для них.
Когда наступают «холода» (конец политической оттепели) с Кешей остается только воробышек – беспородный интеллигент, последний верный слушатель. Возможно, попугая и воробья сближает «библейство», ведь воробей на Руси – устоявшийся образ еврея.
Пока Кеша диссидентствовал, Вовка завел щенка (будущего пса режима), присутствие которого раньше попугай не потерпел бы. Теперь же Кеша временно перевоспитан улицей, усмирен. Он даже готов делить место фаворита с лопоухим щенком. Прежнее чванство отошло на второй план, преобладает подобострастие. Когда Вовка снова просит сделать телевизор потише, Кеша немедленно выполняет просьбу, указывая на щенка: «А я что? Я ничего… Это ему не слышно!»
Елизаров «Бураттини»
Первая часть, созданная на заре перестройки в 1984 году, произвела настоящий фурор. Таких мультфильмов советская мультипликация еще не знала — комедийных, многоплановых, с актуальной пародийной социально-политической нотой: капризный попугай, беглец и возвращенец.
Мультфильм остроумно клеймил извечную "пятую колонну" — диссидентское сообщество и его национальный колорит. Поэтому и было оставлено явно провокационное название «Возвращение блудного…». Пародийный контекст сразу же начинал работать на «образ».
С первого взгляда на Кешу становилось понятно, что национальность у попугая "библейская": восточный тип, круглые навыкате глаза, семитский нос-клюв. Кешина речь – медийный «органчик», безмозглый склад теле– и радиоцитат на все случаи жизни. У Кеши доминирует не ум, а нрав. Причем довольно скверный. Мультфильм всячески показывает, что хозяин Кеши – мальчик Вовка (читай, власть) – души в попугае (еврее) не чает, а Кеша всегда и всем недоволен.
Первое «бегство» попугая пародирует так называемую «внутреннюю эмиграцию евреев».
Мальчик Вовка не смотрит пустой фильм, а прилежно делает уроки. И он просит попугая сделать звук потише. Эти просьбы попугай воспринимает как ущемление своих прав и свобод. Выключенный телевизор ставит точку в отношениях между Вовкой и Кешей. Попугай бросается с балкона. Эта откровенная симуляция самоубийства должна подчеркнуть разрыв. Вовка олицетворяет государство и власть, с которыми Кеша больше не может иметь никаких взаимоотношений. Он как бы умер для них.
Когда наступают «холода» (конец политической оттепели) с Кешей остается только воробышек – беспородный интеллигент, последний верный слушатель. Возможно, попугая и воробья сближает «библейство», ведь воробей на Руси – устоявшийся образ еврея.
Пока Кеша диссидентствовал, Вовка завел щенка (будущего пса режима), присутствие которого раньше попугай не потерпел бы. Теперь же Кеша временно перевоспитан улицей, усмирен. Он даже готов делить место фаворита с лопоухим щенком. Прежнее чванство отошло на второй план, преобладает подобострастие. Когда Вовка снова просит сделать телевизор потише, Кеша немедленно выполняет просьбу, указывая на щенка: «А я что? Я ничего… Это ему не слышно!»
Елизаров «Бураттини»
В Иуюдее же собраша ся многие шуты, лицедеи да скоморохи, да много инаго люда празднаго, иже по Походе Черкасском из Руси изыдоша: Пугалкиных чета, да Андрейка Макарон, иже творися кухарем во время оно, да Семка слепец и иже с ними. И глаголаху они мнози словеса скверная супротив Руси и воинства русскаго и рекоху, яко де "несть у нас сил душевных во державе пребывати, яже соседей своих воюет". Егда же Иудея страны сопредельныя воюет да всякие утеснения магометанам да христианам чинит, то ничесоже супротив оной не рекут, лжецы бо суть и лицемеры.
"Новый Летописецъ"
"Новый Летописецъ"
Война и производство | "Улица Правды" | Дмитрий Пищальников, Дмитрий Роде
В данном выпуске клуба «Улица Правды» будут разобраны следующие темы обсуждения:
- Разные условия производительности труда в Китае и России
- Необходимость повышения квалификации работников в России
- Два направления производительности труда
- Последствия закрытия границ и создание новой структуры производства в России
- Предпосылки к благополучному производству в России
- Искусственное помещение России в мировое разделение труда
Подробнее о Факультете Высшего Управления - https://vk.cc/cmWyYK
9 этапов, которые нужно пройти, чтобы войти во власть и научиться влиять - https://vk.cc/cmWyXj
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/tNumTVUBid4
В данном выпуске клуба «Улица Правды» будут разобраны следующие темы обсуждения:
- Разные условия производительности труда в Китае и России
- Необходимость повышения квалификации работников в России
- Два направления производительности труда
- Последствия закрытия границ и создание новой структуры производства в России
- Предпосылки к благополучному производству в России
- Искусственное помещение России в мировое разделение труда
Подробнее о Факультете Высшего Управления - https://vk.cc/cmWyYK
9 этапов, которые нужно пройти, чтобы войти во власть и научиться влиять - https://vk.cc/cmWyXj
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/tNumTVUBid4
Сводка Информбюро за 06.04.2023 Диктор Антон Сунцов
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/VKWGIQA2dC0
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/VKWGIQA2dC0
Сводка за 07.04.23
Антон Сунцов
Сводка Минобороны за 7 апреля 2023
Диктор Кремля Антон Сунцов
Диктор Кремля Антон Сунцов
Сего дня, лета 7531 аврилия 7-го на Благовещение, принесоша калики перехожие из стран немецких вести дурныя, яко хощет скоморох и лицедей Данило по реклу Козловский на Русь воротитися да в вертепах и балаганах действа скоморошечьи паки творити.
Сей же Данило, егда случися Поход на черкас разбойных, о державе Гетманской печаловашеся зело. Из Государства же Московскаго изыде во страны немецкия, и грамоты писаше прелестныя супротив войска государева, а подмогу воям московским никоими же делы не творише.
Ныне же по оскудению мошны своей восхоте воротитися на Русь Великую, дабы от народа русскаго сызнову богатства себе стяжати. Ибо среди сих лицедеев-изменников, Даниле подобных, не токмо грех содомии силен гораздо, наипаче же гордыня разум их затмевает, совесть же их николико не обличает. Мнят бо ся солью Земли.
"Новый Летописецъ"
Сей же Данило, егда случися Поход на черкас разбойных, о державе Гетманской печаловашеся зело. Из Государства же Московскаго изыде во страны немецкия, и грамоты писаше прелестныя супротив войска государева, а подмогу воям московским никоими же делы не творише.
Ныне же по оскудению мошны своей восхоте воротитися на Русь Великую, дабы от народа русскаго сызнову богатства себе стяжати. Ибо среди сих лицедеев-изменников, Даниле подобных, не токмо грех содомии силен гораздо, наипаче же гордыня разум их затмевает, совесть же их николико не обличает. Мнят бо ся солью Земли.
"Новый Летописецъ"
Сводка Информбюро за 07.04.2023 Диктор Антон Сунцов
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/XIBqQSf2yU4
👉👉👉Видео можно посмотреть здесь - https://youtu.be/XIBqQSf2yU4
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть I. Об образовании
Борис Костенко: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Начинаем очередной выпуск нашей программы «Преображенский клуб». Мы в эфире сетевого вещания холдинга «Вечерняя Москва». Мы говорим о будущем. Главная задача нашего цикла - поднять те темы, которые влияют на нашу жизнь в ближайшей, а может быть и в удаленной перспективе. Потому что непонимание того, зачем и куда мы движемся, порождает общественное уныние. Заверяю вас, основания для этого нет.
Для сегодняшнего разговора мы выбрали следующую тему: образовательный формат и обретение будущего. Как организовано образование в нашей стране? Среднее, специальное, высшее, это все равно – образ. Если у тебя есть образ будущего, будет образование, если у тебя нет образования, не будет и будущего.
Сегодня в нашей студии Дмитрий Анатольевич Журавлев, политолог, научный руководитель Института регионального развития и доцент очень уважаемого нами Финансового университета при правительстве Российской Федерации. И Дмитрий Владимирович Роде, ректор Института Политической культуры. Также он представляет здесь Клуб «Улица Правды», являющийся одновременно образовательной площадкой. И здесь у клуба «Улица Правды» и «Преображенского клуба» схожие задачи.
Сегодня мы поговорим и попытаемся устроить дискуссию по вопросам образа будущего.
Итак, образование. О нем много судачат, но вот серьезно поговорить о нем не получается. Реформа образования у всех на слуху, мы пытаемся отказаться от уже дискредитирующей себя болонской системы. А еще у нас есть ЕГЭ. Эти разговоры всем понятны. Но, насколько сегодня образовательные форматы и обсуждение этих форматов увязаны с некой сверхзадачей, которая стоит перед Россией? Отдельный разговор – это чиновники от образования.
Дмитрий Анатольевич, первая тема, которую я попытался сформулировать, это насколько образовательные форматы вообще сегодня могут обсуждаться с философской точки зрения?
Дмитрий Журавлев: Эти форматы не только могут, но и должны обсуждаться. Вы перечислили проблемы, пусть не все. Реформа образования, как отказ от чего-то, всеми понята. Мы понимаем, что нам вот это не надо, вот это не надо, вот это не надо. А что надо? Негативную границу мы определили. А позитивную половину? Для того, чтобы образовательная реформа получила позитивное содержание, нужен философский анализ. Потому что образование - это инструмент. Мы говорим, мы как возьмем кувалду, как махнем ей! А куда махать? Чего делать? Мы этой кувалдой забивать собираемся или разрыхлять? Вообще, что мы собираемся делать?
Мы легко отказались от советской, а в действительности британской системы образования. Советский Союз просто сделал британскую элитную образовательную систему массовой. Мало, кто оценил, поскольку сделать его массовым было трудно. Мы от нее отказались. А чтобы ответить, чего мы хотим взамен, мы должны ответить на вопрос, а что мы вообще хотим? Мы хотим всего хорошего, завтра и максимально быстро и максимально дешево? А вот это «хорошее», это что? Пока мы не ответим на этот вопрос, у нас не будет образования. Образование всегда создается для чего-то, подо что-то.
#Борис Костенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб# КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть I. Об образовании
Борис Костенко: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Начинаем очередной выпуск нашей программы «Преображенский клуб». Мы в эфире сетевого вещания холдинга «Вечерняя Москва». Мы говорим о будущем. Главная задача нашего цикла - поднять те темы, которые влияют на нашу жизнь в ближайшей, а может быть и в удаленной перспективе. Потому что непонимание того, зачем и куда мы движемся, порождает общественное уныние. Заверяю вас, основания для этого нет.
Для сегодняшнего разговора мы выбрали следующую тему: образовательный формат и обретение будущего. Как организовано образование в нашей стране? Среднее, специальное, высшее, это все равно – образ. Если у тебя есть образ будущего, будет образование, если у тебя нет образования, не будет и будущего.
Сегодня в нашей студии Дмитрий Анатольевич Журавлев, политолог, научный руководитель Института регионального развития и доцент очень уважаемого нами Финансового университета при правительстве Российской Федерации. И Дмитрий Владимирович Роде, ректор Института Политической культуры. Также он представляет здесь Клуб «Улица Правды», являющийся одновременно образовательной площадкой. И здесь у клуба «Улица Правды» и «Преображенского клуба» схожие задачи.
Сегодня мы поговорим и попытаемся устроить дискуссию по вопросам образа будущего.
Итак, образование. О нем много судачат, но вот серьезно поговорить о нем не получается. Реформа образования у всех на слуху, мы пытаемся отказаться от уже дискредитирующей себя болонской системы. А еще у нас есть ЕГЭ. Эти разговоры всем понятны. Но, насколько сегодня образовательные форматы и обсуждение этих форматов увязаны с некой сверхзадачей, которая стоит перед Россией? Отдельный разговор – это чиновники от образования.
Дмитрий Анатольевич, первая тема, которую я попытался сформулировать, это насколько образовательные форматы вообще сегодня могут обсуждаться с философской точки зрения?
Дмитрий Журавлев: Эти форматы не только могут, но и должны обсуждаться. Вы перечислили проблемы, пусть не все. Реформа образования, как отказ от чего-то, всеми понята. Мы понимаем, что нам вот это не надо, вот это не надо, вот это не надо. А что надо? Негативную границу мы определили. А позитивную половину? Для того, чтобы образовательная реформа получила позитивное содержание, нужен философский анализ. Потому что образование - это инструмент. Мы говорим, мы как возьмем кувалду, как махнем ей! А куда махать? Чего делать? Мы этой кувалдой забивать собираемся или разрыхлять? Вообще, что мы собираемся делать?
Мы легко отказались от советской, а в действительности британской системы образования. Советский Союз просто сделал британскую элитную образовательную систему массовой. Мало, кто оценил, поскольку сделать его массовым было трудно. Мы от нее отказались. А чтобы ответить, чего мы хотим взамен, мы должны ответить на вопрос, а что мы вообще хотим? Мы хотим всего хорошего, завтра и максимально быстро и максимально дешево? А вот это «хорошее», это что? Пока мы не ответим на этот вопрос, у нас не будет образования. Образование всегда создается для чего-то, подо что-то.
#Борис Костенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб# КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
провласть.рф
Главная
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть II. Надо понять, что мы хотим
Борис Костенко: Раньше нам говорили, что можно поехать за границу и там наши дипломы будут приниматься.
Дмитрий Журавлев: Там всегда над этим смеялись. Но хоть Запад и не любил советское образование, но принимал его. И Советский Союз Запад не любил, но уважал. В 1961 году Кеннеди успел провести совещание на тему отставания американской системы образования от советской. Тогда были вложены гигантские средства. И с этого момента США стали тратить на образование больше, чем СССР. А нынешнее российское образование они не боятся и не уважают. Зачем им принимать наши дипломы? Отсюда и возникло требование: Вы приехали из другой страны, теперь доказывайте, что вы здесь нужны.
Борис Костенко: Врачей заставляют пересдавать экзамены на иностранном языке и т.д.
Дмитрий Журавлев: Да. Правда потом возникает другая проблема: врач, воспитанный в советской и российской школе, лечит пациентов, а врач, воспитанный в американской школе, обслуживает ее. Если он попытается по-настоящему лечить, его посадят, поскольку он не выполняет протокол.
Идея протокола и есть идея двухслойного образования. Опять же, «двухчленка» имеет еще один огромный недостаток. Это закрепление существенного разрыва между людьми. У нас магистратура, по большей части, платная. А целый ряд должностей в государственном секторе и в частной сфере могут занимать только магистры. Так написано в положении. И если у тебя нет соответствующего образования, ты не можешь занять эту должность. А у кого-то другого оно есть, потому его/ее папа имеет средства, чтобы оплатить ему степень «магистра». Но главное, это – целеполагание. Когда мы поймем, чего мы хотим, мы поймем, что надо делать.
Борис Костенко: Дмитрий Владимирович, Вы организовали систему образования, которая называется «Институт политической культуры». Меня интересует вопрос, каков мотив этих взрослых людей, которые хотят понять смысл происходящего? Если я правильно понимаю, они пришли и приходят к вам за формулой будущего?
Дмитрий Роде: Дело в том, что Советское высшее образование, высшее образование в Российской империи закладывало определенное мировоззрение. Потому что человек, обладающий мировоззрением, он – субъект. А человек, не обладающий, он – объект. Человек, обладающий мировоззрением, меняет мир под себя. А человек, у которого нет мировоззрения, является объектом манипуляций.
Задача была – заложить мировоззрение в человека. В Российской империи - это теистическое мировоззрение, а в советское время – атеистическое мировоззрение. Но во всяком случае, это было мировоззрение. Мы знаем такое выражение: «Если у вас есть деньги, но нет идеологии, то к вам придут те люди, у которых есть идеология, но нет денег, и оставят вас без ваших денег».
Когда я учился в МГУ на физфаке, мы изучали научный атеизм, научный коммунизм, политэкономию социализма, диамат, истмат, историю ВКП(б). Словом, половина всех предметов закладывала мировоззрение. В сегодняшнем высшем образовании эти предметы отсутствуют. Вместо них «общекультурные» предметы, которые не дают человеку представления о мировоззрении. Поэтому к нам приходят за мировоззрением, делающим студента субъектом, способным менять мир вокруг себя. И это не атеистическое мировоззрение. Научный атеизм остался в прошлом.
Борис Костенко: Да, сегодня одна из болезненных точек - это фактическое признание того, что государство, формально отказавшись от «господствующей» идеологии, в реальности оставило доминирующей идеологией атеизм.
Дмитрий Роде: Да, потому что либерализм исповедует атеизм.
Борис Костенко: И все попытки заявить какие-то мировоззренческие тезисы, натыкаются на сопротивление: у нас свобода, этого нельзя делать.
Дмитрий Журавлев: И многие искренне верят, что свобода состоит в существовании частного мировоззрения, а откуда оно берется – неизвестно.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть II. Надо понять, что мы хотим
Борис Костенко: Раньше нам говорили, что можно поехать за границу и там наши дипломы будут приниматься.
Дмитрий Журавлев: Там всегда над этим смеялись. Но хоть Запад и не любил советское образование, но принимал его. И Советский Союз Запад не любил, но уважал. В 1961 году Кеннеди успел провести совещание на тему отставания американской системы образования от советской. Тогда были вложены гигантские средства. И с этого момента США стали тратить на образование больше, чем СССР. А нынешнее российское образование они не боятся и не уважают. Зачем им принимать наши дипломы? Отсюда и возникло требование: Вы приехали из другой страны, теперь доказывайте, что вы здесь нужны.
Борис Костенко: Врачей заставляют пересдавать экзамены на иностранном языке и т.д.
Дмитрий Журавлев: Да. Правда потом возникает другая проблема: врач, воспитанный в советской и российской школе, лечит пациентов, а врач, воспитанный в американской школе, обслуживает ее. Если он попытается по-настоящему лечить, его посадят, поскольку он не выполняет протокол.
Идея протокола и есть идея двухслойного образования. Опять же, «двухчленка» имеет еще один огромный недостаток. Это закрепление существенного разрыва между людьми. У нас магистратура, по большей части, платная. А целый ряд должностей в государственном секторе и в частной сфере могут занимать только магистры. Так написано в положении. И если у тебя нет соответствующего образования, ты не можешь занять эту должность. А у кого-то другого оно есть, потому его/ее папа имеет средства, чтобы оплатить ему степень «магистра». Но главное, это – целеполагание. Когда мы поймем, чего мы хотим, мы поймем, что надо делать.
Борис Костенко: Дмитрий Владимирович, Вы организовали систему образования, которая называется «Институт политической культуры». Меня интересует вопрос, каков мотив этих взрослых людей, которые хотят понять смысл происходящего? Если я правильно понимаю, они пришли и приходят к вам за формулой будущего?
Дмитрий Роде: Дело в том, что Советское высшее образование, высшее образование в Российской империи закладывало определенное мировоззрение. Потому что человек, обладающий мировоззрением, он – субъект. А человек, не обладающий, он – объект. Человек, обладающий мировоззрением, меняет мир под себя. А человек, у которого нет мировоззрения, является объектом манипуляций.
Задача была – заложить мировоззрение в человека. В Российской империи - это теистическое мировоззрение, а в советское время – атеистическое мировоззрение. Но во всяком случае, это было мировоззрение. Мы знаем такое выражение: «Если у вас есть деньги, но нет идеологии, то к вам придут те люди, у которых есть идеология, но нет денег, и оставят вас без ваших денег».
Когда я учился в МГУ на физфаке, мы изучали научный атеизм, научный коммунизм, политэкономию социализма, диамат, истмат, историю ВКП(б). Словом, половина всех предметов закладывала мировоззрение. В сегодняшнем высшем образовании эти предметы отсутствуют. Вместо них «общекультурные» предметы, которые не дают человеку представления о мировоззрении. Поэтому к нам приходят за мировоззрением, делающим студента субъектом, способным менять мир вокруг себя. И это не атеистическое мировоззрение. Научный атеизм остался в прошлом.
Борис Костенко: Да, сегодня одна из болезненных точек - это фактическое признание того, что государство, формально отказавшись от «господствующей» идеологии, в реальности оставило доминирующей идеологией атеизм.
Дмитрий Роде: Да, потому что либерализм исповедует атеизм.
Борис Костенко: И все попытки заявить какие-то мировоззренческие тезисы, натыкаются на сопротивление: у нас свобода, этого нельзя делать.
Дмитрий Журавлев: И многие искренне верят, что свобода состоит в существовании частного мировоззрения, а откуда оно берется – неизвестно.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть III. Жизнь – самый сильный учитель
Борис Костенко: Провокационный вопрос. Насколько СВО смогла, как Соловьев говорит на своих программах, привести в чувство? Может быть хватит глупостями заниматься? Нужно четко говорить, иначе нас сомнут.
Дмитрий Журавлев: Дурак будет глупостями заниматься всегда, потому что другого он делать не может. Но это вопрос кадровой политики. Что касается осознания, я боюсь, что осознание придет только с теми, кто оттуда вернется. Черчиль говорил: Сталин совершил два важных события: он показал Европу «Ивану», и показал «Ивана» Европе. Вот СВО показала фашизм нашему народу.
Борис Костенко: У Соловьева на программе люди с Украины возмущались: «Какой фашизм? Не может быть! О чем вы говорите!»
Дмитрий Журавлев: Действительно – на Украине президент – еврей! Какой фашизм!? Помимо этого на Украине много людей, живущих в смешанных браках. У моей сестры на Украине отец - украинец, а мама – русская. А сестра тогда кто?
Борис Костенко: Да, там среди «украинцев фашиствующего толка» - все национальности присутствуют!
Дмитрий Журавлев: Да, это во-первых. А во-вторых, 90% говорят по-русски, поскольку не владеют «державной мовой», за которую так героически борются. Да. Но мы его (фашизм) не видели! Мы даже тогда, когда его видели в 2014 году, мы его видели «немножечко из окна».
Борис Костенко: Я его видел в 1993 году в Севастополе. Я даже был объявлен персоной нон-грата на Украине за программу «Севастополь», где мы показали украинский военно-морской флот, газету, где было написано, цитирую, «украинский национализм это – понятие доброе и светлое». Я не шучу. А уже тогда офицерам было запрещено ходить по одному в форме, только по двое, потому что могли получить «заточку в спину». Это был тот самый звериный оскал национализма, о котором молчали.
Дмитрий Журавлев: Мы об этом все-таки и не говорим, и поэтому большинство этого не знает. А сейчас это очень трудно не заметить. Вот именно это изменилось с началом СВО! Понимаете? В мировоззрении главная проблема - это способ его внедрения. Вот чем занимается уважаемый коллега (Д.В. Роде), это способ внедрения.
А самый яркий способ внедрения, он там, на фронте. Он не в наших теоретических дискуссиях, хотя теория тоже нужна. Жизнь – самый сильный учитель. И вот там на фронте происходит смена мировоззрения. Там. Ну а встреча в Кремле - это второй пласт изменения мировоззрения. Мир тоже изменился. Но все-таки СВО, на мой взгляд, важнее. Она разбудила страну. Не всю, не везде, но очень значительную часть разбудила. Хотя, кстати, и «грязь» тоже проснулась - люди, которые почему-то считают, что они в праве судить собственную страну. И хорошо, что эта «пена» всплыла.
Борис Костенко: Да, она всплыла и отстоялась уже.
Дмитрий Журавлев: Да, это хорошо, что так получилось. Она не отстоялась, к сожалению, полностью. Потому что, если всех убрать, все равно найдутся новые. Именно потому, что они себя продуцируют. В чем главное свойство либерализма? Он практически ничего не требует от человека. «Я велик тем, что лежу на диване! Я ж – личность!»
Борис Костенко: Иногда надо пойти и проголосовать, но это не обязательно!
Дмитрий Журавлев: Не ходили и ходить не будем! Недаром либералы не попадают в парламент. Причем давно. Это же не вчера началось. И не пять лет назад. Многие люди ничего не понимают в самом либерализме, поскольку они никогда не читали либеральных теоретиков. Они понимают одно: мы – «пуп» земли! Мне не нужно работать над собой. Мне не нужно ничего производить, мне не нужно соображать. Все появится само. И это доведено до абсурда на Западе, особенно в Европе, не в Америке. И этот абсурд продолжается здесь. Слабый человек, которому хочется собой гордиться, но не хочется ничего для этого делать, либерал по определению.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть III. Жизнь – самый сильный учитель
Борис Костенко: Провокационный вопрос. Насколько СВО смогла, как Соловьев говорит на своих программах, привести в чувство? Может быть хватит глупостями заниматься? Нужно четко говорить, иначе нас сомнут.
Дмитрий Журавлев: Дурак будет глупостями заниматься всегда, потому что другого он делать не может. Но это вопрос кадровой политики. Что касается осознания, я боюсь, что осознание придет только с теми, кто оттуда вернется. Черчиль говорил: Сталин совершил два важных события: он показал Европу «Ивану», и показал «Ивана» Европе. Вот СВО показала фашизм нашему народу.
Борис Костенко: У Соловьева на программе люди с Украины возмущались: «Какой фашизм? Не может быть! О чем вы говорите!»
Дмитрий Журавлев: Действительно – на Украине президент – еврей! Какой фашизм!? Помимо этого на Украине много людей, живущих в смешанных браках. У моей сестры на Украине отец - украинец, а мама – русская. А сестра тогда кто?
Борис Костенко: Да, там среди «украинцев фашиствующего толка» - все национальности присутствуют!
Дмитрий Журавлев: Да, это во-первых. А во-вторых, 90% говорят по-русски, поскольку не владеют «державной мовой», за которую так героически борются. Да. Но мы его (фашизм) не видели! Мы даже тогда, когда его видели в 2014 году, мы его видели «немножечко из окна».
Борис Костенко: Я его видел в 1993 году в Севастополе. Я даже был объявлен персоной нон-грата на Украине за программу «Севастополь», где мы показали украинский военно-морской флот, газету, где было написано, цитирую, «украинский национализм это – понятие доброе и светлое». Я не шучу. А уже тогда офицерам было запрещено ходить по одному в форме, только по двое, потому что могли получить «заточку в спину». Это был тот самый звериный оскал национализма, о котором молчали.
Дмитрий Журавлев: Мы об этом все-таки и не говорим, и поэтому большинство этого не знает. А сейчас это очень трудно не заметить. Вот именно это изменилось с началом СВО! Понимаете? В мировоззрении главная проблема - это способ его внедрения. Вот чем занимается уважаемый коллега (Д.В. Роде), это способ внедрения.
А самый яркий способ внедрения, он там, на фронте. Он не в наших теоретических дискуссиях, хотя теория тоже нужна. Жизнь – самый сильный учитель. И вот там на фронте происходит смена мировоззрения. Там. Ну а встреча в Кремле - это второй пласт изменения мировоззрения. Мир тоже изменился. Но все-таки СВО, на мой взгляд, важнее. Она разбудила страну. Не всю, не везде, но очень значительную часть разбудила. Хотя, кстати, и «грязь» тоже проснулась - люди, которые почему-то считают, что они в праве судить собственную страну. И хорошо, что эта «пена» всплыла.
Борис Костенко: Да, она всплыла и отстоялась уже.
Дмитрий Журавлев: Да, это хорошо, что так получилось. Она не отстоялась, к сожалению, полностью. Потому что, если всех убрать, все равно найдутся новые. Именно потому, что они себя продуцируют. В чем главное свойство либерализма? Он практически ничего не требует от человека. «Я велик тем, что лежу на диване! Я ж – личность!»
Борис Костенко: Иногда надо пойти и проголосовать, но это не обязательно!
Дмитрий Журавлев: Не ходили и ходить не будем! Недаром либералы не попадают в парламент. Причем давно. Это же не вчера началось. И не пять лет назад. Многие люди ничего не понимают в самом либерализме, поскольку они никогда не читали либеральных теоретиков. Они понимают одно: мы – «пуп» земли! Мне не нужно работать над собой. Мне не нужно ничего производить, мне не нужно соображать. Все появится само. И это доведено до абсурда на Западе, особенно в Европе, не в Америке. И этот абсурд продолжается здесь. Слабый человек, которому хочется собой гордиться, но не хочется ничего для этого делать, либерал по определению.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
stihi.ru
Россия пробудилась ото сна, расправив крылья гордо
Россия пробудилась ото сна, расправив крылья гордо полетела! И вспомнив про былые времена орлом двуглавым вновь на ветку села!!! Пока спала, враги вдруг осмелели и на границе вновь идут бои… Пора вставать с перин своих постелей и на защиту Родины идти. И…
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть IV. История повторяется
Борис Костенко: В клубе «Улица Правды» и в «Институте русской политической культуры» я видел харизматичных студентов. А вот есть ли какое-то отличие между вашими «московскими» студентами и выпускниками «из регионов»?
Дмитрий Роде: Я никогда не спрашиваю студента, откуда он.
Борис Костенко: Даже так? Значит, вы не видите отличий? Это граждане Российской Федерации, убежденные в необходимости получения сокровенного знания, объясняющее им картину мира?
Дмитрий Журавлев: Это люди, готовые прилагать к этому усилия. Поэтому они одинаковые. А тот, кто едет издалека, прилагает еще больше усилий. Они «добирают» то, что не добрали у себя дома из информационных источников.
Борис Костенко: А есть какая-то статистика по выпускникам? Есть ли какая-то обратная связь? Жалко пускать такой процесс на самотек, не работать с этим. А думаю, что Администрация президента следит за вами.
Дмитрий Роде: Понимаете, было бы совершенно неправильно руководить человеческим ресурсом, который обладает мировоззрением, субъектностью, а главное понимает, как менять этот мир «под себя». Это - мощнейший ресурс, больше, чем какая-нибудь партия, больше, чем какой-нибудь союз каких-нибудь филателистов или собаководов. Это люди, состоявшиеся, понимающие, что происходит, понимающие как менять этот мир! Кстати, 60% Добровольческого Объединения «ТРОЯ», состояло именно из слушателей Клуба «Улица Правды» и из наших студентов. Они убеждены в правильности своих действий и в том, что находятся на правильной стороне в этой войне. Там было примерно 250 бойцов. Их потери ничтожны, а результаты велики.
Борис Костенко: Как я слышал, «Трою» не расформировали, а переформировали?
Дмитрий Роде: Она сейчас находится на стадии переформирования. Потому что изменились задачи.
Борис Костенко: Все добровольческие объединения (ДРО) вошли теперь в состав Вооруженных сил Российской Федерации. Сейчас переосмысливается их роль.
Дмитрий Роде: Да, поэтому Сергей Колмогоров возглавлял штаб этого формирования. Я же не хочу заниматься политической деятельностью.
Борис Костенко: От себя добавлю, что здесь речь идет не о политической деятельности, а об «ассоциации любителей игры в бридж». Известный китайский руководитель Дэн Сяопин из всех должностей оставил себе пожизненно именно эту: Руководитель Ассоциации любителей игры в бридж в Китае. Что очень по-восточному. Мы, конечно, не Восток, но не кажется ли вам, что критическая масса интеллектуалов, которые уже укоренены в мировоззрении новой России, восстанавливается? Эта элита уже есть и она будет дополнена еще теми, кто вернется после СВО - убежденным бескорыстным строителем новой светлой России. И это не фигура речи.
Главное, что хотят наши враги – привить нам чувство уныния и постоянной вины, требующей оправдания и извинения. А сейчас понимание, что мы ни за что не должны извиняться, мы - страна успеха, всегда ей были. Начиная с того же Благоверного Даниила Московского, который заложил фундамент великой империи. А еще он, оказывается, был бескорыстен. Он отдал все свое имущество после разорения Москвы, он строил дороги, Ордынскую, он способствовал привлечению специалистов и освобождал их от налогов, давал какие-то льготы, он торговал, он не хотел воевать, он договаривался. Были, конечно, столкновения, но он не узурпировал территории. Коломну, например, ему потом подарили. И сегодня некоторые говорят, я позаимствовал это мнение, что Путин Владимир Владимирович - это Даниил Московский нашего времени. Он договаривался с Востоком, делал то, что делал его папаша, а им был Александр Невский. А еще Даниил Московский строил монастыри, а в конце жизни принял постриг и ушел в тот мир с чистыми руками. Конечно, это заслуживает памятника, который стоит у Даниловского рынка. Вот это и есть Путь.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть IV. История повторяется
Борис Костенко: В клубе «Улица Правды» и в «Институте русской политической культуры» я видел харизматичных студентов. А вот есть ли какое-то отличие между вашими «московскими» студентами и выпускниками «из регионов»?
Дмитрий Роде: Я никогда не спрашиваю студента, откуда он.
Борис Костенко: Даже так? Значит, вы не видите отличий? Это граждане Российской Федерации, убежденные в необходимости получения сокровенного знания, объясняющее им картину мира?
Дмитрий Журавлев: Это люди, готовые прилагать к этому усилия. Поэтому они одинаковые. А тот, кто едет издалека, прилагает еще больше усилий. Они «добирают» то, что не добрали у себя дома из информационных источников.
Борис Костенко: А есть какая-то статистика по выпускникам? Есть ли какая-то обратная связь? Жалко пускать такой процесс на самотек, не работать с этим. А думаю, что Администрация президента следит за вами.
Дмитрий Роде: Понимаете, было бы совершенно неправильно руководить человеческим ресурсом, который обладает мировоззрением, субъектностью, а главное понимает, как менять этот мир «под себя». Это - мощнейший ресурс, больше, чем какая-нибудь партия, больше, чем какой-нибудь союз каких-нибудь филателистов или собаководов. Это люди, состоявшиеся, понимающие, что происходит, понимающие как менять этот мир! Кстати, 60% Добровольческого Объединения «ТРОЯ», состояло именно из слушателей Клуба «Улица Правды» и из наших студентов. Они убеждены в правильности своих действий и в том, что находятся на правильной стороне в этой войне. Там было примерно 250 бойцов. Их потери ничтожны, а результаты велики.
Борис Костенко: Как я слышал, «Трою» не расформировали, а переформировали?
Дмитрий Роде: Она сейчас находится на стадии переформирования. Потому что изменились задачи.
Борис Костенко: Все добровольческие объединения (ДРО) вошли теперь в состав Вооруженных сил Российской Федерации. Сейчас переосмысливается их роль.
Дмитрий Роде: Да, поэтому Сергей Колмогоров возглавлял штаб этого формирования. Я же не хочу заниматься политической деятельностью.
Борис Костенко: От себя добавлю, что здесь речь идет не о политической деятельности, а об «ассоциации любителей игры в бридж». Известный китайский руководитель Дэн Сяопин из всех должностей оставил себе пожизненно именно эту: Руководитель Ассоциации любителей игры в бридж в Китае. Что очень по-восточному. Мы, конечно, не Восток, но не кажется ли вам, что критическая масса интеллектуалов, которые уже укоренены в мировоззрении новой России, восстанавливается? Эта элита уже есть и она будет дополнена еще теми, кто вернется после СВО - убежденным бескорыстным строителем новой светлой России. И это не фигура речи.
Главное, что хотят наши враги – привить нам чувство уныния и постоянной вины, требующей оправдания и извинения. А сейчас понимание, что мы ни за что не должны извиняться, мы - страна успеха, всегда ей были. Начиная с того же Благоверного Даниила Московского, который заложил фундамент великой империи. А еще он, оказывается, был бескорыстен. Он отдал все свое имущество после разорения Москвы, он строил дороги, Ордынскую, он способствовал привлечению специалистов и освобождал их от налогов, давал какие-то льготы, он торговал, он не хотел воевать, он договаривался. Были, конечно, столкновения, но он не узурпировал территории. Коломну, например, ему потом подарили. И сегодня некоторые говорят, я позаимствовал это мнение, что Путин Владимир Владимирович - это Даниил Московский нашего времени. Он договаривался с Востоком, делал то, что делал его папаша, а им был Александр Невский. А еще Даниил Московский строил монастыри, а в конце жизни принял постриг и ушел в тот мир с чистыми руками. Конечно, это заслуживает памятника, который стоит у Даниловского рынка. Вот это и есть Путь.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть V. Под лежачий камень вода не течет!
Дмитрий Роде: Я считаю, что именно СВО дала понимание, кто же такие «мы». Мы - те, кто ценит людей не по цвету кожи, языку, национальности или вере. Мы несем с собой милосердие в высшем его смысле. А те, кто нам противостоит, это те же фашисты, что и раньше. Фактически, это продолжение войны 1940-х годов.
Борис Костенко: И люди это почувствовали! Откуда взялось Знамя победы? Это демонстрация, что мы заканчиваем то, что не сделали наши прадеды и деды в 1945 году. И с чем разбирались на территории Западной Украины до 1953 года. Но так и не разобрались. Хрущев всех амнистировал, посеял, так сказать, «зубы дракона». Они и выросли.
Дмитрий Роде: А в корне мировоззрения этих людей лежит представление о том, что они потомки великих арийцев с чистой кровью, а мы – грязная кровь. Они серьезно это обсуждают.
Борис Костенко: Помимо этого СВО обнажила еще одну очень неприятную вещь: у нас все еще нет фундаментальной работы с массовым сознанием. Надо рассказывать о русской музыке, о национальных культурах, о литературе, разбираться с национальным кинематографом. Недавно была большая скандальная сессия, где известный фильм «Золото Пармы» рассматривался как анти-христианский и анти-исторический.
Но ведь есть и другая сторона! Валерий Абисалович Гергиев в своем театре восстановил оперу «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», точно так, как это задумывал Римский-Корсаков! Мало кто знает, но это опера-литургия. В ней как минимум треть текстов - это молитва, исполненная музыкальным языком. А в последнем акте актеры стоят в причастной позиции. Действо происходит в раю. В 1983 году я видел ее на сцене Большого театра. Тогда многое было смикшировано. А сейчас эта мощь явлена в полном объеме. Там есть одна сцена, когда ордынцы выходят к озеру Светлояр, града Китежа уже нет, звучит соответствующая музыка и хор поет, как велик и страшен русский Бог. Почему это не транслируется на массовую молодежную аудиторию? Чего они боятся?
Дмитрий Журавлев: Они не боятся. Это то, что я называю «принцип казино». В казино всегда выигрывает хозяин. Многие из людей «от культуры» – либералы. И они сознательно или бессознательно выбирают своих и свое. Зачем им эта опера? Это архаизм! Это страшно! А мы (либералы) развлекаем, мы отдыхаем. Ведь либерализм, мы уже говорили об этом сегодня, силен и страшен именно тем, что он не требует от человека работы.
Я сам государственный чиновник Российской Федерации и могу сказать, что уровень чиновников очень сильно упал за последнее время. Именно потому, что они в массе своей – исполнители. Они искренне не понимают сложных тем. Они даже не против России. Но зачем все эти сложности? Любой чиновник сторонится ответственности. Идеал чиновника – безответственное безделье. И поэтому естественным образом выбираются либеральные варианты, которые проще и спокойнее.
Россия многие годы учила детей пирамиде Маслоу, согласно которой, единственная серьезная потребность - это потребность выживания. И мы как изучали ее в обществознании, так и изучаем.
Борис Костенко: А в ЕГЭ это есть?
Дмитрий Журавлев: Не знаю. Проблема ЕГЭ в другом: он ориентирован, не на понимание, а на запоминание. Израиль создавал этот экзамен для отделения откровенно слабых от откровенно сильных, чтобы потом работать с сильными. А мы сделали ЕГЭ выпускным экзаменом. И все это от либерального безделья. Это - первое. А второе - это то, что при одном нашем вожде называлось «преклонением перед Западом»: у них так, значит и у нас будет так же. Идет СВО, а у нас очень много людей, которые до сих в качестве идеала воспринимают Запад.
Борис Костенко: И деньги свои они держат в иностранной валюте.
Дмитрий Журавлев: Не только в иностранной валюте, но и в иностранном банке. В их логике на Западе не может быть хуже, чем здесь.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть V. Под лежачий камень вода не течет!
Дмитрий Роде: Я считаю, что именно СВО дала понимание, кто же такие «мы». Мы - те, кто ценит людей не по цвету кожи, языку, национальности или вере. Мы несем с собой милосердие в высшем его смысле. А те, кто нам противостоит, это те же фашисты, что и раньше. Фактически, это продолжение войны 1940-х годов.
Борис Костенко: И люди это почувствовали! Откуда взялось Знамя победы? Это демонстрация, что мы заканчиваем то, что не сделали наши прадеды и деды в 1945 году. И с чем разбирались на территории Западной Украины до 1953 года. Но так и не разобрались. Хрущев всех амнистировал, посеял, так сказать, «зубы дракона». Они и выросли.
Дмитрий Роде: А в корне мировоззрения этих людей лежит представление о том, что они потомки великих арийцев с чистой кровью, а мы – грязная кровь. Они серьезно это обсуждают.
Борис Костенко: Помимо этого СВО обнажила еще одну очень неприятную вещь: у нас все еще нет фундаментальной работы с массовым сознанием. Надо рассказывать о русской музыке, о национальных культурах, о литературе, разбираться с национальным кинематографом. Недавно была большая скандальная сессия, где известный фильм «Золото Пармы» рассматривался как анти-христианский и анти-исторический.
Но ведь есть и другая сторона! Валерий Абисалович Гергиев в своем театре восстановил оперу «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», точно так, как это задумывал Римский-Корсаков! Мало кто знает, но это опера-литургия. В ней как минимум треть текстов - это молитва, исполненная музыкальным языком. А в последнем акте актеры стоят в причастной позиции. Действо происходит в раю. В 1983 году я видел ее на сцене Большого театра. Тогда многое было смикшировано. А сейчас эта мощь явлена в полном объеме. Там есть одна сцена, когда ордынцы выходят к озеру Светлояр, града Китежа уже нет, звучит соответствующая музыка и хор поет, как велик и страшен русский Бог. Почему это не транслируется на массовую молодежную аудиторию? Чего они боятся?
Дмитрий Журавлев: Они не боятся. Это то, что я называю «принцип казино». В казино всегда выигрывает хозяин. Многие из людей «от культуры» – либералы. И они сознательно или бессознательно выбирают своих и свое. Зачем им эта опера? Это архаизм! Это страшно! А мы (либералы) развлекаем, мы отдыхаем. Ведь либерализм, мы уже говорили об этом сегодня, силен и страшен именно тем, что он не требует от человека работы.
Я сам государственный чиновник Российской Федерации и могу сказать, что уровень чиновников очень сильно упал за последнее время. Именно потому, что они в массе своей – исполнители. Они искренне не понимают сложных тем. Они даже не против России. Но зачем все эти сложности? Любой чиновник сторонится ответственности. Идеал чиновника – безответственное безделье. И поэтому естественным образом выбираются либеральные варианты, которые проще и спокойнее.
Россия многие годы учила детей пирамиде Маслоу, согласно которой, единственная серьезная потребность - это потребность выживания. И мы как изучали ее в обществознании, так и изучаем.
Борис Костенко: А в ЕГЭ это есть?
Дмитрий Журавлев: Не знаю. Проблема ЕГЭ в другом: он ориентирован, не на понимание, а на запоминание. Израиль создавал этот экзамен для отделения откровенно слабых от откровенно сильных, чтобы потом работать с сильными. А мы сделали ЕГЭ выпускным экзаменом. И все это от либерального безделья. Это - первое. А второе - это то, что при одном нашем вожде называлось «преклонением перед Западом»: у них так, значит и у нас будет так же. Идет СВО, а у нас очень много людей, которые до сих в качестве идеала воспринимают Запад.
Борис Костенко: И деньги свои они держат в иностранной валюте.
Дмитрий Журавлев: Не только в иностранной валюте, но и в иностранном банке. В их логике на Западе не может быть хуже, чем здесь.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
YouTube
Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии. В преддверии премьеры.
Премьера оперы состоялась 7 февраля 1907 года на сцене Мариинского театра и прошла с исключительным успехом. Сегодня мы рады пригласить Вас на премьеру возрожденной постановки 1984 года, режиссером которой, по замечательной традиции, стал Алексей Олегович…
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть VI. Имитация истории недопустима!
Дмитрий Роде: По поводу культуры и либерального подхода. Сегодня снимается фильм про Равноапостольную Святую княгиню Ольгу. А кого она наказывала там? Четыре мести?
Борис Костенко: Древлян.
Дмитрий Роде: А кто такие древляне? А это - западные украинцы! А кому поручено снять этот самый фильм про Святую Равноапостольную? Гай-Германике! А кто эту диверсию, вообще, совершает?
Ключевой момент этой истории - убийство князя Игоря. А у древлян написано, что он сам виноват, пришел второй раз дань брать. А на деле-то было все не так. Он отстал от основной дружины, и они его убили, специально убили, показательно убили. И после этого князь Мал, который все это возглавлял, отправил послов свататься к Ольге. Смысл этого убийства - совершение государственного переворота! Убить Игоря, взять в жены Ольгу и возглавить всю Русь.
На Украине в Корсуне до сих пор стоит памятник этому князю Малу. Вот в чем причина мести Ольги. Именно поэтому Ольга усмиряла древлян. А сегодня на Украине это все извращено. Почему человек, совсем не православных взглядов должен снимать фильм, сериал, о нашей святой?!
Борис Костенко: Ну, скажем, к ней (к Германике) у меня вопросов нет. А кто финансирует сериал?
Дмитрий Роде: Эрнст!
Борис Костенко: Так, значит, это не государственные дотации.
Дмитрий Роде: А Первый канал, это государственный канал?
Борис Костенко: А вот тут есть большая хитрость. Государственное телевидение, оно – ГТРК. Оно как государственное телевидение свою функцию в целом выполняет. Но телевидение должно еще и воспитывать, просвещать. А это уже должно делать телевидение, которое могло бы называться национальным. Оно должно просвещать народ с точки зрения исторического знания. Это задача высокого уровня. И те, кто узурпируют право решать, будут диктовать, что можно популяризировать с исторической точки зрения, а что нельзя. Сколько было случаев, когда уважаемые историки, не буду фамилии называть, отказывались ставить свою фамилию в консультантах фильмов, которые шли на историческую тему!
И тут мы подходим к очень важному моменту: главная задача индустриального кинематографа, индустриального театра, к которому, например, относится мюзикл, индустриальной литературы - это показатели продаж. В кинематографе - это первые недели продажи. Я вам назвал фильм «Золото Пармы». Продажи зашкаливали. Стоимость фильма – миллиард! Фильм снят за государственный счет. Ну, да. Деньги заработали. Там, правда, один из героев свой гонорар отдал на нужды украинской армии, но это мелочи. Такие выхлопы бывают. Значит тогда, задача тех, кто воспитывает национальное самосознание – деньги заработать или воспитать? Единственный руководитель общефедерального канала, который утверждался нашим парламентом, это был Кравченко. И парламент назывался Верховный Совет. После этого никто и никогда не утверждал руководителей СМИ. Даже на региональном уровне. Это все решения были индивидуальные.
Какие-то конкретные личности назначали, утверждали, но никакого соревнования или конкурса не было. Почему-то в симфонический оркестр конкурс объявляют на все места, потому что играть надо уметь! А здесь, Гай-Германика! Она будет, скорее всего, ёрничать, «стебаться», хотя люди, которые ее окружают, могут заставить ее сделать все «аутентично», вроде как прилично, заложив какие-то смыслы, хотя там все весьма сложно. Но тогда это называется имитация с последствиями. Так нельзя. А где общественный контроль? А где налогоплательщик? И кстати, Первый канал, это телевидение корпоративное. Там есть Совет директоров. Они решают, утверждают, поэтому государство имеет на него косвенное влияние. Константин Львович сколько руководит каналом? Вон, кино снимает.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #Дмитрий Журавлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть VI. Имитация истории недопустима!
Дмитрий Роде: По поводу культуры и либерального подхода. Сегодня снимается фильм про Равноапостольную Святую княгиню Ольгу. А кого она наказывала там? Четыре мести?
Борис Костенко: Древлян.
Дмитрий Роде: А кто такие древляне? А это - западные украинцы! А кому поручено снять этот самый фильм про Святую Равноапостольную? Гай-Германике! А кто эту диверсию, вообще, совершает?
Ключевой момент этой истории - убийство князя Игоря. А у древлян написано, что он сам виноват, пришел второй раз дань брать. А на деле-то было все не так. Он отстал от основной дружины, и они его убили, специально убили, показательно убили. И после этого князь Мал, который все это возглавлял, отправил послов свататься к Ольге. Смысл этого убийства - совершение государственного переворота! Убить Игоря, взять в жены Ольгу и возглавить всю Русь.
На Украине в Корсуне до сих пор стоит памятник этому князю Малу. Вот в чем причина мести Ольги. Именно поэтому Ольга усмиряла древлян. А сегодня на Украине это все извращено. Почему человек, совсем не православных взглядов должен снимать фильм, сериал, о нашей святой?!
Борис Костенко: Ну, скажем, к ней (к Германике) у меня вопросов нет. А кто финансирует сериал?
Дмитрий Роде: Эрнст!
Борис Костенко: Так, значит, это не государственные дотации.
Дмитрий Роде: А Первый канал, это государственный канал?
Борис Костенко: А вот тут есть большая хитрость. Государственное телевидение, оно – ГТРК. Оно как государственное телевидение свою функцию в целом выполняет. Но телевидение должно еще и воспитывать, просвещать. А это уже должно делать телевидение, которое могло бы называться национальным. Оно должно просвещать народ с точки зрения исторического знания. Это задача высокого уровня. И те, кто узурпируют право решать, будут диктовать, что можно популяризировать с исторической точки зрения, а что нельзя. Сколько было случаев, когда уважаемые историки, не буду фамилии называть, отказывались ставить свою фамилию в консультантах фильмов, которые шли на историческую тему!
И тут мы подходим к очень важному моменту: главная задача индустриального кинематографа, индустриального театра, к которому, например, относится мюзикл, индустриальной литературы - это показатели продаж. В кинематографе - это первые недели продажи. Я вам назвал фильм «Золото Пармы». Продажи зашкаливали. Стоимость фильма – миллиард! Фильм снят за государственный счет. Ну, да. Деньги заработали. Там, правда, один из героев свой гонорар отдал на нужды украинской армии, но это мелочи. Такие выхлопы бывают. Значит тогда, задача тех, кто воспитывает национальное самосознание – деньги заработать или воспитать? Единственный руководитель общефедерального канала, который утверждался нашим парламентом, это был Кравченко. И парламент назывался Верховный Совет. После этого никто и никогда не утверждал руководителей СМИ. Даже на региональном уровне. Это все решения были индивидуальные.
Какие-то конкретные личности назначали, утверждали, но никакого соревнования или конкурса не было. Почему-то в симфонический оркестр конкурс объявляют на все места, потому что играть надо уметь! А здесь, Гай-Германика! Она будет, скорее всего, ёрничать, «стебаться», хотя люди, которые ее окружают, могут заставить ее сделать все «аутентично», вроде как прилично, заложив какие-то смыслы, хотя там все весьма сложно. Но тогда это называется имитация с последствиями. Так нельзя. А где общественный контроль? А где налогоплательщик? И кстати, Первый канал, это телевидение корпоративное. Там есть Совет директоров. Они решают, утверждают, поэтому государство имеет на него косвенное влияние. Константин Львович сколько руководит каналом? Вон, кино снимает.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #Дмитрий Журавлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
Forwarded from Журнал Клуба Улица Правды
Преображенский клуб. Клуб «Улица Правды». ФВУ
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть VII. О, театр!
Дмитрий Роде: Я тут снял цикл передач. Одиннадцать программ с художественными руководителями театров. Разных театров. В личной беседе руководитель нашего самого главного драматического театра, не буду говорить кто, мне отвечает, что у него план по деньгам от министерства культуры.
Борис Костенко: А, ему надо билеты продавать?
Дмитрий Роде: Да. И ему нужен скандал, потому что скандал привлекает определенную публику, которая идет на это посмотреть.
Борис Костенко: Во МХАТ уже приглашали Бузову, правда, при другом руководителе, сейчас там новый. Да, это был эпатаж, это было такое жесткое хамство перед публикой. Но оно дало кассу.
Дмитрий Роде: Полный зал!
Борис Костенко: Касса – это одно, но «надо и совесть иметь».
Дмитрий Роде: А, все! Общественный Совет культуры переизбрали. Вместо Лермонтова туда добавили человека, который распространяет юношескую порнографию, это самое «Лето в пионерском галстуке». Этот человек это издал и он теперь вместо Лермонтова в Общественном совете министерства культуры.
Дмитрий Журавлев: Но, ведь, «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно!»
Борис Костенко: Я нашим людям говорю: ребят, дождётесь, когда придут люди в лампасах и с вами разберутся. Нельзя же доводить до такого состояния общество! С другой стороны, люди перестали верить средствам массовой информации. Да, они ходят в театр. Но они ходят в театр развлекаться! А сопереживать где? Традиционные академические театры, например, Малый театр, как хранили хорошую репутацию, так и сохраняют ее по сей день.
Дмитрий Журавлев: И представьте себе, в Малом театре самые дешевые билеты! Театр, где настоящее искусство.
Дмитрий Роде: Юрий Мефодьевич Соломин еще жив!
Борис Костенко: Мариинский театр. Гергиев. Опера. Сказание о граде Китеже. Билет в партер на приличное место – 3000-5000 руб. Балет, конечно, стоит 10 000-12 000, но коммерческая опера в другом театре – в два-три раза дороже! Но не это главное. Я внимательно смотрел на публику. Обычная, даже не Петербургская, а «Ленинградская» публика: все скромно одеты, лица благородные. Они знают, зачем пришли. Они не пришли развлекаться. Но это Петербург и это оперный театр. Треть публики - относительно молодые люди.
Дмитрий Журавлев: Знаете, я как-то случайно три раза подряд посмотрел в Малом театре «Горе от ума». Репетилова играл ныне покойный Никита (Владимирович) Подгорный. И вот на одном из спектаклей сидели школьники. Представляете? Вы знаете, как школьники смотрят спектакли – бумажки, конфетки. И вдруг выходит Подгорный. Зал стих. Они молчали полчаса. Обыкновенные 14-летние девочки и мальчики, ученики 8 класса советской школы, нынешний в 9-м. То есть, если с стороны актера идет «мощный удар», то он заставляет их думать. Но, ведь это на гения и рассчитано. Мы не можем на гениях строить всю систему.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует
«Образовательные форматы и обретение будущего»
Часть VII. О, театр!
Дмитрий Роде: Я тут снял цикл передач. Одиннадцать программ с художественными руководителями театров. Разных театров. В личной беседе руководитель нашего самого главного драматического театра, не буду говорить кто, мне отвечает, что у него план по деньгам от министерства культуры.
Борис Костенко: А, ему надо билеты продавать?
Дмитрий Роде: Да. И ему нужен скандал, потому что скандал привлекает определенную публику, которая идет на это посмотреть.
Борис Костенко: Во МХАТ уже приглашали Бузову, правда, при другом руководителе, сейчас там новый. Да, это был эпатаж, это было такое жесткое хамство перед публикой. Но оно дало кассу.
Дмитрий Роде: Полный зал!
Борис Костенко: Касса – это одно, но «надо и совесть иметь».
Дмитрий Роде: А, все! Общественный Совет культуры переизбрали. Вместо Лермонтова туда добавили человека, который распространяет юношескую порнографию, это самое «Лето в пионерском галстуке». Этот человек это издал и он теперь вместо Лермонтова в Общественном совете министерства культуры.
Дмитрий Журавлев: Но, ведь, «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно!»
Борис Костенко: Я нашим людям говорю: ребят, дождётесь, когда придут люди в лампасах и с вами разберутся. Нельзя же доводить до такого состояния общество! С другой стороны, люди перестали верить средствам массовой информации. Да, они ходят в театр. Но они ходят в театр развлекаться! А сопереживать где? Традиционные академические театры, например, Малый театр, как хранили хорошую репутацию, так и сохраняют ее по сей день.
Дмитрий Журавлев: И представьте себе, в Малом театре самые дешевые билеты! Театр, где настоящее искусство.
Дмитрий Роде: Юрий Мефодьевич Соломин еще жив!
Борис Костенко: Мариинский театр. Гергиев. Опера. Сказание о граде Китеже. Билет в партер на приличное место – 3000-5000 руб. Балет, конечно, стоит 10 000-12 000, но коммерческая опера в другом театре – в два-три раза дороже! Но не это главное. Я внимательно смотрел на публику. Обычная, даже не Петербургская, а «Ленинградская» публика: все скромно одеты, лица благородные. Они знают, зачем пришли. Они не пришли развлекаться. Но это Петербург и это оперный театр. Треть публики - относительно молодые люди.
Дмитрий Журавлев: Знаете, я как-то случайно три раза подряд посмотрел в Малом театре «Горе от ума». Репетилова играл ныне покойный Никита (Владимирович) Подгорный. И вот на одном из спектаклей сидели школьники. Представляете? Вы знаете, как школьники смотрят спектакли – бумажки, конфетки. И вдруг выходит Подгорный. Зал стих. Они молчали полчаса. Обыкновенные 14-летние девочки и мальчики, ученики 8 класса советской школы, нынешний в 9-м. То есть, если с стороны актера идет «мощный удар», то он заставляет их думать. Но, ведь это на гения и рассчитано. Мы не можем на гениях строить всю систему.
#БорисКостенко #ДмитрийРоде #ДмитрийЖуравлев
#ПреображенскийКлуб #КлубУлицаПравды #ФВУ
Продолжение следует