Связь со Священным Писанием самая прямая.

Библия во всех своих книгах есть книга историческая. Сквозь весь библейский текст проходит чёткая хронология, понятная современникам, но, увы, иногда уже не вполне ясная нам.

Однако в любом случае от момента Сотворения міра и дальше в Библии идёт жёская временнАя привязка событий. Библейская история не была какой-то отдельной от той истории, в которой жили люди тысячу или пятьсот лет назад. Всё было построено по одной хронологической линейке.

Должно быть все помнят ответ святого Александра Невского Папе Иннокентия IV (тоже был ещё тот красавец). Благоверный князь сказал:

«От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до Авраама, от Авраама до прохода Израиля сквозь Красное море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от Давида до начала царствования Соломона, от Соломона до Августа-кесаря, от власти Августа и до Христова Рождества, от Рождества Христова до Страдания и Воскресения Господня, от Воскресения же Его и до Восшествия на небеса, от Восшествия на небеса до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора, от первого собора до седьмого — обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не приемлем».

Как отлично видно, библейские события ничем особо не отличаются для русского человека от всех прочих, в том числе и актуальных, происходивших "здесь и сейчас".

И что важней всего нам уразуметь, что Библия -- это не какая-то мифология или "сказки и легенды" еврейского народа. Миф и история отличаются принципиально. Про мифологических персонажей нельзя сказать, когда они жили, в какие года совершали те или иные деяния. Миф есть миф, сказка, когда всё происходит "давным давно", длится "долго ли коротко ли", случается "в тридевятом царстве и тридесятом государстве". Историческое же повествования всегда привязывается ко времени и месту. Само устроение, структура Библии немифологична, её характер противоположен мифологическому, сказочному изложению.

#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #Россия #Империя #Царь #образование

АПРАКОС — Что это такое?

Это один из типов расположения священного текста в манускрипте или для печати. На греческом ἄπρακτος значит дословно — неделающий, праздничный и недельный (откуда, по-вашему, пошло название?). Текст расположен не сплошь, так сказать повествовательно, но календарно — как он читается в церкви, согласно с расписанием церковных чтений, как правило начиная с Пасхи.

Это тот же самый библейский текст, лишь разделённый на отрывки — «зачала». Они короткие, много меньше главы.

Многие древние рукописи Священного Писания (и Ветхого Завета) — это апракосы.

Ветхий Завет тоже бывал в виде апракоса, в Византийской греческое традиции это называлось профитологием (от греч.слов пророк, пророчество и слово, логос), а на славянском — паремийником; слово тоже греческое, буквально означает притчу. Из Ветхого завета в основном на службе читаются именно пророческие книги и притчи.

на фото Евангелие-апракос ХІІ века
#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #Россия

Искони

Мы остановились на самом первом слове Лицевого Свода, а именно на ИСКОНИ.
Нам привычно читать «В начале». Так в Синодальном переводе Библии, так и в общеупотребительном церковнославянском тексте.

Но вот у старообрядцев как раз это «искони» и написано, отдельные представители из разных групп «альтернативного православия» даже ухитряются из этого слова выводить глубокую метафизику, впрочем, тоже альтернативную, как это делал ныне давно позабытый В.И. Карпец. Это объяснимо — против «никониянской справы» всё, что хош сгодится и всякое лыко — в строку.
Там это больше идеология, а мы можем рассмотреть всё дело спокойно и непристрастно.

В греческом тексте стоит как известно «Ἐν ἀρχῇ». Это буквально и значит: В НАЧАЛЕ. Тогда как ИСКОНИ — это наречие, хотя и с тем же смыслом, но должно бы переводиться как ἐξ ἀρχῆς.

По правилам перевода священного текста в переводе должны стоять те же слова, что и в оригинале — насколько это вообще возможно. Переводчик должен постараться максимально приблизиться к исходному тексту не только по содержанию, но даже и по форме. Можно спорить, насколько это правильно, но правило таково и его необходимо придерживаться. В этом смысле «в начале» безуловно лучше, потому что соответствует правилу. В чём бы не обвинять Патриарха Никона и его сотрудников, но тут они перевели как надо.

Очень интересно это расхождение, которое идёт издревле.

Хотя Остромирово Евангелие не включает по понятным причинам Ветхий Завет, но ввиду переклички между Книгой Бытия и Евангелия от Иоанна, в этом древнейшем из известных текстов Писания мы тоже читаем «в начале», а «искони». Мне неизвестна какая-то специальная работа на эту тему, что возможно и к лучшему, если её нет, потому что современная библеистика нам может так открыть глаза, что мало не покажется, а толку будет чуть.
Но почему же всё-таки использовано было наречие?

Я вижу здесь прежде всего желание употребить слово, наиболее близкое по смыслу для русского человека, современника перевода. Видимо, «искони» было понятней в тогдашнем контексте. Но и ещё нечто, о чём ниже.
Ведь что значит этот текст в духовном плане, какой богословский смысл он передаёт?
Здесь же не просто хронология, но нечто много большее.

Толкования святых отцов тут едины: речь идёт о Иисусе Христе. Да-да, только лучше сказать — о Логосе. Всё-таки Иисус — это земное имя Сына Божия, Предвечного Слова Бога. И смысл фразы — помимо очевидного, так сказать, житейского, — что Бог (Отец) сотворил мир, вселенную Своим Словом и в Слове. Как говорится в Книге Притчей Соломоновых (Притчи. Глава 8:22-23):

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;

Вновь мы встречаем это слово, но на этот раз в Синодальном переводе. Интересно, какое слово или словосочетание оно заменяет?
Точно — ἐν ἀρχῇ!

Здесь воздержусь от комментариев, просто зафиксируем, что в Синодальном тексте у нас «гуляет» перевод. Об этом скажем отдельно, а сейчас продолжим чтение:

от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Премудрость Божия, София, уже присутствует, в начале творения и соучаствует ему:

Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время,
веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими.

Практически отсюда «прогрессивные» отцы: Павел Флоренский и Сергий Булгаков вывели целую «софиологию» -- учение о некой Софии, как чуть ли не четвёртой (женской!) ипостаси Троицы.

#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #Россия

ДВА ЭТАПА ТВОРЕНИЯ

А если мы посмотрим на текст с философской точки зрения?

В НАЧАЛЕ (или, как мы помним, ИСКОНИ) Бог творит небо и землю — об этом сказано как о завершённом действии: СОТВОРИЛ — СЪТВОРИ.

Дальше говорится о земле, и то не очень понятно, если не иметь в виду рассмотренные нами объяснения, а о небе вообще только в восьмом стихе. И как бы получается, что Бог уже сотворил небо и землю, но почему-то творит небо ещё раз. Как это понимать? Что Господь дважды творит одно и тоже?
Или как?

Если читать Библию всё-таки целиком, особенно, если не отбрасывать те тексты, которые протестанты объявили апокрифами (потому что их нет в еврейском масоретском тексте), а католики по той же причине называют их второканоническими.. То бишь, есть канонические книги и это одно, но помимо них в Библии есть некие второ~, не совсем канонические книги, и это совсем другое что-то, мы их не выкидываем, оставляем в наших католических изданиях, но статус их под некоторым сомнением. Протестанты, которые отличались особой резкостью и прямотой, эти книги действительно сократили. Так что если у вас протестантское издание Библии, то у вас Библия неполная, в чём легко убедиться, открыв книгу на первой странице. Если видите там надпись «канонические», то знайте, что десяти книг как минимум у вас не хватает. Любопытно, что и логически, и хронологически это не православные что-то добавили в известную с древности Библию, а протестанты её сократили, обрезали. Как говорится, nota bene и sapienti sat.

Ну так вот, если мы читаем Библию в целом, иными словами, каждый стих рассматриваем в контексте и в соответствии с принципами библейской традиции, то мы узнаем, что это такой способ изложения. Сперва говорится о чём-то в общем, затем — в подробностях. По правде говоря, я не представляю себе, а как можно ещё излагать сложную мысль или — пускай не сложную, — но необычную.

А творение мира из НИЧЕГО для языческого сознания вещь отнюдь не рядовая. И почему я сказал о философском подходе. Святые первых лет Христианства постоянно спорят с языческими философами именно об этом. Последние не могут себе представить и как-то философски объяснить происхождение «чего-то» из «ничего». На что христианские апологеты во-первых, говорят, что мало ли что кто-то не может себе представить и рационалистически обосновать, а во-вторых, долго и подробнейшим образом приводят именно что философские аргументы в защиту этой идеи, которая тоже скандал и безумие для обывателя, даже и с философским дипломом (тогда — в философском плаще).

И говоря уже языком древнегреческой философии — и с помощью греческого языка, — мы можем трактовать сказанное в Писании так. Древнегреческий язык имел два выражения для «ничто», для НЕ существования: «мэ он» и «ук он».
Первое есть несуществование относительное. Нечто просто не существует (здесь и сейчас) лишь по причине его отсутствия. Как объяснить? Например, нет воды — это не значит, что Н20 вообще не существует, просто это химическое соединение недоступно в некоем конкретно взятом кране.
Напротив, «ук он» это указание на абсолютное несуществование, полнейшее ничто как таковое.

И мы можем через это пояснить библейское повествование о творении так. Бог действительно творит — творит абсолютно, ибо творит из абсолютного небытия — мир в его целокупности, то есть небо и землю («видимое и невидимое» как сказано в Символе Веры). Но состояние это ещё неопределённое, «смазанное», аморфное. Это как бы глина, материал, из которого гончар лепит горшок или кувшин, или статую. Глина — это «ме он» в отношении будущей скульптуры, которой ещё нет, которая существует лишь в сознании своего творца.

Язычник понимает вторую часть творчества, когда из уже имеющейся глины Демиург вылепляет всё сущее многообразие предметов. И это безусловно так — Бог Истинный конечно является создателем, поскольку может создавать всё из уже существующей материи.

А кто вспомнит, как это происходит в Новом Завете? В Евангелии почти буквально воспроизводится подобное действие. Хотя и с особенностью...
см.👇

#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #философия #РусскаяФилософия

Перманентное творение
комментарий

Сегодня для меня уж поздно, поэтому пару слов только на ночь.
Согласно "ортодоксальной" версии ислама, то есть классического суннизма, Аллах мир не сотворил, а творит его непрерывно каждый миг. И не мир, а миры — что это означает, сейчас не досуг совсем. Главное, что Аллах не сотворил мир некогда, дав ему некие законы, а ежемоментно сотворяет всю Вселенную, включая и нас с вами — внимание! — со всеми нашими помыслами и воспоминаниями.

Ограничусь одним выводом из этого вероучительного положения. При такой вере невозможна никакая наука. По сути законов природы просто не существует.
Классика исламской мысли объясняет так: да, нам представляется, что в окружающем мире действуют какие-то законы, но это только кажимость. Вот некий султан имеет привычку каждое утро выезжать из дворца своего через определённые ворота. Это потому что ему так нравится. Это не какой-то закон предписал ему ехать только этими воротами и в любой момент он волен поехать другими.

Так и Аллах повелевает солнцу восходить на востоке, но в любой момент может запустить его в противоположном направлении и оно взойдёт на западе. Что, кстати, по хадисам и произойдёт в качестве знамения Конца Света. Только ведь никто этого не заметит, потому что эти никто, то бишь все так и будут пересотворены вместе с воспоминаниями, что солнце всегда на западе и восходило.

Это одна из великих тайн ислама и премудрости Аллаха — зачем такой знак, который никто не сможет понять.

В этом смысле у братьев (масонов) версия противоположная — Великий Архитектор Вселенной мир построил и оставил на произвол судьбы и данных им законов, блюдя политику невмешательства.

Коренное отличие Христианства в том, что Бог во-первых Творец, но во-вторых также и Промыслитель, то есть активно действующая в мире свободная Личность. Точнее, три Личности, действующие едино.

#комментарий #проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #философия #РусскаяФилософия

И СКАЗАЛ БОГ: ДА БУДЕТ СВЕТ — 1.
... И стал свет.

На цсл: «И рече Бог: "Да будет свет". И бысть свет».

Как обычно в короткой простой фразе Писания богатство смыслов.

Господь творит свет Своим Словом: «сказал».
Бог вообще всё творит Своим Вечным Ипостасным Словом, то есть Логосом. Которое ...

Да, сразу оговорюсь, что это у нас в языке слово — среднего рода. В греческом Логос — рода мужского или как в наших старых грамматиках сказано: мужескаго. Логос — Он (а не оно). Хотя это не то, что надпись в крестчатом нимбе у Христа на иконах, впрочем, совпадение интересное, но о нём чуть позже, просто кто-то возможно обращал внимание, то на иконах Спасителя написано три буквы в нимбе: О ОН. Первое О — это артикль, но что значит ОН? Как говорится, оставайтесь с нами, ещё и не то узнаете!

На фреске, которую я тут предположил тексту мы видим как никто иной как Сам Иисус Христос творит мір, вселенную, в частности — создаёт свет. Тут же присутствует и ангел с таким ликующим и недоуменным выражением лица и положения тела.

Смысл понятен из толкования Палеи:

«Ангелы - светы - созданы в первый день. («Суть служебные духи, посылаемые на служение» Евр 1:14) В конце веков ангелы освободятся от обязанностей своей службы, которую они осуществляют ради человека. («Ибо тогда силы небесные поколеблются, а звезды словно листья, спадут с неба на землю» Мф 24:29)»

Действительно ангелы созданы очень рано и фактически о их творении сказано в первом же стихе этой главы Книги Бытия: «сотворил небо и землю». Мы всё говорили про землю, то есть про мир вещественный, (грубо) материальный, но кроме земли создано также и небо, но не космос, не а том вещественном небе здесь говорится, но о мире духовном, мире ангельском, так сказать мире тонко- хотя и тоже материальном.

Ангелы ограничены временем и местом, хотя куда свободнее нас с вами, но если ангел на небе, то он не на земле и т.п. Вездеприсутствие ангелам не дано — это прерогатива одного Бога, Который только и есть Чистый Дух, никак никакими формами материальности не ограниченный.

И да, свет сотворённый Богом в первом акте творения есть свет именно тварный. Это вовсе не тот нетварный свет, о котором учит исихазм и в частности великий Григорий Палама. Кстати сказать, солунский Святитель был старшим современником преподобного Сергия Радонежского, с которого на Руси умная молитва и сугубое почитание Троицы открывает новый этап отечественной истории.

#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #философия #РусскаяФилософия

Правовые аспекты Творения

Обещал подробнее по этой теме -- и вот для начала.

В римском праве было два подхода по вопросу принадлежности созданного предмета. Рассматривались две возможности: созданный предмет принадлежит автору (скульптору, художнику и др.), либо тому, кто предоставил материал.
Второй подход кажется нам странным. Ведь ясно же, что без мастера не существовало бы созданной вещи -- как особой уникальной ценности.
Это так, но представьте, что материал, из которого сделана вещь это не глина, а золото. Или какое-то другое чрезвычайно ценное само по себе вещество.
Не факт, что работа мастера так уж много придаст в цене вещи по сравнению с сырьём.

Сотворение міра в некотором роде наводит баланс для обеих систем -- Бог сотворил из ничего и материю, и всё то, что из неё получилось.

Но, продолжаем, Бог не просто демиург, ибо в отличие от ремесленника Он создаёт и сам материал. Из состояния «ук он» — отсутствия всякого состояния, — Он переводит ничто в нечто, «мэ он», а затем устраивает эту первоматерию, в том числе и по Своему Собственному образу.

И на полях заметим, что это помимо прочих очевидных выводов, имеет также и выводы чисто правовые и политические.

Александр Люлька

#проект_Русская_Библия #ИРПК #АВЛ #ИнРПК #философия #РусскаяФилософия