Акционеры лопнувшего треста. Страны ЕС и G7 внесут кредитами для Киева деньги в фонд при Всемирном банке за право участвовать в дележе шкуры украинского "неубитого медведя". В ЕС и G7 перегрызутся между собой, когда дойдёт дело до погашения займов, то есть до распределения прибыли от замороженных российских активов.
Будут, конечно, в ЕС попытки списать под это дело расходы на оборонку, но, в целом, бенефициары схемы понятны. Кредиты на "восстановление Украины" — это для BlackRock и JP Morgan, а на военные нужды — для Lockheed Martin, Boeing Company, Northrop Grumman, Raytheon Technologies, General Dynamics и Rheinmetall которые, обогатились на поставках Киеву.
В таких схемах казино всегда выигрывает.
Человек
#ЕС #G7 #НАТО #CША #Россия #Украина
Будут, конечно, в ЕС попытки списать под это дело расходы на оборонку, но, в целом, бенефициары схемы понятны. Кредиты на "восстановление Украины" — это для BlackRock и JP Morgan, а на военные нужды — для Lockheed Martin, Boeing Company, Northrop Grumman, Raytheon Technologies, General Dynamics и Rheinmetall которые, обогатились на поставках Киеву.
В таких схемах казино всегда выигрывает.
Человек
#ЕС #G7 #НАТО #CША #Россия #Украина
Начинается конкуренция за само видение глобализации — обозреватель Михаил Николаевский.
РФ выступает за возврат "правильных старых правил" и держит на себе старую модель. Против неё американская элита, которая, как показали выборы в США, консолидируется без гражданского раскола.
США говорят: нас не устраивает сама модель, и мы будем на ней паразитировать. Россия против паразитизма, но сама модель её устраивает.
Ахиллесова пята РФ — во внутренней политике, которая является следствием изначального видения России в старой модели глобализации как части "Большой четвёрки" (изначальный БРИКС), пристыкованной к экономической системе Европы, и как части G7+1. Россия и рвётся обратно в Европу, потому что это заложено в модели 1990-2000-х. Выйти за её рамки не получается, либо нет такой задачи.
Как ни крути, это парадигма — сырьё в обмен на товары и технологии. Она работала, пока не выяснилось, что общей мировой стоимости не создаётся, она распадется на отдельные кластеры. В этом плане идея о зонах разделения труда: сырьевая, трудовая, промышленная, постиндустриальная, перестаёт работать. А ведь именно доли от распределения и записаны как голосующие пакеты в МВФ, ВТО, взносах на "устойчивое развитие ООН".
Споры вокруг модели были постоянно. Автор называет её "римской" (по имени "Римского клуба"), кто-то — "швабовской", "давосской" или "международной финансовой системой", но это искажает восприятие, т.к. финансовая система давно является производной от модели глобализации.
Модель никому не приносит результата: ни гегемонам, ни странам поскромнее. Но пока безальтернативна.
Возьмём МВФ. Это центр по оценке национальных экономик с точки зрения их вклада в мировую и центр управления корзиной резервных валют, связанной с долговой нагрузкой. Методика едина, даже по-своему объективна, но что толку для России от этой "объективности"?
У США голосующий пакет в 16,5%, у Китая — 6%, у России общий пакет с Сирией в 2,7%. У РФ есть ЕАЭС, но где союзники? Беларусь в одном пакете, голосующем с Австрией, Венгрией, Чехией, Турцией и Косово. Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан в одном пакете со Швейцарией, Польшей и Азербайджаном. Их общая доля невелика (~1%), но почему объединение не голосует сообща, даже просто Россия с Беларусью? Почему отдельно Иран и Пакистан?
Голосов, может, и немного, но консолидированная позиция — сила. США везде строят союзы и коалиции. Кто в них голосует порознь?
Раз уж в исходной модели Россия — это сырьевики, то почему не объединить голоса с другими вроде валютного ОПЕК? Там уже под 10% потянет, Индия не очень умеет рассчитываться за сырьё — тоже голоса ±5%. Или такие комбинации — это "не положено"?
В Банке международных расчётов у России голосующая доля всего 0,52%. А чего ждать при доле РФ в международных расчётах, да и считается там ВВП не по ППС, как у нас любят, а в нормальном номинале.
Принято критиковать главу Нацбанка РФ Эльвиру Набиуллину якобы за то, что "получает указания от МВФ". Но что она должна делать с 2,7% в МВФ и 0,52% в БМР?
Биться за старую модель, даже с её реформами, бесполезно ещё и потому, что либеральный политикум Евросоюза теперь с США и подпиткой Великобритании тоже антагонист этой модели.
Противостояние будет более глубоким, чем всё остальное, больше, чем трения вокруг идеи "мир, основанный на правилах". А ещё системным: на противоречиях интересов сыграть России будет сложно. Есть ли у РФ в элитах такая консолидация? Диалог с США может возобновиться, но на время и по предельно конкретным поводам.
Рано или поздно от этой базы откажется Китай и другие страны, потому что она всё больше становится виртуальной.
Не лучше ли России объединять глобальный Юг или Восток на реально новой альтернативной базе? Тем более что раньше России кроме почётного места сырьевого гиганта ничего и не предлагали.
#Россия #Беларусь #США #Великобритания #Индия #Китай #ЕС #БРИКС #ЕАЭС #ООН #НАТО #G7 #МВФ #ВТО #БМР #Иран #Пакистан #Таджикистан #Узбекистан #Кыргызстан #Казахстан #Туркменистан #Австрия #Венгрия #Чехия #Турция #Косово #Швейцария #Польша #Азербайджан
РФ выступает за возврат "правильных старых правил" и держит на себе старую модель. Против неё американская элита, которая, как показали выборы в США, консолидируется без гражданского раскола.
США говорят: нас не устраивает сама модель, и мы будем на ней паразитировать. Россия против паразитизма, но сама модель её устраивает.
Ахиллесова пята РФ — во внутренней политике, которая является следствием изначального видения России в старой модели глобализации как части "Большой четвёрки" (изначальный БРИКС), пристыкованной к экономической системе Европы, и как части G7+1. Россия и рвётся обратно в Европу, потому что это заложено в модели 1990-2000-х. Выйти за её рамки не получается, либо нет такой задачи.
Как ни крути, это парадигма — сырьё в обмен на товары и технологии. Она работала, пока не выяснилось, что общей мировой стоимости не создаётся, она распадется на отдельные кластеры. В этом плане идея о зонах разделения труда: сырьевая, трудовая, промышленная, постиндустриальная, перестаёт работать. А ведь именно доли от распределения и записаны как голосующие пакеты в МВФ, ВТО, взносах на "устойчивое развитие ООН".
Споры вокруг модели были постоянно. Автор называет её "римской" (по имени "Римского клуба"), кто-то — "швабовской", "давосской" или "международной финансовой системой", но это искажает восприятие, т.к. финансовая система давно является производной от модели глобализации.
Модель никому не приносит результата: ни гегемонам, ни странам поскромнее. Но пока безальтернативна.
Возьмём МВФ. Это центр по оценке национальных экономик с точки зрения их вклада в мировую и центр управления корзиной резервных валют, связанной с долговой нагрузкой. Методика едина, даже по-своему объективна, но что толку для России от этой "объективности"?
У США голосующий пакет в 16,5%, у Китая — 6%, у России общий пакет с Сирией в 2,7%. У РФ есть ЕАЭС, но где союзники? Беларусь в одном пакете, голосующем с Австрией, Венгрией, Чехией, Турцией и Косово. Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан в одном пакете со Швейцарией, Польшей и Азербайджаном. Их общая доля невелика (~1%), но почему объединение не голосует сообща, даже просто Россия с Беларусью? Почему отдельно Иран и Пакистан?
Голосов, может, и немного, но консолидированная позиция — сила. США везде строят союзы и коалиции. Кто в них голосует порознь?
Раз уж в исходной модели Россия — это сырьевики, то почему не объединить голоса с другими вроде валютного ОПЕК? Там уже под 10% потянет, Индия не очень умеет рассчитываться за сырьё — тоже голоса ±5%. Или такие комбинации — это "не положено"?
В Банке международных расчётов у России голосующая доля всего 0,52%. А чего ждать при доле РФ в международных расчётах, да и считается там ВВП не по ППС, как у нас любят, а в нормальном номинале.
Принято критиковать главу Нацбанка РФ Эльвиру Набиуллину якобы за то, что "получает указания от МВФ". Но что она должна делать с 2,7% в МВФ и 0,52% в БМР?
Биться за старую модель, даже с её реформами, бесполезно ещё и потому, что либеральный политикум Евросоюза теперь с США и подпиткой Великобритании тоже антагонист этой модели.
Противостояние будет более глубоким, чем всё остальное, больше, чем трения вокруг идеи "мир, основанный на правилах". А ещё системным: на противоречиях интересов сыграть России будет сложно. Есть ли у РФ в элитах такая консолидация? Диалог с США может возобновиться, но на время и по предельно конкретным поводам.
Рано или поздно от этой базы откажется Китай и другие страны, потому что она всё больше становится виртуальной.
Не лучше ли России объединять глобальный Юг или Восток на реально новой альтернативной базе? Тем более что раньше России кроме почётного места сырьевого гиганта ничего и не предлагали.
#Россия #Беларусь #США #Великобритания #Индия #Китай #ЕС #БРИКС #ЕАЭС #ООН #НАТО #G7 #МВФ #ВТО #БМР #Иран #Пакистан #Таджикистан #Узбекистан #Кыргызстан #Казахстан #Туркменистан #Австрия #Венгрия #Чехия #Турция #Косово #Швейцария #Польша #Азербайджан