Седьмая печать: На днях в Россию прибудет миссия Международного валютного фонда. Как сообщил исполнительный директор МВФ от России Алексей Можин, миссия МВФ начнёт работу в онлайн-формате 16 сентября и продолжит её визитом делегации МВФ в Москву для встреч с российскими официальными лицами до 1 октября.

Последняя ежегодная миссия МВФ посетила Россию в ноябре 2019 года, перед началом пандемии. После начала СВО многие западные страны поднимали вопрос об исключении России из МВФ, но это оказалось затруднительным из-за нежелания других стран-членов с большими квотами на голосование, таких как Китай и Индия.

МВФ станет первой крупной международной финансовой организацией, которая направит свою официальную миссию в Россию после начала СВО. С 1 ноября исполнительным директором МВФ от России станет находящаяся под санкциями Ксения Юдаева, которая в августе 2023 года ушла с поста первого заместителя председателя Центробанка, но осталась советником Набиуллиной.

Участие в финансовой организации остается ценной площадкой для переговоров, утверждали год назад "Известия".

#Россия #МВФ

России надо выходить на стимулирование внутреннего спроса и спроса в своей макрозоне ЕАЭС, даже Минэк это понимает, но ЦБ сознательно убивает спрос, обещая долго высокие ставки 18-20% — экономист Алексей Бобровский.

Возникает вопрос: а как сформировать экономику предложения и где на неё брать деньги?

• Прямые иностранные инвестиции сейчас невозможны — это понятно.
• Долговое финансирование по ставкам 20%+ невозможно.
• С депозитами ~20% производить ничего и не хочется.
• Долевое финансирование через IPO — при обрушении рынка невозможно.
• Доверие к валюте фондирования подрывается. Рубль девальвируют прям сейчас.
• Даже экспортеры «попадают» на искусственном и рукотворном ослаблении рубля и дефиците юаней.

Самая главная проблема в том, что весь этот список необязательных проблем дает сигнал западу: нас нужно продолжать давить.

… И на этом фоне в Россию приезжают представители МВФ. Впервые с начала СВО, кстати, фонд готовится делать доклад по нашей экономике. И ещё напоминает нам, что это «взаимное обязательство» фонда и его членов. А давайте сразу западным разведкам расскажем, где у нас тонкие места? И заодно координаты для бомбардировок ключевых предприятий?

#Россия #МВФ #ЕС #НАТО

О перспективах применения в России китайского и южнокорейского опыта экономического развития.

Экономист Андрей Подойницын:

➤ Есть и ещё такой потрясающий способ финансирования — эмиссия под развитие. Если мы посмотрим на абсолютного экономического лидера современности — это Китай. Китайские товарищи, соблюдая «внешнюю кошерность» по рекомендациям МВФ и Всемирного банка, на самом деле у себя в стране делают абсолютно всё, что хотят. Потому что у них банковская система не является банковской по сути. В Китае коммерческие банки — это институты развития, а Нацбанк — фактически подразделение экономического управления политбюро ЦК КПК, которое выполняет поручения Компартии.

➤ В такой системе прекрасно реализуется эмиссия под развитие. Её аккуратно оформляют в любые инструменты (региональные бонды, суверенные бонды, 30-50-летние кредиты). Всё это записывается в условный госдолг, который не подразумевает погашения, поскольку «левый китайский карман должен правому». На деле происходит просто бухгалтерское оформление эмиссии под развитие. Что мешает России пойти по этому пути?

➤ Неплохой выход для России — перенять южнокорейский и японский опыт организации финансово-промышленных групп («чеболи» и «кэйрэцу»). Во-первых, мотивировать крупнейшие российские концерны на расширение линейки продуктов производства. Во-вторых, у каждой финасово-промышленной группы должен быть свой опорный корневой банк, который является институтом развития для всей группы даёт возможность субсидирования и кредитования под 0%. У «Росатома» и «Роснефти» нет своих домашних банков, а таких ФРП (фондов развития промышленности) должно быть штук 20-30.

Экономист Алексей Бобровский:

➤ Когда в Южной Корее случился экономический кризис, первый год они выполняли рекомендации по реформам МВФ, поняли, что это не работает, и сделали всё наоборот — и всё пошло, производство стало развиваться.

➤ «Чеболизация» — нормальный задел для планирования экономического хозяйства России. Парадоксально, но СССР развивался как государство-корпорация, а теперь те же жёсткие практики планирования используют крупнейшие западные корпорации.

➤ Через «чоболи» видна планировочная работа всей экономики Южной Кореи. И французская процветающая экономика времён де Голля была построена на индикативном планировании.

➤ Я думаю, что России нужно вернуть аккуратный валютный контроль (так работает Китай и другие страны), ввести ограниченно плавающий (в обе стороны) курс рубля, обеспечить тесную координацию действий ЦБ и Кабмина, минимизировать влияние на инфляцию тарифов и «костов» больших публичных компаний (энерго- и водоснабжение, грузоперевозки и т.д.).

#Россия #Китай #ЕС #Франция #Южная_Корея #Япония #МВФ

Подготовленный Россией аналитический доклад председательства РФ в БРИКС по совершенствованию международной валютно-финансовой системы будет представлен лидерам государств на XVI саммите БРИКС, который состоится в конце октября в Казани.

➤ Российская инициатива предусматривает:

• реформирование международной валютно-финансовой системы на основании 4 ключевых принципов — безопасности, независимости, доступности и устойчивости;

• изменения в системе трансграничных платежей между странами БРИКС, чтобы исключить монополию глобальной финансовой системы;

• создание сети коммерческих банков, которые смогут проводить такие операции в местных валютах, а также установление прямых связей между центральными банками;

• использование технологии распределённого реестра (DLT) или новой многонациональной платформы для расчётов с помощью токенов;

• создание центров взаимной торговли товарными ресурсами: зерном, нефтью, природным газом.
и золотом.

Доклад подготовлен Минфином России, Банком России и командой "Яков и Партнёры".

"Страны БРИКС представляют более 36% от мирового ВВП. В 2006 году эта цифра была в полтора раза меньше — всего 22%. Несмотря на то, что развивающиеся страны участвуют в 63% всей мировой торговли, ситуация с инвестиционными потоками ровно зеркальная: две трети из них остаются в развитых странах. Этот разрыв ясно указывает на огромный потенциал развивающихся стран, который текущая финансовая инфраструктура не позволяет им раскрыть", — Илья Иванинский, партнёр-эксперт "Яков и Партнёры".

#Россия #БРИКС #МВФ #США

Начинается конкуренция за само видение глобализации — обозреватель Михаил Николаевский.

РФ выступает за возврат "правильных старых правил" и держит на себе старую модель. Против неё американская элита, которая, как показали выборы в США, консолидируется без гражданского раскола.

США говорят: нас не устраивает сама модель, и мы будем на ней паразитировать. Россия против паразитизма, но сама модель её устраивает.

Ахиллесова пята РФ — во внутренней политике, которая является следствием изначального видения России в старой модели глобализации как части "Большой четвёрки" (изначальный БРИКС), пристыкованной к экономической системе Европы, и как части G7+1. Россия и рвётся обратно в Европу, потому что это заложено в модели 1990-2000-х. Выйти за её рамки не получается, либо нет такой задачи.

Как ни крути, это парадигма — сырьё в обмен на товары и технологии. Она работала, пока не выяснилось, что общей мировой стоимости не создаётся, она распадется на отдельные кластеры. В этом плане идея о зонах разделения труда: сырьевая, трудовая, промышленная, постиндустриальная, перестаёт работать. А ведь именно доли от распределения и записаны как голосующие пакеты в МВФ, ВТО, взносах на "устойчивое развитие ООН".

Споры вокруг модели были постоянно. Автор называет её "римской" (по имени "Римского клуба"), кто-то — "швабовской", "давосской" или "международной финансовой системой", но это искажает восприятие, т.к. финансовая система давно является производной от модели глобализации.

Модель никому не приносит результата: ни гегемонам, ни странам поскромнее. Но пока безальтернативна.

Возьмём МВФ. Это центр по оценке национальных экономик с точки зрения их вклада в мировую и центр управления корзиной резервных валют, связанной с долговой нагрузкой. Методика едина, даже по-своему объективна, но что толку для России от этой "объективности"?

У США голосующий пакет в 16,5%, у Китая — 6%, у России общий пакет с Сирией в 2,7%. У РФ есть ЕАЭС, но где союзники? Беларусь в одном пакете, голосующем с Австрией, Венгрией, Чехией, Турцией и Косово. Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан в одном пакете со Швейцарией, Польшей и Азербайджаном. Их общая доля невелика (~1%), но почему объединение не голосует сообща, даже просто Россия с Беларусью? Почему отдельно Иран и Пакистан?

Голосов, может, и немного, но консолидированная позиция — сила. США везде строят союзы и коалиции. Кто в них голосует порознь?

Раз уж в исходной модели Россия — это сырьевики, то почему не объединить голоса с другими вроде валютного ОПЕК? Там уже под 10% потянет, Индия не очень умеет рассчитываться за сырьё — тоже голоса ±5%. Или такие комбинации — это "не положено"?

В Банке международных расчётов у России голосующая доля всего 0,52%. А чего ждать при доле РФ в международных расчётах, да и считается там ВВП не по ППС, как у нас любят, а в нормальном номинале.

Принято критиковать главу Нацбанка РФ Эльвиру Набиуллину якобы за то, что "получает указания от МВФ". Но что она должна делать с 2,7% в МВФ и 0,52% в БМР?

Биться за старую модель, даже с её реформами, бесполезно ещё и потому, что либеральный политикум Евросоюза теперь с США и подпиткой Великобритании тоже антагонист этой модели.

Противостояние будет более глубоким, чем всё остальное, больше, чем трения вокруг идеи "мир, основанный на правилах". А ещё системным: на противоречиях интересов сыграть России будет сложно. Есть ли у РФ в элитах такая консолидация? Диалог с США может возобновиться, но на время и по предельно конкретным поводам.

Рано или поздно от этой базы откажется Китай и другие страны, потому что она всё больше становится виртуальной.

Не лучше ли России объединять глобальный Юг или Восток на реально новой альтернативной базе? Тем более что раньше России кроме почётного места сырьевого гиганта ничего и не предлагали.

#Россия #Беларусь #США #Великобритания #Индия #Китай #ЕС #БРИКС #ЕАЭС #ООН #НАТО #G7 #МВФ #ВТО #БМР #Иран #Пакистан #Таджикистан #Узбекистан #Кыргызстан #Казахстан #Туркменистан #Австрия #Венгрия #Чехия #Турция #Косово #Швейцария #Польша #Азербайджан

Сравнивая пути развития Казахстана, России и Украины после распада Союза, можно отметить немало схожего. — политолог Данияр Ашимбаев (12 марта 2022 года).

В экономическом плане все сделали упор на интеграцию в мировую (точнее, западную) экономику и внедрение симбиоза государственного и праволиберального капитализма.

При этом в вопросах собственности Россия и Украина раздали (термин "приватизация" не очень уместен) активы среди национальных бизнес-элит, а Казахстан основные добывающие активы отдал иностранным (более или менее) корпорациям. Оставшиеся госактивы стали предметом ожесточённой борьбы между различными кланами.

Логическим продолжением развития отношений новой собственности стало формирование олигархата. На Украине и в Казахстане он создал симбиоз с госвластью. В России пытался взять контроль над государством, но при Путине перешёл в подчинённое, но достаточно автономное положение.

В государственном и нациестроительстве был взят примерно схожий курс, основанный на симбиозе национальной и гражданской идентичности с последующей интеграцией. При этом западная Украина стремилась навязать восточной свою национальную идеологию, что произошло после второго "майдана", когда были легитимизированы боевые подразделения ультранационалистов и началось выдавливание русского языка.

Россия на рубеже веков переломила автономистские и сепаратистские устремления национальных групп и вновь взяла курс на их интеграцию в единое пространство. При этом Россия выстраивает по сути антисоветскую модель, беря за подражание скорее имперскую модель, но с сохранением и пропагандой отдельных элементов советской истории и практики.

В Казахстане за три десятилетия умерли практически все идеологические дискурсы (либеральный, консервативный, социал-демократический, экологический) и осталось только условное деление на казахскоязычных и русскоязычных с одной стороны и не менее условные пророссийские прозападные, пантюркистские и панисламистские группы населения с другой стороны (иначе как группами назвать их сложно, поскольку современное общественное сознание представляет собой идеологический винегрет).

В вопросах истории Украина и Казахстан под воздействием националистических, либеральных и прозападных кругов активно выстраивают абсолютно антисоветскую модель (как и Россия, но с той разницей, что новые национальные истории направлены против неё).

Во внешнем контуре Украина активно пыталась стать частью коллективного Запада, т.е. передать свой суверенитет и идентичность во внешнее управление. Россия сделала ставку на самостоятельный путь (обеспеченный советским ракетно-ядерным потенциалом), но с сохранением западного контроля над своей финансовой системой.

Казахстан выбрал путь многовекторности, в котором сочетаются экономическая интеграция с Россией, военно-политический союз с Россией и Китаем и западная и китайская собственность в нефтегазовой промышленности.

Нужно констатировать, что западная политико-экономическая модель заинтересована во всех трёх странах исключительно как в источнике сырья и рынке сбыта своей продукции.

Украина, разорвав экономические и технологические связи с Россией стала быстро деградировать. В Казахстане же не осталось никаких ресурсов для самостоятельной модернизации (научно-техническая интеллигенция исчезла вместе с промышленностью и наукой). Архивация общественных отношений практически убила ценность знаний и образования, созидательного труда.

Здесь можно вспомнить и про Беларусь с её индустриальным потенциалом, который критически зависит от поддержки с востока.

Возникает естественный вопрос: каковы перспективы дальнейшего развития национальных экономических моделей?

Как предупреждали умные люди 30 лет назад, по отдельности все эти части целого механизма долго работать не смогут.
Никакая идеология не заместит научную и технологическую деградацию.
А история говорит нам о том, что единая система добивалась намного больше, чем все по отдельности. Можно стоит послушать всё-таки уроки Истории, а не идеологизированных историков?

#Казахстан #Россия #Украина #Беларусь #Китай #МВФ #США #Великобритания #ЕС #НАТО