Евгений Норин написал манифест (https://readovka.space/beautiful-russia-of-the-future) про "Прекрасную Россию будущего". При всем уважении к автору есть ряд возражений:
1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Машиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.
2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущей на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?
3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.
В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)
#Маткивский
1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Машиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.
2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущей на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?
3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.
В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)
#Маткивский
readovka.space
Прекрасная Россия будущего
Что же будет с Родиной и с нами?
Мнение редакции может отличаться от мнения автора. И автор текста не тот, кто указан в авторе поста!
--------------------------------------
Так, на котах опять кажется начинается холивар про рождаемость. Товарищ Князев спасибо) Ведь фраза священника из города с населением в 35 тыс. человек где-то на реке Лена - просто топ федеральной повестки!
И в комментах прозвучал традиционный тейк устами комика Карлина: консерваторы заставляют рожать детей, чтобы потом превратить их в мертвых солдат. Какое точное наблюдение!
Клоуны это хорошо, но давайте немного посчитаем.
1. Я тут как-то прикидывал ценность среднего россиянина для экономики в текущих ценах. Чистыми вышло что чел приносит +30 млн. за жизнь (уже учтены траты на пенсию и социалку).
Внутренний рынок (в т.ч. рабочий силы) вещь оч. полезная. А когда мы влетели в клинч с половиной мира — так просто жизненно необходимая. Т.е. люди нужны просто для того чтобы общество могло развиваться даже если бы войн не существовало в природе.
2. Wartears оценивает, украинские потери на уровне 330 тыс. к данному момент. Или примерно 160 тыс./год. Цифра чудовищная. Очень хочется верить, что наши потери кратно меньше (и хохлов оч. жалко). Но пускай мы тоже теряем 160 тыс./год. [ещё раз, мнение редакции может не совпадать с мнением автора, и она призывает пользоваться исключительно официальными данными Минобороны]
От алкоголя в России погибает порядка 50 тыс. чел./год, в авариях около 15 тыс./год, от передоза — 10 тыс./год. Сумма уже по порядку величины сопоставима с потерями в СВО. А еще у нас 10.5 млн больных диабетом второго типа, куча сердечников и т.д. Что напрямую коррелирует с режимом питания, физической активности и образа жизни в целом. Т.е. и без войн люди мрут не только от старости.
3. А теперь давайте прикинем влияние суммарного коэффициента рождаемости (СКР), т.е. среднего количество детей, приходящееся на женщину.
Для простоты пусть в стране у нас живет 70 млн. женщин, с продолжительностью жизни в 70 лет. Если СКР = 1.5 ребенка на женщину, то это даст рождаемость на уровне 1.5 млн. человек/год (в 2023-м родилось 1.2 млн. детей).
Т.е. для простого ВОСПРОИЗВОДСТВА поколений нам нужно 2.1 млн человек/год, а в 2023-м нам не хватило почти МИЛЛИОНА. Цифра на порядок большая, чем военные потери.
СВО, в пессимистичном сценарии, нам обходится примерно в 0.1 ребенка на женщину в год.
Другими словами даже такие крупные войны не так важны как изменение СКР. Не, если конечно в год гибнут десяток миллионов (т.е. потери выше в ~100 раз), то да, а так — нет.
Поэтому для тех, кто немного умеет считать ситуация с демографией выглядит оч. тревожно. Чисто на цифрах она для нас страшнее СВО примерно в 10 раз.
#Маткивский
#Операция_Z
--------------------------------------
Так, на котах опять кажется начинается холивар про рождаемость. Товарищ Князев спасибо) Ведь фраза священника из города с населением в 35 тыс. человек где-то на реке Лена - просто топ федеральной повестки!
И в комментах прозвучал традиционный тейк устами комика Карлина: консерваторы заставляют рожать детей, чтобы потом превратить их в мертвых солдат. Какое точное наблюдение!
Клоуны это хорошо, но давайте немного посчитаем.
1. Я тут как-то прикидывал ценность среднего россиянина для экономики в текущих ценах. Чистыми вышло что чел приносит +30 млн. за жизнь (уже учтены траты на пенсию и социалку).
Внутренний рынок (в т.ч. рабочий силы) вещь оч. полезная. А когда мы влетели в клинч с половиной мира — так просто жизненно необходимая. Т.е. люди нужны просто для того чтобы общество могло развиваться даже если бы войн не существовало в природе.
2. Wartears оценивает, украинские потери на уровне 330 тыс. к данному момент. Или примерно 160 тыс./год. Цифра чудовищная. Очень хочется верить, что наши потери кратно меньше (и хохлов оч. жалко). Но пускай мы тоже теряем 160 тыс./год. [ещё раз, мнение редакции может не совпадать с мнением автора, и она призывает пользоваться исключительно официальными данными Минобороны]
От алкоголя в России погибает порядка 50 тыс. чел./год, в авариях около 15 тыс./год, от передоза — 10 тыс./год. Сумма уже по порядку величины сопоставима с потерями в СВО. А еще у нас 10.5 млн больных диабетом второго типа, куча сердечников и т.д. Что напрямую коррелирует с режимом питания, физической активности и образа жизни в целом. Т.е. и без войн люди мрут не только от старости.
3. А теперь давайте прикинем влияние суммарного коэффициента рождаемости (СКР), т.е. среднего количество детей, приходящееся на женщину.
Для простоты пусть в стране у нас живет 70 млн. женщин, с продолжительностью жизни в 70 лет. Если СКР = 1.5 ребенка на женщину, то это даст рождаемость на уровне 1.5 млн. человек/год (в 2023-м родилось 1.2 млн. детей).
Т.е. для простого ВОСПРОИЗВОДСТВА поколений нам нужно 2.1 млн человек/год, а в 2023-м нам не хватило почти МИЛЛИОНА. Цифра на порядок большая, чем военные потери.
СВО, в пессимистичном сценарии, нам обходится примерно в 0.1 ребенка на женщину в год.
Другими словами даже такие крупные войны не так важны как изменение СКР. Не, если конечно в год гибнут десяток миллионов (т.е. потери выше в ~100 раз), то да, а так — нет.
Поэтому для тех, кто немного умеет считать ситуация с демографией выглядит оч. тревожно. Чисто на цифрах она для нас страшнее СВО примерно в 10 раз.
#Маткивский
#Операция_Z
