Интересно, а почему в стройке нет роста производительности труда? В развитых странах она в разы выше чем в развивающихся. Опять все упирается в качество человеческого капитала.

потому что очень сложно придумать принципиально иной кран или бетономешалку. строительство не так уж зависимо от технологий: чтобы воткнуть высотку в чистом поле, нужны весьма древние наработки)

всякие 3д технологии пока не подходят для многоэтажного строительства (хотя на 20этажный 3д принтер я бы посмотрел)

сложные решения проектирования в общей себестоимости не так уж значительны, то есть будет у меня не 10 архитекторов работать на проекте, а 5, на итоговую стоимость это мало повлияет

сам продукт, конечно, улучшается, но оно скорее работает, что вы за миллиард можете построить развалину или что-то прекрасное, а не 2 дома вместо 1

Стало интересно, есть ли конкретные оценки по производительности труда в стройке в разных экономиках.

И эти оценки есть, производительность труда в строительстве действительно растет медленнее (а где-то и снижается), чем по экономике в целом.

Источник: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01446193.2011.573568?src=recsys

🇷🇺Дмитрий Гринкевич @ Vedomosti делится резюме того, какой взгляд на экономическую политику сегодня доминирует среди тех, кто ее делает

"Московский консенсус" сегодня выглядит так:

• Длинный горизонт планирования: раньше среднесрочным был горизонт 3 года, теперь - 7-8 лет, стратегический 20+ лет

• Компенсация дефицита спроса трансфертами бюджета: "когда фиксируется спад потребления – как среди населения, так и в корпоративном секторе, власти оперативно реагируют и компенсируют это за счет бюджета"

• Дефицит - инструмент развития: "В последние годы мы значительно меньше стали бояться брать в долг и начали гораздо больше использовать дефицит бюджета как инструмент развития экономики"

• Инвестиции не только в цемент: "Важно не переинвестировать в инфраструктуру, а вкладывать также в развитие технологий"

• Тесная координация бюджетной и денежной политики: "Стало правилом участие председателя ЦБ или ее заместителей в совещаниях правительства по экономическим вопросам. Представители Минфина и Минэка стали участвовать в заседаниях совета директоров ЦБ, хотя и не как голосующие члены."

@c0ldness

Дмитрий Гринкевич выдает желаемое Максимом Станиславовичем за действительное. With all respect.

🕯️ Эта статья Гринкевича представляет собой редкую попытку найти то, что потом будет называться "экономической мыслью России 20-ых годов прошлого века"

Это сложно, поскольку исполнителям и дизайнерам экономической политики рациональнее скрыть принадлежность к той или иной школе экономической мысли за общими словами "я прагматик/реалист/практик"

@c0ldness

🇷🇺🇨🇳Китайская модель – *НЕ* лучший пример

Слабая часть этого обзора "московского консенсуса" в том, что китайская модель политики выдается за целевую

Это абсолютно не так

@c0ldness

Подчиненность центрального банка правительству - это архаичная модель госуправления, независимость - современная

Центральные банки в прошлом были "департаментами" правительств, но опыт говорит о том, что независимость центрального банка нужна для доверия к национальной валюте

@c0ldness

Закрытый финансовый счет - это архаичная модель, открытый - современная

Закрытость финансового счета в Китае - это вынужденная мера, поскольку открытие финсчета везде сопровождается разовым всплеском оттока капитала

Открытый финсчет позволяет публике рациональнее распределить сбережения, быть устойчивее к шокам курса и дисциплинирует денежную политику

@c0ldness

Мягкая привязка курса к $ - это архаичная модель, плавающий курс - современная

@c0ldness

Рассчитываю, что последним будет график с ВВП Китая в ном долларах/ppp/per capita 😂😂😂 чтобы уж по гамбургскому счёту

🇨🇳🇷🇺 Последнее. Наше сообщество лонгтермистов спрашивает: здесь заимствовать опыт кто у кого должен?

@c0ldness

Тогда туда надо график динамики TFP, вот тогда совсем показательно будет)

Пожалуйста 😅

Источник: https://fred.stlouisfed.org/series/CTFPPPRUA669NRUG#0

❗️ОПЕК+ договорился о корректировке уровня добычи нефти с 2024 года до 40,46 млн баррелей в сутки, говорится в заявлении организации.

Россия должна скорректировать добычу до 9,828 млн баррелей в сутки.

Россия продлит добровольное сокращение добычи на 500 тыс баррелей в сутки до конца 2024 года.

Следующая встреча стран ОПЕК+ запланирована 26 ноября в Вене.

Подписаться на ПРАЙМ

Россия должна скорректировать добычу до 9,828 млн баррелей в сутки.

При доле конденсата в добыче ~6% - это значит, что добыча не меняется и остается около 9,828/(100%-6%) = 10.5 мб/д = 11 мб/д (добыча февраля 2023) - 0.5 мб/д до конца 2023

@c0ldness

да, на 0,5 мбд от уровня февраля 2023 г. (9,8-9,9 мбд, в зависимости от того, как пересчитывать), но потом все немного запуталось - от какого уровня отсчитывать и как.

Я обратил бы внимание на нарушение баланса в квотах КСА-РФ, и то, что квота РФ на 2024 г. меньше квоты КСА - 650, а не 500 тбд.

Про фактический уровень добычи - согласен, в 2024 г. вполне можем остаться на уровне 2023 г., можем даже вырасти немного:) зависит от динамики в 2П23))

О стимулирующей координации между ДКП и бюджетной политикой

Дмитрий Гринкевич в новой статье Ведомостей пишет о координации между бюджетной и денежно-кредитной политикой. Но координация эта, как мне кажется, весьма особенная. Давайте разбираться.

• «Правительство и ЦБ, по словам близкого к Кремлю источника, теперь формируют свои планы, исходя из общей цели: устойчивого повышения ВВП при условии сохранения финансовой стабильности. При этом принципиально обеспечить именно долгосрочный рост»

Здесь прослеживается извечное «когда же уже ЦБ будет беспокоиться не только об инфляции, но и о росте экономики». Настолько же извечное, насколько неверное. Чтобы раз и навсегда ответить для себя на этот вопрос, если лень читать статьи об инфляционном таргетировании, можно посмотреть вот это видео – в нем Алексей Заботкин подробно и простым языком отвечает на этот (и другие) вопросы.

• «В целом сильное отклонение инфляции от прогнозных показателей, причем в обе стороны, будет рассматриваться как просчет ДКП»

Но если у нас тесная координация, то почему же только просчет ДКП, а не просчет всего экономического блока?

• Больше всего в этих дискуссиях мне нравится, что координация бюджетной и денежной политики обсуждается, как правило, в одну сторону – стимулирующую (сделка по продаже Сбера, размещения флоатеров в 2020 и 2022 гг. и т.д.).

Ближайшие 6-12 месяцев вполне могут стать тестом того, насколько эта координация работает в другую сторону – сдерживающую. У нас ведь как: вклад бюджета в совокупный спрос растет, проинфляционные риски доминируют, а ЦБ пугает повышением ставки.

Чтобы минимизировать эти риски бюджету хорошо бы вписаться в план по расходам (хотя сделать это будет сложно), особенно если частный спрос продолжит восстанавливаться теми же темпами, что и в последние пару месяцев.

💡Если же проинфляционные риски, связанные с бюджетом, реализуются, то вряд ли можно будет всерьез говорить о координации. А если еще и Банк России реагировать на это не будет, то для такой координации в литературе есть другой более правильный термин – фискальное доминирование.

@helicoptermacro

Ведомости | Дмитрий Гринкевич снова написали о #MMT, не упомянув, но разобрав ключевой принцип теории - координация бюджетной и денежной-кредитной политики на примере России и Китая.

#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.

В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:

💬 "Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"

💬 "На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"

Коллеги устроили дискуссию о статье:

▶️ Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"

(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)

▪️ В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...

▪️ Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рациональное распределять сбережения". Страна, которая за ~15 лет свободно отпускает 1 годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.

▶️ Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:

▪️ из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.

▪️ Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы на самом деле инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?

Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.

✅ Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".

@truevalue