Forwarded from Центр ЭКОМ
ЧТО В АПТЕКЕ ЛЕКАРСТВО, ТО В ВОЗДУХЕ ГРЯЗЬ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
«Северный намыв» возле острова Декабристов угрожает жителям выбросами арбидола. Согласно проекту известное своей эффективностью лекарство бесплатно выделяется в воздух при нанесении эпоксидной краски. Для него рассчитаны зоны допустимых концентраций и ущерб окружающей среде. Но не стоит бежать на участок лакировочных работ, чтобы подлечиться от ОРЗ: похоже, арбидол в выбросах – это шутка проектировщиков.
Концентрации арбидола в воздухе рассчитаны исполнителем оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап» – ООО «Экоскай». В проекте всё серьёзно: указан источник загрязнения, методика и лицензионная программа для расчётов. Вычислено даже, сколько застройщик должен заплатить за негативное воздействие арбидола на окружающую среду – 4 рубля 70 копеек (сравним это с незамеченным миллиардом…).
Может это какой-то другой арбидол?
Тот самый. Вещество с лаконичным названием 6-Бром-4[(диметиламино)метил]-5-гидрокси-1-метил-2-[(фенилтио)метил]-1H-индол-3-карбоксилат гидрохлорид указано как загрязнитель в соответствующем перечне СанПиН 1.2.3685-21. Оно же является действующим началом лекарственного средства под названием умифеновир. Брутто формулы в документах совпадают. Арбидол – это торговое название умифеновира, оно же использовано в окончательной редакции проектной документации.
Выделяется ли на самом деле арбидол из эпоксидной краски HEMPADUR 15570?
Нет. Во-первых, в ней нет бромсодержащих компонентов. Во-вторых, всё, чем пахнет краска, перечислено в специальной Методике, разработанной питерским «НИИ Атмосфера». Арбидол в списках не значится.
Откуда же он взялся?
Мы не знаем. Факты говорят о том, что кто-то вручную, намеренно ввёл в программу вместо относительно безобидного ускорителя реакции «алкофен УП 605/2» более токсичный и не имеющий источника в эпоксидных средах арбидол. Мы также обнаружили в проекте честное название одного из расчётов «подгон 5». Возможно, проектировщики думали, что до этого места в толстом томе никто не дочитает.
А что госэкоэкспертиза?
Комиссия ГЭЭ выбросы арбидола не заметила, вопросов не возникло. Не было замечаний ни по «подгону 5», ни по конкретным способам занижения воздействий на атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что ж… зато все основные элементы подгона расчётов под вывод об «экологической безопасности проекта» перечислены в разделе 5.3 заключения общественной экологической экспертизы (стр 41).
Спасибо тебе безвестный проектировщик ООО «Экоскай»! Тебя держат в офисном рабстве, заставляют заниматься подгонами вместо ОВОС и может быть даже подсадили на ипотеку. Но ты нашёл в себе силы послать миру сигнал, о том, чего стоят все эти многоумные обоснования и госэкспертизы. Твой сигнал принят!
#северныйнамыв #ОЭЭ #ОВОС #ГЭЭ
Forwarded from Центр ЭКОМ
ОБВАЛ СВАЛОЧНЫХ МАСС и ПРОПАВШАЯ ГОСЭКОЭКСПЕРТИЗА
"На полигоне «Новый Свет-Эко» произошёл обвал свалочных масс. Жители Гатчины жалуются на мощный выброс свалочного газа. Сильный, удушающий запах распространился по всему городу и проникает даже сквозь закрытые окна. В социальных сетях многие пишут о резком ухудшении самочувствия." — сообщение появилось 28 сентября в 0:22, и под фотографиями обвала — обвал комментариев очевидцев и обонятелей последствий.
Добавим к этому немного интригующей предыстории.
Во-первых, выскажем предположение, что обвал мог произойти в результате несоблюдения уклона откосов тела полигона. Во-вторых, также предположим, что избыточная крутизна откосов возникла из попытки разместить на ограниченной площади как можно больше выброшенного из Петербурга мусора. Геометрия гигантского "холма" свалки не случайна, она определена проектом. Изменение геометрии = корректировка проекта = новый проект. И он является объектом экологической экспертизы.
Согласно сведениям, которые можно найти на сайте Росприроднадзора, проектная документация под названием "«Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области»" получила положительное заключение госэкоэкспертизы в 2016 году. Однако, судя по всему, корректировка не была реализована, срок ГЭЭ истёк. Поэтому в 2020 году в Гатчине прошло обсуждение нового проекта с тем же названием, представленного тем же заказчиком (ООО «Новый Свет ЭКО») . Однако вроект был снят с обсуждения "по инициативе заказчика" (в результате протестов жителей, скажем честно) с целью доработки.
Далее проект «Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области» (третья версия 😁) был заново подготовлен в 2021 году: общественное обсуждение завершилось в июне 2021 года без особых конфликтов. Помог ковид.
Нам известно, что эта версия проектной документации была направлена в Росприроднадзор, который приказом №1248/ГЭЭ от 15.09.2021 организовал государственную экологическую экспертизу «Корректировка проекта «Полигон ...» сроком 2 месяца, до середины ноября.
А потом... ничего не произошло. Сведений о результатах ГЭЭ нет ни в сводном перечне центрального аппарата РПН за 2021 год, ни даже за 2022. Северо-Западное межрегиональное управление РПН тоже не проводило ГЭЭ корректировки полигона в Замостье. В целом на портале РПН сведений о каком-нибудь заключении ГЭЭ по данному объекту (2021 года) обнаружить не удалось.
ГЭЭ испарилась. Или растворилась?
Законом об экологической экспертизе, равно как и многочисленными подзаконными актами, регулирующими ГЭЭ, такой исход не предусмотрен. Если есть приказ об организации, должен быть и приказ об утверждении заключения! При этом положительное заключение является обязательным условием реализации деятельности, подлежащей ЭЭ, а отрицательное заключение, соответственно, это "чёрная метка", которая направляется, в том числе, в территориальные органы того же РПН для учёта при проведении экоконтроля.
Но жизнь богаче всяких там законов и административных регламентов. Не написанное в них — бывает! Оказывается, можно зайти в госэкспертизу и выйти из неё вообще без результата. Сухим.
Так что можно сказать — жители Гатчины в эти дни обоняют аромат испарившейся в неизвестность ГЭЭ.
#полигоны_идр #ГЭЭ
"На полигоне «Новый Свет-Эко» произошёл обвал свалочных масс. Жители Гатчины жалуются на мощный выброс свалочного газа. Сильный, удушающий запах распространился по всему городу и проникает даже сквозь закрытые окна. В социальных сетях многие пишут о резком ухудшении самочувствия." — сообщение появилось 28 сентября в 0:22, и под фотографиями обвала — обвал комментариев очевидцев и обонятелей последствий.
Добавим к этому немного интригующей предыстории.
Во-первых, выскажем предположение, что обвал мог произойти в результате несоблюдения уклона откосов тела полигона. Во-вторых, также предположим, что избыточная крутизна откосов возникла из попытки разместить на ограниченной площади как можно больше выброшенного из Петербурга мусора. Геометрия гигантского "холма" свалки не случайна, она определена проектом. Изменение геометрии = корректировка проекта = новый проект. И он является объектом экологической экспертизы.
Согласно сведениям, которые можно найти на сайте Росприроднадзора, проектная документация под названием "«Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области»" получила положительное заключение госэкоэкспертизы в 2016 году. Однако, судя по всему, корректировка не была реализована, срок ГЭЭ истёк. Поэтому в 2020 году в Гатчине прошло обсуждение нового проекта с тем же названием, представленного тем же заказчиком (ООО «Новый Свет ЭКО») . Однако вроект был снят с обсуждения "по инициативе заказчика" (в результате протестов жителей, скажем честно) с целью доработки.
Далее проект «Корректировка проекта «Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. М. Замостье Гатчинского района Ленинградской области» (третья версия 😁) был заново подготовлен в 2021 году: общественное обсуждение завершилось в июне 2021 года без особых конфликтов. Помог ковид.
Нам известно, что эта версия проектной документации была направлена в Росприроднадзор, который приказом №1248/ГЭЭ от 15.09.2021 организовал государственную экологическую экспертизу «Корректировка проекта «Полигон ...» сроком 2 месяца, до середины ноября.
А потом... ничего не произошло. Сведений о результатах ГЭЭ нет ни в сводном перечне центрального аппарата РПН за 2021 год, ни даже за 2022. Северо-Западное межрегиональное управление РПН тоже не проводило ГЭЭ корректировки полигона в Замостье. В целом на портале РПН сведений о каком-нибудь заключении ГЭЭ по данному объекту (2021 года) обнаружить не удалось.
ГЭЭ испарилась. Или растворилась?
Законом об экологической экспертизе, равно как и многочисленными подзаконными актами, регулирующими ГЭЭ, такой исход не предусмотрен. Если есть приказ об организации, должен быть и приказ об утверждении заключения! При этом положительное заключение является обязательным условием реализации деятельности, подлежащей ЭЭ, а отрицательное заключение, соответственно, это "чёрная метка", которая направляется, в том числе, в территориальные органы того же РПН для учёта при проведении экоконтроля.
Но жизнь богаче всяких там законов и административных регламентов. Не написанное в них — бывает! Оказывается, можно зайти в госэкспертизу и выйти из неё вообще без результата. Сухим.
Так что можно сказать — жители Гатчины в эти дни обоняют аромат испарившейся в неизвестность ГЭЭ.
#полигоны_идр #ГЭЭ
Forwarded from Центр ЭКОМ
ПРОЕКТ КПО ДУБРОВКА НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ ДАЖЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ. ОН ОТОЗВАН.
Государственная экологическая экспертиза проектной документации "Комплекс переработки отходов "Дубровка" завершена не будет. Заказчик отозвал заявление о проведении ГЭЭ из Росприроднадзора. Мы полагаем, что причиной отзыва стало очень низкое качество проекта.
Участок под полигон является землями лесного фонда, залезает на границы будущих заповедных территорий, водный объект и действующий песчаный карьер, будет отравлять жизнь соседним базам отдыха и садоводствам. Другие минусы проекта уместились в 186 листов заключения общественной экспертизы.
Что значит отозван?
Проекты могут получать отрицательное заключение ГЭЭ, и отправляться на доработку для устранения замечаний. Если проект отзывают, то чаще всего, он так ужасен, что доработать его нельзя.
Можно ли отозвать проект с ГЭЭ?
Заказчик проектной документации вправе в любой момент отказаться от ГЭЭ, потому что это государственная услуга. Она стоит около 350 тыс. руб. Возврат денег не предусмотрен. Наверное, отозвать проект лучше, чем получить отрицательное заключение.
Что дальше?
На наш взгляд надо менять место размещения полигона и завода. Оно не пригодно для этого и пригодным его сделать нельзя. Можно попробовать еще два-три раза пройти ГЭЭ, но, скорее всего, это будет пустой тратой денег. Нужен другой проект и участок.
Как это касается петербуржцев?
Есть все основания предполагать, что после завершения строительства деньги на повторное проектирование вернут за счет тарифа на вывоз отходов для горожан.
Источник средств на проектирование НЭО не раскрывает. Возможно, деньги выделили акционеры - правительство Санкт-Петербурга, правительство Ленинградской области, банк ВТБ и Интер РАО, или компании заняла их.
------
* Поскольку заказчик - не человек, а организация, его разумность зависит от качества процедур корпоративного управления.
#КПО_Дубровка #ГЭЭ
Государственная экологическая экспертиза проектной документации "Комплекс переработки отходов "Дубровка" завершена не будет. Заказчик отозвал заявление о проведении ГЭЭ из Росприроднадзора. Мы полагаем, что причиной отзыва стало очень низкое качество проекта.
Участок под полигон является землями лесного фонда, залезает на границы будущих заповедных территорий, водный объект и действующий песчаный карьер, будет отравлять жизнь соседним базам отдыха и садоводствам. Другие минусы проекта уместились в 186 листов заключения общественной экспертизы.
Что значит отозван?
Проекты могут получать отрицательное заключение ГЭЭ, и отправляться на доработку для устранения замечаний. Если проект отзывают, то чаще всего, он так ужасен, что доработать его нельзя.
Можно ли отозвать проект с ГЭЭ?
Заказчик проектной документации вправе в любой момент отказаться от ГЭЭ, потому что это государственная услуга. Она стоит около 350 тыс. руб. Возврат денег не предусмотрен. Наверное, отозвать проект лучше, чем получить отрицательное заключение.
Что дальше?
На наш взгляд надо менять место размещения полигона и завода. Оно не пригодно для этого и пригодным его сделать нельзя. Можно попробовать еще два-три раза пройти ГЭЭ, но, скорее всего, это будет пустой тратой денег. Нужен другой проект и участок.
Как это касается петербуржцев?
Есть все основания предполагать, что после завершения строительства деньги на повторное проектирование вернут за счет тарифа на вывоз отходов для горожан.
Источник средств на проектирование НЭО не раскрывает. Возможно, деньги выделили акционеры - правительство Санкт-Петербурга, правительство Ленинградской области, банк ВТБ и Интер РАО, или компании заняла их.
------
* Поскольку заказчик - не человек, а организация, его разумность зависит от качества процедур корпоративного управления.
#КПО_Дубровка #ГЭЭ
Forwarded from Центр ЭКОМ
БОЛЬШЕ ПРОЕКТОВ -- ПЛОХИХ И РАЗНЫХ
У проекта по “северному намыву” в суде всплыл третий вариант.
Вчера прошло заседание суда по проекту “северного намыва”. Представители “ЛСР. Простор”, компании которая является заказчиком проекта, принесли в суд очередную его редакция.
Вчерашняя распечатка проекта может быть третьей версией проекта, которую каждый раз называют окончательной.
Первая получила положительное заключение госэкоэкспертизы. Её в суд прислал РПН. Вторую в виде бумажной копии ЛСР направил на общественную экологическую экспертизу. Версии для РПН и ОЭЭ различаются.
Компания ЛСР пыталась убедить суд, что в проекте нет пустот, на которые указывают истцы. Для этого застройщик принес пачку листов из документации, не завереных исполнителем. Однако выяснилось, что их нумерация расходится с версиями проектов от РПН и ОЭЭ. Объяснить этот факт юристы ЛСР не смогли и быстро убрали "контрафакт" в сумку. В материалы дела они не попали, а следовательно, у нас с вами нет возможности изучить, что же там "подчистили".
Почему это важно?
Реализация деятельности с отступлениями от проекта, получившего положительное закдючение ГЭЭ, запрещена. Однако ЛСР демонстрирует навыки внесения изменений в проектую документацию "на ходу". По какому же проекту сейчас возводят искусственный земельный участок в Финском заливе? По тому, который прошел экспертизу, или какому-то другому, из которого изъяты страницы, природоохранные меры ослаблены или отменены, "незначительно" изменены технологии?
У государственного надзора, как выяснилось в суде, нет внятного способа ответить на этот вопрос.
Заключение ОЭЭ -- единственный способ узнать, что написано в проекте: https://bit.ly/izu_VO-OEE
#северныйнамыв #ГЭЭ #суд
У проекта по “северному намыву” в суде всплыл третий вариант.
Вчера прошло заседание суда по проекту “северного намыва”. Представители “ЛСР. Простор”, компании которая является заказчиком проекта, принесли в суд очередную его редакция.
Вчерашняя распечатка проекта может быть третьей версией проекта, которую каждый раз называют окончательной.
Первая получила положительное заключение госэкоэкспертизы. Её в суд прислал РПН. Вторую в виде бумажной копии ЛСР направил на общественную экологическую экспертизу. Версии для РПН и ОЭЭ различаются.
Компания ЛСР пыталась убедить суд, что в проекте нет пустот, на которые указывают истцы. Для этого застройщик принес пачку листов из документации, не завереных исполнителем. Однако выяснилось, что их нумерация расходится с версиями проектов от РПН и ОЭЭ. Объяснить этот факт юристы ЛСР не смогли и быстро убрали "контрафакт" в сумку. В материалы дела они не попали, а следовательно, у нас с вами нет возможности изучить, что же там "подчистили".
Почему это важно?
Реализация деятельности с отступлениями от проекта, получившего положительное закдючение ГЭЭ, запрещена. Однако ЛСР демонстрирует навыки внесения изменений в проектую документацию "на ходу". По какому же проекту сейчас возводят искусственный земельный участок в Финском заливе? По тому, который прошел экспертизу, или какому-то другому, из которого изъяты страницы, природоохранные меры ослаблены или отменены, "незначительно" изменены технологии?
У государственного надзора, как выяснилось в суде, нет внятного способа ответить на этот вопрос.
Заключение ОЭЭ -- единственный способ узнать, что написано в проекте: https://bit.ly/izu_VO-OEE
#северныйнамыв #ГЭЭ #суд